Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/samsung-galaxy-wifi-50-il-concorrente-coreano-di-ipod-touch-video_39975.html

Samsung Galaxy S WiFi 5.0 è uno dei lettori multimediali dell'azienda coreana e affianca nella gamma dei prodotti del colosso orientali altre due soluzioni molto simili che si differenziano prima di tutto per le dimensioni minori del display rispettivamente da 3,6 e 4

Click sul link per visualizzare la notizia.

un altro prodotto rivoluzionario da parte di Samsung :D

Si si, come no, il concorrente di ipod touch. Andate a vedere che fine ha fatto il vecchio modello ... :asd:

Non capirò mai l'esistenza di questi prodotti come ipod touch e lettori multimediali vari...Tra l'altro in questa capacità di memoria RIDICOLA...Oggi ci sono smartphone che su quella fascia di prezzo o poco più offrono tutto quello che offrono questi prodotti più il modulo telefonico!
Capisco ancora un iPod da 80gb, ma questi proprio non so chi li comprerebbe...mah

La HTC è stata considerata colpevole di aver violato il brevetto Apple numero 5946647, relativo ad alcune modalità di individuazione delle azioni da eseguire su dispositivi mobile, e il brevetto numero 6343263 relativo alla gestione dei file multimediali. Che sono imputabili al 1.6 e al 2.2 e questi lanciano un prodotto con la 2.2.

Qui se la sono proprio cercata, anche se il prodotto è buono.

Anche a me paiono di assoluta inutilità! Boh!

MAH.
Direi che OGGI un prodotto del genere è inutilia pura.
Dico.. a sto punto ti fai direttamente il telefono e ciao..

MAH.
Direi che OGGI un prodotto del genere è inutilia pura.
Dico.. a sto punto ti fai direttamente il telefono e ciao..

Infatti. E' una tipologia di prodotti che non ha più senso ormai, specialmente con questi prezzi.

Lo "strano"!!! è che per equipaggiare un apparecchio come questo di un modulo telefonico costi all'utente finale circa 400 Euro!!!!!!!

Boh è identico ai telefoni samsung solo che con questo non telefoni... ok allora compri il telefono metti in modalità flight e hai lo stesso gingillo :)

Tra l'altro in questa capacità di memoria RIDICOLA...

Non ti bastano 16GB, aggiungi una uSD da 32 e arrivi a 48, non ti bastano, in 10 secondi cambi la uSD con un altra da 32 a terminale acceso.

Conosco un paio di persone che usano un iPod touch e un simil 3310 per telefonare. Scelte. Anche perchè il telefono gli cade una volta si e una si.

Da quando esistono telefoni che vanno oltre la schifezza mp3? Indicatemi uno smartphone o un OS che, alla stessa cifra di questo o dei fratellini minori (o del mio Sansa Clip+) leggano nativamente i FLAC.
Poi ne riparliamo.
(e il samsung suona anche in maniera molto buona, ma si deve cambiare le cuffie, che quelle in bundle sono assai scarse)

LCD o Super Amoled + ?

Da quando esistono telefoni che vanno oltre la schifezza mp3? Indicatemi uno smartphone o un OS che, alla stessa cifra di questo o dei fratellini minori (o del mio Sansa Clip+) leggano nativamente i FLAC.
Poi ne riparliamo.
(e il samsung suona anche in maniera molto buona, ma si deve cambiare le cuffie, che quelle in bundle sono assai scarse)

vabbeh.. adesso non per fare polemica..
In primo luogo se uno proprio vuole penso ci sia qualche app per risolvere la cosa.. ma il punto che davvero mi fa sorridere è la "schifezza" di mp3..

Ma ti rendi conto di quanto sia ridicolmente assurdo ed inutile anche solo il pensiero di ascoltate flac in alta definizione su un aggeggino portatile??? :rolleyes:

Con gli auricolari più fighi del pianeta già ci stai largo con un "paccoso" mp3 a 160 Kbps.. :stordita:

riproduce flac e ogg e ha la scheda microsd
bastano solo questi particolari per preferirlo al concorrente apple , senza considerare la resa sonora che sui samsung è nettamente superiore .

Ma ti rendi conto di quanto sia ridicolmente assurdo ed inutile anche solo il pensiero di ascoltate flac in alta definizione su un aggeggino portatile??? :rolleyes:

e perché mai dovrebbe essere una pretesa ridicola ?
moltissimi impianti ad alta fedeltà hanno la presa usb per riprodurre l'audio di questi "aggeggini portatili "

Io so solo che questo gingillo ce l'ho da 2 mesi.. non è n po' tardi per fare una recensione?

e perché mai dovrebbe essere una pretesa ridicola ?
moltissimi impianti ad alta fedeltà hanno la presa usb per riprodurre l'audio di questi "aggeggini portatili "

Forse perchè gli impianti alta fedelta hanno SEMPLICEMENTE UNA PORTA USB alla quale attacchi una SEMPLICE CHIAVETTA USB che contiene eventuali file FLAC o OGG.
E' solo un contenitore, è l'impianto che riproduce i file col suo software, e come contenitore viene riconosciuto anche il lettore oggetto della news.

Io resto in attesa di un tablet da 5.5( il massimo tascabile ), almeno 1280x800, tegra3 o snapdragon S4, connessione wifi, umts e LTE, win8.

Forse perchè gli impianti alta fedelta hanno SEMPLICEMENTE UNA PORTA USB alla quale attacchi una SEMPLICE CHIAVETTA USB che contiene eventuali file FLAC o OGG.
E' solo un contenitore, è l'impianto che riproduce i file col suo software, e come contenitore viene riconosciuto anche il lettore oggetto della news.

mi sa che hai ragione su questo
ad ogni modo io ascolto flac in casa con uno di questi "aggeggini portatili " , uso un paio di cuffie di buona qualità che mi fanno durare la batteria una inerzia ma non posso farci nulla , detesto gli mp3 , persino quelli a 320 kbs , persino gli aac di pari bitrate .
e non ci trovo niente di ridicolo , sento la differenza pure sui player portatili .

@DOS: l'impianto audio a fedeltà, preleva il file dal lettore come se fosse un normale hdd, lo processa con una componentistica degna e lo riproduce...
è il come chiedersi come mai ad un set musicale ad alta qualità qualsiasi, dal mio djset che ho come img profilo alla migliore delle chitarre ai party/fiere/concerti suoni con i peggio impianti e amplificatori ma quando vai a casa li colleghi rigorosamente a monitor da studio con amplificatori con i controca**i (spesso valvolari) o ampli valvolari da chitarra e non ti prendi delle scrausissime casse 2.0 da pc.

demon, ti prego, fermati.
innanzitutto non ho parlato di flac High Res (24/xxx) ma di flac, che possono anche essere in standard audio cd (18/44.1).
Ora, non per sminuirti, ma il mio Sansa Clip+ (un aggeggino che costa 40/50 euro) ha una qualità sui flac in standard CD tale che, per ottenere un risultato simile si deve spendere una cifra decisamente superiore ai 200 euro. Occhio a parlar male di questi aggeggini (il Samsung da 4" è oggetto di un'interessante recensione su Les Numeriques) senza averli prima ascoltati: potrebbero sorprenderti piacevolmente.
E per quanto riguarda le cuffie... non ci crederai, ma una delle migliori cuffie da "lettore portatile" costa pochissimo: Koss KSC 75 (20 dollari negli States). Anche se io, personalmente, preferisco cuffie "in ears" ho anche queste (oltre a cuffie di decisamente maggior pregio)

mi sa che hai ragione su questo
ad ogni modo io ascolto flac in casa con uno di questi "aggeggini portatili " , uso un paio di cuffie di buona qualità che mi fanno durare la batteria una inerzia ma non posso farci nulla , detesto gli mp3 , persino quelli a 320 kbs , persino gli aac di pari bitrate .
e non ci trovo niente di ridicolo , sento la differenza pure sui player portatili .

Boh, io non sono appassionato di audio e per me un mp3 a 192 è il massimo della vita ma so bene che chi è esigente sul serio di certo ha altri standard.

Una cosa però è certa: un flac veramente figo puoi percepirlo solo con la strumentazione adatta..
dai non ci credo che si coglie la differenza con un lettorino tascabile e un paio di cuffie (per quanto bellissime)

a me piacciono molto ma ancora non ho capito cosa ci dovrei fare con questi dispositivi. è che non mi viene in mente nulla e di certo non sono disposto a portarmelo per sentire la musica quando vado a correre, per quello mi serve una cosa più piccola.

200/250 euro è quello che sono disposto a pagare per un tablet potente con connessione wifi per permettermi di navigare su internet da casa senza stare seduto davanti a una scrivania. e tutto con una buona portabilità. questo è troppo piccolo e il tablet è troppo costoso. mi tocca aspettare.

Io ho un iPod Touch 3gen da 64gb pieno zeppo di ALAC e di qualche gioco e lo uso per ascoltare musica in auto, lasciando il cellulare bello carico per le cose importanti...son scelte

Il problema di questo dispositivo è che secondo me si avvicina troppo ad uno smartphone.

A me un lettore musicale con un display di generose dimensioni (senza arrivare ai 5" che forse sono un po' esagerati, direi che i 3,6" andrebbero comunque bene), senza orpelli varie (fotocamere, accelerometri, processoroni, ecc...) andrebbe molto bene.

Ciò che vorrei da un dispositivo del genere è la capacità di organizzare e ascoltare musica che nei dispositivi più compatti è piuttosto difficoltosa e ti impone di passare per un pc.
Vorrei cioè avere un dispositivo con cui organizzare la mia musica con la stessa facilità, o quasi, con cui faccio la stressa operazione su pc.

Cosa servirebbe ad un dispositivo del genere?
A mio parere un sistema operativo minimale, un piccolo processore (adeguato al sistema operativo minimale), un bel display, uscite audio adeguate, il wireless per i trasferimenti (e magari una microUSB 3.0 per i grossi trasferimenti, con possibilità di connettere un pendrive tramite un piccolo adattatore), una o persino due espansioni di memoria su microSD, un file manager pensato per organizzare la musica e poco altro.
In questo modo ovviamente si ridurrebbero i costi e il dispositivo avrebbe un prezzo molto più competitivo che nonostante i suoi limiti lo renderebbe appetibile.

Al più si potrebbe volere una versione adatta anche alla riproduzione di video, quindi con uscita hdmi e qualcosa in più sul processore.

Non so se questa mia esigenza possa essere condivisa, o se comunque un dispositivo del genere sarebbe eccessivamente costoso (e allora tanto varrebbe farne un dispositivo più completo con quello dell'articolo), però dal mio punto di vista è proprio la possibilità di organizzare la musica nei dispositivi di piccole dimensioni a renderli limitanti come lettori a tutto tondo, e un apparecchio del genere potrebbe risolvere questo problema.

Boh, io non sono appassionato di audio e per me un mp3 a 192 è il massimo della vita ma so bene che chi è esigente sul serio di certo ha altri standard.

Una cosa però è certa: un flac veramente figo puoi percepirlo solo con la strumentazione adatta..
dai non ci credo che si coglie la differenza con un lettorino tascabile e un paio di cuffie (per quanto bellissime)

la sento eccome .
l'unico motivo che potrebbe farmi preferire gli mp3 è la durata delle batterie quando sono fuori casa , perché con i flac si esauriscono subito .
infatti quando sono in trasferta preferisco scaricarmi le versioni light dei brani ,e neppure lo spazio di storage sarebbe un problema perché con 16 Gb puoi farci stare dentro tutti i flac che vuoi .