Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/canon-conferma-un-sistema-mirrorless-per-il-2012_39962.html

In base a quanto riportato da fonti giapponesi, Canon avrebbe confermato la realizzazione di un sistema mirrorless per l'anno 2012, seguendo quindi tutti i concorrenti attivi in questo particolare settore

Click sul link per visualizzare la notizia.

Se mettono un sensore serio (e non il francobollo scelto stupidamente da Nikon) hanno fatto bingo.

Articolo perfetto, almeno nei numeri. Stiamo a vedere cosa tirano fuori, ma queste EVIL in alcuni casi non hanno alcun beneficio costo/prestazioni, considerando soprattutto la disponibilità del parco ottiche.

Secondo me, le uniche mirrorless che hanno senso, sono quelle tipo la Panasonic GF3 o la Sony NEX-C3, che hanno un costo simile a quello di una compatta premium.

Se mettono un sensore serio (e non il francobollo scelto stupidamente da Nikon) hanno fatto bingo.

io invece sono sicuro che Canon, come Nikon, tirerà fuori un prodotto mooolto commerciale con un sensore più piccolo del quattroterzi. Per conquistare la fascia dei non esperti.

Canon e Nikon non si possono dare la zappa sui piedi; non possono tirare fuori delle mirrorless di qualità altrimenti andrebbero a intaccare il mercato delle reflex entry level di cui praticamente si dividono le quote

Prendi una Canon 550D o 600D, APS-C, toglici lo specchio, lasciaci le ottiche EF-S e lavora di miniaturizzazione sulle componenti elettroniche. Ecco fatto un'ottima mirrorless!
Ma come già fatto notare da axem questo genererebbe concorrenza interna con il proprio mercato reflex.
È necessario che il prodotto non sia troppo buono, come ha già spiegato abbondantemente Nikon. Tristezza.

Prendi una Canon 550D o 600D, APS-C, toglici lo specchio, lasciaci le ottiche EF-S e lavora di miniaturizzazione sulle componenti elettroniche. Ecco fatto un'ottima mirrorless!
Ma come già fatto notare da axem questo genererebbe concorrenza interna con il proprio mercato reflex.
È necessario che il prodotto non sia troppo buono, come ha già spiegato abbondantemente Nikon. Tristezza.

E il tiraggio delle ottiche dove lo lasci?

Se fai come dici, hai esattamente una 600D senza lo specchio, le dimensioni sono quelle, al limite qualche mm in meno di altezza/larghezza, ma la profondità è data perlopiù dal tiraggio delle ottiche....


Comunque secondo me non denigrerei troppo i sensori più piccoli, alla fine la Nikon 1 non è male come foto perlomeno ad iso bassi/medi quindi meglio delle compatte premium con le quali entra in concorrenza e d'altra parte non è certo al mercato reflex che Nikon voleva fare concorrenza con questo prodotto, solo il prezzo di lancio è stato secondo me un po' alto e le ottiche non particolarmente miniaturizzate.

Vedremo cosa farà Canon, ma quasi sicuramente utilizzerà un sensore più piccolo dell'APS-C altrimenti addio possibilità di minaturizzazione per le ottiche.

Penso inoltre che questi prodotti siano un banco di prova per le possibilità da parte dei produttori di eliminare mano a mano lo specchio prima e l'otturatore poi da tutta la gamma di prodotti, perchè volenti o nolenti questo è il futuro IMHO.

la voglio!

E il tiraggio delle ottiche dove lo lasci?

Se fai come dici, hai esattamente una 600D senza lo specchio, le dimensioni sono quelle, al limite qualche mm in meno di altezza/larghezza, ma la profondità è data perlopiù dal tiraggio delle ottiche....


...

Hai ragione, ma resta da vedere la posizione che occupa il sensore nello chassis della reflex in questione. Se puoi arretrarlo manieni le stesse distanze dall'ottica e riduci lo spessore. Non che una 550D sia particolarmente spessa o che una PEN sia particolarmente sottile... Quindi secondo me si può fare, se lo si vuole fare... :fagiano:

Hai ragione, ma resta da vedere la posizione che occupa il sensore nello chassis della reflex in questione. Se puoi arretrarlo manieni le stesse distanze dall'ottica e riduci lo spessore. Non che una 550D sia particolarmente spessa o che una PEN sia particolarmente sottile... Quindi secondo me si può fare, se lo si vuole fare... :fagiano:

Non centra una mazza !!!

Il tiraggio in se influenza le dimensioni delle ottiche oltre che del corpo...

Avere un corpo grande come un francobollo ma con davanti un 70-200 2.8 non serve a niente ;)

Se mettono un sensore serio (e non il francobollo scelto stupidamente da Nikon) hanno fatto bingo.

Il francobollo l'ha scelto pentax con la pentax q :asd:

Prendi una Canon 550D o 600D, APS-C, toglici lo specchio, lasciaci le ottiche EF-S e lavora di miniaturizzazione sulle componenti elettroniche. Ecco fatto un'ottima mirrorless!
Ma come già fatto notare da axem questo genererebbe concorrenza interna con il proprio mercato reflex.
È necessario che il prodotto non sia troppo buono, come ha già spiegato abbondantemente Nikon. Tristezza.

Si, una fantastica mirroless delle dimensioni delle dslr entry... forse giusto qualche cm limato via, ma poca roba, se il tiraggio è quello non si scappa...

Il problema sono le ottiche... è inutile fare un corpo delel dimensioni di un cellulare per poi metterci davanti un cannone da 20 cm (sto esagerando, ma è per rendere l'idea).
Per quello, secondo me, nikon potrebbe aver trovato il giusto compromesso tra sensore di dimensioni decenti e compattezza, anche se al momento di ottiche davvero compatte per quel sistema non ne ho viste, pancake a parte :fagiano:

Io mi trovo benissimo con la Samsung NX100, ho scattato qualche foto e fatto qualche paragone con la Canon 500d e 550d di amici...e devo dire che non si nota la differenza nemmeno facendo lo zoom...e anzi ha un leggero vantaggio (ma dipende dall'ottica) perchè non presenta i piccoli difetti cromatici laterali (rosso a sinistra/blu a destra) che si trovano normalmente su fotocamere reflex come la 550d.
Per averla pagata 350 euro con flash esterno...sono molto soddisfatto! L'unica pecca è la mancanza del mirino ottico, ma il display Amoled da 3" è ottimo anche con luce diretta del sole.

Sinceramente le pen a me sembrano spesse quanto le reflex entry level.. non vedo molta differenza, tranne ovviamente lo specchio che non c'è...

Resta comunque il fatto che se dovessi comrpare una mirrorless comprerei una pen..

Solo per curiosità, in queste discussioni sento spesso prendere come punto di riferimento le NEX, ma le avete mai provate? c'è qulcuno che ha una NEX? Io le ho provate per pochi minuti in aereoporti e centri commerciali.. non sono per niente ergonomiche! L'obbiettivo è troppo grosso e il corpo troppo piccolo...

Il francobollo l'ha scelto pentax con la pentax q :asd:



Si, una fantastica mirroless delle dimensioni delle dslr entry... forse giusto qualche cm limato via, ma poca roba, se il tiraggio è quello non si scappa...

Il tiraggio influenza la lunghezza del sistema ottica/macchina, e il sensore le dimensioni dell'ottica, vedi i vari 18/55mm per APS-C che sono grossomodo tutti grandi uguali sia per reflex che per mirrorless, solo Nikon è riuscita a fare un 10-30mm equivalente ad un 18/55mm per APS-C grosso come questi ultimi, misteri della casa giallonera......speriamo che in Canon siano più bravi nella miniaturizzazione o che altrimenti chiamino qualcuno di Samsung che mi pare più avanti in questo campo.

Sinceramente le pen a me sembrano spesse quanto le reflex entry level.. non vedo molta differenza, tranne ovviamente lo specchio che non c'è...


E appunto è quello che si chiama tiraggio, cioè distanza fra ottica e piano sensore, non è che togliendo lo specchio puoi arbitrariamente arretrare l'ottica che se è nata per un tiraggio più lungo, non potrà mettere a fuoco correttamente.

Non centra una mazza !!!

Il tiraggio in se influenza le dimensioni delle ottiche oltre che del corpo...

Avere un corpo grande come un francobollo ma con davanti un 70-200 2.8 non serve a niente ;)


Come hai giustamente fatto notare, non potremo avere un corpo piccolissimo, ma un po' più striminzito. Questo, a mio modo di vedere le cose, potrebbe essere interessante.


...
Si, una fantastica mirroless delle dimensioni delle dslr entry... forse giusto qualche cm limato via, ma poca roba, se il tiraggio è quello non si scappa...

...

Qualche centimentro fa la differenza. E poi non esistono solo i "cannoni", ci sono anche ottimi obiettivi a focale fissa da 35-50 mm. Tutto in mia opinione.

E appunto è quello che si chiama tiraggio, cioè distanza fra ottica e piano sensore, non è che togliendo lo specchio puoi arbitrariamente arretrare l'ottica che se è nata per un tiraggio più lungo, non potrà mettere a fuoco correttamente.

E io ti ho risposto: che posizione occupa tale sensore? Lo si può arretrare nello chassis? Anche visto e considerato che perdiamo i vincoli dello specchio e del mirino non più ottico? Di quanto possiamo ridurre l'altezza?
Con quali risultati in resa finale? :muro:

Non voglio una NEX, ma una PEN tutto è fuorchè striminzita!

@Axem

Ti assicuro che la Pen Epl-1 non è un granchè, provata di persona...ma visto che ormai si trovano anche a 249 euro...è un acquisto obbligato per chi vuole risparmiare e avere una fotocamera superiore a quasi tutte le fotocamere compatte.
Resta il fatto che se scegliessi una Pen prenderei la Epl3 che è molto buona.

Le Nex non valgono quello che costano! Costruite con ottimi materiali, anche gli obbiettivi, ma a mio modesto parere come qualità di immagine sotto le Olympus, e poi la gestione delle modalità di scatto è via software, niente ghiera dedicata (cosa che odio profondamente).
Personalmente come rapporto qualità-prezzo consiglio la Samsung NX100, la NX5s, Olympus Epl3 e Panasonic Gf3.
Le Nikon J1 e V1 sono assolutamente troppo costose per la qualità che offrono (anche se sono le piu contenute come dimensioni).

E io ti ho risposto: che posizione occupa tale sensore? Lo si può arretrare nello chassis? Anche visto e considerato che perdiamo i vincoli dello specchio e del mirino non più ottico? Di quanto possiamo ridurre l'altezza?
Con quali risultati in resa finale? :muro:

Non voglio una NEX, ma una PEN tutto è fuorchè striminzita!

Il tiraggio della baionetta EF è di 44mm quindi al netto di tutto quello che c'è intorno questa è la distanza da rispettare, la Olympus PEN E-P3 è profonda 34mm, praticamente come profondità entra nel box specchio della EOS.

Come hai giustamente fatto notare, non potremo avere un corpo piccolissimo, ma un po' più striminzito. Questo, a mio modo di vedere le cose, potrebbe essere interessante.




Qualche centimentro fa la differenza. E poi non esistono solo i "cannoni", ci sono anche ottimi obiettivi a focale fissa da 35-50 mm. Tutto in mia opinione.

Prendi una 1100d, prova a metterla in tasca con l'ottica montata (18-55). Ce la fai? A meno che tu non sia un canguro, credo proprio di no.
Ora lima via 2 cm a larghezza e altezza e 1 cm di spessore (sperando di stare nel tiraggio). Riprova a metterla in tasca. Ci riesci? Ne dubito.
Come dovresti portarla in giro una macchina del genere? In uno zaino/borsa, come una qualunque reflex.

Rendendo il corpo solo leggermente più striminzito avresti solo svantaggi: non sarebbe comunque tascabile ma al contempo peggiorerebbe il feeling e la comodità. A che pro farla?

Finchè mantieni il sensore aps e il tiraggio da reflex, le ottiche dovranno essere sempre di quelle dimensioni li, più o meno, non si scappa (eccetto pancake, oramai devo metterla nella firma "eccetto pancake" :D ).

Guarda anche il 50 f/1.8 per le sony nex, non è enorme ma è circa delle stesse dimensioni dei 50 f/1.8 per reflex. Anzi, contando che il sony è progettato per aps e i 50ini per pieno formato, direi che è fin troppo grosso.

Il tiraggio della baionetta EF è di 44mm quindi al netto di tutto quello che c'è intorno questa è la distanza da rispettare, la Olympus PEN E-P3 è profonda 34mm, praticamente come profondità entra nel box specchio della EOS.

Quella che riporti è la E-PM1. Ma già la E-PL3 ha dimensioni (L x A x P) 109,5 x 63,7 x 37,3 mm (sporgenze escluse), ciè 37-38.
Però è anche vero che se 44 è il tiraggio di una EF, verrebbe spessa almeno 45.
Che non è tantissimo, ma nemmeno poco. :(

Quella che riporti è la E-PM1. Ma già la E-PL3 ha dimensioni (L x A x P) 109,5 x 63,7 x 37,3 mm (sporgenze escluse), ciè 37-38.
Però è anche vero che se 44 è il tiraggio di una EF, verrebbe spessa almeno 45.
Che non è tantissimo, ma nemmeno poco. :(

Sei particolarmente ottimista, 1mm non è nemmeno lo spessore del solo sensore....

Vedi che il sistema u4/3 ha un tiraggio di 20mm che sono meno di metà di quello della EOS.

Prendi una 1100d, prova a metterla in tasca con l'ottica montata (18-55). Ce la fai? A meno che tu non sia un canguro, credo proprio di no.
Ora lima via 2 cm a larghezza e altezza e 1 cm di spessore (sperando di stare nel tiraggio). Riprova a metterla in tasca. Ci riesci? Ne dubito.
Come dovresti portarla in giro una macchina del genere? In uno zaino/borsa, come una qualunque reflex.

Rendendo il corpo solo leggermente più striminzito avresti solo svantaggi: non sarebbe comunque tascabile ma al contempo peggiorerebbe il feeling e la comodità. A che pro farla?

Finchè mantieni il sensore aps e il tiraggio da reflex, le ottiche dovranno essere sempre di quelle dimensioni li, più o meno, non si scappa (eccetto pancake, oramai devo metterla nella firma "eccetto pancake" :D ).

Guarda anche il 50 f/1.8 per le sony nex, non è enorme ma è circa delle stesse dimensioni dei 50 f/1.8 per reflex. Anzi, contando che il sony è progettato per aps e i 50ini per pieno formato, direi che è fin troppo grosso.

Mi hai convinto! Considerando il rapporto prezzo/dimensioni/resa di una vera mirrorless (non la mia fantasiosa light-reflex) in caso di esigenze di trasportabilità propenderei per una compatta premium. Sensore ancora più piccolo ma quella la metto in tasca per davvero. Ora trucidatemi! :D

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Freview%2Fspecial%2F20111213_498083.html

Questo articolo cade giusto a fagiulo..... però, le differenze sono veramente enormi è? se canon tira fuori una mirrorless aps-c e un solo fisso compatto sui 35 o 50 equivalenti possiamo dire pure addio a nikon.... io credo che canon non farà quella scelta folle, e ha avuto a questo punto tutto il tempo per pensarci....

Sei particolarmente ottimista, 1mm non è nemmeno lo spessore del solo sensore....

Vedi che il sistema u4/3 ha un tiraggio di 20mm che sono meno di metà di quello della EOS.

Ops, volevo aggiungere 1 cm, non 1 mm. :doh:
Comunque poco. Mi avete convinto, ho abbandonato il segmento! :D

Quella che riporti è la E-PM1. Ma già la E-PL3 ha dimensioni (L x A x P) 109,5 x 63,7 x 37,3 mm (sporgenze escluse), ciè 37-38.
Però è anche vero che se 44 è il tiraggio di una EF, verrebbe spessa almeno 45.
Che non è tantissimo, ma nemmeno poco. :(

E in 1 mm dovrebbero starci il sensore, la scheda elettronica, lo schermo posteriore e la plastica di protezione? Io direi che ci vogliono almeno 10-15mm :stordita: .

EDIT, letto dopo :doh:

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Freview%2Fspecial%2F20111213_498083.html

Questo articolo cade giusto a fagiulo..... però, le differenze sono veramente enormi è? se canon tira fuori una mirrorless aps-c e un solo fisso compatto sui 35 o 50 equivalenti possiamo dire pure addio a nikon.... io credo che canon non farà quella scelta folle, e ha avuto a questo punto tutto il tempo per pensarci....

Si vede quello che sapevamo già:

Sony ha fatto il corpo più piccolo a discapito dell'integrazione della stabilizzazione e del flash.

Panasonic ha più esperienza di tutti ed ha fatto uno zoom standard collassabile veramente piccolo.

Nikon viceversa ha costruito uno zoom 10-30 inusitatamente grande ?????

Pentax ha scelto un sensore troppo piccolo e non è nemmeno così tanto piccola per cui :rolleyes:

Canon dovrebbe far tesoro degli sbagli e delle cose fatte bene dagli altri e tirare fuori una mirrorless.

Con sensore perlomeno da 1" come Nikon, con la stabilizzazione on-camera come Olympus e ottiche piccole come e più dei concorrenti e flash integrato. Se riuscisse a contenere nelle dimensioni di una G12 una macchina così sarebbe una Caporetto per gli altri.

Si vede quello che sapevamo già:

Sony ha fatto il corpo più piccolo a discapito dell'integrazione della stabilizzazione e del flash.

Panasonic ha più esperienza di tutti ed ha fatto uno zoom standard collassabile veramente piccolo.

Nikon viceversa ha costruito uno zoom 10-30 inusitatamente grande ?????

Pentax ha scelto un sensore troppo piccolo e non è nemmeno così tanto piccola per cui :rolleyes:

Canon dovrebbe far tesoro degli sbagli e delle cose fatte bene dagli altri e tirare fuori una mirrorless.

Con sensore perlomeno da 1" come Nikon, con la stabilizzazione on-camera come Olympus e ottiche piccole come e più dei concorrenti e flash integrato. Se riuscisse a contenere nelle dimensioni di una G12 una macchina così sarebbe una Caporetto per gli altri.

Concordo. Imho una mirroless dovrebbe essere proprio così per essere general purpose e non "pancake only".

io la vorrei pancake only, e in caso di necessità estrema (molto rara) poterci attaccare le ottiche EF / EF-S che già ho in corredo..ma se mi porto dietro la EVIL è perché voglio tenerla in tasca, altrimenti mi porto dietro il monospalla con reflex e lente(i)..

Rik`[;36575588']io la vorrei pancake only, e in caso di necessità estrema (molto rara) poterci attaccare le ottiche EF / EF-S che già ho in corredo..ma se mi porto dietro la EVIL è perché voglio tenerla in tasca, altrimenti mi porto dietro il monospalla con reflex e lente(i)..

Ma quelle ci sono già... è pieno di mirroless di ottima qualità, con sensore aps e 4/3, davvero compatte* (solo) con il pancake...

A che pro attaccarci le lenti EF(-S)? Cioè, potrebbe servire, ma sarebbe un evento rarissimo e inoltre dovresti portarti con te l'adattatore (tubo di prolunga) e le lenti ef-s stesse, con la compattezza e portabilità che va a farsi benedire.

* cioè che entrano in una tasca che non sia quella di un canguro.

Ma l'articolo di hwupgrade e pre o post aggiornamento dell'originale?

"sembrerebbe che Canon abbia confermato"

Beh Canon ha uno strano modo di confermare:

Domanda: Farete una mirrorless?
Risposta:
- La facciamo già è la c300 ma è un po' grossa :sofico:
- studieremo il mercato
- le mirrorless si sovrappongono a reflex e compatte
- le mirrorless con lenti sostituibili son belle ma addio compattezza
- stiamo studiando reflex più piccole e compatte migliori qualitativamente, le mirrorless servono veramente?
- se volessimo farla potremmo farla!
- vogliamo fare una mirrorless l'anno prossimo.

Chiaro no?

francamente non capisco.
sembra che tutti pensino alle mirrorless come un sistema più tascabile delle SLR, e cercano compromessi (improbabili) di tascabilità e prestazioni. I pancake che girano sono il frutto di questo ragionamento un po' balordo.
Ma non c'è nessuno che pensa di fare della sacrosanta concorrenza alla improponibile (per prezzo, ovviamente) Leica M9?
Non avere lo specchio significa poter usare le ottiche simmetriche come tante Leica e Zeiss, che vanno troppo vicino al sensore per essere compatibili con lo specchio.
Ottiche spesso eccelse, più semplici e leggere delle retrofocus necessarie per le SLR.
Significa non avere parti in movimento, che sono il fattore limitante più grosso per la raffica.
Se il sistema della NEX-7 di mirino e messe a fuoco è così efficace come dicono (per esempio Michael Reichmann di Luminous Landscape sembra contentone), possibile che Nikon e Canon stiano a aspettare ancora?
Se è così spero tanto che Sony faccia una NX-qualcosa con il sensore FF da 36Mp che vende a Nikon per la D800 e gli faccia il fondo a strisce a tutti e due. (io la prenderei SUBITO!)
Così magari si svegliano.

ops... mi sa che mi sono risposto da solo...

Nikon e Canon hanno solo ottiche retrofocus :) :)

è il business corpo-ottiche che è troppo rischioso: con una mirrorless FF rischiano di tirare la volata a Leica e Zeiss.

Invece Sony con Zeiss ha una partnership consolidata...

beh, sapete che vi dico?

Forza Sony!! Io voglio una Nex con il FF da 36!! SLURP.

marosini dalla stessa fonte che proviene questo articolo sony ha "rumoreggiato" che la nex FF si farà... :sofico:

sony ha dimostrato che la modularità del suo E-mount è un arma vincente! non esiste obiettivo che non sia stato montato su una nex...:D

samsung ha dimostrato che anche su aps-c si possono fare ottiche relativamente compatte...

nikon ha dimostrato che una mirrorless può essere più veloce di una reflex... AF incluso...

a canon basta scopiazzare i punti forti degli altri e metterli insieme ed ottenere un sistema capace di attrarre praticamente TUTTI, ma.... da chi ha dichiarato che le mirrorless sono per chi non sa fare dsrl mi aspetto solo una ciofeca :read:

La baionetta canon EF è la più grande come diametro e una di quelle con il tiraggio maggiore. Quindi addio compattezza.

Un amico una volta mi ha detto perchè andavo in giro con la compatta (350D+50mm), certo lui ha una 1DmkIII + 24-105+paraluce...

Boh vedremo per la mirrorless, io intanto vorrei vedere se è vero il rumors sul EFS 35mm f2, il 50mm equivalente economico per EFS.

il problema della baionetta non si pone... nuova baionetta a tiraggio ridotto e adattatore da vendere a peso d'oro!

I "piccoli difetti cromatici laterali" si chiamano aberrazioni cromatiche, e non dipendono dalla macchina ma dalla lente

Intanto che tergiversa negli annunci sul sistema mirrorless (attendiamo da mesi la 7D mkII e la 5D mkIII, figurarsi...), Canon insiste con le compatte premium e fioccano i leak sull'annuncio prossimo del modello che succederà alla blasonata (e da molti odiata :D) G12:

PowerShot G1X Specifications

14.3mp CMOS (1.5inch) Sensor (1/1.5″ probably)
4x Zoom (28-112)
f/2.5-16
14bit RAW
DIGIC 5
6fps/4.5fps
Multiarea White Balance
HDR Mode
FullHD 1080p Video
720P Movie Digest Mode

Sensore non proprio piccolissimo, ottico decente e luminosa, modalità RAW, raffica più che decente su una compatta, sensore Digic5, e soprattutto possibilità di regolare tutti i parametri principali manualmente, con le ghiere e i pulsanti.
Ancora non si sa se avrà un mirino ottico, ma visto il segmento a cui si rivolge, probabilmente ci sarà.

io intanto vorrei vedere se è vero il rumors sul EFS 35mm f2, il 50mm equivalente economico per EFS.

uhm, sei sicuro che sarà EF-S? io finora ho letto solo rumors di 35mm EF in arrivo (nuovi f/1.8 e f/1.4), ma EF-S, francamente, non credo (anche perché, il "vecchio" f/2 è anch'esso EF e non EF-S).
Poi il 35mm è, storicamente, una lunghezza focale tipica del pieno formato, anche se io, utente APS-C, sto aspettando che buttino fuori il nuovo f/1.8 perché, come facevi notare, diventa quasi un 55mm su APS-C, lunghezza focale quasi "normale", buona da street ed eccellente per ritratti semi-ambientati.