Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/olympus-nuovo-12-50mm-motorizzato-per-micro-quattro-terzi_39899.html

Interessanti le caratteristiche del nuovo obiettivo che Olympus dedica alle sue fotocamere PEN: il 12-50mm ha zoom motorizzato e guarnizioni contro acqua e polvere

Click sul link per visualizzare la notizia.

Certo che è una bella bestia per essere utilizzato su delle mirrorless...

Ma quindi il sistema 4/3 lo stanno lasciando morire? O è una mia impressione?

Spulciando su wiki l'ultima lente presentata da olympus per il 4/3 risale al 2008.
I corpi macchina dall'entry level all' high end sono fermi tutti al 2009 (alcuni al 2008). L'unica recente è la top di gamma e5 che è del 2010...

Si, ma f6.3 a 50mm ed è pure grosso :rolleyes: :muro:

Possibile che con un formato che è 1/4 del 35mm non si riescano a fare ottiche zoom compatte e decentemente luminose?

Nikon e Canon hanno in catalogo ottiche che coprono il formato 35mm e con focali da 24 a 120mm e f4 fisso, non sono con la zoomata motorizzata, ma hanno lo stabilizzatore, non sarebbe possibile replicarle in formato più piccolo?????

Un motorizzato con ghiere manuali non lo capisco. Facessero un qualcosa di simile al Panasonic 14-42 X, con dimensioni da pancake, avrebbe molto più senso... così non è nè carne nè pesce, ma costa come carne più pesce :D

500 sacchi sono tanti :stordita:
Bisogna vedere i test, ma lenti analoghe della concorrenza costano meno ...
Gli Zuiko son sempre stati cari ma qui si esagera.


Ma quindi il sistema 4/3 lo stanno lasciando morire? O è una mia impressione?

Non è una tua impressione :O
Il 4/3 è morto

e pensare che le ottiche zoom motorizzate le lanciò la minolta quasi 20 anni fa...

Beh storicamente possiamo citare questo:

http://www.photorepublik.com/sites/default/files/35-80_EF_PZ.jpg?1273002301

in ogni caso il riferimento al canon 24-105 f4 L IS USM è un po' fuori gamma, visto che costa il doppio ed è un Obiettivo con la O maiuscola (oltre che professionale).

Comunque questo mi sembra caro e un po' troppo grosso.

[QUOTE=frankie;36548423]Beh storicamente possiamo citare questo:

http://www.photorepublik.com/sites/default/files/35-80_EF_PZ.jpg?1273002301

non vorrei deluderti ma il canon è stato un aborto assoluto, funzionava malissimo e non permetteva i controlli manuali, il minolta, tutto in metallo, è di ben altra pasta, basta vedere le valutazioni delle due ottiche. è innegabile che nikon e canon tecnologicamente ertano dietro minolta, non lo dico io lo dice la storia della fotografia.

Un solo commento: E' "grande grosso e cojone" :D a parte gli scherzi, appena vista la news ho pensato: finalmente! Poi ho visto le specifiche... :doh:

Non è una tua impressione :O
Il 4/3 è morto

Peccato, anche se il 4/3 non mi ha mai attirato più di tanto un po' dispiace.

Vabbè, vuol dire che tra un paio d'anni mi prenderò una e5 + 2-3 vetri per 50€ S.S. incluse :read: :sofico:

vi sfugge la connotazione di questa lente pensata per i video e non per le foto in senso assoluto. tenendo conto che nei video la tenuta della messa a fuoco sul soggetto è abbastanza problematica a meno che non sia perfettamente statico la luminosità e quindi la profondità di campo di questo zuiko assume un significato chiaro: tenere a fuoco il soggetto. è ovvio che nelle foto può far storcere il naso perchè spesso si cerca proprio il contrario ma nei video non funziona così, ci vuole l'ambientazione e quindi più a fuoco possibile. 400 euro non sono neanche troppi calcolando che è una lente tropicalizzata, con messa a fuoco motorizzata e motore di messa a fuoco che sulla carta dovrebbe essere ai vertici per quanto riguarda la registrazione dei video.
nel criticare una lente andrebbe prima compreso il mercato di riferimento e la clientela cui mira.

vi sfugge la connotazione di questa lente pensata per i video e non per le foto in senso assoluto. tenendo conto che nei video la tenuta della messa a fuoco sul soggetto è abbastanza problematica a meno che non sia perfettamente statico la luminosità e quindi la profondità di campo di questo zuiko assume un significato chiaro: tenere a fuoco il soggetto. è ovvio che nelle foto può far storcere il naso perchè spesso si cerca proprio il contrario ma nei video non funziona così, ci vuole l'ambientazione e quindi più a fuoco possibile. 400 euro non sono neanche troppi calcolando che è una lente tropicalizzata, con messa a fuoco motorizzata e motore di messa a fuoco che sulla carta dovrebbe essere ai vertici per quanto riguarda la registrazione dei video.
nel criticare una lente andrebbe prima compreso il mercato di riferimento e la clientela cui mira.

Bè, non ci sono solo i video da fare e poi più l'ottica è luminosa e meglio è in tutti i sensi. Accolgo il tuo discorso sulla PDC ma nulla vieta di chiudere il diaframma quando serve e avere comunque più luminosità in caso di necessità, perchè il contrario non è possibile farlo, e l'elettronica deve amplificare per guadaganare luce e quindi la pulizia d'immagine ne risente. Su una Micro 4 Terzi, specialmente con le focali corte, hai PDC abbondante anche a diaframmi bassi, tutto sommato. E poi non dimentichiamoci che un'ottica con luminosità costante su tutto il range di focali è una manna per l'esposimetro, non soffre nei cambi di focale ritrovandosi con uno o più stop in meno di luce da correggere. Per me è bocciata a quel prezzo. ;)

ormai l'obbiettivo è piu' grande della macchina stessa