Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/buon-successo-commerciale-per-le-cpu-amd-della-serie-fx_39785.html

Il successo commerciale delle soluzioni AMD della famiglia FX, basate su architettura Bulldozer, sta spingendo verso la definitiva uscita dal mercato delle proposte Phenom II e Athlon II

Click sul link per visualizzare la notizia.

Menomale che gli FX vendono... soldi freschi per sviluppare e migliorare!!!

questo non me l'aspettavo, buona notizia per amd che deve assolutamente investire quei soldi e sviluppare dei successori in grado di sostenere la concorrenza!

la cosa triste è che la migrazione da 45 a 32 nm non ha portato chissà quali guadagni di prestazione, le cpu a 45 infatti sono ancora richieste dal mercato, mantre quelle a 32 hanno sicuramente aspetti positivi dalla loro, ma la produzione fa schifo forte... non ne hanno abbastanza x rispondere alla domanda.... almeno llano è così, buldozzer non so...

per la redazione

"Un numero di core elevato, infatti, permette di bilanciare le prestazioni di ogni singolo core che sono inferiori, a parità di frequenza di clock, sia a quelle delle proposte concorrenti di Intel sia alle soluzioni."

mi sa che manca un pezzo di frase.

mi sa che questa notizia sorprende in molti su questo forum.
ma sorpresa o no fa piacere.

pero' potrebbe essere solo una scelta per spostare la produzione sui 32 nm e abbandonare quella a 45.

E' una notizia strana, da un lato mi fa piacere, così AMD non fallisce nel settore desktop, dall'altra mi pare strano preferire un FX-8000 ad un X6 1090T che costa il doppio e va più veloce di poco solo in alcuni ambiti, per il resto l'X6 è più veloce o pari. COnsuma anche meno l'X6 :confused:

E' una notizia strana, da un lato mi fa piacere, così AMD non fallisce nel settore desktop, dall'altra mi pare strano preferire un FX-8000 ad un X6 1090T che costa il doppio e va più veloce di poco solo in alcuni ambiti, per il resto l'X6 è più veloce o pari. COnsuma anche meno l'X6 :confused:

Quoto, da una parte è positivo perché la concorrenza è sempre un bene per noi consumatori, dall'altro mi chiedo come si fa a comprare una cpu che è un vero flop:confused:

EDIT: facendo una breve ricerca su trovaprezzi dell' 8150 ho trovato solamente 7 risultati e in uno dei migliori shop online costa la bellezza di 230€. Preferirlo ad un 2600k è roba solo da fanboy.
Probabilmente i risultati di cui parla l'articolo si riferiscono agli entry level di Buldozzer.

bene bene, da un punto di vista marketing bd non fà una piega, ha un nome aggressivo, 8 core, 4,2ghz di turbo .... tutti numeroni che servono a vendere, spero recuperino perfino un po di quota di mercato, purtroppo intel è quasi monopolista, servirebbe un miracolo per riprendere le redini di questo settore, comunque il silicio è alla frutta e amd ha un'ottima base di partenza, ora sta tutto nell'unire cpu e gpu, chissà di vedere queste "vision" presto, potrebbe essere una rivoluzione come x86-x64

Notizia bislacca, citate le fonti magarri.. immagino la stessa AMD...
Poi Amd punta il dinto contro GlobalCoso che non ha prodotto abbastanza CPU... :confused:

Notizia bislacca, citate le fonti magarri.. immagino la stessa AMD...
Poi Amd punta il dinto contro GlobalCoso che non ha prodotto abbastanza CPU... :confused:

La fonte della news è una slide powerpoint :asd:

Sai com'è le cpu non crescono sotto i cavoli, se il tuo fornitore non te le costruisce cosa vendi? Ne è la prova il fatto che Apple abbia scartato le APU Llano anche sui Air in favore di SB molto meno bilanciato...............le bugie hanno le gambe corte, soprattutto quando sei di fronte agli azionisti percui questa dietrologia non ha senso......se non ci fosse AMD pagheresti un i7 base 500€....anzi, forse saremmo ancora ai core 2 duo........

sucesso ... commerciale ... ma dove le pigliano ste cose ... la maggior parte degli store on-line non li hanno manco a listino ... !!! cercado con trovabuldozer ne escono 6 un po pochini per essere un sucesso ... forse qualche azienda li ha inseriti nei pre-assemblati ma forse e qualche ... e poi veramente quale è il senso ... un 2500k costa meno anche se ti accontenti come mb ... e basta cambiare il moltiplicatore per andare a 4.3 ghz senza avvolte overvolt ... cioe ragazi 8 core 125watt per rendere uguale a 2500k ? scafale scafale e scafale...

A dire il vero io ho letto che i Bulldozer ovunque arrivino, restano "poco sugli scaffali".

Il punto è che ne stanno arrivando talmente pochi (e parlo dei principali shop Usa), che ci vuole davvero poco ad esaurire le scorte.

Un'esempio da un thread che sto' seguendo, fonte, l'amministratore del sito hardwarecanucks.com:

I just heard back in a very short email from a friend of mine who works at one of the top 15 component retailers in the States. Naturally, I can't give his name or company since giving this info would be grounds for dismissal.

Remember, this is only anecdotal evidence but I've been hearing the same from quite a few of my contacts:

Sales so far:

FX-8150: 89
FX-8120: 97 (higher due to one client buying 20 units)
FX-6100: 22
FX-4100: 18

And for reference purposes, according to him in that same period of time the 2600K has sold 265 units, the 2500K @ 312 units and since its release the 3930K has moved some 74 units.

To make matters even worse, according to him there hasn't seem to be much (if any) new stock of the two FX-8000 series processors coming through the supply channel for the last three weeks or so. We haven't seen its effect due to the fact that the processors are selling so slowly. One distributor even sent out a discontinuation notice for the FX-8150 last Wednesday since they have no ETA on resupply. So while it isn't discontinued, any retailer picking up on this particular distributor's feeds will list it as such.

On the flip side of the coin, this retailer will also be selling Interlagos-based CPUs and demand for the Opteron 6276 in particular is through the roof.

So this should tell us two things: Bulldozer's mass market SKUs are selling albeit quite slowly (supposedly ~75% of the unit sales happened in the first two weeks of availability) but the server / HPC SKUs could set some sales records.


D'altronde fatevi un giro negli shop italiani, e controllate la reale disponibilità di 8120 ed 8150.

sucesso ... commerciale ... ma dove le pigliano ste cose ... la maggior parte degli store on-line non li hanno manco a listino ... !!! cercado con trovabuldozer ne escono 6 un po pochini per essere un sucesso ... forse qualche azienda li ha inseriti nei pre-assemblati ma forse e qualche ... e poi veramente quale è il senso ... un 2500k costa meno anche se ti accontenti come mb ... e basta cambiare il moltiplicatore per andare a 4.3 ghz senza avvolte overvolt ... cioe ragazi 8 core 125watt per rendere uguale a 2500k ? scafale scafale e scafale...

:asd: :asd:

PS: io su "Trovabuldozer" ho trovato molti Caterpillar..:asd:

Quoto, da una parte è positivo perché la concorrenza è sempre un bene per noi consumatori, dall'altro mi chiedo come si fa a comprare una cpu che è un vero flop:confused:

EDIT: facendo una breve ricerca su trovaprezzi dell' 8150 ho trovato solamente 7 risultati e in uno dei migliori shop online costa la bellezza di 230€. Preferirlo ad un 2600k è roba solo da fanboy.
Probabilmente i risultati di cui parla l'articolo si riferiscono agli entry level di Buldozzer.

Io prenderei un i7 sicuramente!

Comunque il 6100 a partire da 128 euro su trovaprezzi, tutto sommato mi sembrerebbe un buon acquisto.

E' vero che rende meno del 1100T ma costa anche 35 euro in meno.

il core buldozer per quanto mi riguarda è una mezza delusione, non sono assolutamente pentito di aver acquistato (prima che amd tirasse fuori queste cpu) un sandybridge I5, pagato tra l'altro meno di 190 euro. Che AMD crei concorrenza aiutando quindi la politica di ribasso dei prezzi è un dato di fatto..ma spesso ho la sensazione che l'unica cosa buona che faccia è far in modo che intel non spari prezzi troppo elevati..invitando ulteriormente gli utenti ad acquistare i suoi processori.

Quoto, da una parte è positivo perché la concorrenza è sempre un bene per noi consumatori, dall'altro mi chiedo come si fa a comprare una cpu che è un vero flop:confused:

Al contrario, il prezzo del i7 2600k è aumentato grazie a questo flop. Prima dell'uscita dei BD era facilmente trovabile nuovo a 230€, poi invece è salito a 260 circa. La concorrenza AMD in questo caso fa bene solo alla fascia bassa del mercato.
E pensare che mi sono fatto Mobo e procio in firma in attesa dei BD (in principio dovevo prendere una Fatality 990fx, ma i dindi piangevano), adesso invece passerò al 2500k conscio che potrò aggiornarlo a IB se mi serviranno maggiori prestazioni e minori consumi.

EDIT: facendo una breve ricerca su trovaprezzi dell' 8150 ho trovato solamente 7 risultati e in uno dei migliori shop online costa la bellezza di 230€. Preferirlo ad un 2600k è roba solo da fanboy.
Probabilmente i risultati di cui parla l'articolo si riferiscono agli entry level di Buldozzer.



Notizia bislacca, citate le fonti magarri.. immagino la stessa AMD...
Poi Amd punta il dinto contro GlobalCoso che non ha prodotto abbastanza CPU... :confused:

Motivo per cui per trinity dovrebbe affidarsi a TSMC, che ha delle fabbriche molto più redditizie.
Per Llano e Bulldozer presumo siano rimasti con GlobalFondute solo perchè AMD paga i chip funzionanti. Ma a Gennaio l'accordo scade e AMD sembra non volerlo rinnovare.

La fonte della news è una slide powerpoint :asd:

Ovviamente, l'unica cosa sensata che stanno facendo da qualche mese a questa parte. ROTFL

Io prenderei un i7 sicuramente!

Sarebbe da stupidi il contrario, oltretutto se uno proprio non vuole l'i7 con circa 300€ si porta a casa un 2500k più una mobo di tutto rispetto (tipo la P8P67 della ASUS) e lo clocca per bene, e già a 4.2 GHZ le prestazioni sono un bel po' maggiori.

Comunque il 6100 a partire da 128 euro su trovaprezzi, tutto sommato mi sembrerebbe un buon acquisto.

E' vero che rende meno del 1100T ma costa anche 35 euro in meno.

Oltre ai 35€ in meno di prezzo, l'unica cosa buona del 6100 è che ha un TDP di 95W, che, almeno teoricamente, dovrebbe permetterti di clockarlo un po' di più

Comunque il 6100 a partire da 128 euro su trovaprezzi, tutto sommato mi sembrerebbe un buon acquisto.

E' vero che rende meno del 1100T ma costa anche 35 euro in meno.

A 20 euro in più c'è il 1090T, praticamente uguale al 1100T.

Il 1055T costa uguale all'FX 6100, ma va' il 10-15% in più pur con 500Mhz in meno. Stesso prestazioni/consumi.

I 1055T fanno 4.0GHz senza problemi, il mio che è uno dei primi batch si ferma sul primo core a 3.9GHz, con un dissy da 25 euro (lo so' che è passato di moda l'overclock in questo modo, ma ti assicuro che, ad un'anno e mezzo dal mio acquisto, si può fare :D , quindi fatti pure il conto di quanto devi cavare dall' FX6100 per raggiungere certi risultati.

@winebar
Trinity in produzione con TSMC mi pare una cosa inverosimile, anche perchè TSMC non ha un processo SOI su cui trinity è stato progettato.
Hai qualche link che confermi la cosa?

sucesso ... commerciale ... ma dove le pigliano ste cose ... la maggior parte degli store on-line non li hanno manco a listino ... !!! cercado con trovabuldozer ne escono 6 un po pochini per essere un sucesso ... forse qualche azienda li ha inseriti nei pre-assemblati ma forse e qualche ... e poi veramente quale è il senso ... un 2500k costa meno anche se ti accontenti come mb ... e basta cambiare il moltiplicatore per andare a 4.3 ghz senza avvolte overvolt ... cioe ragazi 8 core 125watt per rendere uguale a 2500k ? scafale scafale e scafale...

italiano no madre lingua ??? ai ai ai :asd:

@winebar
Trinity in produzione con TSMC mi pare una cosa inverosimile, anche perchè TSMC non ha un processo SOI su cui trinity è stato progettato.
Hai qualche link che confermi la cosa?

Adsesso cerco, al massimo mi chiamo un epic fail :D

Edit: Era un mezzo fail. LOL

In realtà TSMC sta lavorando con AMD per le APU a 28 nm. Eccoti un link in italiano:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-alla-svolta-per-le-apu-a-28-nanometri-si-affida-a-tsmc/34664/1.html

italiano no madre lingua ??? ai ai ai :asd:

:asd:

Il buldozer pur non essendo il top in termini di prestazioni, come rapporto prezzo prestazione è comunque abbastanza interessante.
Peccato per Amd riguardo al problema della dei 32nm. Sta perdendo l'occasione per mettere da parte qualche spicciolo, rimane anni luce rispetto agli utili di Intel, con tutto quel che ne consegue anche in termini di investimenti.

ma un valore in milioni di pezzi al mese si riesce a trovare?

"vende bene" per me non vuol dire niente...

A parte che mancano dei dati verificabili, rimangono illazioni....
Tuttavia non mi stupirei che molti fessi prendano gli fx perchè sulla targhetta c'è scritto 8 core(che comunque non è corretto)...
Se amd riesce a vendere un prodotto così immaturo , significa che ha colto l'essenza dell'acquirente medio,che è poco interessato alle reali prestazioni(se gli vai a spiegare che un phenom x6 è circa come un fx a 8"core" ed è migliore di un fx 6 "core" ti risponde MA il mio ce nè ha 8 di core he!Esattamente come i 3 gb di ram sulle gpu da 50 euro, il concetto è il medesimo)..
Direi brava amd(altro che scemi quelli del marketing)..
Tuttavia non sono convinto che le cose vadano così ,data la disponibilità limitata di tali cpu, anche in rete..
Dal punto di vista dello sviluppo dire invece molto male amd..
Staremo a vedere se si riprenderanno...

Per Llano e Bulldozer presumo siano rimasti con GlobalFondute

ma la fabbrica dov'è, ad Aosta?:D

A parte che mancano dei dati verificabili, rimangono illazioni....
Tuttavia non mi stupirei che molti fessi prendano gli fx perchè sulla targhetta c'è scritto 8 core(che comunque non è corretto)...
Se amd riesce a vendere un prodotto così immaturo , significa che ha colto l'essenza dell'acquirente medio,che è poco interessato alle reali prestazioni(se gli vai a spiegare che un phenom x6 è circa come un fx a 8"core" ed è migliore di un fx 6 "core" ti risponde MA il mio ce nè ha 8 di core he!Esattamente come i 3 gb di ram sulle gpu da 50 euro, il concetto è il medesimo)..
Direi brava amd(altro che scemi quelli del marketing)..
Tuttavia non sono convinto che le cose vadano così ,data la disponibilità limitata di tali cpu, anche in rete..
Dal punto di vista dello sviluppo dire invece molto male amd..
Staremo a vedere se si riprenderanno...

l'8150 è un otto core, alla fine questo è sicuro.
naturalmente chi non acquista il top non è un fesso come vai dicendo tu.
inoltre ci sono ambiti dove, non conta la potenza dei core, ma il numero.

senza dati verificabili sembra una notizia molto credibile :asd:
fonte AMD?

sucesso ... commerciale ... ma dove le pigliano ste cose ... la maggior parte degli store on-line non li hanno manco a listino ... !!! cercado con trovabuldozer ne escono 6 un po pochini per essere un sucesso ... forse qualche azienda li ha inseriti nei pre-assemblati ma forse e qualche ... e poi veramente quale è il senso ... un 2500k costa meno anche se ti accontenti come mb ... e basta cambiare il moltiplicatore per andare a 4.3 ghz senza avvolte overvolt ... cioe ragazi 8 core 125watt per rendere uguale a 2500k ? scafale scafale e scafale...
Vasco... pure qua a smarronare la buona gente :asd: Vai a studiare un po di grammatica vai....
Comunque fa molto piacere sentire notizie così (anche se non hanno fonte precisa) ero piuttosto dispiaciuto per AMD dopo questo previsto "flop" dei Bulldozer (che però non sembra essere tale). Rimane il fatto che si devono dare una svegliata...per questa volta sembra gli sia andata bene ma la prossima dubito..Quantomeno dovrebbero spostare la prouduzione, la Globalfondute (xD) sembra essere abbastanza inffidabile. Per il resto...
AMD ROCKS ! :D

io ci credo poco a questa notizia

AMD ha licenziato alcuni addetti al Marketing e alle P.R., questa cosa è economicamente scorretta, se hai un prodotto inferiore (e lo sai), per venderlo devi spingere sul marketing e non tagliarlo. Non a caso, almeno per BD, è questo che mantiene a galla le vendite, nonostante i problemi ingegneristici e di resa produttiva.

l'8150 è un otto core, alla fine questo è sicuro.
naturalmente chi non acquista il top non è un fesso come vai dicendo tu.
inoltre ci sono ambiti dove, non conta la potenza dei core, ma il numero.

Gli fx 8120 e 8150 NON SONO cpu ad 8 core in senso stretto, in quanto condividuno alcuni componenti di calcolo, di fatto un modulo è fatto di 2 core che non possono "vivere" se slegati,(citando prorpio la recensione di hw"AMD utilizza per i processori FX un nome di prodotto che richiama, nella prima cifra, il numero di core presenti. Un singolo modulo Bulldozer non implementa, nel senso classico del termine, due core completi in quanto sono in questo numero le unità di calcolo integer mentre è condivisa quella floating point. L'indicazione del numero di core, pertanto, è legata al numero di core integer che sono presenti all'interno di ogni processore" senza uno dei quali il modulo non può funzionare(ecco perchè la disattivazione avviene 2 core alla volta)...
Detto questo mettiamocela via è così(inutile fisolosofeggiare), è corretto dire che la cpu gestisce 8 Threads questo sì...
Precisato questo, inutile anche avere molti "core" ma poco efficienti, bd per come è ora è totalmente indifendibile(se non nel thread delle "lusinge che c'è in questo forum"), è ancora immaturo, forse nella sua seconda incarnazione andrà meglio , per ora è un fiasco rispetto alla concorrenza e cosa ancora peggiore rispetto alla generazione precedente di cpu amd.

Strato, fosse così intel e associazioni consumatori non avrebbero problemi a denunciare amd per falsa pubblicità, evidentemente i core sui processori x86 si contano così

Strato, fosse così intel e associazioni consumatori non avrebbero problemi a denunciare amd per falsa pubblicità, evidentemente i core sui processori x86 si contano così

Il punto è che essendo una nuova concezione di core, così al limite , è difficile dare una giusta definizione..Di fatto però non integrano tutto in un core l'elaborazione dell'integer e del floatin, quindi il core non è indipendente(ritorniamo che per disattivare i core di bd bisogna spegnere il singolo modulo, ovvero 2 core, nelle cpu tradizionali si può spegnere 1 core alla volta)..tanto basta..Di fatto è stato puro marketing..Ed hanno fatto bene altrimenti se ci si fosse basati sulle prestazioni, non avrebbero venduto nulla, dato che sono peggio dei precedenti..
Cosa facciano le associazioni , sinceramente non mi interessa molto, stà di fatto che TECNICAMENTE le cose stanno così..
Inutile negarlo o trovare sotterfugi, in qualsiasi forum a rigurado la cosa è ben sottolineata..E puntualmete i "poco oggettivi" cercano di smentilo..
A me non interessa quanti core ha una cpu, mi interessa che sia potente ed efficiente, le cpu FX non lo sono...Ma dando nomi gloriosi come fx e tirando in ballo tanti core, per i meno informati diventano appetibili(ritorno all'esempio dei 3 gb di ram in gpu da 50 euro), è marketing per gli allocchi!E funziona!
Però poi se andiamo a fondo nelle cose, si capisce bene che non sono 8 core, ma 8 threads gestiti..

appena preso un 1100T a 162€ (~ prezzo di un i5 2400)
mi dispiace molto dirlo ma questi fx non sono proprio all'altezza del nome che portano.
purtroppo il rapporto prezzo/performance a questo giro non è valido. ed è davvero un peccato poichè è sempre stato una delle bandiere di amd (vedi ad esempio 1090t e 1100t)
se poi vendono-venderanno bene, tanto meglio per AMD e per noi appassionati poichè un'azienda potrà continuare a vendere solo se oggi vende. e ricordo a tutti che senza la formichina AMD a quest'ora saremmo ancora ai c2d venduti a prezzi da furto.

Mah... ditemi quello che volete ma io non ci credo neanche un pò.

Almeno dei dati si possono avere ?

ma la fabbrica dov'è, ad Aosta?:D

Macchè, a Lugano.
Si sa che le fondute migliori si anno in svizzera.


Precisato questo, inutile anche avere molti "core" ma poco efficienti, bd per come è ora è totalmente indifendibile(se non nel thread delle "lusinge che c'è in questo forum"), è ancora immaturo, forse nella sua seconda incarnazione andrà meglio , per ora è un fiasco rispetto alla concorrenza e cosa ancora peggiore rispetto alla generazione precedente di cpu amd.


Ma nemmeno in futuro. Ormai si tende a migliorare le prestazioni e i consumi. AMD al contrario tende solo al miglioramento delle prestazioni, e in BD nemmeno quello.
Se facevano un X6 a 32 nm, dove aumentavano solo il numero di transistor mantenendo il clock invariato, avrebbero avuto un miglioramento delle prestazioni di ALMENO 10/15% con un consumo di circa 100W, e sono stato anche basso come stime.