View Full Version : Canon 600d info sugli obiettivi
Salve a tutti, di solito la 600d, come molto altre, viene venduta con l'obiettivo 18-55mm, ho visto vari video e riesci a mettere a fuoco anche da vicino (macro), nel caso di un 18-200mm riesco a fare foto macro ugualemnte bene? Ma in più ho lo zoom?
E' possibile avere un obiettivo adatto un po a tutto dalla macro alle foto a distanza?
grazie
SuperMariano81
07-12-2011, 07:26
Salve a tutti, di solito la 600d, come molto altre, viene venduta con l'obiettivo 18-55mm, ho visto vari video e riesci a mettere a fuoco anche da vicino (macro), nel caso di un 18-200mm riesco a fare foto macro ugualemnte bene? Ma in più ho lo zoom?
E' possibile avere un obiettivo adatto un po a tutto dalla macro alle foto a distanza?
grazie
Allora hai fatto una cazzata a prendere la 600d.
Il bello del sistema reflex è quello di cambiare il vetro che ci ficchi davanti
roccia1234
07-12-2011, 07:34
Salve a tutti, di solito la 600d, come molto altre, viene venduta con l'obiettivo 18-55mm, ho visto vari video e riesci a mettere a fuoco anche da vicino (macro), nel caso di un 18-200mm riesco a fare foto macro ugualemnte bene? Ma in più ho lo zoom?
Né il 18-55 né il 18-200 sono ottiche macro... al massimo close-up. Lo zoom lo hai con entrambe le ottiche, mica sono dei fissi...
E' possibile avere un obiettivo adatto un po a tutto dalla macro alle foto a distanza?
grazie
Ni. Esistono i tuttofare tipo 18-200 o i vari 18-250 o 18-270 di terze parti, ma la loro qualità lascia molto a desiderare. Nessuno di questi vetri è macro.
Comunque concordo con supermariano... avere una reflex e incollarci davanti un tuttofare significa NON sfruttare quelo che si ha... tipo prendere una ferrari e metterci pneumatici ricoperti da 20€ l'uno, cerchi in acciaio pieno stile carro portaletame e freni a tamburo di una trabant.
ziozetti
07-12-2011, 10:49
.
Si può usare ancora l'acronimo RTFM?
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=61
Marko#88
07-12-2011, 11:04
Salve a tutti, di solito la 600d, come molto altre, viene venduta con l'obiettivo 18-55mm, ho visto vari video e riesci a mettere a fuoco anche da vicino (macro), nel caso di un 18-200mm riesco a fare foto macro ugualemnte bene? Ma in più ho lo zoom?
E' possibile avere un obiettivo adatto un po a tutto dalla macro alle foto a distanza?
grazie
Vendi tutto e compra una bridge ;)
Vendi tutto e compra una bridge ;)
Veramente non ho comprato nulla xD, ma io ho visto video su you tube e con l'obiettivo in dotazione di base 18-55 riesce a mettere a fuoco molto bene in macro a questo punto che servirebbe l'obbiettivo apparte macro? Cioè è veramnete un microscopio? XD
Si stavo vedendo obiettivi di terze parti come la tamron un 18-200 sta sui 170 euro...
SOno molto combattuto nel farmi una reflex o una bridge, la reflex mi attira per via della professionalità.... ma allo stesso tempo non vorrei girare con due o tre obiettivi, ecco il perchè della domanda sugli obiettivi buoni tutto fare.
Cioè se montassi uno di questi mica passerei alla qualità di una bridge?
PS: la 600d ha vinto il premio Eisa 2011 come miglior prodotto della categoria :P
SuperMariano81
07-12-2011, 19:48
PS: la 600d ha vinto il premio Eisa 2011 come miglior prodotto della categoria :P
Scambio EOS 7d per EOS 600d.
info via pm.
Se vuoi prendere una reflex puoi benissimo girare con 1-2-3-50 obiettivi nulla ti vieta.
Non ha senso prendere una reflex e ficcarci su un tutto fare mega schifo.
Il 18-55 non è un vero macro perchè non arriva a rapporti di ingrandimento alti, poi che puoi fare la foto al fiore e dire "this is macro" nulla lo vieta.
roccia1234
07-12-2011, 20:09
Veramente non ho comprato nulla xD, ma io ho visto video su you tube e con l'obiettivo in dotazione di base 18-55 riesce a mettere a fuoco molto bene in macro a questo punto che servirebbe l'obbiettivo apparte macro? Cioè è veramnete un microscopio? XD
il 18-55 si ferma ad 1:3 e non arriva a rapporti di riproduzione macro, cioè non arriva ad 1:1 o oltre (1 cm di oggetto reale è 1 cm spiattellato sul sensore. In altre parole una bestia lunga 2,4 cm riempie il fotogramma di una macchina aps-c) e comunque deve essere veramente attaccato al soggetto.
Si stavo vedendo obiettivi di terze parti come la tamron un 18-200 sta sui 170 euro...
SOno molto combattuto nel farmi una reflex o una bridge, la reflex mi attira per via della professionalità.... ma allo stesso tempo non vorrei girare con due o tre obiettivi, ecco il perchè della domanda sugli obiettivi buoni tutto fare.
Cioè se montassi uno di questi mica passerei alla qualità di una bridge?
Ma se ci incolli davanti un tuttofare la professionalità va a farsi benedire.
Scambio EOS 7d per EOS 600d.
info via pm.
Se vuoi prendere una reflex puoi benissimo girare con 1-2-3-50 obiettivi nulla ti vieta.
Non ha senso prendere una reflex e ficcarci su un tutto fare mega schifo.
Il 18-55 non è un vero macro perchè non arriva a rapporti di ingrandimento alti, poi che puoi fare la foto al fiore e dire "this is macro" nulla lo vieta.
Beh dipende a che distanza il fiore, cmq foto ravvicinata a un insetto che si vede bene per me è macro ;) certo ho visto macro a cui a una mosca gli si vedeva pure il pelo e i dettagli degli occhi ma li è esagerato XD
ziozetti
08-12-2011, 00:30
Beh dipende a che distanza il fiore,
Il fiore è a non meno di 25 cm.
cmq foto ravvicinata a un insetto che si vede bene per me è macro ;) certo ho visto macro a cui a una mosca gli si vedeva pure il pelo e i dettagli degli occhi ma li è esagerato XD
Per te...
hornet75
08-12-2011, 09:50
certo ho visto macro a cui a una mosca gli si vedeva pure il pelo e i dettagli degli occhi ma li è esagerato XD
Non è esagerato, quella è una macro, quella di cui parli tu non è fotografia macro al massimo si parla di close-up
questa è una macro:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/gal1142_66_17101.jpg.
In ogni caso se vuoi fare fotografia macro è meglio se prendi una bridge, in modalità macro hanno rapporti d'ingrandimento migliori del 18-55 o del 18-200 in questione (direi nettamente), Con le reflex se vuoi rapporti d'ingrandimento da macro servono obiettivi a focale fissa (No zoom).
Dire che la Canon 600D è una reflex professionale equivale a dire che una Golf è una Supercar.
Non è esagerato, quella è una macro, quella di cui parli tu non è fotografia macro al massimo si parla di close-up
questa è una macro:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/gal1142_66_17101.jpg.
In ogni caso se vuoi fare fotografia macro è meglio se prendi una bridge, in modalità macro hanno rapporti d'ingrandimento migliori del 18-55 o del 18-200 in questione (direi nettamente), Con le reflex se vuoi rapporti d'ingrandimento da macro servono obiettivi a focale fissa (No zoom).
Dire che la Canon 600D è una reflex professionale equivale a dire che una Golf è una Supercar.
Impressionante...
Sono d'accordo sul fatto che un obiettivo fatto per le macro si veda meglio di un tuttofare, ma mi resta difficile credere che una canon 600d che monta un tamrom tutto fare tipo 18-200 o 28-300 (che costano anche oltre i 400 euro), si veda come una bridge superzoom.... cioè senno che le fanno a fare? Mi direte che non convenga nel rapporto qualità prezzo rispetto a una bridge.
roccia1234
08-12-2011, 10:20
Impressionante...
Sono d'accordo sul fatto che un obiettivo fatto per le macro si veda meglio di un tuttofare, ma mi resta difficile credere che una canon 600d che monta un tamrom tutto fare tipo 18-200 o 28-300 (che costano anche oltre i 400 euro), si veda come una bridge superzoom.... cioè senno che le fanno a fare? Mi direte che non convenga nel rapporto qualità prezzo rispetto a una bridge.
Per vendere, lo zoom con tanti "X" vende.
Il tuttofare dovrebbe essere l'ultima e non fondamentale lente del corredo, non la prima e l'unica.
Sono vetri che vedo bene per chi ha già un corredo completo e/o di alta qualità, ma che in certe occasioni non può/non vuole portarsi dietro 3-4-5 o più lenti (che equivalgono ad altrettanti kg di peso, se non di più), allora ficca davanti alla macchina il tuttofare e problema risolto, ovviamente scendendo a (parecchi) compromessi con la qualità, luminosità, velocità AF, ecc ecc ecc.
hornet75
08-12-2011, 10:56
.........mi resta difficile credere che una canon 600d che monta un tamrom tutto fare tipo 18-200 o 28-300 (che costano anche oltre i 400 euro), si veda come una bridge superzoom.... cioè senno che le fanno a fare? Mi direte che non convenga nel rapporto qualità prezzo rispetto a una bridge.
Io ho parlato di rapporti d'ingrandimenti in merito al discorso Macro, le bridge proprio perchè non hanno la possibilità di cambiare l'obiettivo, dispongono già di un obiettivo molto versatile che ti permette di fare anche "vera" fotografia macro, il rovescio della medaglia è che aumenta la versatilità e diminuisce la qualità (la coperta è corta). Il tamron 18-200 ha limiti anche maggiori perchè non adatto alla fotografia macro ed avendo un'escursione focale così ampia anch'esso scende a compromessi con una qualità scadente, nel caso del 18-200 mooolto scadente. Perchè lo vendono? Perchè costa poco e chi ha pochi soldi s'accontenta.
Piuttosto fatti un'altra domanda, perchè pur coprendo focali così ampie costa così poco? inoltre domandati che senso abbia acquistare una reflex spendendo mediamente più della media delle bridge per poi metterci d'avanti un obiettivo così scadente. In ultimo chiediti che senso abbia acquistare una reflex la cui prerogativa principale è la possibilità di poter cambiare l'obiettivo usando quello più adatto al soggetto che vogliamo riprendere e poi questa possibilità non la sfrutti perchè vuoi usare un solo obiettivo per tutto.
Io ho parlato di rapporti d'ingrandimenti in merito al discorso Macro, le bridge proprio perchè non hanno la possibilità di cambiare l'obiettivo, dispongono già di un obiettivo molto versatile che ti permette di fare anche "vera" fotografia macro, il rovescio della medaglia è che aumenta la versatilità e diminuisce la qualità (la coperta è corta). Il tamron 18-200 ha limiti anche maggiori perchè non adatto alla fotografia macro ed avendo un'escursione focale così ampia anch'esso scende a compromessi con una qualità scadente, nel caso del 18-200 mooolto scadente. Perchè lo vendono? Perchè costa poco e chi ha pochi soldi s'accontenta.
Piuttosto fatti un'altra domanda, perchè pur coprendo focali così ampie costa così poco? inoltre domandati che senso abbia acquistare una reflex spendendo mediamente più della media delle bridge per poi metterci d'avanti un obiettivo così scadente. In ultimo chiediti che senso abbia acquistare una reflex la cui prerogativa principale è la possibilità di poter cambiare l'obiettivo usando quello più adatto al soggetto che vogliamo riprendere e poi questa possibilità non la sfrutti perchè vuoi usare un solo obiettivo per tutto.
Infatti il 18-200 costa diciamo poco, ma il 18-270 e il 28-300 costano più di 400 euro770 o il 28-300...
Sul forum canon mi hanno detto che ovviamente come qualità sarei sopra una bridge, ma per foto specifiche è meglio l'obiettivo specifico e questo lo so bene.
Ma io voglio una fotocamera che vada bene per tutto...
forse meglio una bridge sui 350 che una 600d+tamron e superare il 800 euro?
hornet75
08-12-2011, 12:27
Ma io voglio una fotocamera che vada bene per tutto...
E allora compra una bridge!!!
hornet75
08-12-2011, 12:33
Infatti il 18-200 costa diciamo poco, ma il 18-270 e il 28-300 costano più di 400 euro770 o il 28-300...
Ci sono diversi motivi per cui costano di più, il 18-270 è ancora più "lungo" ha il motore di messa a fuoco ultrasonico e ha lo stabilizzatore ottico.
Il 28-300 è un discorso completamente diverso, nasce come ottica per il formato Full Frame, più grande del formato APS-C per cui sono stati progettati i Tamron 18-200 e 18-270, quindi vetri più grandi e pesanti.
Potrei comunque risponderti che al costo di un 18-270 quindi circa 400 euro ci compri un Canon 50mm F1,4 cioè un'ottica fissa, niente zoom. Chiediti perchè. E ti ho mensionato il più economico. Prova a vedere quanto costa un Canon EF 24mm F1,4 L sempre ottica fissa, niente zoom eppure si avvicina ai 1500 euro.
Ci sono diversi motivi per cui costano di più, il 18-270 è ancora più "lungo" ha il motore di messa a fuoco ultrasonico e ha lo stabilizzatore ottico.
Il 28-300 è un discorso completamente diverso, nasce come ottica per il formato Full Frame, più grande del formato APS-C per cui sono stati progettati i Tamron 18-200 e 18-270, quindi vetri più grandi e pesanti.
Potrei comunque risponderti che al costo di un 18-270 quindi circa 400 euro ci compri un Canon 50mm F1,4 cioè un'ottica fissa, niente zoom. Chiediti perchè. E ti ho mensionato il più economico. Prova a vedere quanto costa un Canon EF 24mm F1,4 L sempre ottica fissa, niente zoom eppure si avvicina ai 1500 euro.
So bene i prezzi di alcuni obiettivi, ma per una persona comune sono tanti anche 400 e passa euro per un tamron 18-270
hornet75
08-12-2011, 13:06
So bene i prezzi di alcuni obiettivi, ma per una persona comune sono tanti anche 400 e passa euro per un tamron 18-270
Sono tanti per una persona comune, ma sono pochissimi per chi è consapevole delle spese che comporta un sistema reflex. Ecco perchè ti consiglio di acquistare una bridge, non basta voler fare belle foto come motivazione per passare ad una reflex, bisogna essere coscenti che per tirar fuori il meglio da quel sistema bisogna spendere tanti eurini.
Io per il mio corredo attuale ho sborsato una cifra prossima ai 3000 euro e ho un corredo comunque piuttosto modesto in media rispetto a corredi professionali.
ziozetti
08-12-2011, 21:20
Con le reflex se vuoi rapporti d'ingrandimento da macro servono obiettivi a focale fissa (No zoom).
Pour parler, non esistono/non sono esistiti zoom macro 1:1?
hornet75
08-12-2011, 21:31
Pour parler, non esistono/non sono esistiti zoom macro 1:1?
Il Nikkor 70-180 arriva a 1:1,3 ma è una mosca bianca, attulamente fuori produzione, questo per ciò che riguarda Nikon, magari esiste qualcos'altro, ma io non ne sono a conoscenza.
Il Nikkor 70-180 arriva a 1:1,3 ma è una mosca bianca, attulamente fuori produzione, questo per ciò che riguarda Nikon, magari esiste qualcos'altro, ma io non ne sono a conoscenza.
Ma i macro 70-180 vuol dire che riescono a mettere a fuoco benissio in macro anche una mosca a una certa distanza? 0.0
hornet75
08-12-2011, 22:36
Non so se hai presente cosa costa comprarlo usato un nikkor 70-180 macro ammesso che lo trovi
qui c'è un esempio --> link (http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=LC3484&Tipo=OB&Sql=+HIKNlAITN8UUbvAeTXmfwrd2l8IxoXjJFHEYQSdFn+3Y19Vs/E9i82Owe5OxgCjpvB17URNvX1y9Frg/gJmExfi/+uF8olRZklrphQCqxKW8tzIKetCYxgOyI2bpSn9uvLQZ4BmYuUquBrKNLDbczBf/kruRqp9eZLPAfD2T9RUYUGYykKP1/mSAgneEwTs)
ziozetti
08-12-2011, 22:45
Ma i macro 70-180 vuol dire che riescono a mettere a fuoco benissio in macro anche una mosca a una certa distanza? 0.0
Certamente.
Riescono a mettere a fuoco benissimo in macro anche una mosca ad una certa distanza.
Lo fanno benissimo.
Peccato che la frase non abbia alcun significato!
Di grazia, non hai la minima idea di cosa sia la fotografia.
Qui dentro c'è un sacco di gente disposta ad aiutarti, ma tu devi almeno sforzarti di imparare le basi delle basi prima di porre domande a caso.
Leggiti la guida che ho linkato, giusto per comprendere di cosa di sta parlando, poi torni con le idee più chiare e se ne riparla. :)
In ogni caso compra una bridge. :D
Non so se hai presente cosa costa comprarlo usato un nikkor 70-180 macro ammesso che lo trovi
qui c'è un esempio --> link (http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=LC3484&Tipo=OB&Sql=+HIKNlAITN8UUbvAeTXmfwrd2l8IxoXjJFHEYQSdFn+3Y19Vs/E9i82Owe5OxgCjpvB17URNvX1y9Frg/gJmExfi/+uF8olRZklrphQCqxKW8tzIKetCYxgOyI2bpSn9uvLQZ4BmYuUquBrKNLDbczBf/kruRqp9eZLPAfD2T9RUYUGYykKP1/mSAgneEwTs)
0.0 costa parecchio
Certamente.
Riescono a mettere a fuoco benissimo in macro anche una mosca ad una certa distanza.
Lo fanno benissimo.
Peccato che la frase non abbia alcun significato!
Di grazia, non hai la minima idea di cosa sia la fotografia.
Qui dentro c'è un sacco di gente disposta ad aiutarti, ma tu devi almeno sforzarti di imparare le basi delle basi prima di porre domande a caso.
Leggiti la guida che ho linkato, giusto per comprendere di cosa di sta parlando, poi torni con le idee più chiare e se ne riparla. :)
In ogni caso compra una bridge. :D
Ma come non ha significato? 0.0
Cioè ora non so del 70-180, ma mi stavo apppunto chiedendo se ci sono obiettivi in grado di fare macro a distanza ovvero, ingrandire bene un insetto senza stare perforza a qualche centimentro da esso anche perchè potrebbe volar via....
Su un forum un tizio chiede della nikon d3100+tamron 18-270 e uno in quel caso glila consigliato...
Si molto probabile...
ma sono indeciso tra
Canon SX40 (365.75 euro)
Sony HX100V (377.54 euro)
Panasonic Lumix FZ150 (382.06 euro)
Fujifilm HS20 EXR (279.72 euro)
Nikon P500 (262.55 euro)
i prezzi tutti presi da uno stesso negozioe sono molto bassi rispetto alla media, la lumix rimane la piu costosa (e forse più si paga più si ha?) nonostante ha uno zoom inferiore dicono tuti che sia la migliore per immagine e autofocus molto veloce.
La Nikon è la più economica e dal video ufficiale promette miracoli xD ma questo vale per la HXV100 che dice di arrivare a qualità delle reflex...
Un consiglio definitivo allora da voi esperti reflex per la migliore bridge.. grazie per la santa pazzienza ;)
SuperMariano81
09-12-2011, 07:07
0.0 costa parecchio
Ma come non ha significato? 0.0
Cioè ora non so del 70-180, ma mi stavo apppunto chiedendo se ci sono obiettivi in grado di fare macro a distanza ovvero, ingrandire bene un insetto senza stare perforza a qualche centimentro da esso anche perchè potrebbe volar via....
Su un forum un tizio chiede della nikon d3100+tamron 18-270 e uno in quel caso glila consigliato...
Si molto probabile...
ma sono indeciso tra
Canon SX40 (365.75 euro)
Sony HX100V (377.54 euro)
Panasonic Lumix FZ150 (382.06 euro)
Fujifilm HS20 EXR (279.72 euro)
Nikon P500 (262.55 euro)
i prezzi tutti presi da uno stesso negozioe sono molto bassi rispetto alla media, la lumix rimane la piu costosa (e forse più si paga più si ha?) nonostante ha uno zoom inferiore dicono tuti che sia la migliore per immagine e autofocus molto veloce.
La Nikon è la più economica e dal video ufficiale promette miracoli xD ma questo vale per la HXV100 che dice di arrivare a qualità delle reflex...
Un consiglio definitivo allora da voi esperti reflex per la migliore bridge.. grazie per la santa pazzienza ;)
decidi se vuoi una bridge o una reflex, i due sistemi non sono paragonabili
roccia1234
09-12-2011, 09:54
0.0 costa parecchio
ovvio, i vetri buoni mica li regalano.
Ma come non ha significato? 0.0
Cioè ora non so del 70-180, ma mi stavo apppunto chiedendo se ci sono obiettivi in grado di fare macro a distanza ovvero, ingrandire bene un insetto senza stare perforza a qualche centimentro da esso anche perchè potrebbe volar via....
Su un forum un tizio chiede della nikon d3100+tamron 18-270 e uno in quel caso glila consigliato...
Ovvio che esistono, è la principale differenza tra fare macro con le bridge/compatte, dove per raggiungere l'1:1 (se lo raggiungi) devi stare a 1 cm dal soggetto, e la macrofotografia fatto con le reflex, dove con un macro fisso da 200 mm puoi raggiungere l'1:1 anche a 25-30 cm di distanza dal soggetto dalla lente frontale.
Ovviamente col tuttofare non ci cavi nulla, ma devi prendere un'ottica macro dedicata.
SuperMariano81
09-12-2011, 10:13
ovvio, i vetri buoni mica li regalano.
Ovvio che esistono, è la principale differenza tra fare macro con le bridge/compatte, dove per raggiungere l'1:1 (se lo raggiungi) devi stare a 1 cm dal soggetto, e la macrofotografia fatto con le reflex, dove con un macro fisso da 200 mm puoi raggiungere l'1:1 anche a 25-30 cm di distanza dal soggetto dalla lente frontale.
Ovviamente col tuttofare non ci cavi nulla, ma devi prendere un'ottica macro dedicata.
quoto.
cmq queste son un paio di macro che ho fatto io con ottica dedicata (sigma 180) a circa 30cm di distanza dai soggetti
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/4679973740/
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5711056548/
quoto.
cmq queste son un paio di macro che ho fatto io con ottica dedicata (sigma 180) a circa 30cm di distanza dai soggetti
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/4679973740/
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5711056548/
Belle *.* per fare una foto simile con una bridge o compatta deevi stare a motli meno centimetri con il rischio voli via. Per gli altri insetti non è un problema xD
ziozetti
09-12-2011, 22:18
EDIT
quoto.
cmq queste son un paio di macro che ho fatto io con ottica dedicata (sigma 180) a circa 30cm di distanza dai soggetti
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/4679973740/
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5711056548/
quanto hai pagato le due bestiacce per farle stare ferme in posa??
:D
roccia1234
10-12-2011, 21:31
quanto hai pagato le due bestiacce per farle stare ferme in posa??
:D
Ha comperato delle farfalle di plastica, le ha incollate ai fiori e va a destra e a manca a vantarsi delle macro che gli fa :read: :Prrr: :sofico:
http://www.youtube.com/watch?v=GLLDuKiIem0
mna perchè dopo aveer visto (qualche ora fa) in tv questo spot ho voglia di una canon 600d? xD
SuperMariano81
11-12-2011, 11:36
Ha comperato delle farfalle di plastica, le ha incollate ai fiori e va a destra e a manca a vantarsi delle macro che gli fa :read: :Prrr: :sofico:
esatto! :D
Non li ascoltare... Lascia perdere le bridge!!! Sono sicuramente ottime macchine, ma se dentro di te senti il desiderio di coltivare un passione, compra una 600d solo corpo, su amazon.it che costa il giusto, consegnano in un giorno.
Poi lascia perdere l'obiettivo da kit e punta ad un 17-50 tamron 2.8
Costo contenuto e massima resa, della tamron c'è ottimo anche il 90 macro ottimo rapporto qualità prezzo !! (i vari 18-200, 18-270 lasciali dove stanno, ho voluto anche io ai tempi provare e mi avevano sconsigliato, ma sono un piccolo san tommaso e mi son scottato) avevo anche io chiesto per la 550d gli stessi dubbi ed info che chiedi tu ora.
Piu avanti dopo che avrei tirato fuori almeno 5 ...dico 5 foto di cui andar fiero con l'obiettivo 17-50 allora potrai cominciare a pensare ad un canon 55-250 che anche lui è un buonrapporto qualità prezzo!
Se un giorno perderai la passione rivendi tutto tranquillamente, tutto ciò che ti ho citato ha un buon mercato dell'usato, in fotografia poi si svaluta tutto relativamente poco.
E soprattutto leggiti qualche buon libro di fotografia che ti spieghi il triangolino magico....
... No .. Non quello li nero , l'altro triangolo magico.. Il rapporto diaframmi, tempi , iso.
Le bridge lasciale usare a mio nonno in automatico in gita con gli alpini ubriachi :ciapet:
ziozetti
18-12-2011, 01:21
Non li ascoltare... Lascia perdere le bridge!!! Sono sicuramente ottime macchine, ma se dentro di te senti il desiderio di coltivare un passione, compra una 600d solo corpo, su amazon.it che costa il giusto, consegnano in un giorno.
Poi lascia perdere l'obiettivo da kit e punta ad un 17-50 tamron 2.8
Tu consiglieresti di spendere 900 € a chi è completamente digiuno di fotografia?
Senza contare che il solo corpo si trova a 20 € meno che su Amazon.
Ciao zio, per chiarezza ti dico, " no di solito ed in generale non consiglio una spesa cosi alta".. Per svariati motivi legati al buon senso:
1-potrebbe la macchina essere piu grossa di lui, (in termini di difficoltà di utilizzo)
2-potrebbe stufarsi presto... Buttado via troppi soldi.
Etc.. Etc..
Il consiglio che ho voluto dare va in altra direzione perchè mi pare di aver intuito una palese infatuazione per una reflex e per la 600d.
Non mi sembra un troll, mi sembra una persona curiosa ed esigente, che a suo modo si pone delle domande.. Trovando da solo le risposte sbagliate eheheh solo perchè ha ancora poca esperienza..o piu semplicemente perche non ha una reflex tra le mani... Per ora :D
Anche a me agli inizi mi avevan consigliato di spender meno..
...ci son passato anche io nella fase bridge/reflex e poi in quella successiva tuttofare/ottica dedicata, beh .. Credo che la domanda inziale sia , voglio fare qualche scatto in automatico di qualità superiore al cellulare?
O voglio imparare il mondo della fotografia?
Ricordo la smania di voler uscire a fotografare ( che ancora ho tutti i santi giorni ) e non voler perder l'attimo, la paura di non aver l'ottica giusta ... E allora la soluzione piu semplice si pensa sia quella di coprire da 18 a 400 e starsene tranquilli !!! ... In realta ben presto questa fase passa veloce, man mano che si scatta... Ci si trova di fronte a svariate situazioni.. Che ci fanno imparare a leggere la luce, e di conseguenze a conoscere meglio il mezzo e gli obiettivi che abbiamo a disposizione....
Ad esempio ora quando esco.. So già che Tipo di fotografia voglio portare a casa, ed esco con le ottiche dedicate.. Macro, sport, paesaggi, e anche ovviamente un bel tutto fare per le foto con gli amici..
Non conosco il suo budget... Ma se vuole il top entry level per approcciare la fotografia ( con la vera macchina fotografica che è la reflex, e non i compromessi bridge, compatte) allora in questo momento, a mio parere c'è 600d+17-50 2.8+55-250 canon o 70-300 VC tamron. ( con questo fa davvero tutto e al top dell'entry level)
Un gradino sotto economicamente ma sempre reflex potrebbe fare:
550d +18-55 e 55-250 ( i due kit canon)
Oppure nell'usato una 500d + i kit
Scende il prezzo ma non il tipo di approccio ...per scendere ancora,
Allora consiglierei una 1100d cosi è sempre corpo reflex e c'è sempre la possibilità di cambiare ottiche.
Ma visto che quando compro voglio (se possibile) comprare il meglio, in casa canon e tra le entry level ora c'è appunto la 600d, della quale invidio tantissimo lo schermo ruotabile :cry:
Altrimenti, e vado ancora contro corrente.. Valuterei seriamente tra le nuove mirrorless che ho avuto modo di provare:
La panasonic g3 con l'obiettivo kit 14-40 (fattore crop x2),
E la sony nex5 (o 3)
Han tutto le funzioni manuali.. Ma anche altrettante funzioni gadget divertenti tipo hdr,foto panoramiche unite, insomma la cagate che fan marketing :p e non fotografia pura.
Con queste sale di uN gradino rispetto alle bridge, ha ottiche intercambiabili, ma deve fare tutto tramite lcd schermo, quindi si scorda foto di sport frenetiche, fatte bene...
Ecco qua una review .. Con foto di confronto anche con la 600d
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg3/
http://www.dpreview.com/news/2010/5/11/sonynex
Ho escluso altre mirrorless perche credo che queste siano decisamente meglio..
Mi son dilungato scusate.. Ma mi appassiona.. Ovviamente è una mia visione molto personale, non voglio generalizzarla o imporla... :ciapet:
P.s. Online 564€ per la 600d mi sembra un buon prezzo, consegnata il giorno dopo con 4€ in più e da venditore affidabile. Però se la trovi a meno (alle stesse condizioni) ben venga :))
Ciao Noha, grazie per la tua esaustiva spiegazione.
Mi piace molto la 600d appunto per lo schermo ruotabile riesco a pagarla circa 600 euro +ss con il kit 18-55...
Ma mi attira anche la nikon d3100 + 18-55 perchè riesco a trovarla a un prezzo più basso della media 398 euro 200 euro in meno non sono pochi.... e mi sembra cmq una ottima fotocamera con video in full hd a 24p 14 mp di foto ma iso fino a 3200....
Le mirrorless le sto valutando sono praticamente compatte se levato l'obbiettivo... e rimangono sempre compatte se si usa un obbiettivo piccolo (pancake)... di qualità molto superiori alle compatte e bridge per via del sensore 4/3 che è come le reflex... punterei molto infatti sulla sony nex 5 o 5n (una n in più costa un casino di soldi XD), oppure sulla panasonics gf3 o gf2....
Oggi da mediaworld ho potuto toccare con le mie mani tante fotocamere ma rimango sempre molto indeciso..
Delle differenza canon, nikon so soltanto che in generale di nikon costan meno i corpi ma di più le ottiche, e di canon il contrario... Ma inutile generalizzare..
A me piace canon in tutto, mio padre la usava ed anche la persona che mi ha insegnato quel poco che so... E chi mi prestava le ottiche !! :ciapet:
Di una cosa son sicuro... Entrambe scattano fotografie :Prrr:
ziozetti
18-12-2011, 23:21
Il consiglio che ho voluto dare va in altra direzione perchè mi pare di aver intuito una palese infatuazione per una reflex e per la 600d.
Anche a me vengono infatuazioni... ma quando ci sono da spendere un bel po' di soldi prima mi documento! :D
Visto che le cifre in ballo sono consistenti e, nel caso di una reflex lo saranno anche in futuro, prima di acquistare ad minchiam (come ho fatto in passato anche io, mio malgrado) valuterei bene tutte le possibilità con i pro ed i contro.
Il paragone 600D-D3100 mi sembra un chiaro esempio di confusione: ha senso paragonare due corpi di segmenti diversi?
Vien da sé che la D3100 costa 200 € in meno,
P.s. Online 564€ per la 600d mi sembra un buon prezzo, consegnata il giorno dopo con 4€ in più e da venditore affidabile. Però se la trovi a meno (alle stesse condizioni) ben venga :))
Mea culpa, avevo sbagliato un po' i conti: l'ho vista a 528+10 spedita dal primo negozio su trovaprezzi. 20 € scarsi...
roccia1234
19-12-2011, 09:51
Delle differenza canon, nikon so soltanto che in generale di nikon costan meno i corpi ma di più le ottiche, e di canon il contrario... Ma inutile generalizzare..
A me piace canon in tutto, mio padre la usava ed anche la persona che mi ha insegnato quel poco che so... E chi mi prestava le ottiche !! :ciapet:
Di una cosa son sicuro... Entrambe scattano fotografie :Prrr:
Beh, dipende... entrambe le case fanno pagare i loro vetri buoni un'occhio della testa (anche due occhi + rene + fegato + patto col diavolo).
Le differenze di prezzo, vetro, non sono mai eclatanti e molto spesso i prezzi sono allineati a parità di tipologia di ottica.
Il problema di nikon è che non ha a catalogo alcuni vetri dal prezzo "mid-range" che invece canon ha (specie lato tele), come ad esempio il 70-200 f/4, il 400 f/5.6, un 300 f/4 stabilizzato, ecc ecc. per lenti del genere in nikon si è costretti a cercare nel mercato dell'usato (ad esempio gli 80-200 f/2.8 bighiera o a pompa) o da terze parti.
Anche a me vengono infatuazioni... ma quando ci sono da spendere un bel po' di soldi prima mi documento! :D
Visto che le cifre in ballo sono consistenti e, nel caso di una reflex lo saranno anche in futuro, prima di acquistare ad minchiam (come ho fatto in passato anche io, mio malgrado) valuterei bene tutte le possibilità con i pro ed i contro.
Il paragone 600D-D3100 mi sembra un chiaro esempio di confusione: ha senso paragonare due corpi di segmenti diversi?
Vien da sé che la D3100 costa 200 € in meno,
Mea culpa, avevo sbagliato un po' i conti: l'ho vista a 528+10 spedita dal primo negozio su trovaprezzi. 20 € scarsi...
Ah non lo so.... costa 200 euro in meno dove la trovo io, la d3100 costa tranquillamente 500 euro altrove ;)
Cmq ragazzi grazie di tutto, domani comprerò una d3100 usata
SuperMariano81
22-12-2011, 21:42
Cmq ragazzi grazie di tutto, domani comprerò una d3100 usata
e' inferiore alla 600d ma se rientra nel budget direi che va bene.
dove l'hai trovata?
da un tizio tramite ebay annunci
roccia1234
24-12-2011, 16:04
da un tizio tramite ebay annunci
ocio a ebay annunci... ti consiglio il ritiro a mano e pagamento sul momento, niente anticipi ;) .
SuperMariano81
24-12-2011, 16:22
ocio a ebay annunci... ti consiglio il ritiro a mano e pagamento sul momento, niente anticipi ;) .
quoto
ocio a ebay annunci... ti consiglio il ritiro a mano e pagamento sul momento, niente anticipi ;) .
:sofico: ma perchè ebay annunci non serve a questo? LOL come credi che abbia preso la fotocamera?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.