Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-rivede-le-stime-di-transistor-per-le-cpu-bulldozer_39758.html

Da 2 miliardi a 1,2 miliardi: questa la nuova stima, abbondantemente al ribasso, per il numero di transistor che sono integrati all'interno delle soluzioni Bulldozer a 32bit

Click sul link per visualizzare la notizia.

non posso e non voglio credere che abbiano sbagliato la stima di così tanto, sicuramente c'è sotto qualche altra questione di marketing, spionaggio industriale o chissà cosa...... :mbe:

buona giornata a tutti

Ma davvero??
Non pensavo che neppure i progettisti sapessero quanti transistor ci fossero nelle loro creature.... quindi mi domando ma allora i microprocessori sono progettati forse dagli alieni?? :sofico:

Un momento: i numero di transistor è impossibile che non lo sappiano, visto che i processori li costruiscono. La stima pubblica è un'altra cosa e lì magari nterviene il marketing. Hanno magari sparato alto, poi vedendo che sono dei chiodi, hanno tirato i remi in barca.
Comunque sono dei geni.

Alla buon'ora. E' una notizia della settimana scorsa...

Alla buon'ora. E' una notizia della settimana scorsa...

Non mi pare sia morto nessuno per questo...



Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte e instabilità della stessa piattaforma in default. Scalda e cunsuma tantissimo. Solo le pre4stazioni sono discrete. Al prossimo giro Intel.

La cosa era apparsa parecchio tempo fa, ma non sotto questa forma.
Si erano viste stime simili per gli opteron, e si era pensato ad un qualche lavoro di ottimizzazione ed all'eventuale eliminazione della cache.
Ora salta fuori questo "errore di stima" che francamente mi sembra un po' improbabile. Chissà se e come questi valori verranno giustificati.

@birmarco
Se la tua piattaforma non è stabile a default, allora ha un problema: individualo e manda in assistenza i pezzi difettosi fino a quando sono in garanzia.
Per quanto riguarda consumi e overclock, immagino che quando hai acquistato il pc ne fossi ben consapevole, quindi che senso ha lamentarsi ora? A meno che non si tratti di consumi anomali, in tal caso vale quanto detto sopra.

Che presa in giro colossale... allora siamo sicuri che la cache L3 sia da 8 mb ? Non è che avete sbagliato a misurare pure quella ? Non mi stupirei date le prestazioni... ma che ci sta pigliando ad AMD ? Prima la stimavo :doh:

PER Paolo Corsini :
“Da 2 miliardi a 1,2 miliardi: questa la nuova stima, abbondantemente al ribasso, per il numero di transistor che sono integrati all'interno delle soluzioni Bulldozer a 32bit”
???
Forse il riferimento era al processo produttivo a 32nm ? O sono io che sto fraintendendo qualcosa ? :confused:
Chiedo scusa se sto capendo male ma non sono aggiornato !

@birmarco

Ad agosto ho acquistato un Phenom II x4 970 e una Motherboard 890GX, li trovo entrambi fantastici, non ho nessunissimo problema, le temperature sono ottime 28° in IDLE con un picco di 53° in gioco, il boost prestazionale che ho avuto dal mio E8400 okkato a 4 GHZ al Phenom II è stato strabiliante, mi ha sorpreso pensavo che non avrei notato così tanti cambiamenti, i consumi non sono così eccessivi come dici. Se quello che dici è vero avrai sicuramente qualche problema Hardware.

P.S. uso il pc principalmente per giocare e ancora non sento la necessità di okkare.

Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte e instabilità della stessa piattaforma in default. Scalda e cunsuma tantissimo. Solo le pre4stazioni sono discrete. Al prossimo giro Intel.

Se sei riuscito a fare overclock nonostante hai qualche pezzo guasto, caspita questa piattaforma AMD, veramente fenomenale.

quindi mi domando ma allora i microprocessori sono progettati forse dagli alieni?? :sofico:

viste le prestazioni, più probabilmente dai puffi :asd:

Un momento: i numero di transistor è impossibile che non lo sappiano, visto che i processori li costruiscono. La stima pubblica è un'altra cosa e lì magari nterviene il marketing. Hanno magari sparato alto, poi vedendo che sono dei chiodi, hanno tirato i remi in barca.
Comunque sono dei geni.

forse sono 2 miliardi totali e 1.2 attivi

Questa notizia mi lascia attonito... mi sembra proprio strano che non sappiano quanti transistor ci sono nelle loro cpu :doh: .

Non mi pare sia morto nessuno per questo...
Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte
Bastava leggere una review qualunque per sapre che i proci amd non si occano tantissimo ad aria, però sui 3,6-3,8 ghz ci dovresti arrivare se hai un dissi decente.

e instabilità della stessa piattaforma in default.
Questo non è normale, sicuramente hai qualche componente difettoso o problemi software.

Scalda e cunsuma tantissimo.
Anche qui, non è normale. Dovrebbero essere delle cpu abbastanza "fredde" e parche nei consumi, specie a default dove con k10stat le puoi downclockare anche a 800mhz e 0,8v di tensione, o anche meno.

in AMD si sono accorti che il reparto Powerpoint l'aveva sparata un po' troppo grossa (come al solito) :-)

forse sono 2 miliardi totali e 1.2 attivi

che sia un esacore gia' bello e pronto?