Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/il-monitor-stereoscopico-philips-273g-disponibile-sul-mercato_39638.html

Philips annuncia la disponibilità del nuovo monitor stereoscopico da 27 pollici che può essere utilizzato sia con sistemi PC sia con console e lettori Blu-ray

Click sul link per visualizzare la notizia.

io spero tanto che continui questa moda del 3d : forse è una buona scusa per abbassare i normali monitor :D .

Oltre a questo però non vedo ancora tutta questa cosa sbalorditica il 3d : a me fanno ancora male gli occhi dopo 2 ore di film, in oltre questa funzione non è utilizzabile sempre, è costosa e scomoda e infine la qualità dell' immagine ne risente molto .

Ovviamente questo è il mio punto di vista; ma se mi dovete far scegliere tra un monitor ips e una 3d "economico" non avrei dubbi a prendere il primo

...già preso il Samsung Ta950 27"

Chiedevamo a gran voce un bel 27" philips.
Ma questo è tanto un clone dei Cine/Giappo/Coreani che tanto conosciamo.
Anzi, è una palese rimarchiatura.

Cambiano i marchi, il prodotto è sempre lo stesso...

TTT

io spero tanto che continui questa moda del 3d : forse è una buona scusa per abbassare i normali monitor :D .

Oltre a questo però non vedo ancora tutta questa cosa sbalorditica il 3d : a me fanno ancora male gli occhi dopo 2 ore di film, in oltre questa funzione non è utilizzabile sempre, è costosa e scomoda e infine la qualità dell' immagine ne risente molto .

Ovviamente questo è il mio punto di vista; ma se mi dovete far scegliere tra un monitor ips e una 3d "economico" non avrei dubbi a prendere il primo

questo perchè non hai mai provato il 3d come si deve...oltretutto quale sarebbe il 3d economico che non ti soddisfa? No perchè sai con 500€ hai tutto quello che serve per avere un risultato ottimo e non mi sembra poi così caro...

@DioBrando: il 3d com'è ora è una boiata pazzesca, presa diretta di tecnologia vecchie riadattate... il vero 3d? lo propone sony alla modica di 800€ con il suo casco a doppio oled, unica tecnologia in grado di riprodurre 2 immagini differenti nel medesimo momento e di incanalarle nell'occhio in modo totalmente naturale... http://www.sony.it/hub/occhiali-video-hmd


il resto è tutta paccottiglia per nerd o per chi vuole giocare a chi ce l'ha più grosso.

@DioBrando: il 3d com'è ora è una boiata pazzesca, presa diretta di tecnologia vecchie riadattate... il vero 3d? lo propone sony alla modica di 800€ con il suo casco a doppio oled, unica tecnologia in grado di riprodurre 2 immagini differenti nel medesimo momento e di incanalarle nell'occhio in modo totalmente naturale... http://www.sony.it/hub/occhiali-video-hmd


il resto è tutta paccottiglia per nerd o per chi vuole giocare a chi ce l'ha più grosso.

Non sono d'accordo. Il principio di funzionamento è sempre lo stesso. Due immagini diverse per occhio. O lo ottieni con occhiali polarizzanti, o con occhiali attivi o con il casco sony, fa lo stesso. Cambia solo che alcuni occhiali attivi possono dare fastidio, su quelli passivi la risoluzione si abbassa ed il casco Sony è scomodo e lo usi da solo.

Ma se ti danno fastidio i passivi c'è poco da fare. Ti darà fastidio anche il Sony.

l'occhio per natura vede 2 immagini simultaneamente, un casco con doppio schermo mostra 2 immagini simultaneamente in 2 flussi video differenti.

gli occhiali con schermo unico o storpiano i colori tramite l'effetto stereoscopico "classico"
o riproducono 2 immagini alternate che vengono nascoste all'occhio per l'appunto alternativamente dall'oscuramento della lente.

quindi, il primo metodo è totalmente naturale, i secondi giocano su un errore della vista sforzando i sensi.

questo perchè non hai mai provato il 3d come si deve...Il "3D come si deve" per me è quello in cui:
1) non devo indossare occhialini;
2) come muovo la testa, cambio punto di visione.
Quello di oggi è una roba che alla lunga fa venire il mal di testa, a meno che non si tenga la testa perfettamente solidale all'immagine stereoscopica.

E l'attacco dvi no? Come si fa a godersi il fullhd in 3d senza? L'attacco hdmi supporta il 3d fino a 720 se non sbaglio e la vga... no comment

StyleB, gli occhialini "virtual3d" hanno gli stessi problemi di un visore unico, non credere.
esclusivamente se si ha un'elaborazione istantanea della prospettiva rispetto al tuo punto focale si puo' dire vero 3D (oltre anche alla posizione della testa), come dice giustamente MaxArt nel punto 2.
questo si otterra' in un futuro lontano, quando tutto sara' convertito in vettoriale, acquisendo da piu' punti distinti, e non solo 2, e sara' rielaborata l'immagine istantaneamente, come voleva fare intel... ma ne passera' acqua sotto i ponti.
qualsiasi contenuto 3D prodotto sino ad oggi, dal migliore al peggiore, ha la collimazione decisa a priori dal regista, quindi o segui il suo modo di farti vedere le cose, o... ti viene un gran mal di testa.
oltre al fatto che si perdono i dettagli della fotografia, in quanto solo gli oggetti in collimazione possono essere messi a fuoco, gli altri conviene tenerli in 2D sullo sfondo e leggermente sfuocati, diversamente anche con gli occhiali 3D li vedresti doppi, e se non fissi il soggetto ti viene un gran mal di testa... e' questo che provoca malessere, il fatto di voler andare a guardare in punti dove il regista non ha deciso, oltre al fatto che se non si e' perfettamente centrali e ad almeno alla stessa distanza della diagonale dello schermo, avrai una prospettiva errata rispetto ai 5° naturali, quindi sforzerai i muscoli degli occhi per incrementarla o diminuirla, con conseguente affaticamento.

questi monitor sono invece utili per guardare 2 programmi 2D simultaneamente, senza disturbarsi l'uno con l'altro.

MaxArt, per il punto 1 dovrai aspettare decisamente di piu'... le tecnologie autostereoscopiche richiedono ologrammi per potersi definire vero 3d... quindi...

Possibile che il panorama dei monitor per PC è diventato solo spazzatura da supermercato?

Ormai se si vuole un LCD sopra i 24" o ci si deve accontentare dei pannelli TN che appena ti sposti di 6cm il nero diventa grigio e il verde diventa viola oppure devi andare sui monitor IPS Dell o Apple salendo vertiginosamente di prezzo. Non capisco perchè Samsung, Philips, Lg ecc... che sfornano milioni di pannelli LCD con tecnologie S-PVA S-iPS per i Televisori piatti non producono anche monitor per PC con caratteristiche decenti a prezzi concorrenziali.

Rimpiango i bei tempi quando c'erano i CRT flat screen Sony Trinitron o i Philips Brilliance.

l'occhio per natura vede 2 immagini simultaneamente, un casco con doppio schermo mostra 2 immagini simultaneamente in 2 flussi video differenti.

gli occhiali con schermo unico o storpiano i colori tramite l'effetto stereoscopico "classico"
o riproducono 2 immagini alternate che vengono nascoste all'occhio per l'appunto alternativamente dall'oscuramento della lente.

quindi, il primo metodo è totalmente naturale, i secondi giocano su un errore della vista sforzando i sensi.

Con gli occhiali passivi ciò non dovrebbe accadere. Le immagini visualizzate sono costanti ed uniche (non alternate). Ciascun occhio vede quella che gli è consentita dalla polarizzazione delle lenti. Eppure possono dare problemi. Il motivo è che si tratta sempre di un'illusione. Il tuo cervello è tarato sul costruire immagini stereoscopiche partendo da una certa distanza fra gli occhi che cambia da individuo ad individuo. L'artificio sarà sempre un'approssimazione, un valore medio. Per questo riportavo che se dà fastidio una particolare proiezione con occhiali passivi, la stessa ti darà fastidio anche con il (fantastico) casco Sony.

@DioBrando: il 3d com'è ora è una boiata pazzesca, presa diretta di tecnologia vecchie riadattate... il vero 3d? lo propone sony alla modica di 800€ con il suo casco a doppio oled, unica tecnologia in grado di riprodurre 2 immagini differenti nel medesimo momento e di incanalarle nell'occhio in modo totalmente naturale... http://www.sony.it/hub/occhiali-video-hmd


il resto è tutta paccottiglia per nerd o per chi vuole giocare a chi ce l'ha più grosso.

il 3d di adesso se usato come si deve, con la giusta tecnologia, con i giusti settaggi e contenuti nativi offre grandi soddisfazioni e non mi riferisco certo alla spazzatura che si vede nei cinema. Se vogliamo approfondire il discorso sono ben lieto di farlo...il visore che offre sony è ovviamente meglio ed è l'evoluzione che tutti gli amanti del 3d aspettano da tempo ma ogni cosa ha il suo tempo e fino ad ora proporre degli schermi oled ad alta risoluzione e di piccole dimensoni ad un prezzo abbordabile era impossibile, quindi evitiamo le ovvietà.

Il "3D come si deve" per me è quello in cui:
1) non devo indossare occhialini;
2) come muovo la testa, cambio punto di visione.
Quello di oggi è una roba che alla lunga fa venire il mal di testa, a meno che non si tenga la testa perfettamente solidale all'immagine stereoscopica.

vale ogni cosa detta sopra...ogni cosa ha il suo tempo e la sua evoluzione, quello che conta è essere sicuri di aver provato una cosa come si deve per poterla giudicare. Tu ne sei sicuro di averlo fatto?

PS: anche per me il 3d perfetto è un visore con kinect che mi traccia i movimenti....ma daltronde nemmeno le tv non sono nate a colori ;)

come ha detto Alucard82, bel parto anale questo monitor...
HDMI 1.4 per il gaming in 3D stereoscopico = risoluzione massima 1280x720 su monitor 1920x1080. BRAVI.
Dovevano usare una DVI-DUAL LINK, lo sanno pure i sassi !

Ma d'altronde Philips è maestra in questi scempi, essendo stata la prima al mondo a vendere pannelli FULL-HD per TV di ottima qualità, ma con elettronica che supportava solo risoluzioni HD-Ready

vale ogni cosa detta sopra...ogni cosa ha il suo tempo e la sua evoluzione, quello che conta è essere sicuri di aver provato una cosa come si deve per poterla giudicare. Tu ne sei sicuro di averlo fatto?Senza il punto 2 che ho citato, non ce n'è nemmeno bisogno. Il 3D di oggi è solo un giochetto illusiorio dallo scarso valore tecnologico.

Cosa c'è che non va nei cinema?

Senza il punto 2 che ho citato, non ce n'è nemmeno bisogno. Il 3D di oggi è solo un giochetto illusiorio dallo scarso valore tecnologico.

Cosa c'è che non va nei cinema?

ogni tecnologia 3d è un giochetto illusorio, compresi i visori ce ne dobbiamo fare una ragione...
nei cinema non va bene niente: tecnologia passiva (oscena), settaggi di profondità e convergenza fatti a caxxo di cane visto che sono preimpostati dai registi, la maggior parte delle volte viene fatto tutto in post produzione e raramente sono nativi ( girare in 3d nativo costa)...fruire del 3d al cinema è senza dubbio il peggior modo per giudicarlo. Prova con un sistema ad hoc casalingo la visione di "Sharks 3D" che è nativo o un qualsiasi gioco certificato "3d vision ready" imposta profondità al 100% e setta bene la convergenza, allora poi ne riparliamo;)

Possibile che il panorama dei monitor per PC è diventato solo spazzatura da supermercato?

Ormai se si vuole un LCD sopra i 24" o ci si deve accontentare dei pannelli TN che appena ti sposti di 6cm il nero diventa grigio e il verde diventa viola oppure devi andare sui monitor IPS Dell o Apple salendo vertiginosamente di prezzo. Non capisco perchè Samsung, Philips, Lg ecc... che sfornano milioni di pannelli LCD con tecnologie S-PVA S-iPS per i Televisori piatti non producono anche monitor per PC con caratteristiche decenti a prezzi concorrenziali.

Rimpiango i bei tempi quando c'erano i CRT flat screen Sony Trinitron o i Philips Brilliance.
gli ips economici a 24" costano 200€ : non so di cosa ti puoi lamentare

ogni tecnologia 3d è un giochetto illusorio, compresi i visori ce ne dobbiamo fare una ragione...Un conto è che ogni singolo occhio veda un'immagine fissa leggermente sfalsata, un conto è la creazione di una scena 3D in base alla visione di chi guarda.
Tutto il 3D odierno è il primo concetto.

Prova con un sistema ad hoc casalingo la visione di "Sharks 3D" che è nativo o un qualsiasi gioco certificato "3d vision ready" imposta profondità al 100% e setta bene la convergenza, allora poi ne riparliamo;)Sarà anche "nativo 3D", ma non cambia la sostanza delle cose.
Al cinema ho visto principalmente animazione in 3D, quindi non certo c'era il problema di una ripresa costosa, della profondità a due metri e delle messe a fuoco farlocche, ma il concetto non cambia.
È proprio la modalità di visione ad essere un giochetto.

Un conto è che ogni singolo occhio veda un'immagine fissa leggermente sfalsata, un conto è la creazione di una scena 3D in base alla visione di chi guarda.
Tutto il 3D odierno è il primo concetto.

Sarà anche "nativo 3D", ma non cambia la sostanza delle cose.
Al cinema ho visto principalmente animazione in 3D, quindi non certo c'era il problema di una ripresa costosa, della profondità a due metri e delle messe a fuoco farlocche, ma il concetto non cambia.
È proprio la modalità di visione ad essere un giochetto.

ti ripeto tutto è e sarà un giochetto...2 immagini bidimensionali che ne creano una tridimensionale c'è poco da fare. al cinema hai visto animazione 3d ma sempre con settaggi preinpostati era, sempre con tecnologia passiva era, sempre in postproduzione era...dovete provare il 3d a casa con i veri contenuti 3d e non la spazzatura commerciale....

...per il concetto in base alla visione di chi guarda già è in commercio un sistema di head tracking per visori 3d, basta che cerchi su youtube èstato testato con WOW. e ripeto ma volete portare pazienza? come si fa a produrre un visore decente se fino ad un anno fa il problema erano gli schermi costosissimi? Date tempo al tempo e tutto arriverà... non penso che tu non abbia mai comprato un tv finche non sono usciti i full hd no? certe volte sembra che abbiate il paraocchi...senza offesa per nessuno ma ci vuole un pò di elasticità mentale...

ti ripeto tutto è e sarà un giochetto...2 immagini bidimensionali che ne creano una tridimensionale c'è poco da fare.No, non è sempre un "giochetto":
http://www.youtube.com/watch?v=JHL5tJ9ja_w

al cinema hai visto animazione 3d ma sempre con settaggi preinpostati era, sempre con tecnologia passiva era, sempre in postproduzione era...Ma quale postproduzione, l'effetto 3D è nativo se la scena è il frutto di un rendering!

e ripeto ma volete portare pazienza? [...]Io la pazienza la porto: aspetto che esca qualcosa di meglio dei giochetti di oggi.

No, non è sempre un "giochetto":
http://www.youtube.com/watch?v=JHL5tJ9ja_w



Ma quale postproduzione, l'effetto 3D è nativo se la scena è il frutto di un rendering!

Io la pazienza la porto: aspetto che esca qualcosa di meglio dei giochetti di oggi.

ah e quello non è un giochetto? ma dai, è fighissimo sarà il FUTURO, ma rimane un giochetto pure quello...

si hai ragione è nativo errore mio....ma sempre con occhiali passivi lo hai visto...

...aspetta pure quanto puoi e quello che vuoi, ma non dite chel il 3d rende male perché non è vero....prova sharks 3d a casa prova un gioco come ti ho detto e allora possiamo continuare...

ah e quello non è un giochetto? ma dai, è fighissimo sarà il FUTURO, ma rimane un giochetto pure quello...Allora intendiamoci: quello è un proof-of-concept, una dimostrazione di potenzialità di Kinect e menate di Microsoft, e in questo senso è un "giochetto"; ma per quanto riguarda il 3D, crea una scena *reale* e l'effetto è quello che ho descritto, non si tratta di due immagini sfalsate.

si hai ragione è nativo errore mio....ma sempre con occhiali passivi lo hai visto...Veramente no, ho sempre usato occhiali attivi.

Toh un altro modo per rifilare TN a prezzi più che radoppiati.

Allora intendiamoci: quello è un proof-of-concept, una dimostrazione di potenzialità di Kinect e menate di Microsoft, e in questo senso è un "giochetto"; ma per quanto riguarda il 3D, crea una scena *reale* e l'effetto è quello che ho descritto, non si tratta di due immagini sfalsate.

Veramente no, ho sempre usato occhiali attivi.

per me di reale c'è veramente poco visto che l'immagine si trova dietro ad un vetro...se ragioni così allora l'unica cosa che si avvicina alla realtà sono gli ologrammi con feedback tattile...se hai così tanta pazienza, fai pure...strano che solo per il 3d la gente ci si accanisce così tanto, tu ovviamente non hai mai avuto un tubo catodico perché aspettavi le tv con i nanoled, no? Dai su....elasticità mentale...

...gli occhiali attivi li hai usati al acinema o a casa? cmq prova sharks 3d e dei videogiochi sun un pc ad hoc e ti renderai conto che il cinema proprio non va...

in ambito PC è necessaria la presenza di una scheda video ATI o NVIDIA.

Grossissima la limitazione della scheda video, è davvero difficile trovare un computer che monti una GPU prodotta da Ati o nVidia.

per me di reale c'è veramente poco visto che l'immagine si trova dietro ad un vetro...Continui ad equivocare con le parole. Stai facendo finta di non capire?

Grossissima la limitazione della scheda video, è davvero difficile trovare un computer che monti una GPU prodotta da Ati o nVidia.Fai il sarcastico? L'articolo dice che più della metà dei notebook non supporta quel monitor.

Continui ad equivocare con le parole. Stai facendo finta di non capire?

Fai il sarcastico? L'articolo dice che più della metà dei notebook non supporta quel monitor.

nono io ho capito benissimo il tuo discorso e ti dico che continua a non avere senso...se ritieni giusto aspettare fallo pure ma non dite che la resa non è buona, che è un giochetto ecc. ecc.
Cmq continuo a chiedermi perchè tu abbia comprato o solo usato un tubo catodico, perchè continui ad usare l'automobile quando prima o poi ci sarà il teletrasporto, perchè hai usato un cell con tasti fisici quando potevi aspettare i touchscreen e potrei continuare ancora per molto...se questo deve essere il filo del discorso per me va bene, basta saperlo ;)

nono io ho capito benissimo il tuo discorso e ti dico che continua a non avere senso...se ritieni giusto aspettare fallo pure ma non dite che la resa non è buona, che è un giochetto ecc. ecc.La resa non è buona e dà mal di testa, ed è tutto un giochetto con poco valore tecnologico. Questo per me è un punto fermo e io di questa roba ne faccio a meno.

Cmq continuo a chiedermi perchè tu abbia...E basta coi discorsi idioti: senza 3D non mi è precluso alcun contenuto.

BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

questi prodotti sono sempre la soltia ciofeca .
Il 3d di questo tipo fa schifo e' solo un effetto ottico e fastidioso per di piu', sta rovinando il cinema perche' si spendono troppo soldi per girare in stereoscopico e non per le sceneggiatura e casting , basta basta basta . QUando direte la verita ?

Sono stanco di leggere di sti prodotti ciofeca. Diciamo la verità , stanno solo cercando di recuperare i soldi investiti in anni di ricerca su una tecnologia morta in partenza e ora stanno tentando in tutti i modi di immetterla nel mercato che non c'e' stato. Sti televisori 3d sono un flop assoluto e' ora di dirlo a tutti, non spendete soldi per questo 3d. Lasciateli sugli scaffali finche non faranno prodotti veramente 3d per il resto un bel monitor 2d fatto come si deve costa una cifra umana e ha delle immagini splendide e il 3d fanculo NON LO VOGLIAMO FATTO COSI? FA SCHIFO CI DA IL MAL DI TESTA, CI DANNO FASTIDIO GLI OCCHIALI; TENETEVELO!

La resa non è buona e dà mal di testa, ed è tutto un giochetto con poco valore tecnologico. Questo per me è un punto fermo e io di questa roba ne faccio a meno.

E basta coi discorsi idioti: senza 3D non mi è precluso alcun contenuto.

la resa è ottima se settato a dovere ed il mal di testa è puramente soggettivo ed influenzato da fattori quali abitudine in primis, settaggi errati, contenuti non nativi e tecnlogia passiva....io gioco e guardo filmati senza il minimo disturbo...
...i discorsi idioti seguono il valore del tuo giudizio pertanto mi sto solo adeguando...tutto il 3d ha poco contenuto tecnologico poichè non si deve far altro che imitare la realtà: 2 immagini separate riprese da 2 prospettive diverse ciascuna per ogni occhio...e i visori sono la soluzione più adeguata.

BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

questi prodotti sono sempre la soltia ciofeca .
Il 3d di questo tipo fa schifo e' solo un effetto ottico e fastidioso per di piu', sta rovinando il cinema perche' si spendono troppo soldi per girare in stereoscopico e non per le sceneggiatura e casting , basta basta basta . QUando direte la verita ?

Sono stanco di leggere di sti prodotti ciofeca. Diciamo la verità , stanno solo cercando di recuperare i soldi investiti in anni di ricerca su una tecnologia morta in partenza e ora stanno tentando in tutti i modi di immetterla nel mercato che non c'e' stato. Sti televisori 3d sono un flop assoluto e' ora di dirlo a tutti, non spendete soldi per questo 3d. Lasciateli sugli scaffali finche non faranno prodotti veramente 3d per il resto un bel monitor 2d fatto come si deve costa una cifra umana e ha delle immagini splendide e il 3d fanculo NON LO VOGLIAMO FATTO COSI? FA SCHIFO CI DA IL MAL DI TESTA, CI DANNO FASTIDIO GLI OCCHIALI; TENETEVELO!
eccone una altro...

gli ips economici a 24" costano 200€ : non so di cosa ti puoi lamentare

Qualche esempio di 24 ips a 200 euro?

...i discorsi idioti seguono il valore del tuo giudizio pertanto mi sto solo adeguando...Insomma, te la canti e te la suoni.
Almeno tre dei quattro motivi per cui secondo te ci sono problemi col 3D di oggi te li ho già smontati, e tu insisti. Allora proprio non ci senti.
Tieniti pure il tuo 3D farlocco, visto che ci sei abituato. La resa sarà ottima solo e soltanto quando si saranno verificati i due punti che ho citato all'inizio.

Insomma, te la canti e te la suoni.
Almeno tre dei quattro motivi per cui secondo te ci sono problemi col 3D di oggi te li ho già smontati, e tu insisti. Allora proprio non ci senti.
Tieniti pure il tuo 3D farlocco, visto che ci sei abituato. La resa sarà ottima solo e soltanto quando si saranno verificati i due punti che ho citato all'inizio.

innanzitutto mi devi spiegare cosa hai smontato perchè devo essermelo perso...e cmq il 3d farlocco è gia stato bello che sfruttato il prossimo step sarà visore sony+kinect, budget già pronto...in bocca al lupo per l'attesa ;)

Fai il sarcastico? L'articolo dice che più della metà dei notebook non supporta quel monitor.

In effetti avevo intuito che si trattava di un prodotto di un certo spessore.