Consiglio urgente!! Nikon d5000 o Panasonic G2??

[Mastino76]

Ciao,
Devo decidere tra queste 2 macchine..

Quasi stesso prezzo (30 euro in più),ma la g2 con il 14 42 e il 45 200 entrambi stabilizzati(il che vuol dire copertura di quasi tutte le esigenze aparte un 50mm fisso che ci aggingerei in seguito..)
G2 ha una qualità fotografica a livello della d3000 ad esempio, insomma di una entry level di un paio di stagioni fa..(anche su alti iso...:rolleyes: )buone immagini, peso ed ingombri ridottissimi e con diverse features interessanti..
7 mesi di vita.

D5000 con 18 55 vr borsa ed sd ancora in garanzia anch'essa, qualità fotografica: qualcosa in più, anche ad alti iso..

sto impazzendo.. vengo da una bridge fz28 (3 anni fa la miglior bridge), ma già all'epoca volevo passare alla reflex, poi anche per money, non feci il salto. Fotografo panorami, animali, cani,gatti monumenti, qualche ritratto e poi... chissa!!:)

La d5000 è un po più spessa causa del mirino orientabile, ma ha un'ottima ergonomia, imho.

SE fosse per una d3000 o eos 1000d non avrei dubbi a favore della g2, che offre la stessa qualità ma minor ingombro, ma la d5000 ha il sensore della d90 ed altre cose interessanti.. di contro però la g2 è più piccola (ma ci va comunque una borsettina) e soprattutto ha il doppio kit per soli 25 eruo in più dell'altra..
aiutooo:muro:
Oltre lo zoom, per antrambe acquisterei un 50 mm fisso, il classico f1.8 di nikon (ed anche canon) per intenderci e poi non credo altro per un po..
Quindi il discorso che nikon non ha il motore af interno per ora non mi tocchrebbe più di tanto.

Datemi una mano, non ce la faccio più a guardar recensioni, ecc:muro: :mc: :)

[lorenz082]

Ciao,
Devo decidere tra queste 2 macchine..

Quasi stesso prezzo (30 euro in più),ma la g2 con il 14 42 e il 45 200 entrambi stabilizzati(il che vuol dire copertura di quasi tutte le esigenze aparte un 50mm fisso che ci aggingerei in seguito..)
G2 ha una qualità fotografica a livello della d3000 ad esempio, insomma di una entry level di un paio di stagioni fa..(anche su alti iso...:rolleyes: )buone immagini, peso ed ingombri ridottissimi e con diverse features interessanti..
7 mesi di vita.

D5000 con 18 55 vr borsa ed sd ancora in garanzia anch'essa, qualità fotografica: qualcosa in più, anche ad alti iso..

sto impazzendo.. vengo da una bridge fz28 (3 anni fa la miglior bridge), ma già all'epoca volevo passare alla reflex, poi anche per money, non feci il salto. Fotografo panorami, animali, cani,gatti monumenti, qualche ritratto e poi... chissa!!:)

La d5000 è un po più spessa causa del mirino orientabile, ma ha un'ottima ergonomia, imho.

SE fosse per una d3000 o eos 1000d non avrei dubbi a favore della g2, che offre la stessa qualità ma minor ingombro, ma la d5000 ha il sensore della d90 ed altre cose interessanti.. di contro però la g2 è più piccola (ma ci va comunque una borsettina) e soprattutto ha il doppio kit per soli 25 eruo in più dell'altra..
aiutooo:muro:
Oltre lo zoom, per antrambe acquisterei un 50 mm fisso, il classico f1.8 di nikon (ed anche canon) per intenderci e poi non credo altro per un po..
Quindi il discorso che nikon non ha il motore af interno per ora non mi tocchrebbe più di tanto.

Datemi una mano, non ce la faccio più a guardar recensioni, ecc:muro: :mc: :)

d5000...soprattutto se va meglio ad alti iso...e le lenti nikon sono ottime. del 50 f1.8 ho sentito parlar bene. il problema del motore af interno non ha molto senso se non hai già delle ottiche, compri ottiche motorizzate (che in gamma nikon son parecchie) e risolvi tutto...se poi riesci a mettere qualcosa da parte e prendere la D5100 allora hai proprio vinto ;)

[Mastino76]

Grazie. Che poi, focheggiare a mano per me non sarebbe tutto sto dramma, anzi.. lo trovo divertente e a volte più immediato di quello automatico.. certo non avendo queste fotocamere il mirino pentaprisma sarà meno definito, però... si ritrovano quei movimenti di un tempo..!:)
Insomma, potrei pure prendermi un bel 50 senza ausilio elettrico senza drammi ecco, se la questione è solo l'af.

[torgianf]

Grazie. Che poi, focheggiare a mano per me non sarebbe tutto sto dramma, anzi.. lo trovo divertente e a volte più immediato di quello automatico.. certo non avendo queste fotocamere il mirino pentaprisma sarà meno definito, però... si ritrovano quei movimenti di un tempo..!:)
Insomma, potrei pure prendermi un bel 50 senza ausilio elettrico senza drammi ecco, se la questione è solo l'af.

perdi pure l' esposimetro....

[Mastino76]

perdi pure l' esposimetro....

Perdona l'ignoranza... sarebbe? Il misuratore della luce? (+1, +1/4,-1/2 ecc..?:D )
Per ora lo uso poco.. è capitato qualche volta... dici che è molto limitante??

[torgianf]

Perdona l'ignoranza... sarebbe? Il misuratore della luce? (+1, +1/4,-1/2 ecc..?:D )
Per ora lo uso poco.. è capitato qualche volta... dici che è molto limitante??

quella e' la compensazione. in pratica perdi qualsiasi automatismo, devi esporre in manuale e ad occhio, e focheggiare a mano, cosa non semplice visto il buco di serratura che si ritrova la d5000 al posto del mirino

[Red90]

Non perde l'esposimetro con ottiche af, solo con ottiche ai-ais
Comunque è uscito non da molto il 50 1.8 afs, costa un pò di più dell'afd ma credo che ne valga la pena, non solo perchè non perdi la messa a fuoco, ma anche perchè da quello che si vede in giro è più nitido alla massima apertura!

[Mastino76]

In effetti la g2 ha un mirino che è sì elettronico, ma che copre il 100% della scena, molto molto definito..
Di contro chi usa sempre reflex magnifica continuamente l'ottico..:rolleyes:

[lorenz082]

In effetti la g2 ha un mirino che è sì elettronico, ma che copre il 100% della scena, molto molto definito..
Di contro chi usa sempre reflex magnifica continuamente l'ottico..:rolleyes:

il mirino elettronico può darti fastidio all'occhio (c'è chi ha lamentato questo problema), però può essere pure che panasonic abbia ovviato a questo problema...cmq nota che il pentaspecchio copre il 95% o poco più.la differenza è davvero poca (anche se il 100% ottico è meglio)...quello della mia D5100 è luminoso e non ho mai avuto problemi di inquadratura. poi qual'ora ti servisse il 100% hai il live view che rallenta un po' le operazioni, ma magari visto il fisso che prendi suppongo che non ti servano scatti rapidi. poi a livello di sensore stai messo meglio perchè il micro 4/3 è abbastanza più piccolo del DX quindi rischi che il rumore sulla foto sia più visibile. poi fai tu le tue valutazioni.

[SuperMariano81]

il mirino elettronico può darti fastidio all'occhio (c'è chi ha lamentato questo problema), però può essere pure che panasonic abbia ovviato a questo problema...cmq nota che il pentaspecchio copre il 95% o poco più.la differenza è davvero poca (anche se il 100% ottico è meglio)...quello della mia D5100 è luminoso e non ho mai avuto problemi di inquadratura. poi qual'ora ti servisse il 100% hai il live view che rallenta un po' le operazioni, ma magari visto il fisso che prendi suppongo che non ti servano scatti rapidi. poi a livello di sensore stai messo meglio perchè il micro 4/3 è abbastanza più piccolo del DX quindi rischi che il rumore sulla foto sia più visibile. poi fai tu le tue valutazioni.
guarda fuori da un mirino più serio e vedrai che luce :D (senza offendere la 5100 off course)

Tra la pana e la nikon non avrei dubbi, nikon senz'altro.

[lorenz082]

guarda fuori da un mirino più serio e vedrai che luce :D (senza offendere la 5100 off course)

Tra la pana e la nikon non avrei dubbi, nikon senz'altro.

lo so, lo so ;) il pentaprisma è migliore, ma costa anche di più (anche se secondo me non gli costava nulla metterlo sulla 5100)...tu sarai abituato sulla 7D (che ho visto esser abbastanza compatta)...cmq una d5000 fa un furto alla G2...soprattutto se la differenza di prezzo è poca, vero che la G2 la trova con 2 ottiche, però le ottiche nikon sono un altro pianeta.

[SuperMariano81]

lo so, lo so ;) il pentaprisma è migliore, ma costa anche di più (anche se secondo me non gli costava nulla metterlo sulla 5100)...tu sarai abituato sulla 7D (che ho visto esser abbastanza compatta)...cmq una d5000 fa un furto alla G2...soprattutto se la differenza di prezzo è poca, vero che la G2 la trova con 2 ottiche, però le ottiche nikon sono un altro pianeta.
Il pentapriSma occupa e pesa di più, per questo nelle entry level per contenere peso, ingombri e costo, mettono il pentaspecchio.
Metterlo nella 5100 significava "toglierla" dalla categoria entry level e metterla in una più evoluta dove ci sono già d300s e d7000 a spintonarsi tra loro ;)

Che poi come dimensioni / peso non cambia molto tra le due vedi link (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d5100&products=panasonic_dmcg2), ripeto, trovo che l'ultima serie nikon (d3100 - d5100 - d7000) sia davvero ottima su molti punti di vista (peccato per l'assenza del motorino af per le prime due) e non avrei grossi dubbi a scegliere.
Eventualmente valuta anche la canon 600d.

[torgianf]

lo so, lo so ;) il pentaprisma è migliore, ma costa anche di più (anche se secondo me non gli costava nulla metterlo sulla 5100)...tu sarai abituato sulla 7D (che ho visto esser abbastanza compatta)...cmq una d5000 fa un furto alla G2...soprattutto se la differenza di prezzo è poca, vero che la G2 la trova con 2 ottiche, però le ottiche nikon sono un altro pianeta.

la 7d compatta ? le ottiche nikon migliori ? quali ? i kit base o le ottiche da 2000 e passa euro ? no perche' a ragionare di luoghi comuni, le ottiche canon fanno schifo perche' il ciofegon, aka 18 55 liscio, e' uno dei peggiori obiettivi degli ultimi anni....
sarebbe anche ora di fare un ulteriore passo, e mettere l' occhio in un mirino elettronico serio una buona volta, io l' ho fatto e il paragone con un pentaprisma serio tipo quello della mia k5 e' fattibilissimo

[lorenz082]

la 7d compatta ? le ottiche nikon migliori ? quali ? i kit base o le ottiche da 2000 e passa euro ? no perche' a ragionare di luoghi comuni, le ottiche canon fanno schifo perche' il ciofegon, aka 18 55 liscio, e' uno dei peggiori obiettivi degli ultimi anni....
sarebbe anche ora di fare un ulteriore passo, e mettere l' occhio in un mirino elettronico serio una buona volta, io l' ho fatto e il paragone con un pentaprisma serio tipo quello della mia k5 e' fattibilissimo

rispetto alle ottiche panasonic, le nikkor sono ben più rodate e da quel che ho visto funzionano meglio...ci mancherebbe che ragiono per luoghi comuni ;) io parlavo in generale...per dire, il 18-55 VR nikkor per quello che costa fa una bella figura e in genere quelle altre che ho visto mi son sembrate sempre valide, poi anche parlando con altra gente mi hanno confermato che è una buona marca. ciò non toglie che le panasonic nel loro piccolo possano andar bene. così come le ottiche canon che secondo me si equivalgono con le nikkor. la 7D l'ho vista in mano ad un ragazzo l'altra sera e non mi sembrava così ingombrante (certo, la mia D5100 è più compatta, quello sì)...ne ho viste di più grosse. senz'altro i mirini elettronici col passar del tempo saranno sempre più simili al pentaprisma e magari qualche altra futura reflex entry level potrebbe adottarlo e non mi meraviglia che ce ne sia già qualcuno che possa mettere in discussione quello della k5.

Il pentapriSma occupa e pesa di più, per questo nelle entry level per contenere peso, ingombri e costo, mettono il pentaspecchio.
Metterlo nella 5100 significava "toglierla" dalla categoria entry level e metterla in una più evoluta dove ci sono già d300s e d7000 a spintonarsi tra loro

stai per caso intendendo fra le righe che a qualità fotografca o di sensore la mia D5100 può paragonarsi anche ad una D300s?:D :sofico:

[SuperMariano81]

rstai per caso intendendo fra le righe che a qualità fotografca o di sensore la mia D5100 può paragonarsi anche ad una D300s?:D :sofico:
Teoricamente (e ragionando per luoghi comuni) sulla carta lo supera pure, essendo di nuova generazione.
Poi ci sarebbe tutto un discorso da fare su quello che c'è attorno al sensore processore, algoritmi, corpo macchina, mani del fotografo, ottica, fotografo.....

La 7d non mi pare ne enorme ne compatta, avevo una 30d ed è si un po' più grande ma mi sono abituato alla novità al terzo scatto.
Cmq se si vogliono "ingrandire" le reflex basta ficcarci sotto un battery grip :cool:

[lorenz082]

Teoricamente (e ragionando per luoghi comuni) sulla carta lo supera pure, essendo di nuova generazione.
Poi ci sarebbe tutto un discorso da fare su quello che c'è attorno al sensore processore, algoritmi, corpo macchina, mani del fotografo, ottica, fotografo.....

La 7d non mi pare ne enorme ne compatta, avevo una 30d ed è si un po' più grande ma mi sono abituato alla novità al terzo scatto.
Cmq se si vogliono "ingrandire" le reflex basta ficcarci sotto un battery grip :cool:

sì, il discorso credo sia particolarmente vasto e complesso. e cmq le foto finali dipendono soprattutto dal fotografo :D

[Mastino76]

Si infatti anch io ne ho letto molto bene del mirino di g2/gh2, che si differenzia parecchio da quello che si compra invece a parte sulla serie gf o olympus, l evf appunto.
Alla fine comunque ho optato per la nikon d5000. Più che altro perché mi sono reso conto che, avendo 2 gatti e un cane, faccio spesso fotografie in movimento e in interno.. E in vacanza o altre occasioni mi piace fare foto di sera, senza flash in esterno. Inoltre anche la panasonic necessita di borsa apposita! Magari Un po' più piccola ma sempre una borsa ti devi portare.. Più 2 obbiettivi.. Ora certo, ci sono i pancake, ma costano molto... Insomma ho speso 15 euro in meno ma ho perso uno zoom:D spero di trovarmici bene..
Poi è anni che voglio prenderla e poi desisto o scelgo altro.. Comunque la vecchia pana fz28 è stata ottima e, nonostante il piccolo sensore,mi ha dato diverse soddisfazioni con la giusta luce.. D altra parte montava un Leica 27 417 mm equivalente con una grande f 2.8 - 4!!:eek:

Ritengo comunque che queste macchine, le mirrorless, mangeranno in futuro un po' di mercato alle reflex entry, poiché le prestazioni sono simili a macchine di una generazione fa tipo d3000 o 1000d, con qualità costruttiva migliore e funzioni maggiori però.

Ora via alla ricerca di uno zoom tipo il 55 200 e poi del 50ino fisso!:)

N.b. Per lo zoom meglio il classico nikon o tamron e sigma si possono usare?? Poi lo stabilizzatore è indispensabile?? ..ma una volta fino a pochi anni fa, come facevano gli amatori?? Tutti con cavalletto..??

[SuperMariano81]

Ora via alla ricerca di uno zoom tipo il 55 200 e poi del 50ino fisso!:)

N.b. Per lo zoom meglio il classico nikon o tamron e sigma si possono usare?? Poi lo stabilizzatore è indispensabile?? ..ma una volta fino a pochi anni fa, come facevano gli amatori?? Tutti con cavalletto..??

non si può dire se tamron o sigma sono meglio o no, bisogna aver chiaro i modelli da confrontare, spesso ci sono ottime ottiche da ambo le parti.
l'is non è indispensabile, serve solo su soggetti FERMI, su soggetti in movimento (quando si usano tempi velocissimi) l'is non entra nemmeno in funzione.

[Mastino76]

non si può dire se tamron o sigma sono meglio o no, bisogna aver chiaro i modelli da confrontare, spesso ci sono ottime ottiche da ambo le parti.
l'is non è indispensabile, serve solo su soggetti FERMI, su soggetti in movimento (quando si usano tempi velocissimi) l'is non entra nemmeno in funzione.

Sì diciamo che io mi riferivo agli equivalenti sigma e tamron sullo stesso prezzo del nikon 55-200 f4. Tale obbietivo mi serve per completare l'ottica, non tanto per esigenze particolari.. (comunque sulla bridge mi son reso conto che a volte lo utilizzo..)

Quindi per panorami, particolari architettonici, piuttosto che monumeti lontani, non serve, basta usare tempi cortissimi. Bene. L'unica cosa per cui sarebbero "castrati" sarebbero foto di sera o di soggetti che si muovono.. questo problema ce l'avrei anche alle focali iniziali? 55 65ecc? Giusto per capire...:)

[lorenz082]

Sì diciamo che io mi riferivo agli equivalenti sigma e tamron sullo stesso prezzo del nikon 55-200 f4. Tale obbietivo mi serve per completare l'ottica, non tanto per esigenze particolari.. (comunque sulla bridge mi son reso conto che a volte lo utilizzo..)

Quindi per panorami, particolari architettonici, piuttosto che monumeti lontani, non serve, basta usare tempi cortissimi. Bene. L'unica cosa per cui sarebbero "castrati" sarebbero foto di sera o di soggetti che si muovono.. questo problema ce l'avrei anche alle focali iniziali? 55 65ecc? Giusto per capire...:)

più zoommi e più ti serve...io dico che se puoi prendi ottiche stabilizzate...lo stabilizzatore torna sempre molto utile ;)

[roccia1234]

Perdona l'ignoranza... sarebbe? Il misuratore della luce? (+1, +1/4,-1/2 ecc..?:D )
Per ora lo uso poco.. è capitato qualche volta... dici che è molto limitante??

L'epsosimetro lo usi ad ogni foto. È quello che ti calcola i dati di scatto (tempo, apertura ed iso... ovvimaente in base alla modalità d'uso della macchina) per esporre correttamente il fotogramma.
Se ne può fare a meno, ma tra tutti gli automatismi è quello più utile in assoluto (anche se, in base alla focale e apertura, se la gioca con l'autofocus in alcuni casi).
Se non ci fosse, dovresti impostare a naso un tempo di posa, un'apertura e una sensibilità iso e sperare che la foto venga esposta bene.

In effetti la g2 ha un mirino che è sì elettronico, ma che copre il 100% della scena, molto molto definito..
Di contro chi usa sempre reflex magnifica continuamente l'ottico..:rolleyes:

Mah, io sono più per il mirino ottico. Non hai intermediari tra la lente e l'occhio, di notte non rischi sparafleshamenti, puoi guardarci dentro fin che vuoi con un consumo di batteria pari a zero...

più zoommi e più ti serve...io dico che se puoi prendi ottiche stabilizzate...lo stabilizzatore torna sempre molto utile ;)

Concordo, è molto utile specie con i tele poco luminosi (f/5.6). Quando la luce inizia a scarseggiare è dura rimanere entro i tempi di sicurezza, specie con vetri lunghi (300-400mm) su aps.