View Full Version : [Space] NASA - Mars Science Laboratory
Thread ufficiale della missione spaziale scientifica
NASA Mars Exploration Program
California Institute of Technology - Jet Propulsion Laboratory
Mars Science Laboratory
http://1.bp.blogspot.com/_HkkJKGa-ZX8/TPZDcokXU2I/AAAAAAAAAFc/FF31UvxDBUk/s1600/LogoMSL.jpg
LANCIO
26 Novembre 2011
ore 10:02 AM EST - 11:45 AM EST (16:02 - 17:45 CET)
Dati Missione
Agenzia
NASA
Programma
NASA Science Directorate - Mars Exploration Program
Missione
Mars Science Laboratory (MSL)
Tipo missione
Esplorazione scientifica robotica - Rover automatizzato con laboratorio per analisi geologiche e chimiche integrato.
Propulsione: Generatore Termoelettrico a Radioisotopi (RTG)
Progetto e operazioni missione
California Institute of Technology - Jet Propulsion Laboratory (Caltech/JPL)
Progettazione e costruzione
Boeing Defense, Space & Security (BDS)
Lockheed Martin Space Systems Company
Lanciatore
Atlas V 541 (AV-028) - United Launch Alliance (ULA)
Costo missione
2,3 miliardi di dollari
Profilo ingresso-discesa-atterraggio (EDL)
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/images/msl/Entry1.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/images/msl/Entry2.jpg
Lancio: 26 Novembre 2011 - ore 10:02 AM EST - 11:45 AM EST (16:02 - 17:45 CET)
Arrivo: 15 Agosto 2012
Destinazione: Cratere di Gale, Elysium Planitia - Marte. Coordinate: 4°36'0'' S, 137°12'0'' E (previsto)
Dati Rover Curiosity
http://media.paperblog.fr/i/138/1382108/mission-mars-science-laboratory-reportee-2011-L-1.jpeg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Mars_Science_Laboratory_drawing.jpg/800px-Mars_Science_Laboratory_drawing.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mars_Science_Laboratory_mockup_comparison_.jpg
Peso: 900 kg
Propulsione: 1x Boeing MMRTG (Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator) Pu-238, fornito dal Dipartimento dell'Energia americano.
Principali strumenti di bordo:
http://smsc.cnes.fr/IcMSL/MSL-payload.png
MastCam - Camera multispettro true-color 1600x1200 pixels, 10FPS e video 720p
Mars Hand Lens Imager (MAHLI)
MSL Mars Descent Imager (MARDI)
ChemCam - Laser-induced breakdown spectroscopy (LIBS)
Alpha-particle X-ray spectrometer (APXS) - Spettrometro di massa a raggi X con irradiazione di particelle alfa.
Sample analysis at Mars (SAM) - Suite di strumenti che comprendono QMS (spettrometro di massa quadripolare), GC (cromatografo a gas), TLS (spettrometro laser a intensità variabile)
Link utili
Programma e missione: http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/
Video arrivo e missione: http://www.youtube.com/watch?v=BudlaGh1A0o
MSL Launch Press Kit: http://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/MSLLaunch.pdf (pdf)
MSL Fact Sheet http://www.jpl.nasa.gov/news/fact_sheets/mars-science-laboratory.pdf (pdf)
Ora che è arrivato il tanto atteso momento del lancio è il caso di aprire uno thread ufficiale per questa nuova importante missione scientifica su marte, la prima ad utilizzare un nuovo sistema di atterraggio e con il più avanzato laboratorio mobile di analisi geologica e chimica mai installato su un rover.
SFN.com:
Mobile science laboratory heading for Mars on Saturday
BY WILLIAM HARWOOD
STORY WRITTEN FOR CBS NEWS "SPACE PLACE" & USED WITH PERMISSION
Posted: November 24, 2011
http://www.spaceflightnow.com/news/images/ni1111/24msl400249.jpg
KENNEDY SPACE CENTER, FL--NASA's $2.5 billion Mars Science Laboratory rover, the most complex and scientifically powerful robotic spacecraft ever built to explore the surface of another world, is poised for launch Saturday on a high-stakes mission to look for organic compounds and signs of past or present habitability.
If all goes well, the nuclear-powered rover will reach the red planet next August, slamming into the thin martian atmosphere at some 13,200 mph for a nail-biting descent to the floor of 100-mile-wide crater dominated by a towering 3-mile-high central peak stacked with rocky layers of martian history.
The final stages of the entry, descent and landing sequence will be especially tense as the rover, dubbed Curiosity in a student naming contest, is gently lowered to the surface on cables suspended from a rocket-powered "sky crane" making its debut flight.
Too large to use airbags like those that cushioned NASA's Pathfinder, Spirit and Opportunity rovers, Curiosity will rely instead on landing rockets positioned above the rover, avoiding the challenge of coming up with a reliable way to get a one-ton vehicle off of an elevated, possibly tilted lander. Instead, Curiosity will be set down on its six 20-inch-wide wheels, ready to roll.
If it works.
An end-to-end flight test was not possible in Earth's gravity, forcing engineers to rely instead on exhaustive component testing, thousands of computer simulations and repeated in-house and independent reviews. Even so, engineers jokingly refer to the computer-controlled entry, descent and landing phase as "six minutes of terror."
"We have done a tremendous amount of entry, descent and landing reviews and tests," Peter Theisinger, the MSL project manager, told reporters earlier this month. "You can't do an end-to-end test because you can't land on Mars on the Earth. But you can do the tests in a piece-wise sense.
"So we have done deployments of the sky crane with test equipment and we have done surface contact testing. We have done radar testing on helicopters and F-18 jets ... to basically test all the components of the sky crane system. So we're confident we've done our due diligence."
Even so, Adam Steltzner, a senior EDL engineer at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif., was only half joking in an earlier interview when he said "if you think about the number of lines of code, the number of circuit elements, number of mechanical fixtures and devices, it actually is completely terrifying."
Getting to Mars has never been easy. The United States has launched 18 missions to the red planet, chalking up 13 successes and five failures, including back-to-back disasters in 1999. The Russians have fared worse, launching nearly 20 missions with only two partial successes to date.
The Russians' latest effort, a $163 million mission designed to land on the martian moon Phobos and send a soil sample back to Earth for analysis, is stranded in low-Earth orbit because of a propulsion system malfunction shortly after launch Nov. 8.
"Mars really is the Bermuda Triangle of the solar system," said Colleen Hartman, assistant associate administrator of NASA's science mission directorate. "It's the 'death planet,' and the United States of America is the only nation in the world that has ever landed and driven robotic explorers on the surface of Mars. And now we're set to do it again."
By using sky crane technology and a new guidance system that allows the rover's flight computer to adjust the entry vehicle's flight path based on actual atmospheric conditions, mission planners were able to select the most scientifically interesting target -- Gale Crater -- from a list of four carefully considered candidates.
Starting on the floor of the vast crater and then slowly ascending the central peak through canyons and ravines visible in orbital photography, "we're basically reading the history of Mars' environmental evolution," said MSL project scientist John Grotzinger.
"We start at the bottom, where ... the clays are, we go up farther, there are the sulfates, and then we go to the top of the mound and we get rocks that we thing were formed ... in the drier, more recent phase of Mars," he said.
Climbing the central peak with its exposed layers will be "analogous to what you would see in the Grand Canyon," Grotzinger said. "So our rover is going to be like John Wesley Powell going down the Grand Canyon on Mars, looking at this thick stack of strata."
The promise of the mission, he said, is proving that Mars has harbored habitable environments at some point in its history, areas where the three necessities of life -- water, energy and carbon compounds -- existed in concert.
The first two are now well established, thanks to earlier Mars missions that showed Mars was once a much warmer, wetter world. But the search for carbon compounds is a much more challenging proposition.
"The promise of Mars Science Laboratory, assuming that all things behave nominally, is we can deliver to you a history of formerly, potentially habitable environments on Mars," Grotzinger said. "But the expectation that we're going to find organic carbon, that's the hope of Mars Science Laboratory. It's a long shot, but we're going to try."
NASA had hoped to launch the MSL mission in 2009, but the flight was delayed two years, at a cost of nearly $500 million, because of a tight schedule and a variety of technical and workmanship issues, including problems with the actuators used in multiple drive mechanisms.
But those issues have been resolved and after a day off for Thanksgiving, NASA and United Launch Alliance plan to haul the rover, packed origami-like into the nose cone of an Atlas 5 rocket, to launch complex 41 at the Cape Canaveral Air Force Station. Liftoff is targeted for 10:02 a.m. EST (GMT-5), the opening of a one-hour 43-minute launch window.
Going into the holiday break, there were no technical problems of any significance with the rocket or its costly payload and forecasters were predicting a 70 percent chance of good weather Saturday and Sunday.
"It feels tremendous to have completed all this work and to have the risk situation ... in very good shape," Theisinger said Wednesday. "Not perfect. Obviously, there is major risk to these things, but we're in pretty good shape."
Here is a timeline of major countdown milestones and ascent events (in EST; best viewed with fixed-width font):
T-HH:MM...EST...........COUNTDOWN
T-06:20...03:02:00 AM...Countdown begins
T-04:55...04:27:00 AM...Start clearing vehicle assembly building area
T-04:20...05:02:00 AM...C-band tracking beacon testing
T-03:40...05:42:00 AM...S-band telemetry link checks
T-02:55...06:27:00 AM...Establish blast danger area roadblocks
T-02:20...07:02:00 AM...Weather briefing
T-02:15...07:07:00 AM...Clear the pad
T-02:00...07:22:00 AM...T-minus 2 hour hold (30 min) (Launch-2:40)
T-02:00...07:30:00 AM...NASA TV coverage begins
T-02:00...07:47:00 AM...Launch conductor briefing to team (L-2:15)
T-02:00...07:49:00 AM...Readiness poll for fueling (L-2:13)
T-02:00...07:52:00 AM...Resume countdown
T-01:50...08:02:00 AM...Centaur liquid oxygen transfer line chilldown
T-01:43...08:09:00 AM...Begin Centaur liquid oxygen loading
T-01:30...08:22:00 AM...Begin Atlas first stage liquid oxygen loading
T-01:25...08:27:00 AM...Centaur liquid hydrogen transfer line chilldown
T-01:10...08:42:00 AM...Centaur RL10 engine chilldown
T-01:02...08:50:00 AM...Begin Centaur liquid hydrogen loading
T-00:40...09:12:00 AM...Flight termination system final test
T-00:16...09:36:00 AM...RD-180 engine fuel fill sequence begins
T-00:10...09:42:00 AM...Weather briefing
T-00:04...09:48:00 AM...T-minus 4 minute hold (10 min)
T-00:04...09:49:00 AM...NASA launch manager readiness poll
T-00:04...09:56:00 AM...Spacecraft to internal power
T-00:04...09:58:00 AM...Resume countdown
T+MM:SS.................ASCENT EVENTS
T-00:02.7.10:01:57 AM...RD-180 engine ignition
T+00:00...10:02:00 AM...T-0 (engine ready)
T+00:01...10:02:01 AM...Liftoff
T+00:02...10:02:02 AM...Full thrust
T+00:05...10:02:05 AM...Begin pitch/yaw/roll maneuver
T+00:34...10:02:34 AM...Mach 1
T+00:46...10:02:46 AM...Maximum dynamic pressure
T+00:50...10:02:50 AM...Launch vehicle impact point off shore
T+01:52...10:03:52 AM...Solid rocket booster jettison
T+03:24...10:05:24 AM...Payload fairing jettison
T+03:47...10:05:47 AM...Begin 4.6 g-limiting
T+04:21...10:06:21 AM...Atlas booster engine cutoff (BECO)
T+04:27...10:06:27 AM...Atlas booster/Centaur separation
T+04:37...10:06:37 AM...Centaur first main engine start (MES1)
T+11:29...10:13:29 AM...Centaur first main engine cutoff (MECO1)
T+31:04...10:33:04 AM...Centaur second main engine start (MES2)
T+39:05...10:41:05 AM...Centaur second main engine cutoff (MECO2)
T+42:47...10:44:47 AM...Spacecraft separation
T+43:47...10:45:47 AM...MSL X-band transmitter on/warm up
T+48:47...10:50:47 AM...MSL telemetry transmission begins
[...]
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/preview/
Phobos84
25-11-2011, 11:31
Bellissima la fase di separazione del rover...sembra fantascienza.
Speriamo non abbiano problemi dato che pare molto complessa..
microcip
25-11-2011, 17:16
anche perchè è una tonnellata di roba, in senso letterale!
Cosa usano per stabilizzare il rover senza il paracadute fino a fargli toccare terra?
edit: razzi ok, ma quali?
Phobos84
25-11-2011, 18:42
anche perchè è una tonnellata di roba, in senso letterale!
Cosa usano per stabilizzare il rover senza il paracadute fino a fargli toccare terra?
edit: razzi ok, ma quali?
Dopo il rallentamento esercitato dal paracadute, la sonda si troverà ad un'altezza di 1,8 km e ad una velocità di 100 m/s. La successiva fase di discesa prevede il distacco del rover e dello stadio di discesa dall'involucro. Lo stadio di discesa è una piattaforma situata sopra al rover che possiede dei razzi a spinta variabile mono-propellente (idrazina). Gli 8 razzi presenti producono circa 3,1 kN di spinta e sono stati progettati a partire da quelli impiegati dalle sonde Viking. Contemporaneamente il rover passerà nella configurazione di atterraggio.
da wikipedia
Atlas 5 con MSL sul pad di lancio SLC-41:
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/status.html
Meno di un'ora al lancio!
Qui la diretta --> http://www.ustream.tv/nasahdtv
1447 GMT (9:47 a.m. EST)
T-minus 5 minutes. Standing by to go into the final built-in hold.
1448 GMT (9:48 a.m. EST)
T-minus 4 minutes and holding. The countdown has entered the planned 10-minute hold to give the launch team a chance to review all systems before pressing ahead with liftoff.
1502 GMT (10:02 a.m. EST)
LIFTOFF! Liftoff of Mars Science Laboratory, using Earth's
1503 GMT (10:03 a.m. EST)
T+plus 1 minute, 57 seconds. All four of the Aerojet-made solid rocket motors have successfully separated from the Atlas 5, having completed their job of adding a powerful kick at liftoff.
1505 GMT (10:05 a.m. EST)
T+plus 3 minutes, 35 seconds. The two-halves of the Atlas 5 rocket nose cone encapsulating the MSL spacecraft have separated, exposed the satellite to space. Also jettisoned was the Forward Load Reactor, a two-piece deck that rings the Centaur stage to support the bulbous fairing during launch.
1513 GMT (10:13 a.m. EST)
T+plus 10 minutes, 33 seconds. MECO 1. Centaur's main engine has shut down following its first burn today, achieving a preliminary orbit around Earth. The rocket will coast in this orbit for about 20 minutes before the RL10 engine re-ignites.
1534 GMT (10:34 a.m. EST)
T+plus 32 minutes, 40 seconds. Ignition! The Centaur's single RL10 engine has re-ignited to propel Mars Science Lab into its hyperbolic departure orbit.
1546 GMT (10:46 a.m. EST)
T+plus 44 minutes, 12 seconds. SPACECRAFT SEPARATION! The Centaur upper stage has deployed NASA's Mars Science Laboratory spacecraft on its voyage to deliver the Curiosity rover onto the surface of the red planet next August.
:cincin:
MSL sta bene ed è in corsa verso Marte!
1624 GMT (11:24 a.m. EST)
"The launch vehicle has given us a great injection into our trajectory, and we're on our way to Mars," said MSL Project Manager Peter Theisinger of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif. "The spacecraft is in communication, thermally stable and power positive."
NasaSpaceFlight.com:
Atlas V launches NASA’s MSL Rover ahead of journey to Mars
http://www.nasaspaceflight.com/2011/11/live-atlas-v-launch-nasas-msl-rover-mars/
Phobos84
26-11-2011, 18:19
che palle dover aspettare tutti questi mesi :asd:
+Benito+
27-11-2011, 20:11
Incrociamo sessantaquattrodita perchè in questi anni di recessione stasi questa è la più importante missione spaziale, in qualche senso ce n'è bisogno, se no al jpl potevano anche chiudere baracca.
Aviatore_Gilles
28-11-2011, 14:18
In bocca al lupo alla missione :)
I precedenti rover erano andati oltre le più rosee aspettative. :)
Aviatore_Gilles
29-11-2011, 16:58
Mi sono rivisto tutta la procedura di atterraggio...cavolo è fantascienza :eek:
Charonte
29-11-2011, 17:50
far atterrare un affare del genere a milioni di km di distanza è mostruoso
invece si premia gentaglia come calciatori o politici che non portano nulla al pianeta
bah
Già, triste verità... e ancora più triste se si pensa a quanto poca attenzione presta la nostra politica alla ricerca e allo sviluppo tecnologico che permette anche tutto questo.
Nel frattempo... non ci sarà tanto da sonnecchiare per gli ingegneri e i tecnici del JPL da qui all'arrivo su Marte...
SFN:
Cruising to Mars, Curiosity awaits final software load
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: November 28, 2011
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111128cruise/launch.jpg
Saturday's launch of the Curiosity rover was just the prologue of the $2.5 billion mission, and officials will spend the next eight months readying for the craft's untried descent to the surface of Mars.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111128cruise/
Aviatore_Gilles
30-11-2011, 08:22
Il problema è che ricerche come queste non hanno una pubblica utilità. Se un giorno si scopre qualcosa che farà comodo alla società, vedrete come cambieranno le cose.
+Benito+
30-11-2011, 12:46
Ce ne sono di cose senza pubblica utilità....se ci fossero politici colti e con qualche passione diversa dal troieggio e da altre usanze malsane ci sarebbe più interesse da parte di tutti per la scienza, e di conseguenza più soldi, io credo.
Aviatore_Gilles
01-12-2011, 08:15
Purtroppo è vero, hai ragione.
Però siamo anche in un periodaccio e gli stessi USA hanno dato un bel taglio alla NASA, tanto che non mi aspettavo una missione come questa.
+Benito+
01-12-2011, 19:13
Se hai visto la cosa che ha pubblicato sjk sulle pensioni capisci di cosa parlo...quella gente le finanzierebbe con lo stipendio queste missioni.
Aviatore, è vero ma infatti MSL si è salvata dalla scure sui tagli perché missione top-tier già da tempo approvata e finanziata. Ricordiamoci per altro che MSL parte con 2 anni di ritardo non solo per rallentamenti tecnici, ma anche per un riassetto completo dopo che il programma è andato fuori budget di quasi il 30%.
Detto questo le prossime missioni robotiche previste dal Mars Exploration Program, in parte già approvate e finanziate, sono state oggetto di revisione e lo sono tutt'ora, soprattutto da quando il Congresso nel 2009 ha revisionato e ri-approvato lo scombussolato programma del James Webb Space Telescope scegliendolo come prioritario rispetto alle altre missioni approvate dal Science Directorate della NASA.
La collocazione di JWST come programma top-tier rifinanziato ha spinto la NASA ad accelerare la nascita di un nuovo accordo specifico con l'ESA, il MEJI (Mars Exploration Joint Initiative). In questo importante accordo di esplorazione si è scelto di fondere le prossime missioni scientifiche del programma Marx Exploration Program della NASA nell'ExoMars dell'ESA e includeranno un Rover, un Orbiter (Marx Trace Gass Mission) e un Lander, da lanciare in due o tre fasi nel periodo 2016-2020.
La prossima settimana si terrà a Parigi un'importante riunione trilaterale NASA-ESA-RKA in cui l'agenzia spaziale russa è chiamata per la prima volta come partner di primo livello per capire se è possibile l'apporto russo per un lanciatore e altre tecnologie, con la possibilità di integrare anche parte delle future missioni russe.
Proprio di oggi è questo articolo di SFN che fa il punto della situazione.
SFN:
NASA open to Russian participation in Mars program
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: November 30, 2011
http://spaceflightnow.com/news/n1111/30marsprogram/esa.jpg
In a bid to save the next Mars rover from budgetary oblivion, representatives from NASA, Europe and Russia will meet in Paris next week to hash out what each space agency can contribute to a pair of life-hunting Mars missions due to begin launching in four years.
[...]
http://spaceflightnow.com/news/n1111/30marsprogram/
In questo importante accordo di esplorazione si sono fuse le prossime missioni scientifiche del programma Marx Exploration Program della NASA nell'ExoMars dell'ESA e includeranno un Rover, un Orbiter (Marx Trace Gass Mission) e un Lander.
La prossima settimana si terrà a Parigi un'importante riunione trilaterale NASA-ESA-RKA in cui l'agenzia spaziale russa è chiamata per la prima volta come partner di primo livello per capire se è possibile l'apporto russo per un lanciatore e altre tecnologie, con la possibilità di integrare anche parte delle future missioni russe.
Parlo per Exomars-TGO...
Le cose non sono proprio così "lineari": riassumendo in due parole, la missione è stata pesantemente tagliata nel corso degli anni, con il lander che è diventato un semplice "scatolo" con qualche dimostratore tecnologico. L'orbiter sembra uscito fuori da un armadio ed è più simile a... vabbè, lasciamo perdere.
Quest'anno la NASA, il cui obiettivo principale è il rover che sarà lanciato nella seconda parte di ExoMars nel 2018, non ha onorato i suoi impegni riguardo alla disponibilità del lanciatore, che avrebbe dovuto fornire. Soprattutto, l'ha fatto quatto quatto, senza dire nè sì nè no -ma il fatto di non aver detto sì è estremamente esplicito, perchè a marzo dell'anno prossimo c'è la PDR e i contratti con l'industria sarebbero già dovuti essere partiti, quindi un'incognita grande come un missile... è una certezza.
Ora, per non mandare tutto zampe all'aria (perchè no 2016 = no 2018) l'ESA ha chiesto soccorso alla Russia, che s'è presa fino a gennaio per rispondere. Chiaramente non danno un razzo gratis e ci sono grossi problemi per quel che riguarda cosa possono mettere come payload, perchè spazio non ce n'è, tutti gli strumenti sono già in relativo stato di progetto e non c'è tempo per i russi per disegnarne di nuovi. Opzione rover: sì, ma... è già pieno. Insomma, altre incognite.
Charonte
01-12-2011, 20:20
ma lo stato non potrebbe donare GRATIS soldi alla nasa?
soldi che poi la nasa utilizzerebbe per comprare pezzi e stipendi, andando quindi ad aggiungere moneta liquida nelle casse cittadine?
boh
ma lo stato non potrebbe donare GRATIS soldi alla nasa?
soldi che poi la nasa utilizzerebbe per comprare pezzi e stipendi, andando quindi ad aggiungere moneta liquida nelle casse cittadine?
boh
Gli USA donano già gratuitamente i soldi alla NASA, mica glieli prestano :D
Per gli USA il discorso è diverso dall'Europa: in America c'è una forte relazione tra finanziamenti e risultati ottenuti, mentre in Europa è una cosa più... politica.
Comunque tieni anche presente una cosa: per uno strumento per una missione "minore" come TGO, i costi sono di svariate decine di milioni di €... non per niente, per esempio, il "nostro" strumento è spalmato su quattro nazioni.
Vero, la situazione è più complicata ma è molto rimane da vedere... tutti i programmi hanno comunque subito ritardi e tagli, però per l'ESA il problema più grande è appunto il lanciatore.
Secondo me non è da escludere qualche altro tipo di accordo in cambio di un lanciatore Soyuz-Fregat o Proton che sia, di certo però anche RKA non si trova a navigare in buone acque, anche politiche, dopo il fallimento (a meno di miracoli) di Phobos-Grunt, e potrebbe avere poco margine di manovra per negoziare con gli europei. Difficilmente il Cremlino approverà nuove missioni senza un adeguato margine di sicurezza sul loro successo.
Ad ogni modo molto si capirà il prossimo 7 dicembre dal vertice di Parigi.
Vero, la situazione è più complicata ma è molto rimane da vedere... tutti i programmi hanno comunque subito ritardi e tagli, però per l'ESA il problema più grande è appunto il lanciatore.
Secondo me cmq non è da escludere qualche altro tipo di accordo in cambio di un lanciatore Soyuz-Fregat o Proton che sia, di certo però anche RKA non si trova a navigare in buone acque, anche politiche, dopo il fallimento (a meno di miracoli) di Phobos-Grunt, e potrebbe avere poco margine di manovra per negoziare con gli europei. Difficilmente il Cremlino approverà nuove missioni senza un adeguato margine di sicurezza sul loro successo.
Uno degli scenari sarebbe lanciare i due ExoMars nel 2018, ma incasina molto le cose in ogni caso perchè l'orbiter era pensato per funzionare da strumento per due anni e poi da relay per le comunicazioni per la seconda fase. Tutto assieme non può fare... e quindi qualcosa salterebbe. Uno scenario è l'eliminazione di praticamente tutto il payload scientifico dell'orbiter, in quel caso.
A parte questo, non ci sono solo i problemi di finanziamento della NASA dietro: in Europa i partecipanti alla missione sono autofinanziati, cioè non è l'ESA che paga ma i singoli stati. E in Europa non è proprio che tutto sia rose e fiori...
Ed è anche e proprio perchè non è tutto rosa e fiori che ESA rimarrà nel MEJI con NASA, non ci sono alternative. Infatti nonostante anche negli USA non se la passino proprio bene, anzi, il budget NASA 2011-2016 salirà a 20 mld di dollari e di certo non verranno meno i progetti già approvati e finanziati nel MEP.
Inoltre un ulteriore ritardo nelle missioni previste dal MEJI è da escludere perché andrebbero fuori budget, e questo difficilmente il Congresso lo consentirà ancora (per parte americana, ovviamente). IMHO quindi il lanciatore si trova, russo o americano che sia.
Sul budget ESA non ho ben capito... gli stati membri contribuiscono direttamente con una quota proporzionale al loro PIL nazionale, e a suo volta l'ESA si impegna ad investire in infrastrutture, programmi e partecipazioni industriali in ciascun stato membro. Dopodiché ciascuno stato può contribuire finanziariamente in modo autonomo e volontario a specifici programmi e missioni, molti di questi contributi sono anche in ExoMars. Forse ti riferisci a questo?
Sul budget ESA non ho ben capito... gli stati membri contribuiscono direttamente con una quota proporzionale al loro PIL nazionale, e a suo volta l'ESA si impegna ad investire in infrastrutture, programmi e partecipazioni industriali in ciascun stato membro. Dopodiché ciascuno stato può contribuire finanziariamente in modo autonomo e volontario a specifici programmi e missioni, molti di questi contributi sono anche in ExoMars. Forse ti riferisci a questo?
Sì e no.
Per ExoMars ogni stato "balla con sua nonna" ed è il governo locale a stanziare i finanziamenti per il progetto. Credo perchè i partecipanti in questo caso sono volontari (e si sono offerti in periodo di vacche grasse...).
Comunque non è che ci sia da scegliere se ritardare o meno: la parte industriale è già in ritardo (renditi conto che ci sono semplici componenti elettronici come un relè che hanno tempi di consegna di 50 settimane...) e fino a gennaio non si potranno firmare i contratti -sempre che ci siano soldi- e se i russi vogliono il loro posticino a bordo se lo devono fare. So che sembra tanto, ma quattro anni per lo sviluppo di nuovi strumenti e l'adattamento dell'orbiter per la loro installazione sono troppo pochi.
Quindi tu propendi su un ulteriore slittamento? Perché il punto non sono tanto gli accordi industriali o la posizione dell'ESA, si sa in questo si "arrangeranno"... quanto la totale rigidità del Congresso americano nei confronti dei programmi delle agenzie federali, NASA inclusa che di solito se l'è sempre cavata uscendo dalla porta solo con una tirata d'orecchi.
A quanto pare, nonostante l'ammasso di soldi, stanno facendo le pulci a tutti i programmi e non so quanto tollereranno ritardi, alla fine la partecipazione su ExoMars credo sia sui 2,5 miliardi. Mica bruscolini, per molto meno hanno messo MSL sottosopra (e si legge che NASA volesse addirittura posticiparlo al 2013!).
Quindi tu propendi su un ulteriore slittamento? Perché il punto non sono tanto gli accordi industriali o la posizione dell'ESA, si sa in questo si "arrangeranno"... quanto la totale rigidità del Congresso americano nei confronti dei programmi delle agenzie federali, NASA inclusa che di solito se l'è sempre cavata uscendo dalla porta solo con una tirata d'orecchi.
A quanto pare, nonostante l'ammasso di soldi, stanno facendo le pulci a tutti i programmi e non so quanto tollereranno ritardi, alla fine la partecipazione su ExoMars credo sia sui 2,5 miliardi. Mica bruscolini, per molto meno hanno messo MSL sottosopra (e si legge che NASA volesse addirittura posticiparlo al 2013!).
Per il TGO gli scenari prospettati in europa sono un 50-50 per lo slittamento al 2018. Per gli americani cambierebbe poco perchè la loro missione principale è quella del 2018 che in teoria non verrebbe toccata. Quella del 2016 è stata più che altro l'europa a volerla e, anche se la maggior parte del payload scientifico è sua, non so in che modo gli americani possano risentire di un ritardo, tenendo soprattutto in conto che la colpa è loro che non hanno rispettato gli accordi.
Ah cacchio, non so come ma mi son perso questo recente articolo di SFN in cui si discuteva proprio di questo. Un bel casino oltreoceano.
Will NASA retreat from Mars after string of successes?
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: November 24, 201
Budget battles and shuffling spending priorities unfolding in Washington could mean the Curiosity rover, a car-sized mobile robot promising a rich scientific bounty on Mars, will be the last in a line of wildly successful missions doing research on the Red Planet.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111124future/curiosity.jpg
[...]
NASA will dispatch the MAVEN orbiter to study the Martian atmosphere in late 2013, but what's next after that mission is still up for debate.
Without more funding and a firm, renewed commitment to Mars from NASA, "MSL will be the last thing we put down on the ground and MAVEN will be the last orbiter we do unless it comes from the Discovery program," said Jim Green, director of NASA's planetary science division.
Recognizing brewing financial hardships, NASA and the European Space Agency agreed in 2009 to mount future Mars missions together. An orbiter is penciled in for launch in 2016, followed by a rover in 2018 to select and pick up Martian soil samples for a later mission to return to Earth.
The agreement was put in doubt earlier this year by a declining science budget and changing priorities in Washington.
With deadlines looming on construction contract decisions for the 2016 and 2018 missions, ESA is waiting on a commitment from NASA on exactly how much funding the U.S. government can contribute to the next phase of Mars exploration.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111124future/tracegasorbiter.jpg
"NASA's not been able to provide that, not because there's a problem with that in [NASA], but it's been the administration's approach that because a lot of discussions are going on in developing the 2013 budget, it's premature for us to make the level of commitment ESA would like for us to make," Green said.
After initially asking for a NASA commitment last spring, ESA now may not receive clarity on the Obama administration's proposed funding for the mission until February, when the White House releases its fiscal year 2013 budget request.
In the meantime, Europe has turned to Russia to replace some of NASA's promised contributions.
"That is unfortunate," Green told the NASA Advisory Council's planetary science subcommittee in October. "It makes us look like a bad partner."
Green said NASA had not given up on ESA.
Speaking to a House subcommittee on space and aeronautics Nov. 15, Green said NASA is proceeding "in good faith" in planning the 2016 and 2018 missions.
"By the time the president has determined his priorities and delivered his budget in Congress in February, our path forward will be clear," Green said.
[...]
NASA Administrator Charlie Bolden, White House budget director Jack Lew and top lawmakers overseeing NASA agreed this fall on the agency's top three priorities: the Space Launch System and Orion spacecraft for human space exploration; the commercial crew program to supplant reliance on Russia's Soyuz capsule for trips to the space station; and the James Webb Space Telescope, an over-budget, behind-schedule successor to the Hubble Space Telescope.
Robotic exploration of Mars was left out.
"In order to keep the vitally important James Webb Space Telescope on track, NASA will need to find an additional $1.2 billion over the next five years from within its science and agency operations budget," Edwards said. "Decisions on how those science budget offsets will be made have significant implications for the future of the Mars program."
When first announced, the joint Mars initiative between NASA and ESA called for the launch of a methane-sniffing Mars Trace Gas Orbiter in January 2016, followed by the departure of two NASA-led and European-led rovers in May 2018.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111124future/exomars_maxc.jpg
The launches were to be provided by NASA using the Atlas 5 rocket.
In April, NASA told European space officials they could not afford a U.S. rover in 2018, instead proposing to combine forces to construct a single craft. The rover would satisfy long-standing European scientific goals while meeting NASA's objective of collecting rock samples for a future mission to return them to Earth.
NASA was responding to a National Research Council decadal survey report released in March, which urged NASA to develop the Mars Astrobiology Explorer-Cacher, or MAX-C, rover designed to select, gather and store Martian soil to be picked up by a future mission.
But the NRC panel directed the space agency to only build the rover if it costs NASA less than $2.5 billion, and NASA concluded the only way to afford the mission was to solicit additional contributions from Europe.
If the 2018 rover mission goes forward under the current agreement, NASA would supply the Atlas booster, a rocket-powered sky crane descent system, and sample collection gear, among other rover hardware and scientific instruments. Europe would have a significant, if not leading, role in building the rover itself.
ESA concurred with the change, but NASA was not able to assure Europe it would still hold up the rest of the deal, including the launch of the 2016 orbiter and major contributions and the rocket for the 2018 rover.
After a summer of uncertainty, NASA informed ESA it was not able to provide an Atlas rocket for the 2016 orbiter. The conclusion threw the program into disarray because the orbiter and rover missions are contained within a single program in Europe called ExoMars, exacerbating ESA's ability to cut one mission without affecting the other.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111124future/proton.jpg
In hopes of keeping the ExoMars mission intact, ESA invited the Russian space agency to become a partner in the project in October. Europe wants a Russian Proton rocket to launch its 2016 orbiter and a landing demonstration probe before ESA sends its billion-dollar rover to Mars two years later, perhaps still on a NASA-provided Atlas rocket.
The 2016 orbiter is vital not only because of its science goals, but the spacecraft would also include a communications package to relay radio signals between the 2018 sample-caching rover and Earth.
Without the orbiter in place above Mars, a new communications system would need to be included on the MAX-C/ExoMars rover, potentially adding to its complexity and cost.
Parts for the European-built 2016 orbiter need to be ordered now to ensure it will be ready in time, but ESA needs a rocket to launch it after NASA's rocket arrangement fell through.
Reducing the scope of the ExoMars mission by deleting the 2016 orbiter would not necessarily save money on the program, which is battling its own funding difficulties within Europe. ESA member states have only committed 85 percent of the program's estimated cost to European nations, which stands at about 1 billion euros, or more than $1.3 billion.
Much like NASA needs significant financial help from Europe, ESA can't afford all it wants to do without a partner.
"We're hanging on by our fingernails to even have a 2018 mission because ESA needs a commitment from NASA that NASA cannot provide," Green said.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111124future/
Aviatore_Gilles
05-12-2011, 12:55
Speriamo che le cose vadano meglio in futuro.
Nel frattempo speriamo che Curiosity faccia il suo lavoro alla grande.
Sul sito NASA ho letto che il lancio è stato un successo senza precedenti, tanto da non richiedere correzioni nella traiettoria almeno per il momento.
Esatto. Nessuna correzione di traiettoria per il momento.
Ciao a tutti.
Finalmente questa missione verso Marte è partita! In questi tempi cupi di crisi economica di cui non si vede la via d'uscita è sicuramente un segnale simbolico molto positivo.
Ad ogni modo sono convinto che si concluderà con uno schianto sul suolo marziano a causa del sistema di ammartaggio enormemente più complicato rispetto a quello dei precedenti rover Spirit ed Opportunity. Fosse stato già testato sarei un po' più ottimista, anche se comunque la possibilità di fallimento di un sistema cresce più cresce la sua complessità: penso di non dire niente di nuovo. Fra l'altro non so se il rapporto fra complessità e rischio di fallimento sia lineare o addirittura esponenziale...
Ho due domande da porre a chi ne sa più di me:
1) Immagino che questo rover abbia n obiettivi da raggiungere: non potevano suddividere tali obiettivi in due-tre rover più piccoli in modo da dotarli dei sistemi di ammartaggio già testati sul campo e dimostratitisi efficienti?
2) Il sistema di atterraggio più complesso non potevano testarlo prima sulla Luna, con payload più economici e costi di lancio nettamente inferiori rispetto a quelli per arrivare su Marte?
Sia chiaro che io sia il primo a sperare di sbagliarmi, specialmente riguardo alla parte in grassetto. Anche in caso di successo della missione penso che le mie osservazioni restino comunque valide: il rischio è una componente insita in qualsiasi cosa, viaggi spaziali inclusi. Eliminarlo non è possibile, ma se è possibile ridurlo penso che sia un imperativo perseguire scelte che vadano in tal senso.
anche a me sembra molto complicato il sistema di atterraggio, ma di sicuro non siamo noi a saperne più della nasa e del jpl....
un test completo non è stato eseguito perchè non avrebbe portato dati utili in quanto atmosfera e gravità sono diversi, ma ogni singolo strumento del sistema è stato già testato ovviamente..
speriamo solo che le diverse fasi avvengano senza intoppi
Tra l'altro anche ExoMars e Max-C dell'ESA e NASA dovrebbero atterrare con lo sky-crane
http://exploration.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=47852
http://exploration.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=48088
anche a me sembra molto complicato il sistema di atterraggio, ma di sicuro non siamo noi a saperne più della nasa e del jpl....
Guarda che non ho mai inteso dire che ne so di più degli scienziati della NASA.
Sarebbe una pretesa del tutto senza senso, oltre che piuttosto puerile...
Questo però non significa che le "persone comuni" non abbiano diritto a porsi delle domande su questioni su cui non sono esperte, specialmente se in queste vengono spese soldi pubblici. Nella fattispecie non si applica questo caso perché a porsi domande simili a legittimo titolo è solo il contribuente americano ma, dato che siamo in un forum di discussione, nel parlare e nello scambiarsi opinioni su questioni varie non c'è nulla di male.
Drakend, tu tranquillo che non vola niente, per quanto sperimentale, che non sia stato accuratamente testato più e più volte.
Nessuno lancia una missione da milioni di $ senza aver una ragionevole certezza di successo, tanto meno la NASA i cui fondi dipendono dai risultati ottenuti...
I test di cui hai parlato sarebbero stati inutili: sulla luna la gravità ridotta e l'assenza di atmosfera creano un ambiente completamente diverso per il test di un sistema di atterraggio. Credi in ogni caso che mandare qualche tonnellata "usa e getta" sulla luna costi poco?
Guarda che non ho mai inteso dire che ne so di più degli scienziati della NASA.
Sarebbe una pretesa del tutto senza senso, oltre che piuttosto puerile...
Questo però non significa che le "persone comuni" non abbiano diritto a porsi delle domande su questioni su cui non sono esperte, specialmente se in queste vengono spese soldi pubblici. Nella fattispecie non si applica questo caso perché a porsi domande simili a legittimo titolo è solo il contribuente americano ma, dato che siamo in un forum di discussione, nel parlare e nello scambiarsi opinioni su questioni varie non c'è nulla di male.
il mio non voleva essere una critica alle tue perplessità, anzi, ho le stesse in testa da quando ho visto l'animazione dell'atterraggio! ma mi sono auto-imposto di pensare che al jpl siano dei gran geni! ;)
Drakend, tu tranquillo che non vola niente, per quanto sperimentale, che non sia stato accuratamente testato più e più volte.
Non lo metto in dubbio... però, visto che mandare massa su Marte è molto più costoso che mandarlo sulla Luna, penso che utilizzare una missione cruciale per il futuro del'esplorazione marziana come dimostratore tecnologico non è una scelta ideale secondo me.
I test di cui hai parlato sarebbero stati inutili: sulla luna la gravità ridotta e l'assenza di atmosfera creano un ambiente completamente diverso per il test di un sistema di atterraggio.
Se l'allunaggio presenta condizioni troppo diverse dall'ammartaggio perché allora non fare i test di questo nuovo sistema facendo degli atterraggi? Intesi sul pianeta Terra? Alla fine la differenza principale fra la Terra e Marte, per far appoggiare le astronavi sul loro suolo almeno, è la densità dell'atmosfera (e quindi il valore del loro attrito...) e la gravità, due parametri per cui il nuovo sistema, dopo averli messi in input, dovrebbe comunque garantire un funzionamento adeguato.
Credi in ogni caso che mandare qualche tonnellata "usa e getta" sulla luna costi poco?
Certo che no. Però penso che costi molto di meno rispetto che a mandare carico utile su Marte no?
Interessante...
SFN:
Mars-bound rover previewing the experience for astronauts
BY JUSTIN RAY
SPACEFLIGHT NOW
Posted: December 14, 2011
http://www.spaceflightnow.com/news/images/ni1112/14msl400225.jpg
Already 32 million miles from Earth on its interplanetary trek to Mars, the Curiosity rover has begun collecting useful scientific data about the radiation conditions that astronauts would encounter on the way to the red planet.
The Radiation Assessment Detector, an instrument mounted the rover, has begun obtaining measurements on energetic particles penetrating the Mars Science Laboratory spacecraft.
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111214rad/rad.jpg
"RAD is serving as a proxy for an astronaut inside a spacecraft on the way to Mars," said Don Hassler, RAD's principal investigator from the Southwest Research Institute in Boulder, Colo. "The instrument is deep inside the spacecraft, the way an astronaut would be. Understanding the effects of the spacecraft on the radiation field will be valuable in designing craft for astronauts to travel to Mars."
[...]
http://spaceflightnow.com/atlas/av028/111214rad/
+Benito+
14-12-2011, 20:29
sì interessante, soprattutto vedere i risultati finali, una missione per marte con carico umano di qualche quintale con viveri a seguito è già al limite del praticabile come lanciatore, se ci fosse necessità anche di molta schermatura sarebbe una bella mazzata.
Si sa quanta merdaccia si sono presi quelli del programma apollo?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.