quantisoldiperlardware
20-11-2011, 13:47
Ho letto che AMD ha fatto dei processori con 16 core, sono più veloci degli i7-3960X? AMD ha finalmente stracciato intel? Pensavo di prendermi un intel ma forse ricomprerò un processore AMD... :)
:D
:D
View Full Version : AMD straccia INTEL con i 16 core?
Capellone
20-11-2011, 14:13
le cpu AMD di cui parli sono modelli Opteron, dedicati ai server, perciò non sono in concorrenza con gli Intel Core ì7 3960X e non puoi prenderli in considerazione per assemblarti un pc.
NODREAMS
20-11-2011, 14:22
lo Xeon E5 2687W saprà fare il suo dovere :D :D :D :D :D
zagor977
20-11-2011, 16:55
Ho letto che AMD ha fatto dei processori con 16 core, sono più veloci degli i7-3960X? AMD ha finalmente stracciato intel? Pensavo di prendermi un intel ma forse ricomprerò un processore AMD... :)
:D
il numero dei core non è direttamente proporzionale alla potenza di una cpu. In che ambito sfrutteresti 16 core se non su un server?
guarda solo una comparativa tra un i7 2600k e un amd fx 8150, vedrai che nel 95% dei casi un quad core supera agevolmente un 8 core, a parità di costo, per altro.
Ciò non toglie che gli AMD siano degli ottimi processori, adatti a fare qualsiasi cosa al meglio, ma gli Intel in molti campi di utilizzo prevalgono in prestazioni, consumano meno e sono anche più convenienti economicamente.
:D
il numero dei core non è direttamente proporzionale alla potenza di una cpu. In che ambito sfrutteresti 16 core se non su un server?
guarda solo una comparativa tra un i7 2600k e un amd fx 8150, vedrai che nel 95% dei casi un quad core supera agevolmente un 8 core, a parità di costo, per altro.
Ciò non toglie che gli AMD siano degli ottimi processori, adatti a fare qualsiasi cosa al meglio, ma gli Intel in molti campi di utilizzo prevalgono in prestazioni, consumano meno e sono anche più convenienti economicamente.
tecno789
20-11-2011, 17:01
Ho letto che AMD ha fatto dei processori con 16 core, sono più veloci degli i7-3960X? AMD ha finalmente stracciato intel? Pensavo di prendermi un intel ma forse ricomprerò un processore AMD... :)
:D
in ambito desktop, tutti quei core non ti servono a nulla :doh:
quindi no, non puoi dire che AMD ha stracciato Intel, perchè un conto è l'ambito server, un conto è quello desktop!
:D
in ambito desktop, tutti quei core non ti servono a nulla :doh:
quindi no, non puoi dire che AMD ha stracciato Intel, perchè un conto è l'ambito server, un conto è quello desktop!
blackandecker
21-11-2011, 00:59
Ho letto che AMD ha fatto dei processori con 16 core, sono più veloci degli i7-3960X? AMD ha finalmente stracciato intel? Pensavo di prendermi un intel ma forse ricomprerò un processore AMD... :)
:D
Il tuo criterio di valutazione si basa su quale azienda "ce l'ha più lungo"?
Odore di flame.
:D
Il tuo criterio di valutazione si basa su quale azienda "ce l'ha più lungo"?
Odore di flame.
Duncan88
21-11-2011, 02:00
Vista già la figuraccia di avere il doppio dei cores e andare nettamente meno, farsi battere pure con il quadruplo penso sia meglio evitarla.
Strato1541
21-11-2011, 07:34
16 cores ma a che frequenza però ?
sappiamo già che i core bulldozer anche a oltre 4ghz sono scandalosi, figurati a bassa frequenza, mala pena partirà windows, meglio comunque non tirarlo fuori per desktop, vista già la figuraccia di avere il doppio dei cores e andare nettamente meno, farsi battere pure con il quadruplo penso sia meglio evitarla.
In realtà amd ha deciso di chiamare "core" un modulo di bulldozer, esso è composto da non proprio da 2 core in quanto condividono alcuni componenti..Di fatto è un approccio paragonabile all'hyper threading di intel, solo che intel lì vende come quad core mentre amd ha fatto l'errore a livello di marketing a presentarli come octacore(all'epoca lo sottolineai e nè discussi con molti utenti che si divertirono invece a definirmi funboy..)..
In realtà queste cpu son degli ibridi, il problema è che almeno dovevano eguagliare le cpu intel, di fatto non ci sono riuscite, in quanto hanno dei problemi insiti a livello di progettazione o silicio..
Quindi amd non ha superato nulla, di fatto intel ha degli xeon a 8 core che gestiscono 16 theads ...quindi...
Detto questo la domanda mi sà un pò di trollata o scarsa conoscenza a riguardo..
sappiamo già che i core bulldozer anche a oltre 4ghz sono scandalosi, figurati a bassa frequenza, mala pena partirà windows, meglio comunque non tirarlo fuori per desktop, vista già la figuraccia di avere il doppio dei cores e andare nettamente meno, farsi battere pure con il quadruplo penso sia meglio evitarla.
In realtà amd ha deciso di chiamare "core" un modulo di bulldozer, esso è composto da non proprio da 2 core in quanto condividono alcuni componenti..Di fatto è un approccio paragonabile all'hyper threading di intel, solo che intel lì vende come quad core mentre amd ha fatto l'errore a livello di marketing a presentarli come octacore(all'epoca lo sottolineai e nè discussi con molti utenti che si divertirono invece a definirmi funboy..)..
In realtà queste cpu son degli ibridi, il problema è che almeno dovevano eguagliare le cpu intel, di fatto non ci sono riuscite, in quanto hanno dei problemi insiti a livello di progettazione o silicio..
Quindi amd non ha superato nulla, di fatto intel ha degli xeon a 8 core che gestiscono 16 theads ...quindi...
Detto questo la domanda mi sà un pò di trollata o scarsa conoscenza a riguardo..
CaseIH
21-11-2011, 10:51
16 cores ma a che frequenza però ?
sappiamo già che i core bulldozer anche a oltre 4ghz sono scandalosi, figurati a bassa frequenza, mala pena partirà windows, meglio comunque non tirarlo fuori per desktop, vista già la figuraccia di avere il doppio dei cores e andare nettamente meno, farsi battere pure con il quadruplo penso sia meglio evitarla.
Onore alla piccola AMD che ha concepito un nuovo concetto di CPU su un nuovo processo produttivo.
sappiamo già che i core bulldozer anche a oltre 4ghz sono scandalosi, figurati a bassa frequenza, mala pena partirà windows, meglio comunque non tirarlo fuori per desktop, vista già la figuraccia di avere il doppio dei cores e andare nettamente meno, farsi battere pure con il quadruplo penso sia meglio evitarla.
Onore alla piccola AMD che ha concepito un nuovo concetto di CPU su un nuovo processo produttivo.
pocket
21-11-2011, 11:15
Mah .. io guardo gli 8 core AMD che sono in circolazione e da utente che utilizza processori AMD dall'epoca del mitico 40 DX sono a dir poco deluso dal vedere i risultati sul campo.
Se pure i 16 core son così, meglio lasciare perdere.
Se pure i 16 core son così, meglio lasciare perdere.
suarez4152
21-11-2011, 19:31
purtroppo l'amd può fare cpu con 16core che costano 300€ ma ora come ora andranno sempre meno dei sandy bridge della intel, e questo xkè non ci sono ancora app che sfruttano appieno i 6 core immaginate gli 8 o 16, quindi di tutti quei core della amd non te ne fai nulla, conta quindi l'architettura e su questo intel è avanti.
marchigiano
21-11-2011, 20:26
Onore alla piccola AMD che ha concepito un nuovo concetto di CPU su un nuovo processo produttivo.
niente di nuovo, i core con parti condivise esistono da anni, c'era una cpu della sun con 4 moduli con 4 core l'uno e pure l'hyper threading su ogni core per un totale di 32 threads a cpu
riguardo la "potenza" di questa meraviglia a 16 core contro i miseri 6 di intel, ecco una comparativa tra bulldozer 16 core e nehalem (quindi non il nuovo sandy) 6 core
http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/8
sfogliate pure le pagine dopo
niente di nuovo, i core con parti condivise esistono da anni, c'era una cpu della sun con 4 moduli con 4 core l'uno e pure l'hyper threading su ogni core per un totale di 32 threads a cpu
riguardo la "potenza" di questa meraviglia a 16 core contro i miseri 6 di intel, ecco una comparativa tra bulldozer 16 core e nehalem (quindi non il nuovo sandy) 6 core
http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/8
sfogliate pure le pagine dopo
CaseIH
21-11-2011, 20:49
Leggo astio nei confronti di AMD e non ne capisco il perchè.
Intel ha il dominio tecnologico, AMD ha avuto solamente una parentesi, un paio di CPU indovinate qualche anno fa.
Non capisco cosa ci si aspettava da Bulldozer...una CPU potentissima in grado di spodestare Intel? Magari venduta pure ad un prezzo ridicolo...
Intel ha il dominio tecnologico, AMD ha avuto solamente una parentesi, un paio di CPU indovinate qualche anno fa.
Non capisco cosa ci si aspettava da Bulldozer...una CPU potentissima in grado di spodestare Intel? Magari venduta pure ad un prezzo ridicolo...
FroZen
21-11-2011, 20:52
Utente con 15 messaggi, che parla di una cpu classe server per un pc per call of duty al massimo, che dovrebbe stracciare intel perchè....bho! lo spera dopo tanto tempo........
Un troll di pietra? :stordita:
Mi meraviglio di chi gli risponde anche lol :read:
Si prendi un bel 16 core con una mobo 990FX ahahahaha e vedrai che "stracci" tutti!!
Un troll di pietra? :stordita:
Mi meraviglio di chi gli risponde anche lol :read:
Si prendi un bel 16 core con una mobo 990FX ahahahaha e vedrai che "stracci" tutti!!
CaseIH
21-11-2011, 20:56
Utente con 15 messaggi, che parla di una cpu classe server per un pc per call of duty al massimo, che dovrebbe stracciare intel perchè....bho! lo spera dopo tanto tempo........
Un troll di pietra? :stordita:
Mi meraviglio di chi gli risponde anche lol :read:
Si prendi un bel 16 core con una mobo 990FX ahahahaha e vedrai che "stracci" tutti!!
Sono in molti a sperare che AMD stracci Intel :D sarebbe la vittoria di Davide contro Golia :D
Però è difficile che questo avvenga nel breve periodo :(
Per me argomento chiuso
Un troll di pietra? :stordita:
Mi meraviglio di chi gli risponde anche lol :read:
Si prendi un bel 16 core con una mobo 990FX ahahahaha e vedrai che "stracci" tutti!!
Sono in molti a sperare che AMD stracci Intel :D sarebbe la vittoria di Davide contro Golia :D
Però è difficile che questo avvenga nel breve periodo :(
Per me argomento chiuso
Duncan88
21-11-2011, 20:58
Sono in molti a sperare che AMD stracci Intel :D sarebbe la vittoria di Davide contro Golia :D
Si ma in questo caso Davide è senza la fionda :D
Si ma in questo caso Davide è senza la fionda :D
marchigiano
21-11-2011, 21:06
I moduli esistono per organizzare la produzione, amd sforna i moduli singoli come prodotti nativi e non 4 nativi, per la serie 8000 semplicemente vengono presi e uniti 4 dei moduli sfornati, per i quad solo 2 e per i dual se ci saranno saranno a singolo modulo, tutto quì.
che intendi dire? i moduli sono 4 ma sono sullo stesso die e hanno l3 condivisa oltre ai vari controller...
che intendi dire? i moduli sono 4 ma sono sullo stesso die e hanno l3 condivisa oltre ai vari controller...
Strato1541
22-11-2011, 07:38
quello che hai appena detto è totalmente sbagliato, i cores sono 8, semplicemente è stato sacrificato lo scheduler float, le altre componenti come la L2 invece sono un bene che siano condivise.
I moduli esistono per organizzare la produzione, amd sforna i moduli singoli come prodotti nativi e non 4 nativi, per la serie 8000 semplicemente vengono presi e uniti 4 dei moduli sfornati, per i quad solo 2 e per i dual se ci saranno saranno a singolo modulo, tutto quì.
L'hyper threading di intel è totalmente diverso a livello hardware.
AMD ha semplicemente cambiato mentalità, ovvero favorire il numero di cores al posto del IPC core to core, probabilmente perchè ha reputato il colmare il gap con intel come un inpresa impossibile, troppo potenti e quindi ha azzardato una mentalità ed ha floppato.
Ora a voglia ad aspettare una nuova architettura, ci vorranno anni e gli incrementini del 10% promessi per ogni prossimo step sono insufficienti, solo con Ivy Bridge che uscirà anche molto prima di piledriver, intel ha già stimato un +30%.
Si ma in questo caso Davide è senza la fionda :D
meglio che dai una riletta alla struttura del modulo,(a parte che è opinione personale che sia un bene la condivisione di certi operatori..QUINDI HA VALORE NULLO)Un modulo non esiste senza i 2 cores, quindi...
Di fatti poi i risultati parlano chiaro, hanno rischiato puntando più sull'apparenza (io ti vendo una cpu ad 8 core, peccato che non siano reali però) e si sono scottati di brutto,.
Qualcosa in ogni caso deve essere andato storto, stà di fatto che la cpu di punta stà tra un 2500 e un 2600(da notare che sono entrambe cpu quad core la seconda dotata di ht)..
Da quello che si può dedurre hanno tentato di creare una sorta di ht ottimizzato rispetto ad intel, usando anche più componenti hardware, facendo lievitare il die e anche i consumi purtroppo..
Quindi piano prima di dire che è tutto sbagliato, siamo obiettivi e diamo una letta in giro!
I moduli esistono per organizzare la produzione, amd sforna i moduli singoli come prodotti nativi e non 4 nativi, per la serie 8000 semplicemente vengono presi e uniti 4 dei moduli sfornati, per i quad solo 2 e per i dual se ci saranno saranno a singolo modulo, tutto quì.
L'hyper threading di intel è totalmente diverso a livello hardware.
AMD ha semplicemente cambiato mentalità, ovvero favorire il numero di cores al posto del IPC core to core, probabilmente perchè ha reputato il colmare il gap con intel come un inpresa impossibile, troppo potenti e quindi ha azzardato una mentalità ed ha floppato.
Ora a voglia ad aspettare una nuova architettura, ci vorranno anni e gli incrementini del 10% promessi per ogni prossimo step sono insufficienti, solo con Ivy Bridge che uscirà anche molto prima di piledriver, intel ha già stimato un +30%.
Si ma in questo caso Davide è senza la fionda :D
meglio che dai una riletta alla struttura del modulo,(a parte che è opinione personale che sia un bene la condivisione di certi operatori..QUINDI HA VALORE NULLO)Un modulo non esiste senza i 2 cores, quindi...
Di fatti poi i risultati parlano chiaro, hanno rischiato puntando più sull'apparenza (io ti vendo una cpu ad 8 core, peccato che non siano reali però) e si sono scottati di brutto,.
Qualcosa in ogni caso deve essere andato storto, stà di fatto che la cpu di punta stà tra un 2500 e un 2600(da notare che sono entrambe cpu quad core la seconda dotata di ht)..
Da quello che si può dedurre hanno tentato di creare una sorta di ht ottimizzato rispetto ad intel, usando anche più componenti hardware, facendo lievitare il die e anche i consumi purtroppo..
Quindi piano prima di dire che è tutto sbagliato, siamo obiettivi e diamo una letta in giro!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.