Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/windows-8-importanti-cambiamenti-nella-gestione-degli-aggiornamenti_39468.html

Nel futuro e nuovo sistema operativo di casa Microsoft verrà cambiato il metodo di gestione degli aggiornamenti automatici, oggi una delle croci che affliggono gli utenti Windows

Click sul link per visualizzare la notizia.

io invece inserirei uno script che se rileva che un utente è andato a dormire lasciando il pc acceso con documenti non salvati, gli cancella di default tutta la cartella documenti, e la mattina seguente, al risveglio, lo riempie di insulti :-)

se c'è qualche imbecille che fa questo, come minimo si merita di perdere i documenti su cui stava lavorando

ma a me windows non si è mai riavviato da solo.... :mbe:

io invece inserirei uno script che se rileva che un utente è andato a dormire lasciando il pc acceso con documenti non salvati, gli cancella di default tutta la cartella documenti, e la mattina seguente, al risveglio, lo riempie di insulti :-)

se c'è qualche imbecille che fa questo, come minimo si merita di perdere i documenti su cui stava lavorando

Scusa, ma IO con il MIO PC pretendo di fare quello che voglio, sono gli altri che non si debbono permettere di spegnere o riavviare IL MIO PC.....

Evidentemente se anche in MS si sono posti il problema, la cosa non disturba solo me che poi ho impostato di avvisare e non scaricare gli aggiornamenti in automatico...


PS - ricordati che a seconda delle circostanze imbecille può essere ognuno di noi quindi potresti risparmiare gli insulti gratuiti.

ma a me windows non si è mai riavviato da solo.... :mbe:

Fidati, prova a fare un aggiornamento e non riavviare nonostante i continui avvisi (magari perchè stai finendo un lavoro molto urgente), dopo qualche tempo scatta il riavvio coatto...:muro:

Comunque lo dico così, tanto per ricordarlo, che c'è un 1% circa della popolazione mondiale che non deve MAI riavviare il sistema a meno di aggiornamenti del kernel, e tutto questo da tipo 17 anni......meditiamo...

io invece inserirei uno script che se rileva che un utente è andato a dormire lasciando il pc acceso con documenti non salvati, gli cancella di default tutta la cartella documenti, e la mattina seguente, al risveglio, lo riempie di insulti :-)

se c'è qualche imbecille che fa questo, come minimo si merita di perdere i documenti su cui stava lavorando

beh, magari qualcuno lascia il pc a copiare dei dati per un back-up, lascia il pc a fare dei rendering, a convertire dei video.....insomma, non mi sembra una circostanza così rara usare il pc di notte (esclusi i server ovviamente)

scusate una domanda....
chi usa windows 7 non avrà piu aggiornamenti?
è gia da buttare W7 ? diamine :(

Comunque lo dico così, tanto per ricordarlo, che c'è un 1% circa della popolazione mondiale che non deve MAI riavviare il sistema a meno di aggiornamenti del kernel, e tutto questo da tipo 17 anni......meditiamo...

Cacchio spiegare agli studenti che "Linux non si spegne, sloggatevi senza spegnere, se spegnete mi scombinate la rete e vi devo strozzare personalmente utilizzando la sciarpina della vostra fidanza" è traumatico.

Comunque troppo rumore per nulla, sembra la procedura di accensione dell'acceleratore di particelle... semplicemente verificare che non ci siano documenti e applicazioni aperte prima di riavviare e magari farlo durante un periodo di inattività? O_o'

A me il vecchio avviso andava benissimo, bastava non farlo uscire in presentazione/film/gioco...

Inoltre personalmente Windows Vista sul desktop si rifuta di spegnere se i documenti non sono salvati, windows 7 non lo so..

Il problema è sopratutto sopra i sistemi server. Dove possono esserci centinaia di utenti loggati a qualsiasi ora e un riavvio non è mai ben visto

io ho sempre impostato che mi notifica soltanto gli aggiornamenti, poi glieli faccio scaricare e installare (ed eventualmente riavviare) quando va bene a me.

cmq gli aggiornamenti che richiedono un riavvio non capitano molto spesso mi pare

scusate una domanda....
chi usa windows 7 non avrà piu aggiornamenti?
è gia da buttare W7 ? diamine :(

?

gli aggiornamenti per seven e vista ci saranno per almeno una decina di anni, come è stato per XP.

Mia esperienza:

PC desktop che spengo e riaccendo, gli aggiornamenti li vedo appunto allo spegnimento.

Portatile e HTPC, iberno sempre, per rapidità al ripristino.

Sul portatile ogni tanto riavvio.

Sull'htpc (uso mediaportal) mi è capitato di un film interrotto a metà per un riavvio coatto. Difatti l'interfaccia di windows non la vedo quasi mai. Gira tutto su MP.

Spero facciano una cosa migliore, Io vedrei bene un avviso continuo che indichi di riavviare, ma non durante una presentazione. Se mi avvisi 10 volte alla fine riavvio solo per togliere il messaggio, ma lo faccio.

io ho sempre impostato che mi notifica soltanto gli aggiornamenti, poi glieli faccio scaricare e installare (ed eventualmente riavviare) quando va bene a me.
*

io invece inserirei uno script che se rileva che un utente è andato a dormire lasciando il pc acceso con documenti non salvati, gli cancella di default tutta la cartella documenti, e la mattina seguente, al risveglio, lo riempie di insulti :-)

se c'è qualche imbecille che fa questo, come minimo si merita di perdere i documenti su cui stava lavorando

In fondo concordo; quale matto lascia documenti produttivi non salvati col pc acceso? Potrebbe succedere di tutto...sbalzo di corrente, problemi hardware o qualunque altra cosa. Siamo pazzi? Già sarebbe il caso di fare backup piuttosto frequenti (che non fa mai nessuno), figuriamoci quanto è buona l'idea di non salvare nemmeno i documenti prodotti ed andare tranquilli a dormire :D

l'89,3% degli utenti utilizzano gli aggiornamenti automaticiSolo xkè non hanno ancora capito come disattivarli.

Fidati, prova a fare un aggiornamento e non riavviare nonostante i continui avvisi (magari perchè stai finendo un lavoro molto urgente), dopo qualche tempo scatta il riavvio coatto...:muro:

Comunque lo dico così, tanto per ricordarlo, che c'è un 1% circa della popolazione mondiale che non deve MAI riavviare il sistema a meno di aggiornamenti del kernel, e tutto questo da tipo 17 anni......meditiamo...

No, devi semplicemente riavviare quello che aggiorni. Se aggiorni un'app devi riavviare l'app, se aggiorni il sistema devi riavviare il sistema o le parti di esso che sono state coinvolte (esempio: servizi).

E questo vale anche per Windows.

Il punto è che nessuno si chiede mai cosa è stato effettivamente toccato.

PS: riavviare il sistema è comunque l'unico modo per garantire che le ultime versioni siano realmente usate.

E comunque come dice MS, se gli aggiornamenti sono concentrati 1 giorno al mese, tu riavvii solo quel giorno.

Quando spegni il sistema e lo riaccendi vale lo stesso, non ti stai a porre il problema.

Dopodiché si può discutere sull'usare policy diverse in contesti diversi: desktop e server sono ovviamente diversi.

Tenere svariati giorni accesa una macchina in ambito domestico non ha molto senso, e comunque è molto raro, dal momento che si tratta una cosa che la maggior parte dell'utenza non fa.

riuscire a fare qualcosa sul kernel di windows in modo da non avere bisogno del riavvio per il 99.999999% degli aggiornamenti?

invece di disegnare l'interfaccia a quadrettoni :P

riuscire a fare qualcosa sul kernel di windows in modo da non avere bisogno del riavvio per il 99.999999% degli aggiornamenti?

invece di disegnare l'interfaccia a quadrettoni :P

Perché quando si aggiorna il kernel Linux non riavvii? :rolleyes:

Il fatto è che Linux non te lo chiede esplicitamente, anzi non ti dice nulla... così è molto semplice dire "non bisogna riavviare". :asd:

Fai sparire la notifica, e continua a farli durante boot e shutdown.

In fondo concordo; quale matto lascia documenti produttivi non salvati col pc acceso? Potrebbe succedere di tutto...sbalzo di corrente, problemi hardware o qualunque altra cosa. Siamo pazzi? Già sarebbe il caso di fare backup piuttosto frequenti (che non fa mai nessuno), figuriamoci quanto è buona l'idea di non salvare nemmeno i documenti prodotti ed andare tranquilli a dormire :D

e chi è quel matto che potendo fare un'operazione (un rendering o un backup) quando non produci lo fa invece durante le ore di lavoro con il contatore che ti dice 4 ore e 37 minuti alla fine?

Perché quando si aggiorna il kernel Linux non riavvii? :rolleyes:

Il fatto è che Linux non te lo chiede esplicitamente, anzi non ti dice nulla... così è molto semplice dire "non bisogna riavviare". :asd:


Solo ed esclusivamente in quel caso, certo non dopo aver installato i driver di una semplice flash drive o della stampate, tantomeno all'aggiornamento dei driver video o di qualsivoglia applicativo

In secondo luogo, posso aggiornare software come browser o altro MENTRE li utilizzo e senza sentirmi dire chiudi questo o chiudi quello......

Per inciso linux ti consiglia di riavviare (dopo aggiornamento Kernel) se utilizzi il simpatico terminale ad esempio, oltre ad avvisarti di tutto ciò che sta aggiornando nel sistema...

non è informatica di ultima generazione, parliamo di roba di venti anni fa, penso una decine di ERE informatiche or sono...:rolleyes:

e chi è quel matto che potendo fare un'operazione (un rendering o un backup) quando non produci lo fa invece durante le ore di lavoro con il contatore che ti dice 4 ore e 37 minuti alla fine?
SCusami, ma quello non e' un documento non salvato: quello e' un applicativo che sta girando. Che, a casa mia, e' una cosa diversa.

Quando ho letto la news ho avuto la stessa reazione di Merlin: chi e' l'idiota che lascia aperti documenti e va a dormire??? io li salvo anche durante l'uso...

Applicativi, e' diverso e hai ragione. Ma 'documenti non salvati' e' una forma di suicidio....

@Vellerofonte: Scusami eh, ma tutte queste cose su Windows 7 non mi capitano... se inserisco una flash drive o una stampante, s'installa senza alcun problema e senza riavviare in pochi secondi...

Anche i driver video, l'installer -non windows- degli AMD ad esempio, mi consiglia il riavvio, ma anche non effettuandolo posso tranquillamente giocare o fare qualsiasi altra cosa, come facevo prima.

Il problema del browser, è un problema invece di chi li crea, non di Windows... Chrome ad esempio, si aggiorna mentre è aperto, senza alcun problema, non ti dice nulla, crea una cartella con la nuova versione e quando lo avvii la volta successiva, apre quella nuova eliminando la vecchia. Gli altri browser non lo fanno, chiedendoti subito il riavvio -che secondo me, è pure giusto.. spesso ci sono bugfix importanti, ed avere l'ultima versione è essenziale per evitare problemi di sicurezza-.

Comunque sia, si, Linux ti consiglia di farlo, Windows ti obbliga a farlo dopo un certo periodo ti tempo, perchè E' NECESSARIO nel caso in cui ci siano falle di sicurezza importanti. Come ricorda Microsoft, fino al riavvio del sistema i file non saranno sostituiti e quindi la falla sarà presente nel sistema; così come in Windows, anche in Linux...
Oltretutto trovo ridicolo il dover utilizzare il terminale per farmi consigliare il riavvio e per sapere cosa sta aggiornando nel sistema... a me, di cosa sta aggiornando non me ne frega, a me frega sapere a cosa serve: non ho certo problemi di compatibilità da una patch all'altra.

Premetto che ho utilizzato Kubuntu (ed anche Ubuntu per un breve periodo) in dual boot sul mio pc, e non ne ho mai trovato l'utilità; anzi, il sistema di aggiornamenti, l'ho sempre ripudiato... con i driver video intel mi capitò di veder partire x.org con conseguenti ore di sbattimento per mettere tutto a posto, visto che il pc non ne voleva sapere di partire con l'interfaccia grafica ma ero relegato alla linea di comando... aggiornerà pure tutto, ma iddio santo è tutto fuorchè vicino a OSX o Windows su questo piano... Naturalmente è solo una mia opinione, non linciatemi se vi tocco il santo.

@Vellerofonte: Scusami eh, ma tutte queste cose su Windows 7 non mi capitano... se inserisco una flash drive o una stampante, s'installa senza alcun problema e senza riavviare in pochi secondi...

Il riavvio non avviene in pochi secondi, ma viene richiesto, se tu sei riuscito ad installare driver di varie periferiche senza dover riavviare sarò sfortunato io.....ma non credo....


Anche i driver video, l'installer -non windows- degli AMD ad esempio, mi consiglia il riavvio, ma anche non effettuandolo posso tranquillamente giocare o fare qualsiasi altra cosa, come facevo prima.

Se lo faccio solitamente ho artefatti anche solo nel rendering delle finestre....mah...


Comunque sia, si, Linux ti consiglia di farlo, Windows ti obbliga a farlo dopo un certo periodo ti tempo, perchè E' NECESSARIO nel caso in cui ci siano falle di sicurezza importanti. Come ricorda Microsoft, fino al riavvio del sistema i file non saranno sostituiti e quindi la falla sarà presente nel sistema; così come in Windows, anche in Linux...

Non ci siamo, se linux aggiorna dei pacchetti li usa IMMEDIATAMENTE e non al riavvio e senza necessità del riavvio, anche se mi installa 100 MB di Desktop Environment, l'unica cosa che richiede riavvio è il Kernel per ovvi motivi, ma solo ed esclusivamente per poter usare la nuova versione, ipoteticamente potrei lasciare un server acceso 10 anni senza riavviare anche dopo l'aggiornamento del kernel (che ovviamente non sarà usato)


Oltretutto trovo ridicolo il dover utilizzare il terminale per farmi consigliare il riavvio e per sapere cosa sta aggiornando nel sistema... a me, di cosa sta aggiornando non me ne frega, a me frega sapere a cosa serve: non ho certo problemi di compatibilità da una patch all'altra.


Non si usa il terminale per farsi consigliare il riavvio, E' RISAPUTO che se stai aggiornando il kernel dovrai riavviare per utilizzarlo, punto.
Il fatto che tu non abbia interesse nel sapere cosa stia facendo sotto il cofano il tuo sistema è cosa legittima...per altri non è così, e non per un fatto di compatibilità (?), ma andremo veramente molto più off topic.


Premetto che ho utilizzato Kubuntu (ed anche Ubuntu per un breve periodo) in dual boot sul mio pc, e non ne ho mai trovato l'utilità; anzi, il sistema di aggiornamenti, l'ho sempre ripudiato... con i driver video intel mi capitò di veder partire x.org con conseguenti ore di sbattimento per mettere tutto a posto, visto che il pc non ne voleva sapere di partire con l'interfaccia grafica ma ero relegato alla linea di comando...

Certo che anche tu te la cerchi, usando kubuntu......:D

Scherzi a parte ci sono fior fior di distribuzioni che non fanno una grinza neanche dopo 300 MB di aggiornamenti con centinaia di pacchetti rivisti.


aggiornerà pure tutto, ma iddio santo è tutto fuorchè vicino a OSX o Windows su questo piano... Naturalmente è solo una mia opinione, non linciatemi se vi tocco il santo.

Figurarsi se me la prendo per queste cose, ma bisognerebbe avvertire al più presto Google della questione :D

@Devil402

Quoto ogni parola che hai detto. Con 7 le richieste di riavvio sono alla pari che con Ubuntu/Kubuntu.
Il problema è che quando si fanno notare queste cose la risposta tipica è proprio quella che hai ricevuto...eh ma con la distro xxx te la vai a cercare, usa la distro yyy che vedrai che va tutto bene.


Questo indipendentemente dalla distro che uno usa :rolleyes:

@Vellerofonte

ipoteticamente potrei lasciare un server acceso 10 anni senza riavviare anche dopo l'aggiornamento del kernel (che ovviamente non sarà usato)


Bello aggiornare senza riavviare...soprattutto utile :asd:

@Devil402

Quoto ogni parola che hai detto. Con 7 le richieste di riavvio sono alla pari che con Ubuntu/Kubuntu.
Il problema è che quando si fanno notare queste cose la risposta tipica è proprio quella che hai ricevuto...eh ma con la distro xxx te la vai a cercare, usa la distro yyy che vedrai che va tutto bene.


Questo indipendentemente dalla distro che uno usa :rolleyes:

@Vellerofonte


Bello aggiornare senza riavviare...soprattutto utile :asd:
tranne che per poche cose basta riavviare il servizio, senza riavviare il sistema, su tutte le distro

Bello aggiornare senza riavviare...soprattutto utile :asd:

Bè, con windows è certamente inutile, ad oggi direi anche impossibile :D

Solo ed esclusivamente in quel caso, certo non dopo aver installato i driver di una semplice flash drive o della stampate, tantomeno all'aggiornamento dei driver video o di qualsivoglia applicativo

In secondo luogo, posso aggiornare software come browser o altro MENTRE li utilizzo e senza sentirmi dire chiudi questo o chiudi quello......


Ma questo non è affatto vero... neanche in XP (tranne forse per il driver video).

Ribadisco, molti installer chiedono di riavviare anche quando non ce ne sarebbe il bisogno, secondo me questo è il problema.


Per inciso linux ti consiglia di riavviare (dopo aggiornamento Kernel) se utilizzi il simpatico terminale ad esempio, oltre ad avvisarti di tutto ciò che sta aggiornando nel sistema...


Dipende dalla distro.


non è informatica di ultima generazione, parliamo di roba di venti anni fa, penso una decine di ERE informatiche or sono...:rolleyes:

Mica tanto, è solo dalla release 2.6 che il kernel è stato reso più modulare e puoi caricare moduli on-the-fly, anziché dover ricompilare tutto.

E' meglio non fare questo genere di confronti guardando troppo indietro, perché Linux e le sue distro ne uscirebbero con le ossa rotte.

@Vellerofonte: Eh si, ma non è stata l'unica che ho provato xD Ho provato Ubuntu, Kubuntu, Mint, Sabayon, Debian e qualche altra... ma alla fin fine, i problemi continuavano a perseguitarmi ed ero costretto a girare il web in cerca di soluzioni....

Fermo restando comunque, che il riavvio per l'installazione di un driver in Windows 7 non è richiesto... gli installer spesso lo consigliano, ma non è richiesto, tant'è che ho una stampante connessa in rete e appena l'ha rilevata l'ha installata senza alcun riavvio, perfettamente funzionante... idem con qualsiasi altro driver... e non ho mai avuto problemi con gli aggiornamenti video per mia fortuna... Su Vista si, mi capitava quando aggiornavo il driver video o audio, ma su 7 mai ^^ Comunque anche su 7, il riavvio dopo le patch si fa solo se ci sono state patch di sicurezza, altrimenti non lo richiede mica...

Ma questo non è affatto vero... neanche in XP (tranne forse per il driver video).
Ribadisco, molti installer chiedono di riavviare anche quando non ce ne sarebbe il bisogno, secondo me questo è il problema.


Non so che dire, a me accade continuamente e con macchine diverse, non avrei nessun interesse a dire il falso, ma probabilmente è davvero sempre andata male a me...


Dipende dalla distro.


Sinceramente tra le decine di distro provate, nessuna mi ha mai chiesto di riavviare se non in particolarissimi casi...


Mica tanto, è solo dalla release 2.6 che il kernel è stato reso più modulare e puoi caricare moduli on-the-fly, anziché dover ricompilare tutto.

E' meglio non fare questo genere di confronti guardando troppo indietro, perché Linux e le sue distro ne uscirebbero con le ossa rotte.

Sarà vero, ma a mio parere win dal punto di vista aggiornamento ne esce OGGI con le ossa rotte, lo dimostra il fatto che la maggior parte dei server montano gnu/linux o comunque sistemi con cuore Unix, non certo win...:rolleyes:

Questo consente di usufruire di aggiornamenti di sicurezza senza mai riavviare il sistema, anche per anni...

Sinceramente tra le decine di distro provate, nessuna mi ha mai chiesto di riavviare se non in particolarissimi casi...


No, io mi riferiverivo al discorso che ho fatto in cui alcune distro (vedi Arch) non chiedono di riavviare quando aggiorni il kernel. Il fatto che non lo chiedano comunque non significa che non sia necessario.

Certamente Arch può rappresentare un caso a parte, ovviamente una rolling ha più update rispetto ad una distro stabile come può essere Debian.


Sarà vero, ma a mio parere win dal punto di vista aggiornamento ne esce OGGI con le ossa rotte, lo dimostra il fatto che la maggior parte dei server montano gnu/linux o comunque sistemi con cuore Unix, non certo win...:rolleyes:

Questo consente di usufruire di aggiornamenti di sicurezza senza mai riavviare il sistema, anche per anni...

Bisogna vedere che tipo di server sono... se sono server web spesso conta più tappare una falla del trio Apache/PHP/MySQL (cito questi perché i più diffusi) piuttosto che del kernel.

E questo lo fai anche sotto Windows, senza alcuna necessità di riavviare il sistema (ovviamente il servizio lo devi riavviare, anche sotto Linux, salvo usare hot-patching, tecnica utile ma non proprio sicura).

Inoltre non scordiamoci che molti servizi web sono distribuiti su più macchine, e si può pensare di fare un'aggiornamento poco alla volta senza compromettere la disponibilità.

capita spesso quando come me si acquisiscono o si montano molte ore di video e quindi si procede a lasciare il pc acceso con il lavoro in corso...l'unico trucco che ho trovato è disattivare la linea internet durante la notte.

apparte che basterebbe in serire di default l'opzione "scarica aggiornamenti , ma non ti azzardare a installarli" , o meglio" avvisami ma fatti i fatti tuoi" ,


non mi pare che in nessun caso si riavvi da solo .

io spesso propio per lo scassamento che danno gli aggiornamenti , li faccio scaricare e installare di notte, ma MAI ho trovato il pc riavviato.

apparte che basterebbe in serire di default l'opzione "scarica aggiornamenti , ma non ti azzardare a installarli" , o meglio" avvisami ma fatti i fatti tuoi" ,


non mi pare che in nessun caso si riavvi da solo .

io spesso propio per lo scassamento che danno gli aggiornamenti , li faccio scaricare e installare di notte, ma MAI ho trovato il pc riavviato.

Capita, eccome se capita, perlomeno con VISTA se lasci le impostazioni di default, automaticamente scarica, installa gli aggiornamenti e se necessario riavvia il sistema dopo aver visualizzato la finestra di avviso, naturalmente se accade quando non c'è un operatore davanti al PC, scaduto il tempo il PC viene riavviato.....

@Vellerofonte
è da XP SP2 che devi riavviare solo per driver video, audio o per aggiornamenti con il kernel.
Non spariamo cagate su stampanti, flash drive o altro per favore.

Capita, eccome se capita, perlomeno con VISTA se lasci le impostazioni di default, automaticamente scarica, installa gli aggiornamenti e se necessario riavvia il sistema dopo aver visualizzato la finestra di avviso, naturalmente se accade quando non c'è un operatore davanti al PC, scaduto il tempo il PC viene riavviato.....

che schifo!!! , forse perche io non li faccio scaricare mai di default ( sia su vista che 7), non me lo ha mai fatto.

@Vellerofonte
è da XP SP2 che devi riavviare solo per driver video, audio o per aggiornamenti con il kernel.
Non spariamo cagate su stampanti, flash drive o altro per favore.

Se lo dici tu....:rolleyes:

Si vede che aggiornano il kernel ogni mese, dato che con 7 le tragiche volte che sono costretto ad avviarlo devo fare sempre 200 aggiornamenti con relativo riavvio.......e successivo ritrovamento di nuovi aggiornamenti (cosa ancora più assurda), comunque non è che bisogna incaponirsi, a ragà ma tenetevelo stretto stretto è mooooolto meglio così :D

Non c'è bisogno di dimostrare nulla e tantomeno di scivolare nell'ennesima OS war, ognuno utilizza ciò che lo soddisfa, pace.

Solo xkè non hanno ancora capito come disattivarli.

A che pro disattivarli? :mbe:
Basta selezionare "Avvisa quando ci sono nuovi aggiornamenti, senza scaricare e senza installare automaitcamente" o una roba simile e fai gli aggiornamenti solo quando vuoi te. Il pc in automatico ti avvisa solo che ci sono nuovi aggiornamenti. Fine.

capita spesso quando come me si acquisiscono o si montano molte ore di video e quindi si procede a lasciare il pc acceso con il lavoro in corso...l'unico trucco che ho trovato è disattivare la linea internet durante la notte.
Vedi sopra. basta modificare 1 impostazione (30 secondi di tempo a stare larghi) e hai risolto il ""problema"" aggiornameti e riavvio automatico

che schifo!!! , forse perche io non li faccio scaricare mai di default ( sia su vista che 7), non me lo ha mai fatto.
Non è "che schifo"... la questione è che molti non sanno usare le funzioni base di un sistema operativo. Non serve ricompilare il kernel o scrivrere miglaiai di righe di codice, bastano 5 click di numero (start -> pannello di controllo -> aggioramenti automatici -> "avvisa ma non scaricarli e non installarli" -> ok ). Questo su XP, su 7 la cosa è molto simile.

Uhm, no, guarda... 200 saranno gli aggiornamenti dall'uscita fino a mò credo, renditi conto... Comunque parliamo di un solo aggiornamento mensile, salvo eventuali situazioni critiche, e spesso e volentieri si tratta solo ed unicamente di fix di sicurezza ed aggiornamenti che toccano librerie di sistema ed altra roba che per essere aggiornata, richiede un riavvio...

Anche su Linux, se non ricordo male, provando a sostituire qualche file importante, di sistema, si riceve l'errore che il file è in uso.. mi sembra normale... il problema in Windows è che una libreria la utilizzano magari più servizi o processi, e non tutti sono riavviabili senza conseguenze... molto meglio il riavvio, credo. Comunque guarda, credo che 2 aggiornamenti a mese ed un riavvio, per di più tutti in background, non diano problemi...

Uhm, no, guarda... 200 saranno gli aggiornamenti dall'uscita fino a mò credo, renditi conto...

Ovviamente era un'esagerazione....

Bè comunque dai, il sistema di aggiornamenti di Windows era già perfetto, non dovrebbero neanche modificarlo, anzi speriamo che lo implementino anche nell'open....

modalità sarcastic off..........restart...:D

Se lo dici tu....:rolleyes:

Si vede che aggiornano il kernel ogni mese, dato che con 7 le tragiche volte che sono costretto ad avviarlo devo fare sempre 200 aggiornamenti con relativo riavvio.......e successivo ritrovamento di nuovi aggiornamenti (cosa ancora più assurda), comunque non è che bisogna incaponirsi, a ragà ma tenetevelo stretto stretto è mooooolto meglio così :D

Non c'è bisogno di dimostrare nulla e tantomeno di scivolare nell'ennesima OS war, ognuno utilizza ciò che lo soddisfa, pace.

:mbe:

A me arrivano, quando è tanto, 5-6 aggiornamenti al mese e la maggior parte delle volte non devo neanche riavviare...
Certo, se installi 7 "base" senza il SP1 ci credo che devi fare una valanga di aggiornamenti per avere un sistema aggiornato, ma li devi fare solo uan volta eh...

ma a me windows non si è mai riavviato da solo.... :mbe:

apparte che basterebbe in serire di default l'opzione "scarica aggiornamenti , ma non ti azzardare a installarli" , o meglio" avvisami ma fatti i fatti tuoi" ,


non mi pare che in nessun caso si riavvi da solo .

io spesso propio per lo scassamento che danno gli aggiornamenti , li faccio scaricare e installare di notte, ma MAI ho trovato il pc riavviato.

A me invece si, è successo. Più di una volta. E ho bestemmiato :mad:

A me basta che non ci sia più il contdown per il riavvio. Può anche massacrarmi di avvisi dicendomi di riavviare... l'importante è che non lo faccia quando decide lui! Poi 15 minuti sono davvero pochi... se uno fa una pausa al ritorno trova tutto a pu***ne. A me è capitato troppe volte per cui ho impostato aggiornamenti manuali... almeno preservo il mio lavoro. :)

Al giorno d'oggi essere ancora costretti a lotte all'ultimo sangue col PC è assurdo! :mc:

Io generalmente lo pospongo a 4 ore... a fine giornata, spengo il pc xD

Gli aggiornamenti non dovrebbero esser mai automatici,dovrebbero richieder sempre l'autorizzazione dell'amministratore.
Scusate,ma ragiono da utente linux e certi comportamenti mi fanno rizzare i capelli.
Nessuna intenzione di dar luogo a flames...solo puntualizzare che a casa mia l'unica cosa che ha autorizzazione ad agire senza mio consenso e' il termostato dei termosifoni.
;)
Buon divertimento.

Giusto per puntualizzare.. su linux volendo non c'è bisogno di riavviare nemmeno se si aggiorna il kernel.

http://www.oneopensource.it/13/10/2010/ksplice-aggiornamento-del-kernel-senza-riavvio-anche-su-ubuntu-1010/

Piccioneviaggiatore, c'è una differenza sostanziale tra linux e Windows... tutti gli update presenti in Windows Update sono certitifati e sicuri, quindi gli aggiornamenti possono essere tranquillamente automatici se non sono straordinari come gli SP... Oltretutto, hanno il tuo consenso per farlo, ci sono specifici settaggi ed è tutto impostabile anche in manuale, se vuoi...

Piccioneviaggiatore, c'è una differenza sostanziale tra linux e Windows... tutti gli update presenti in Windows Update sono certitifati e sicuri, quindi gli aggiornamenti possono essere tranquillamente automatici se non sono straordinari come gli SP... Oltretutto, hanno il tuo consenso per farlo, ci sono specifici settaggi ed è tutto impostabile anche in manuale, se vuoi...

Quindi non è mai accaduto che un aggiornamento provocasse malfunzionamenti per i quali Microsoft è stata costretta a tornare ai ripari con dei bugfix?

Ricorderò male......:p

Come piccioneviaggiatore anche io amo sapere cosa accade mentre la mia macchina lavora (almeno a grandi linee)

Giusto per puntualizzare.. su linux volendo non c'è bisogno di riavviare nemmeno se si aggiorna il kernel.

http://www.oneopensource.it/13/10/2010/ksplice-aggiornamento-del-kernel-senza-riavvio-anche-su-ubuntu-1010/

Beh che dire, ottimo.

Tuttavia ho i miei dubbi sull'affidabilità, bisognerà vedere alla lunga...

Comunque a mio modo di vedere nei web server non c'è tutta questa grande impellenza di aggiornare il kernel... molto più importante aggiornare i servizi esposti verso la rete.

Mi trovo in accordo con Warduck sulla questione dei webserver, ed in risposta a Vellerofonte posso solo dire che capita in qualsiasi sistema una patch con qualche problema su alcune configurazioni ;) Finchè parliamo di Windows e Linux è normale, anche sul primo dove gli aggiornamenti passano centinaia di test prima di essere pubblicati. A girar le balls ci sta OSX, dove oggettivamente, c'è un parco macchine limitato ed è assurdo riscontrare bug di grande spessore, ma capita anche lì. Nessuno è perfetto, tantomeno il vostro beneamato linux... ci sono pregi e difetti ovunque, ma Windows Update non è di certo un difetto di Windows dal momento che distribuisce l'update a più del 90% dell'utenza in meno di una settimana... è migliorabile, ma è tutto tranne che non funzionale direi =/

Giusto per puntualizzare.. su linux volendo non c'è bisogno di riavviare nemmeno se si aggiorna il kernel.

http://www.oneopensource.it/13/10/2010/ksplice-aggiornamento-del-kernel-senza-riavvio-anche-su-ubuntu-1010/

Io conoscevo kexec.
E' quello che viene utilizzato in fase di installazione di opensuse: dopo 15 minuti di installazione hai il sistema installato e funzionante senza aver mai riavviato (va be, una volta per avviare il sistema dall'hard disk).

Mah nel 90% dei casi riavviare il pc e' questione di minuti, non vedo tutto sto problema, poi c'e' sempre l'opzione "scarica e chiedi di installare", che fatica sara' mai...

89,3% degli utenti che usano gli aggiornamenti automatici?!?!
Ma come cavolo...?! Come cavolo si fa a lasciare impostati gli aggiornamenti automatici? Penso che se in ufficio mi partissero gli aggiornamenti al momento di spegnere il PC rischierei di lanciare il computer giu' per le scale!

E' cosi' difficile disattivarli ed effettuare l'aggiornamento una volta ogni 2-3 mesi? Anche di piu' non e' grave. A volte mi sono dimenticato di farlo per 5-6 mesi, e non mi sono mai preso malattie strane. Perche' cercano in tutti modi di convincerci che senza gli aggiornamenti Windows funziona male o ci arrivano tutti i virus di 'sto mondo? Windows mi funziona sempre bene, non vedo perche' all'uscita di un aggiornamento il PC debba magicamente cominciare a darmi problemi! Uso computer da 24 anni, e sto pensando seriamente di togliere l'antivirus, l'unico vero programma che rallenta il PC (il firewall e' appena presente nel router). Basta un briciolo di testa e il PC funziona sempre benissimo anche senza installare gli ultimi aggiornamenti "entro i primi 3 giorni".

Ma la domanda delle domande e': se tantissime persone si lamentano degli aggiornamenti fatti "di nascosto", indesiderati, che sembrano a volte violare l'intimita'... perche' non li tolgono?! Ignoranza? Nessun programma od OS obbliga nessuno a farli, o sbaglio? Di solito in fase di installazione viene posta la domandina magica, anche Windows lo fa (sorpresa e sgomento!), ma per esperienza so che tanti neanche leggono cosa compare sullo schermo (errori compresi), e magari si ritrovano con 20 toolbar nel browser.

Mah nel 90% dei casi riavviare il pc e' questione di minuti, non vedo tutto sto problema, poi c'e' sempre l'opzione "scarica e chiedi di installare", che fatica sara' mai...

Ma mica è quello il problema ! Se sto facendo i cazzi miei, vado un attimo al cesso e quando torno mi rendo conto che quel che facevo è andato a puttane... permetti ? :asd:

ok a me suona nuova il riavvio forzato se non si è davanti. si vede che in un modo o nell'altro capitavo davanti prima che partisse il conto. io mi ricordo l'avviso e poi chiedeva se riavviare subito o posticipato di 4 ore.

ma se uno ha i documenti aperti o file non salvati l'unico modo per riavviare senza chiuderli è killare i processi. ma fa veramente questo? :eek:

aggiornamenti automatici sempre disattivi. li faccio a mano.
non esiste che il pc decida di fare una cosa quando vuole lui.

questa cosa è la solita toppa microsoft. altro che novità

Piu' che il riavvio coatto e' il tempo che ci mette a fare il riavvio.

Sotto questo aspetto era meno fastidioso XP: una volta installati, riavviavi e, a parte i Service Pack che erano grossi, avevi il pc aggiornato subito.

Con Windows 7 installi certi aggiornamenti, riavvii e mentre si spegne installa, poi si riaccende installa, se sei fortunato hai il pc altrimenti si riavvia ancora, si avvia e si configurano gli aggiornamenti.

Una volta, per qualche strano motivo, ci ha impiegato mezz'ora di orologio. E non potevo ovviamente usare il pc, con XP invece ci poteva anche mettere 2 settimane e il pc era lento ma potevi usarlo.

Questa cosa e' veramente fastidiosa.

Ma mica è quello il problema ! Se sto facendo i cazzi miei, vado un attimo al cesso e quando torno mi rendo conto che quel che facevo è andato a puttane... permetti ? :asd:

E certo, l'aggiornamento arriva, si impossessa del computer e lo aggiorna facendo il dito medio.. :asd:

Gli aggiornamenti automatici li puoi fare solo dopo che hai fatto il log-in, quando non hai nessun documento aperto, mai quando sei nella sessione utente o amministratore...

E certo, l'aggiornamento arriva, si impossessa del computer e lo aggiorna facendo il dito medio.. :asd:

Gli aggiornamenti automatici li puoi fare solo dopo che hai fatto il log-in, quando non hai nessun documento aperto, mai quando sei nella sessione utente o amministratore...

Be' non si puo' dargli torto, magari per qualche motivo hai cliccato su "Rimanda 10 minuti" invece che 4 ore (come a volte faccio io), ti sposti per un attimo (fai da mangiare, vai al cesso "in riunione" (:D), fai chissa' cosa) e quando torni il pc si e' riavviato simpaticamente da solo, mandando tutto a cozze.

A me e' successo una volta ma senza aver praticamente nulla di non salvato aperto, ma permetti che fa girare.

Oppure piu' semplicemente al lavoro: aggiornamenti alle 13 in pausa pranzo, si installa subito e dopo un po' si riavvia da solo. Avevi qualcosa di aperto? Se non l'avevi salvato, salutalo.
Esticazzi? Magari ci avevi lavorato da 1 ora e per qualche motivo, distrazione tua o da altri, non avevi salvato...

Ma mica è quello il problema ! Se sto facendo i cazzi miei, vado un attimo al cesso e quando torno mi rendo conto che quel che facevo è andato a puttane... permetti ? :asd:

Come detto sopra, si risolve il problema con 5 click di numero, attivando solo gli AVVISI degli aggiornamenti.
Il pc in automatico ti avvisa solamente che ci sono nuovi aggiornamenti. Download, installazione e (se necessario) riavvio li fa solo dietro richiesta dell'utente.

E certo, l'aggiornamento arriva, si impossessa del computer e lo aggiorna facendo il dito medio.. :asd:


Ma che caspio ti ridi ? Guarda che è così.
Lui mi avvisa dell'aggiornamento, io dico "rimanda fra 4 ore" e sto beato... passate le 4 ore, lui piglia e riavvia da solo senza chiedermi o dirmi niente. Cazzo è, un ultimatum a tempo? ma permetti che in ogni caso ti dia prima il permesso, no ?
Come detto sopra, si risolve il problema con 5 click di numero, attivando solo gli AVVISI degli aggiornamenti.
Il pc in automatico ti avvisa solamente che ci sono nuovi aggiornamenti. Download, installazione e (se necessario) riavvio li fa solo dietro richiesta dell'utente.
E' buono a sapersi, ma io dico un altra cosa : a mio modesto parere se decidi di implementare la funzione di aggiornamento automatico dovresti SEMPRE dare la possibilità all'utente di scegliere se riavviare o no in un dato momento. Ok che mi dai la possibilità di rimandare il riavvio, ma passato quel tempo prima di riavviare devi SEMPRE E COMUNQUE chiedermi se sono disposto a procedere.

E' buono a sapersi, ma io dico un altra cosa : a mio modesto parere se decidi di implementare la funzione di aggiornamento automatico dovresti SEMPRE dare la possibilità all'utente di scegliere se riavviare o no in un dato momento. Ok che mi dai la possibilità di rimandare il riavvio, ma passato quel tempo prima di riavviare devi SEMPRE E COMUNQUE chiedermi se sono disposto a procedere.

Su questo ti do ragione. Prima di iniziare il riavvio automatico, dovrebbe chiedere comunque se riavviare o meno. Se l'utente non risponde, non dovrebbe fare nulla, ma lasciare la finestra di richiesta ben visibile in primo piano.

scusate ma torno a domandare ma allora i processi ancora attivi con file da salvare li killa senza scrupoli? perchè col riavvio manuale col cavolo che si riavvia ma rimane bloccato dicendoti che alcuni non puo' chiuderli

Ragazzi personalmente io come molti del forum preferisco fare gli aggiornamenti solo quando ho il pc inutilizzato e lo decido io, mi è capitato di usare snow leopard ed ho visto una cosa fantastica per me che dovrebbero implementare:
loro fanno gli update pack e i combo update , in pratica se io ho la versione 10.6.0 quella di base! Mi basta scaricare il combo update 10.6.8 e ho SL aggiornato all' ultima versione! La cosa bella è che lo fa molto velocemente e poi alla fine puoi scegliere se riavviare, ma non ti obbliga a farlo! Una cosa simile hanno con la ricerca degli aggiornamenti, che quando vuoi farli puoi fare la ricerca, secondo me alla microsoft dovrebbero prendere spunto dal MAC , che anche se odio per vari motivi sugli aggiornamenti è 100000 volte meglio di windows secondo me!

Saluti,
Giagio1919

Ragazzi personalmente io come molti del forum preferisco fare gli aggiornamenti solo quando ho il pc inutilizzato e lo decido io, mi è capitato di usare snow leopard ed ho visto una cosa fantastica per me che dovrebbero implementare:
loro fanno gli update pack e i combo update , in pratica se io ho la versione 10.6.0 quella di base! Mi basta scaricare il combo update 10.6.8 e ho SL aggiornato all' ultima versione! La cosa bella è che lo fa molto velocemente e poi alla fine puoi scegliere se riavviare, ma non ti obbliga a farlo! Una cosa simile hanno con la ricerca degli aggiornamenti, che quando vuoi farli puoi fare la ricerca, secondo me alla microsoft dovrebbero prendere spunto dal MAC , che anche se odio per vari motivi sugli aggiornamenti è 100000 volte meglio di windows secondo me!

Saluti,
Giagio1919

Secondo il mio parere il sistema di aggiornamento di osx è il peggiore (o meno idoneo) del lotto.
Win ti chiede di riavviare quando deve modificare dei file aperti che non possono essere chiusi (anche osx e linux hanno lo stesso problema), ma di suo ha che gli aggiornamenti di sicurezza ti vengono notificati nel momento stesso in cui sono disponibile.
Se da fastidio l'installazione automatica (che da fastidio per la maggiore all'utente "evoluto") basta impostare l'update in modo che lo scarichi in background e ne notifica l'avviso, lasciando poi all'utente la scelta se installarlo e quando.

@ Ares

Fidati che anche quello di windows non è tanto buono come credi , è da stamattina che sto cercando di aggiornare il netbook, pensa che ora mi dice che aggiornamenti non ne esistono ed il sistema è aggiornato , ma il SP1 ancora non l' ha installato!

PS : ASUS EEE PC 1015 - PEM - Win7 Starter ripristinato ieri e 2 gb di ram!

Ora mi sa che lo scaricherò a mano dal sito microsoft!

Poi altra cosa strana è che per scaricare 100 MB di aggiornamenti ci mette 1h e in un ora riesco a scaricare oltre 2 gb con qualunque altra cosa che faccio!
PS una ISO di ubuntu da 700 MB me la scarica in 15-20 minuti al MAX

scusate ma torno a domandare ma allora i processi ancora attivi con file da salvare li killa senza scrupoli? perchè col riavvio manuale col cavolo che si riavvia ma rimane bloccato dicendoti che alcuni non puo' chiuderli

li killa senza scrupoli,

a me è capitato di perdere oltre 2 giorni di elaborazione a causa di qualcuno che ha settato gli aggiornamenti automatici su una macchina condivisa.

torno in ufficio--> password--> :what: :what: :eekk: :eekk: :eekk: e il bello scudetto verde che sorrideva felice


il riavvio automatico è una cosa da abolire, un bel tastino si/no era troppo complicato??

allora è deplorevole e non ha alcuna scusante.

Il sistema degli aggiornamenti automatici di windows è una cosa riprovevole.

Oggi ho il dente avvelenato contro WU: ieri sera avviai XP sul mio pc di casa, che normalmente uso con Ubuntu, e persi oltre un ora tra aggiornamenti, riavvii, avvisi di protezione e schifezze varie.

Io dico che il SO di default dovrebbe scaricare gli aggiornamenti e poi deve essere l'utente a decidere quando e quali installare e se riavviare. Non capiscono quanto sia fastidioso questo continuo segnalarti gli aggiornamenti, questo installarli da solo quando spegni il pc, questo riavviarsi in continuazione e la perdita di tempo che provoca? Vi è mai capitato di dover spedire una mail urgente o recuperare semplicemente un documento e dover aspettare il maledetto "completamento degli aggiornamenti" anche per 10 minuti?
Un altro esempio: io IE8 non lo voglio, non mi serve, tanto uso firefox e ho tolto la spunta sull'installazione: perchè ogni santa volta mi deve chiedere in modo diverso di installare quella caffettiera?

Uso oramai Linux da oltre 6 anni sia a casa che a lavoro e quelle rare volte che mi trovo a usare windows mi rendo pienamente conto della gigantesca differenza in questo ambito: lui fa semplicemente quello che tu gli dici di fare.

@ Ares

Fidati che anche quello di windows non è tanto buono come credi , è da stamattina che sto cercando di aggiornare il netbook, pensa che ora mi dice che aggiornamenti non ne esistono ed il sistema è aggiornato , ma il SP1 ancora non l' ha installato!

PS : ASUS EEE PC 1015 - PEM - Win7 Starter ripristinato ieri e 2 gb di ram!

Ora mi sa che lo scaricherò a mano dal sito microsoft!

Poi altra cosa strana è che per scaricare 100 MB di aggiornamenti ci mette 1h e in un ora riesco a scaricare oltre 2 gb con qualunque altra cosa che faccio!
PS una ISO di ubuntu da 700 MB me la scarica in 15-20 minuti al MAX
Strano, su netbook la settimana scorsa ho reinstallato win 7 startar ed in 2,5 ore era aggiornato all'ultima pach service pack compresi (oltre a tutti i .net)

Il sistema degli aggiornamenti automatici di windows è una cosa riprovevole.

Oggi ho il dente avvelenato contro WU: ieri sera avviai XP sul mio pc di casa, che normalmente uso con Ubuntu, e persi oltre un ora tra aggiornamenti, riavvii, avvisi di protezione e schifezze varie.

Io dico che il SO di default dovrebbe scaricare gli aggiornamenti e poi deve essere l'utente a decidere quando e quali installare e se riavviare. Non capiscono quanto sia fastidioso questo continuo segnalarti gli aggiornamenti, questo installarli da solo quando spegni il pc, questo riavviarsi in continuazione e la perdita di tempo che provoca? Vi è mai capitato di dover spedire una mail urgente o recuperare semplicemente un documento e dover aspettare il maledetto "completamento degli aggiornamenti" anche per 10 minuti?
Un altro esempio: io IE8 non lo voglio, non mi serve, tanto uso firefox e ho tolto la spunta sull'installazione: perchè ogni santa volta mi deve chiedere in modo diverso di installare quella caffettiera?

Uso oramai Linux da oltre 6 anni sia a casa che a lavoro e quelle rare volte che mi trovo a usare windows mi rendo pienamente conto della gigantesca differenza in questo ambito: lui fa semplicemente quello che tu gli dici di fare.

Guarda se un utente non è in grado di modificare le impostazioni degli aggiornamenti di win (compreso "non visualizzare più quest'aggiornamento") credo che con Linux sia messo anche peggio (non riferito a te, ma all'utente medio che confonde google con internet)

Forse sarebbe meglio capire che Windows è installato nell'85% del parco macchine mondiali, che è il mezzo migliore per veicolare attacchi informatici su scala planetaria.

E' chiaro che il problema sicurezza sia molto sentito in casa MS, tanto da aggiornare mensilmente con patch di sicurezza, oltre che funzionali.

Il sistema di aggiornamento di Windows 7 permette di installare l'aggiornamento quando si spegne il PC, non quando si sta lavorando, con windows 8 hanno fatto l'opposto, si accende e mentre si fa il log-in si installano gli aggiornamenti.

Se lasci la discrezionalità di aggiornamento su una popolazione eterogenea è talmente estranea al più piccolo concetto informatico, rischi di rendere il sistema completamente insicuro, gli esperti sono l'1% ...poi tutti a dire che windows è bucato.

Linux ha meno problemi in questo senso, ha una percentuale di installazione poco superiore all'1%, nei sistemi server è gestito da gente esperta.

Se lasci la discrezionalità di aggiornamento su una popolazione eterogenea è talmente estranea al più piccolo concetto informatico, rischi di rendere il sistema completamente insicuro, gli esperti sono l'1% ...poi tutti a dire che windows è bucato.

Su questo non posso che, tristemente, darti ragione.

Linux ha meno problemi in questo senso, ha una percentuale di installazione poco superiore all'1%, nei sistemi server è gestito da gente esperta.

Appunto per questo io penso: perchè non differenziare il comportamento di default tra le versioni Home e quelle Pro?
Basterebbe questo.

Fidati, prova a fare un aggiornamento e non riavviare nonostante i continui avvisi (magari perchè stai finendo un lavoro molto urgente), dopo qualche tempo scatta il riavvio coatto...:muro:

Comunque lo dico così, tanto per ricordarlo, che c'è un 1% circa della popolazione mondiale che non deve MAI riavviare il sistema a meno di aggiornamenti del kernel, e tutto questo da tipo 17 anni......meditiamo...

Basta disattivare l'aggiornamento automatico, abilitare la sola notifica della presenza di aggiornamenti e scegliere a piacimento quando scaricarli, dov'è il problema ?

Basta disattivare l'aggiornamento automatico, abilitare la sola notifica della presenza di aggiornamenti e scegliere a piacimento quando scaricarli, dov'è il problema ?

È quello che io ed altri stiamo scrivendo da 4 pagine... evidentemente è più facile/figo lamentarsi per ogni cavolata che fare 5 click e risolvere il problema definitivamente. :doh:

Bè, io l'ho risolto comunque definitivamente per altra via :D

Scherzi a parte penso che nessuno abbia interesse a farsi figo sparando su windows in un forum (sarebbe davvero triste), semplicemente si tratta di sottolineare delle mancanze, poi c'è chi ne è consapevole e propone un workaround e chi difende a spada tratta qualcosa senza motivo apparente....

Riconoscere una mancanza non significa disprezzare un prodotto, ma battersi per migliorarlo (se possibile e nei modi che sono concessi ad ognuno), certo che tutto perde di significato per chi (legittimamente) vuole usare il proprio terminale come fosse un frullatore,

a ognuno il suo.

Bè, io l'ho risolto comunque definitivamente per altra via :D

Scherzi a parte penso che nessuno abbia interesse a farsi figo sparando su windows in un forum (sarebbe davvero triste), semplicemente si tratta di sottolineare delle mancanze, poi c'è chi ne è consapevole e propone un workaround e chi difende a spada tratta qualcosa senza motivo apparente....

Riconoscere una mancanza non significa disprezzare un prodotto, ma battersi per migliorarlo (se possibile e nei modi che sono concessi ad ognuno), certo che tutto perde di significato per chi (legittimamente) vuole usare il proprio terminale come fosse un frullatore,

a ognuno il suo.

Appunto, ma a queste mancanze c'è una soluzione, ed è pure semplicissima (e comunque basta usare san google e si trova di tutto di più).
Personalmente ritengo che l'impostazione di default di windows non sia il massimo della vita, men che meno il riavvio automatico a countdown senza chiedere conferma all'utente.
Infatti una delle prime cose che faccio quando dopo la fine dell'installazione di windows è disabilitare gli aggiornamenti "full auto" di default in favore delle sole notifiche, così installo e scarico gli aggiornamenti solo quando voglio io e vedo sempre prima l'elenco di ciò che windows andrà ad aggiornare.
L'unica cosa che win fa in automatico è far apparire la nuvoletta di notifica con lo scudino giallo di fianco all'orologio.

Il sistema degli aggiornamenti automatici di windows è una cosa riprovevole.

Oggi ho il dente avvelenato contro WU: ieri sera avviai XP sul mio pc di casa, che normalmente uso con Ubuntu, e persi oltre un ora tra aggiornamenti, riavvii, avvisi di protezione e schifezze varie.

Io dico che il SO di default dovrebbe scaricare gli aggiornamenti e poi deve essere l'utente a decidere quando e quali installare e se riavviare. Non capiscono quanto sia fastidioso questo continuo segnalarti gli aggiornamenti, questo installarli da solo quando spegni il pc, questo riavviarsi in continuazione e la perdita di tempo che provoca? Vi è mai capitato di dover spedire una mail urgente o recuperare semplicemente un documento e dover aspettare il maledetto "completamento degli aggiornamenti" anche per 10 minuti?
Un altro esempio: io IE8 non lo voglio, non mi serve, tanto uso firefox e ho tolto la spunta sull'installazione: perchè ogni santa volta mi deve chiedere in modo diverso di installare quella caffettiera?

Uso oramai Linux da oltre 6 anni sia a casa che a lavoro e quelle rare volte che mi trovo a usare windows mi rendo pienamente conto della gigantesca differenza in questo ambito: lui fa semplicemente quello che tu gli dici di fare.

Il Windows Update di XP è vecchio di anni, non è miniamente comparabile con quello di Vista e 7, anche perché in XP devi per forza di cose usare IE per forzare gli aggiornamenti (il che già di per se è un'oscenità).

Tanto per la cronaca io sul pc fisso, con Windows 7, ho impostato la notifica prima del download, e non ho tutti questi problemi, raramente devo riavviare, ovvero quell'unica volta un martedì del mese, quando avvengono gli update più grossi.

Anche Windows fa quello che gli dici di fare, il problema è che molti sono convinti di saperlo usare correttamente quando invece non è così.

Un altro esempio: io IE8 non lo voglio, non mi serve, tanto uso firefox e ho tolto la spunta sull'installazione: perchè ogni santa volta mi deve chiedere in modo diverso di installare quella caffettiera?


non me lo dire. saran 6 mesi che ogni volta che apro qualche programma anche non collegato a ie salta fuori la richiesta. ad ogni riavvio intendo essa si resetta

Il Windows Update di XP è vecchio di anni, non è miniamente comparabile con quello di Vista e 7, anche perché in XP devi per forza di cose usare IE per forzare gli aggiornamenti (il che già di per se è un'oscenità).

Tanto per la cronaca io sul pc fisso, con Windows 7, ho impostato la notifica prima del download, e non ho tutti questi problemi, raramente devo riavviare, ovvero quell'unica volta un martedì del mese, quando avvengono gli update più grossi.


Tu hai ragione, ma la seccatura immonda di trovarsi davanti a un pc (il notebook di mia moglie, per esempio, ha "seven") che fa un po' i cavoli suoi è fastidioso.
Inoltre un utente coscienzioso che fa gli aggiornamenti con una certa puntualità si ritrova comunque spesso con quel minaccioso avviso di riavvio o a dover aspettare diversi che gli aggiornamenti finiscano di installarsi prima di poter spegnere il pc o di poter accedere. Così non va bene, per me.

Anche Windows fa quello che gli dici di fare, il problema è che molti sono convinti di saperlo usare correttamente quando invece non è così.

Attenzione: Windows fa quello che dice lui finchè tu non smanetti un pochino per fargli fare, in parte, quello che dici tu. La differenza, per me, è sostanziale.

Se da fastidio l'installazione automatica (che da fastidio per la maggiore all'utente "evoluto") basta impostare l'update in modo che lo scarichi in background e ne notifica l'avviso, lasciando poi all'utente la scelta se installarlo e quando.

io gli aggiornamenti non li scarico mai.
ie non lo uso mai (uso solo chrome), e ogni tanto scarico manulmente qualche service pack o netframwork

Sono d'accordo che Windows dovrebbe solo avvisare che sono disponibili x aggiornamenti e lasciare che fosse l'utente a decidere cosa fare, però come detto anche da altri, con una diffusione del 90% dell'installato, è un'opzione che per certi versi può essere pericolosa, metti che non vengano installate le patch di sicurezza e che si creino intere reti di PC zombie con conseguente danno per tutti...... ci sarebbe da trovare la giusta via di mezzo, come ad esempio scaricare automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza ed installarli solo allo spegnimento del PC, ma a volte per PC usati come server per i vari client di torrent, emule ecc. e che non vengono spenti per intere settimane se non mesi, potrebbe essere comunque un problema... per cui..... boh!

Tutto sto gran casino? Basta impostare gli aggiornamenti in modo che windows ti segnali che ci sono nuovi aggiornamenti da scaricare ed installare. Scegli tu quando scaricarli ed installarli. Per me non è mai stato un problema!

Sono d'accordo che Windows dovrebbe solo avvisare che sono disponibili x aggiornamenti e lasciare che fosse l'utente a decidere cosa fare, però come detto anche da altri, con una diffusione del 90% dell'installato, è un'opzione che per certi versi può essere pericolosa, metti che non vengano installate le patch di sicurezza e che si creino intere reti di PC zombie con conseguente danno per tutti...... ci sarebbe da trovare la giusta via di mezzo, come ad esempio scaricare automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza ed installarli solo allo spegnimento del PC, ma a volte per PC usati come server per i vari client di torrent, emule ecc. e che non vengono spenti per intere settimane se non mesi, potrebbe essere comunque un problema... per cui..... boh!

tanto per dirne una, in un negozio avevo sentito il commesso dire a un cliente che aveva preso un PC "mi raccomando appena lo accendi disattiva gli aggiornamenti automatici seno la microsoft ci spia, controlli cosa facciamo!" :nono:

con tutta la disinformazione e leggende metropolitane che girano sull'informatica non è il caso di lasciare compiti cosi delicati all'utente medio, deve essere il sistema operativo che si serie si prende cura di tutto da solo, e dare agli utenti esperti la possibilità di personalizzarlo.

scusate, ma a me non succede mai che il pc si riavvii da solo. Ho impostato gli aggiornamenti manuali, ovvero windows mi avverte quando ci sono e decido io di installarli. Capita che gli dico di installarli e lui alla fine mi dice che bisogna riavviare, ma se io rimando lui poi non riavvia un bel niente. Se io rimando la sera di 4 ore, la mattina dopo lo ritrovo lì con la finestra che mi richiede di rimandare, perché erano passate le 4 ore. Ma di certo non si riavvia da solo :stordita:

scusate, ma a me non succede mai che il pc si riavvii da solo. Ho impostato gli aggiornamenti manuali, ovvero windows mi avverte quando ci sono e decido io di installarli. Capita che gli dico di installarli e lui alla fine mi dice che bisogna riavviare, ma se io rimando lui poi non riavvia un bel niente. Se io rimando la sera di 4 ore, la mattina dopo lo ritrovo lì con la finestra che mi richiede di rimandare, perché erano passate le 4 ore. Ma di certo non si riavvia da solo :stordita:

7 si comporta così come hai descritto... xp invece termina tutti i programmi aperti e si riavvia da solo. Vabbè che oramai è vecchio come il cucco...

Comunque la pensiate ragazzi,

dopo 2 settimane accedo (mio malgrado) a windows 7, mi propone aggiornamenti di sicurezza terminati i quali vuole il riavvio...

ora mi va bene tutto eh....

Ma permettete che dopo 2 settimane che uso Linux aggiornandolo quotidianamente (la mia distro è rolling), e senza MAI dover riavviare neanche dopo centinaia di MB di aggiornamento, ma avendo DA SUBITO i software aggiornati ed i pacchetti di sicurezza attivi....

posso avere la netta impressione di essere tornato a 20 anni fa?

vabè.....riavvio, tanto posso riprendere dopo quel che stavo facendo....:muro:

eh, so problemi... :mbe: non capisco perchè l'utente linux (e lo dico da utente linux) si scandalizzi per i riavvii di windows quando poi, per linux, è quasi sempre un bagno di sangue qualsiasi altra cosa... (altro che un riavvio ogni tanto...) vabbè..

Guarda....non mi sembra proprio un bagno di sangue nè linux nè windows, non sono certo problemi insormontabili, parlo di fastidio...

allora detta in modo spiccio:

avvio linux:

- 30 secondi al desktop
- apro un terminale e lancio l'aggiornamento
- apro il menu e lancio il browser

mentre navigo gli aggiornamenti vengono scaricati ed installati, per scrupolo controlla cosa è stato fatto, fine.

avvio windows:

- 50 secondi al desktop
- avvio il browser
- avviso che è necessario scaricare gli aggiornamenti, accetto inizia a macinare
- si sveglia l'antivirus, è necessario aggiornare anche lui, e vai
- mi accorgo di avere una versione vetusta di un software che utilizzo, lo aggiorno, mentre inizio a fare le mie cose
- 1.000 anni per scaricare 4 aggiornamenti in croce...(non so come mai...mah)
- aggiornamenti effettuati,mi chiede di riavviare, posticipo causa antivirus e software di cui sopra
- l'antivirus si è aggiornato e mi chiede di scansionare perchè sono 20 giorni che non lo faccio (per forza non mi sono loggato), posticipo la scansione, devo riavviare...
- riavvio.......10% completamento installazione....20%.....30%....70%....si riavvia
- 50 secondi al desk.....anzi no....schermata "Avvio di Windows, completamento aggiornamenti" :rolleyes:
- finalmente al desktop (continuo intanto a NON fare le attività per le quali mi sono sciaguratamente loggato)
- L'antivirus si lamenta ..... e falla stà scansione....! :rolleyes:
- l'hd continua a macinare mentre cerco (con tutto il sistema un pò rallentato) di fare ciò per cui mi sono loggato
- dopo qualche minuto scopro perchè l'hd macinava.....compare messaggio: "aggiornamenti installati correttamente" :eek:
- lavoro mezz'oretta......"Nuovi aggiornamenti disponibili" :cry:

L'ultima è una battuta anche se un paio di volte mi è successo :D

A mio parere gli aggiornamenti sono gestiti male in Windows, poi ci sono cose per le quali è davvero irrinunciabile come la suite office da cui non riesco veramente a staccarmi.

Guarda....non mi sembra proprio un bagno di sangue nè linux nè windows, non sono certo problemi insormontabili, parlo di fastidio...

allora detta in modo spiccio:

avvio linux:

- 30 secondi al desktop
- apro un terminale e lancio l'aggiornamento
- apro il menu e lancio il browser

mentre navigo gli aggiornamenti vengono scaricati ed installati, per scrupolo controlla cosa è stato fatto, fine.

avvio windows:

- 50 secondi al desktop
- avvio il browser
- avviso che è necessario scaricare gli aggiornamenti, accetto inizia a macinare
- si sveglia l'antivirus, è necessario aggiornare anche lui, e vai
- mi accorgo di avere una versione vetusta di un software che utilizzo, lo aggiorno, mentre inizio a fare le mie cose
- 1.000 anni per scaricare 4 aggiornamenti in croce...(non so come mai...mah)
- aggiornamenti effettuati,mi chiede di riavviare, posticipo causa antivirus e software di cui sopra
- l'antivirus si è aggiornato e mi chiede di scansionare perchè sono 20 giorni che non lo faccio (per forza non mi sono loggato), posticipo la scansione, devo riavviare...
- riavvio.......10% completamento installazione....20%.....30%....70%....si riavvia
- 50 secondi al desk.....anzi no....schermata "Avvio di Windows, completamento aggiornamenti" :rolleyes:
- finalmente al desktop (continuo intanto a NON fare le attività per le quali mi sono sciaguratamente loggato)
- L'antivirus si lamenta ..... e falla stà scansione....! :rolleyes:
- l'hd continua a macinare mentre cerco (con tutto il sistema un pò rallentato) di fare ciò per cui mi sono loggato
- dopo qualche minuto scopro perchè l'hd macinava.....compare messaggio: "aggiornamenti installati correttamente" :eek:
- lavoro mezz'oretta......"Nuovi aggiornamenti disponibili" :cry:

L'ultima è una battuta anche se un paio di volte mi è successo :D

A mio parere gli aggiornamenti sono gestiti male in Windows, poi ci sono cose per le quali è davvero irrinunciabile come la suite office da cui non riesco veramente a staccarmi.
a me sembra che nel caso di windows la colpa non sia di windows ma del 'software vetusto e dell'antivirus' però :stordita:

Windows dovrebbe solo avvisare che sono disponibili x aggiornamenti e lasciare che fosse l'utente a decidere cosa fare, però come detto anche da altri, con una diffusione del 90% dell'installato, è un'opzione che per certi versi può essere pericolosa, metti che non vengano installate le patch di sicurezza e che si creino intere reti di PC zombie con conseguente danno per tutti...... ci sarebbe da trovare la giusta via di mezzo, come ad esempio scaricare automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza ed installarli solo allo spegnimento del PCSono d'accordo con quanto dici. Per gli utenti piu' esperti, invece, e' possibile andare nel pannello di controllo e modificare le impostazioni di WU in modo che gli aggiornamenti vengano installati manualmente e non in maniera automatica.
Il fatto è che Linux non te lo chiede esplicitamente, anzi non ti dice nulla... così è molto semplice dire "non bisogna riavviare". :asd:

Fai sparire la notifica, e continua a farli durante boot e shutdown.No, in Linux non e' necessario riavviare il pc perche' si riavvia solo il servizio interessato; questo vale anche quando si apportano delle modifiche a programmi gia' installati o si installa qualcosa di nuovo. Il problema e' che secondo me in Windows alcuni installer chiedono di riavviare a sproposito, anche dopo la semplice installazione di un programma, 'per rendere effettive le modifiche'. Stessa cosa se si modifica qualche impostazione di Windows (es. dimensioni del file di paging) e questo e' eccessivo.
ma se uno ha i documenti aperti o file non salvati l'unico modo per riavviare senza chiuderli è killare i processi. ma fa veramente questo? :eek:Si', in ufficio, sia con XP che con 7 i pc ci vengono riavviati forzatamente a cadenze regolari, in modo da installare gli aggiornamenti. Se stavi lavorando su un file di testo, l'editor viene chiuso senza salvare. Non potendolo impedire, conviene lasciare il pc il logoff la sera prima dell'update.

Si', in ufficio, sia con XP che con 7 i pc ci vengono riavviati forzatamente a cadenze regolari, in modo da installare gli aggiornamenti. Se stavi lavorando su un file di testo, l'editor viene chiuso senza salvare. Non potendolo impedire, conviene lasciare il pc il logoff la sera prima dell'update.

ma con che impostazioni? A me quando mi avverte poi non si riavvia mai, anche se lascio per 48ore la finestrella aperta che mi dice se voglio rimandare o riavviare subito :stordita:

[..]
No, in Linux non e' necessario riavviare il pc perche' si riavvia solo il servizio interessato; questo vale anche quando si apportano delle modifiche a programmi gia' installati o si installa qualcosa di nuovo. Il problema e' che secondo me in Windows alcuni installer chiedono di riavviare a sproposito, anche dopo la semplice installazione di un programma, 'per rendere effettive le modifiche'. Stessa cosa se si modifica qualche impostazione di Windows (es. dimensioni del file di paging) e questo e' eccessivo.

Stavo parlando del kernel... Servizi particolari devono essere esplicitamente riavviati, non sempre viene fatto in automatico dall'updater (anche perché potrei usare quel servizio nel frattempo, se fosse automatico non vedrei la differenza tra questo comportamento e quello di Windows).

Anche in Windows basta riavviare i servizi. Per il resto sono d'accordo con te, molti installer chiedono di riavviare anche quando non servirebbe.

Il file di paging viene dimensionato all'avvio del sistema operativo prima che questo possa essere effettivamente usato dalle applicazioni.

Se hai il file di paging in uso ovviamente non puoi ridurlo, ma puoi comunque estenderlo (ad esempio puoi cambiare la dimensione massima senza riavviare).

Certo, MS dovrebbe rivedere interamente il discorso sul file di paging, specialmente oggi con il quantitativo di RAM a disposizione...

Comunque in quest'ultimo caso parliamo di operazioni che vengono fatte praticamente una-due volte in tutta la vita del SO.

ma con che impostazioni? A me quando mi avverte poi non si riavvia mai, anche se lascio per 48ore la finestrella aperta che mi dice se voglio rimandare o riavviare subito :stordita:Non lo so dato che non siamo admin e non possiamo modificare queste impostazioni. Sto comunque dicendo che in Windows allo stato attuale puo' succedere che ti si riavvia il pc per applicare gli aggiornamenti.
Certo, MS dovrebbe rivedere interamente il discorso sul file di paging, specialmente oggi con il quantitativo di RAM a disposizione...

Comunque in quest'ultimo caso parliamo di operazioni che vengono fatte praticamente una-due volte in tutta la vita del SO.Sono d'accordo con te, non si capisce perche' con computer da 4/6/8GB di RAM c'e' ancora bisogno del file di paging e le applicazioni vanno in crisi se manca.

Non lo so dato che non siamo admin e non possiamo modificare queste impostazioni. Sto comunque dicendo che in Windows allo stato attuale puo' succedere che ti si riavvia il pc per applicare gli aggiornamenti.
Sono d'accordo con te, non si capisce perche' con computer da 4/6/8GB di RAM c'e' ancora bisogno del file di paging e le applicazioni vanno in crisi se manca.

Ma la gestione della memoria tramite paginazione non è totalmente trasparente alle applicazioni?
A quanto ne so la tecnica della paginazione serve per svincolare il programmatore dalla memoria realmente installata nel computer in questione e operare come se si avesse a disposizione 2^32 byte o 2^64 byte (per sistemi a 64 bit) di memoria (spazio di memoria logicamente indirizzabile). Nella RAM di volta in volta vi sono solo alcune delle innumerevoli pagine possibili, il SO può caricare un programma in una qualsiasi delle pagine e se deve scaricare una pagina dove la scarica se non c'è il file di paging?

dai su, basta con sti post al limite del trollaggio però...:mbe:

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.
sì ma è colpa dei programmi, io installo software per montaggio video che mi chiedono di riavviare il sistema, di sicuro questi non sono programmati come si deve :fagiano:

sì ma è colpa dei programmi, io installo software per montaggio video che mi chiedono di riavviare il sistema, di sicuro questi non sono programmati come si deve :fagiano:

Ni...

È vero che il riavviare o meno dipende dai programmi, ma il fatto che ogni programma abbia la libertà di aggiornarsi e rompere le scatole come e quando gli pare dipende dall'OS e dall'ecosistema che si è creato intorno.

Nel 2012 è troppo chiedere un sistema di aggiornamento centralizzato per Windows?

Non c'è per forza bisogno di un vero e proprio repository come su linux: data la differenza di parco software, credo sarebbe praticamente impossibile.
Ci vorrebbero però delle API pubbliche per integrare il proprio software con il gestore aggiornamenti di Windows: un pò come accade con Internet Explorer e credo accada con la suite Office, che vengono gestite direttamente dal gestore aggiornamenti: ovviamente, a quel punto, ci dovrebbe anche essere la possibilità di scegliere di quali applicazioni ricercare aggiornamenti ed ogni quanto.

Una specie di installa-rimuovi applicazioni, però fatto per gli aggiornamenti: ho la mia bella lista di applicazioni installate, con la mia bella spunta nella casella "ricerca aggiornamenti", io clicco su "aggiorna" ed ogni programma col segno di spunta cerca sui propri server ed eventualmente scarica ed installa quello che serve.

Ovviamente, il compito di integrarsi sarebbe ancora a carico dei vari programmi. Se un programma non vuole adeguarsi, liberissimo di tenere il bottone "cerca nuovi aggiornamenti" o la spunta su "cerca aggiornamenti ad ogni avvio", ed a quel punto l'utente sarà anche libero di scegliere se tenerselo o optare per un programma meglio integrato.

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.

Colto nel segno esattamente la situazione che intendevo esporre, non si tratta affatto di trollaggio, non è mia intenzione sputare nel piatto in cui ancora magno abbondantemente, espongo solo esperienze personali ed opinioni che come è giusto che sia sono condivise da taluni e meno da altri, ma va bene così, del resto linux dovrebbe essere sinonimo di libertà, libertà anche di NON sceglierlo :D

Nella RAM di volta in volta vi sono solo alcune delle innumerevoli pagine possibili, il SO può caricare un programma in una qualsiasi delle pagine e se deve scaricare una pagina dove la scarica se non c'è il file di paging?Non ci siamo capiti... sto dicendo che 4GB o 6GB o 8GB sono piu' di quanto serve all'utenza media e di solito non vengono sfruttati del tutto.
Ora, siccome il file di paging e' su disco e il disco e' diversi ordini di grandezza piu' lento della RAM, logica vuole che sarebbe meglio tenere tutto in RAM, per un accesso immediato e non utilizzare affatto il file di paging, dato che lo swap continuo su disco inficia le prestazioni.
Peccato che se in Windows lo disabiliti o lo riduci a valori troppo bassi il pc va in crisi, rallentando non poco.
In Linux invece il file di paging, opzionale, viene utilizzato solo dopo che e' esaurita tutta la RAM. E' questo che mi aspetto anche da un Windows del 2011... perche' con i pc di oggi una tale gestione della RAM non ha alcun senso.

il file di paging, opzionale, viene utilizzato solo dopo che e' esaurita tutta la RAM. E' questo che mi aspetto anche da un Windows del 2011... perche' con i pc di oggi una tale gestione della RAM non ha alcun senso.

Si, sono d'accordissimo con te. Non ha senso utilizzare una memoria lentissima se se ne ha a disposizione una molto più veloce e libera.
Certo, se poi si ottimizzassero anche i SW per non mangiarsi tutta la ram disponibile, sarebbe un altro bel risultato.

Non ci siamo capiti... sto dicendo che 4GB o 6GB o 8GB sono piu' di quanto serve all'utenza media e di solito non vengono sfruttati del tutto.

Windows è un sistema operativo che deve funzionare su qualsiasi PC, di conseguenza stanno vendendo molti netbook con 1GB di memoria e li non puoi espanderla oltre i 2GB, quindi se farebbero come dici tu toglierebbero molta dell' utenza!

Per il fatto dei 16GB buon per te, ma ricorda che non tutti li hanno! La maggior parte ha 4GB e basta avere 2-3 programmi aperti tipo la suite CS5 Adobe e vedi che già la ram libera scende!

A quanto ne so io, in ogni caso se tu hai molta Ram windows sceglie quella, il file di paging gli serve solo per mettere roba che non utilizzi, se guardi nel task manager di Win 7 , puoi vedere che il kernel ad esempio viene caricato parzialmente nella ram , immagino che nella ram vengano caricate le parti che usi più spesso, quindi si può fare un discorso simile ai programmi , quindi per come la vedo io è ancora una cosa utile!