Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-informazioni-sulle-apu-amd-della-famiglia-trinity_39367.html

Architettura dual o quad core per la componente CPU, basata su core Piledriver; incrementi prestazionali stimati nel 30% rispetto a Llano sia per CPU come per GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ricordiamo come le soluzioni Trinity implementeranno socket FM2 per il collegamento con la scheda madre, incompatibile con le proposte Llano.

Quali sono le fonti che affermano questo? Fino ad ora avevo capito che Trinity sarà FM2 ma retrocompatibile FM1...

Invece le APU Llano che sono FM1 non potranno essere montate su FM2 ma il viceversa si?

Per me è importante saperlo questo perchè mi appresto a comprare una nuova piattaforma basata sulle APU AMD...e vorrei che fosse una soluzione durevole nel tempo con la possibilità di un upgrade a Trinity.

Quali sono le fonti che affermano questo? Fino ad ora avevo capito che Trinity sarà FM2 ma retrocompatibile FM1...
Invece le APU Llano che sono FM1 non potranno essere montate su FM2 ma il viceversa si?


Ormai pare ufficiale: FM2 non sarà retrocompatibile.
Ad esempio da queste immagini presenti qui (http://news.mydrivers.com/1/208/208495.htm) (http://news.mydrivers.com/1/208/208495.htm) risulta che il socket FM2, destinato per le soluzioni Trinity, sarà meccanicamente incompatibile con il socket FM1 attualmente utilizzato per le soluzioni Llano.
Una delle nuove caratteristiche del socket FM2 sarà la gestione del turbo core 3.0 il quale sarà in grado di gestire anche le frequenze della GPU.

Credo che la nuova e giovane architettura di Buldozer ha ottimi margini di miglioramento. Mettendolo nelle nuove APU che migliorano le già oneste APU 1.0 basate su phenomII ed analizzando i feddback che ritorneranno, AMD avrà ottime possibilità di avere dei buoni proci Buldozer 2.0.

Piccolo ma importante appunto:
La tabella rappresenta le caratteristiche dei modelli ES e non di quelli definitivi...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i119176_2011110504133636.jpg

non si capisce la sovrapposizione tra 3020 e 3024, oltre al fatto che non si conoscono gli SP attivi sula GPU dei vari modelli, del fatto che la parte "core" derivi da BD, con un IPC inferiore, anche se le frequenze sembrano compensare questa perdita di capacita' di calcolo...
e' ancora prematuro dare un parere; meglio parlarne quando ci saranno dati piu' precisi.

Per numero di core si intende moduli o core nel senso finora usato da tutti per i core bulldozer (2 core = 1 modulo)?

penso core.

Comunque mi tengo ancora stretto il mio AIIX4 630+785G, non è cambiato poi molto (non uso il 3D)

PS manca la slide :asd: