Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/windows-su-intel-poco-spazio-sul-mondo-tablet_39147.html

Le previsioni di crescita del mercato tablet indicano come, negli anni a venire, Intel non avrà molto spazio su tale segmento, dominato da ARM

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tim Cook nella recente conference con gli analisti ha sostenuto che in futuro (5-10 anni) le soluzioni tablet supereranno il mercato pc (già oggi smartphone + tablet hanno superato per la prima volta le unità pc). Avere un mercato Post-PC così variegato di soluzioni (CPU- e sistemi operativi) rispetto al monotono mercato pc dominato solo dall'accoppiata Wintel, mi sembra una cosa ottima. Per molti utenti il tablet rappresenta l'unica (e la più comoda)di accedere al web e ai servizi connessi. Io stesso ho sperimentato in casa dei miei un abbandono completo del pc windows, a favore esclusivamente di iPad, che rappresenta praticamente lo strumento preferito per web, email, facebook giochi e videochiamate.

Mi piace ricordare il confronto con il mercato automobilistico fatto da Jobs

«quando eravamo una nazione agricola la maggior parte dei mezzi a motore erano camion. Ora la gente è passata nei centri urbani e ha cominciato a comprare macchine. Penso che i PC sono come i camion; meno gente ne ha bisogno e questo sta mettendo a disagio qualcuno. Il PC ci ha portato molto distante; si tratta di una macchina incredibile ma i tempi cambiano; siamo immersi in questa rivoluzione. Sarà l’iPad a sostituire il PC e quando accadrà? L’anno prossimo o tra cinque anni? Chi lo sa?»

i pc continueranno ad esserci, ma verranno man man usati solo per compiti ben specifici, i tablet rappresentaranno le utilitarie che potranno essere guidate da tutti.

Io stesso ho sperimentato in casa dei miei un abbandono completo del pc windows, a favore esclusivamente di iPad, che rappresenta praticamente lo strumento preferito per web, email, facebook giochi e videochiamate.


come principi ti posso dare ragione e in futuro sicuramente ma ora un ipad non ha confronto con un pc perche non ci fai nulla ne non ci colleghi un pc è troppo limitato e solo com la modifica diventa usabile ma anche in quel caso senza un pc lo usi per cosa?

sicuro che non ci fai proprio nulla ? puoi modificare foto e video, giocare (anche sullo schermo ed on line contro altri), skype, messenger, facebook, web, mail. Ci sono tantissime app, puoi scaricarti l'app di tripadvisor guardati gli alberghi fare una prenotazione, mentre allo stesso tempo videochiami con facetime o skype, insomma le cose si fanno e come, e con una comodità estrema rispetto ad un notebook o netbook. Per non parlare di autonomia, velocità, immeditezza, niente ventole, interfaccia elegante e soddisfacente di utilizzo..ecc. ecc. Allo stato attuale non accendo praticamente più il PC a casa e, sicuramente, riesco a farci molte più cose di un netbook con atom che ha delle latenze bibliche per fare compiti che con iPad faccio in 1 secondo. E' proprio il concetto di utilizzo che è differente rispetto ai normali PC, è come un quaderno afficciato sul web con servizi e applicazioni, anche potenti.
Ovviamente è molto personale come giudizio, io con il PC ci lavoro in ufficio, ma sapete qual'e' l'applicaizone che più uso sul un potente quad core che ho a lavoro ? Chrome (software interno di monitoraggio web based) e terminale Telnet ...quindi consumi e potenza sprecata...

doppi post

sicuro che non ci fai proprio nulla ? puoi modificare foto e video, giocare (anche sullo schermo ed on line contro altri), skype, messenger, facebook, web, mail. Ci sono tantissime app, puoi scaricarti l'app di tripadvisor guardati gli alberghi fare una prenotazione, mentre allo stesso tempo videochiami con facetime o skype, insomma le cose si fanno e come, e con una comodità estrema rispetto ad un notebook o netbook. Per non parlare di autonomia, velocità, immeditezza, niente ventole, interfaccia elegante e soddisfacente di utilizzo..ecc. ecc. Allo stato attuale non accendo praticamente più il PC a casa e, sicuramente, riesco a farci molte più cose di un netbook con atom che ha delle latenze bibliche per fare compiti che con iPad faccio in 1 secondo. E' proprio il concetto di utilizzo che è differente rispetto ai normali PC, è come un quaderno afficciato sul web con servizi e applicazioni, anche potenti.
Ovviamente è molto personale come giudizio, io con il PC ci lavoro in ufficio, ma sapete qual'e' l'applicaizone che più uso sul un potente quad core che ho a lavoro ? Chrome (software interno di monitoraggio web based) e terminale Telnet ...quindi consumi e potenza sprecata...

pero senza pc o mac le cose che hai citato non le fai perche l'ipad da solo non funziona devi passare per itunes per spostarti el cose e anche in maniera incredibilmente scomoda, io il mio lo uso spesso per varie cose ma non è un prodotto autosufficiente oltre ad essere troppo limitato per colpa della politica di apple. Come fai a utilizzarlo per modificare le foto senza avere un pc non hai modo intelligente per copiarle se non passando per i suoi software e con i limiti delle risoluzioni e formati che ti impone , cioè va bene per qualche cosa ma per molte è uno strumento inutilizzabile se non per farsi belli davanti gli amici. In ufficio lo abbiamo tutti ma tutti la pensano come me.

Senza modifica tutti noi lo consideriamo un bel soprammobile perche diventa inutilizzabile per quasi tutto quello che ci serve se non navigare sul web (limitatamente anche in quel caso) o leggere la posta (di nuovo limitatamente). Se l'Ipad non fosse stato presentato dall' apple non avrebbe venduto neanche 100 esemplari basta vedere che ci sono tablet piu evoluti che non vendono solo perche non sono stati presentati dall' apple. Parlo per eseprienza perche in ufficio usiamo anche i vari galaxy e gli acer iconi.

Capirai che se lo abbiamo tutti allora per qualcosa ci piace di sicuro ma il fatto è che il prodotto giudicato in maniera complessiva è abbastanza scadente a causa dei limiti imposti da apple che rendono un prodotto potenzialmente stupendo quasi inutilizzabile per molte cose anche banali.

Con ios5 ipad e iphone non devono piu passare per itunes;) finalmente! Molte delle cose hai scritto come ad esempio le foto a me nn risultano. Posso scaricare il contenuto della mia nikon con il camera connection kit e crearmi un bel montaggio con imovie, oppure salvare una foto da un sito web ritoccarla e inviarla via mail. Secondo me le limitazioni le avete voi;)

LOL.
Non per voler prendere le parti di arm o x86.. ma una progressione lineare di quel tipo la può fare anche un bimbo.

Azzardare un'ipotesi di sviluppo REALISTICA fino al 2017 secondo me è pressochè impossibile, può succedere di tutto.

Molte delle cose hai scritto come ad esempio le foto a me nn risultano. Posso scaricare il contenuto della mia nikon con il camera connection kit e crearmi un bel montaggio con imovie, oppure salvare una foto da un sito web ritoccarla e inviarla via mail. Secondo me le limitazioni le avete voi;)

cero che puoi farlo è l'ho comprato anche io il connettore per questo ma poi ho visto che è talmente scomodo da tornare subito al pc o al mac. Poi come fai a ritoccare una foto senza mouse? Il camera connection kit scarica le cose dove vuole lui lo fa nel formato che vuole lui non ti permette di spostare le foto fare album condividere la stessa foto tra piu applicativi ecc ecc ecc insomma fai quello che apple decide che tu debba fare ma direi che tu dovresti fare quello che tu vuoi fare anche perche hai pargato un bel po di soldi è qualsiasi altro prodotto al mondo ti permette di farlo.

cero che puoi farlo è l'ho comprato anche io il connettore per questo ma poi ho visto che è talmente scomodo da tornare subito al pc o al mac. Poi come fai a ritoccare una foto senza mouse? Il camera connection kit scarica le cose dove vuole lui lo fa nel formato che vuole lui non ti permette di spostare le foto fare album condividere la stessa foto tra piu applicativi ecc ecc ecc insomma fai quello che apple decide che tu debba fare ma direi che tu dovresti fare quello che tu vuoi fare anche perche hai pargato un bel po di soldi è qualsiasi altro prodotto al mondo ti permette di farlo.


Continuo a nn capire scusami ma ceramebte nn trovo queste limitazioni. Provo a spegarlo schematicamente anche se nn c e niente di piu facile. Camera conn kit scarica il contenuto della memoria della fotocamera i raw e nn modifica al un formato! Inoltre nn li mette dove vuole lui, bensì nel rullino di ipad dal quale puoi creare una cartella (con ios5) direttamente da ipad e organizzae come vuoi.



1 scarichi le foto
2 apri un qualsiasi peogramma di fitoritocco (il dito funziona meglio di un mouse)
3 modifichi colori saturazioni insomma quello che vuoi
4 salvi e invi via mail o via ftp al tuo mac pc
5 se vuoj apri vc da ipad e controlli anche il pc

Mi viene il dubbio che probabilmente non hai neanche provato ios5 che rende questi dispotvi increiilmente autonomi.
Non potendo navigare ilfile system, devi usare "apri in" per far saltare il file da un'app all'altra.
Per molti avere i dati nelle app invece che sparsi nel disco in enormi percorsi rappresenta un vantaggio.

All prossima ;) ios è molto piu facile di quello che vuoi provare a descrivere fidati..

Non potendo navigare ilfile system, devi usare "apri in" per far saltare il file da un'app all'altra.



è per questo che il dispositivo non modificato risulta scomodo mi trovo GB di dati in giro per le app non perche li ho messi io ma perche tutte le app si copiano in locale il file e non lo puoi spostare se non passando per un pc. Non ti sembra una cosa da preistoria dell'informatica? siamo nel 2011 mica nell'800. Io uso l'ipad per leggere molti file pdf da centinaia di mb e ogni volta che cambio app mi devo spostare tutto in giro per le cartelle con ifile, è usa cosa incredibile e mi fa perdere sempre molto tempo senza considerare che poi devo capire quale versione era del file.

Poi il fatto che ti devi mandare per email o ftp i file sul pc e da 600' dell'informatica almeno con la modifica me li metto sulla scheda SD e li porto in giro come un disco esterno.

guarda dipende molto dal tipo di utilizzo che se ne fa, tuttavia in futuro secondo il mio modo di vedere, con l'aumentare delle prestazioni e la complessità degli OS, saranno in grado di fare sempre più cose e, sempre secondo me, rappresenteranno il terminale mobile per eccellenza.

immaginatevi prestazioni e consumi di un tegra 3 costruito con i 20nm di intel....

una cpu x86 sarebbe comunque piu veloce per il semplice motivo che è stata progettata per esserlo mentre un soc arm è nata per altro che le prestazioni pure. Le cpu arm consumano poco perche sono state progettate per questo sacrificando pero le performance.

x86 e arm esistono da tanti anni ma non sono ancora in reale competizione perche non si sono ancora sovrapposte come segmento di mercato ognuna ha la sua e appena ora si cerca di vedere come antrare in altri, ma siamo appena all'inizio. Comuqnue l'x86 non esiste piu da un bel po perche le estensioni x64 sono un altra cosa e non hanno a che fare con il preistorico x86 legacy, sono retrocompatibili ma non hanno i limiti dell'x86 originale.

una cpu x86 sarebbe comunque piu veloce per il semplice motivo che è stata progettata per esserlo mentre un soc arm è nata per altro che le prestazioni pure. Le cpu arm consumano poco perche sono state progettate per questo sacrificando pero le performance.

x86 e arm esistono da tanti anni ma non sono ancora in reale competizione perche non si sono ancora sovrapposte come segmento di mercato ognuna ha la sua e appena ora si cerca di vedere come antrare in altri, ma siamo appena all'inizio. Comuqnue l'x86 non esiste piu da un bel po perche le estensioni x64 sono un altra cosa e non hanno a che fare con il preistorico x86 legacy, sono retrocompatibili ma non hanno i limiti dell'x86 originale.

ma secondo te è realmente impossibile che Intel tiri fuori un sistema x64 con consumi e prestazioni simili ad un arm?

X86 è il peggior nemico di intel, i 10 anni (un enormità in campo informatico) che in più rispetto ad ARM si fanno sentire tutti. Tuttavia intel è una generazione avanti tutti come processo costruttivo e quindi avrà ancora qualcosa da dire.....

immaginatevi prestazioni e consumi di un tegra 3 costruito con i 20nm di intel....

Se fosse così, non si spiega come mai si è riusciti a sviluppare architetture x86 sempre più efficienti nel tempo, e non solo per via del processo produttivo.

Comunque mi dispiace, ma la comodità di una tastiera fisica e di uno schermo di dimensioni "umane" è comunque irrinunciabile IMHO.

Per carità, i tablet li vedo comodi per leggere i PDF, e consultare al volo qualche cosa, ma non per lavorarci ore ad esempio ad un documento word/excel o per programmare (e questa cosa è estesa a tutti i dispositivi senza tastiera fisica e con schermo ridotto).

Bisognerà vedere nel prossimo futuro quanto ARM riesca ad aumentare le prestazioni a parità di efficenza energetica, attualmente il suo punto di forza.

Abbiamo visto che un Sistema Operativo ottimizzato riesce a girare fluido anche su sistemi ARM quindi niente è scontato.
Con Windows 8 anche gli ARM verranno messi alla frusta, visto che stiamo parlando di un Sistema Operativo completo general porpouse, sembra però che MS stia facendo un ottimo lavoro di ottimizzazione.

Confido molto nei Cortex A15 a 28 nm, efficienza energetica e potenza sufficiente per un uso completo.

ma secondo te è realmente impossibile che Intel tiri fuori un sistema x64 con consumi e prestazioni simili ad un arm?

è certo che ci riesca basta vedere l'ultima implementazione a 32nm soc dell'atom, non siamo a livelli ancora addeguati ma considerando che l'intel è nuova in questo segmento e che non ha ancora esperienza sul campo direi che ci siamo quasi, magari non potra entrare in tutti i segmenti ma in quelli dei cellulari top di gamma e i vari tablet sicuramente. L'intel è 10x piu grande di arm e ha un know how immenso oltre che i soldi per la ricerca.

L'intel semplicemente ha iniziato a investire tardi e per questo ora si trova a dover rincorrere.

è certo che ci riesca basta vedere l'ultima implementazione a 32nm soc dell'atom, non siamo a livelli ancora addeguati ma considerando che l'intel è nuova in questo segmento e che non ha ancora esperienza sul campo direi che ci siamo quasi, magari non potra entrare in tutti i segmenti ma in quelli dei cellulari top di gamma e i vari tablet sicuramente. L'intel è 10x piu grande di arm e ha un know how immenso oltre che i soldi per la ricerca.

L'intel semplicemente ha iniziato a investire tardi e per questo ora si trova a dover rincorrere.

Sinceramente un predominio Intel anche nei Tablet e Smartphone è l'ultima cosa che mi auguro, un settore cresciuto anche per le soluzioni economiche e per gli investiimenti multipli di varie case Hardware.

Ben venga un ulteriore concorrenza, sempre favorevole, ma..

spero che Intel mantenga un profilo "etico" in questo segmento, una replica del mondo x86 mi starebbe alquanto sugli zebedei...

Il discorso è che sono tutte o quasi cose che posso fare generalmente meglio con il PC CHE HO GIA' ! Ho onestamente qualche dubbio sul fotoritocco, forse operazioni base che riesci a fare anche su uno smartphone ma filtri impegnativi che su un PC sfruttano la GPU ? Ed i giochi ? Dubito che che ci si possa giocare a portal 2 o al futuro diablo 3.....

Per me attualmente il tablet è un bel gadget ma non fa nulla che non possa fare a casa con il mio pc mentre per le operazioni in mobilità mi basta ed avanza lo smartphone. Se di questi tempi potete bruciarvi 600 euri per un bel giocattolo buon per voi.


Condivido al 100%.
Per me un tablet (e il mondo abble) in generale, è un regredire, non un avanzare. Questa folle corsa alla semplificazione ci renderà tutti scimmie (come se per usare un pc-win ci volesse una laurea...) schiavi di un sitema che ti fa fare quello che vuole lui nell'unico modo che vuole lui, non parliamo poi dell'hardware, quello è e quello ti tieni. Poi perchè ridursi ad un mondo con 20/30 software disponibili quando si ha il mondo a disposizione, se non è regresso questo...
Con il pc, portatile o fisso, ci fai tutto, per il resto c'è uno smarphone, meglio se 100% compatibile con il tuo pc, quindi WP based.

Rispondo un po' a tutti in ordine sparso.

Portare x64 all'efficienza di ARM sarà molto difficile perché si porta dietro 10 anni di sviluppo e compromessi, il lavoro da fare è difficile perché bisogna muoversi entro certi limiti, e perché l'efficienza è uno dei punti su cui fonda lo sviluppo di ARM.

spero che Intel mantenga un profilo "etico" in questo segmento, una replica del mondo x86 mi starebbe alquanto sugli zebedei...

Darsi la zappa sui piedi e cedere alle pressioni di Intel per favorirne l'adozione questa volta la vedo difficile.
Questa volta tutti i produttori hanno un ampia varietà di soluzioni da poter adottare e da cui rifornirsi, tra cui anche quella di prodursi tutto in casa ottimizzando dove e cosa vogliono al contrario del passato x86 dove dovevano passare per un quasi monopolio.

Mah....

Il discorso è che sono tutte o quasi cose che posso fare generalmente meglio con il PC CHE HO GIA' !

Condivido al 100%.
Per me un tablet (e il mondo abble) in generale, è un regredire, non un avanzare.

Ragazzi ma non capite???
Siamo ne"L'era Post-PC"

E vi hanno anche citato le sacre scritture e continuate a non capire.

2 apri un qualsiasi peogramma di fitoritocco (il dito funziona meglio di un mouse)
3 modifichi colori saturazioni insomma quello che vuoi


Stai scrivendo dall'iPad vero?
Come fai a modificare una foto (non modificare saturazione-luminosità e contrasto che lo fa forse meglio un vetusto n95) con il touch?
Solo curiosità perchè con una wacom o debbo usare la penna o il mouse?

Ma state ancora a discutere con i "tablettari" che pretendono di confrontare un iPad con un PC? Ma per favore, il tablet va bene per I PIGRI che sanno "premere due tasti in croce", o meglio "strusciare" due dita in croce, e che poi hanno la presunzione di sostenere (convinti loro) che con un tablet fai LE STESSE COSE che fai con un PC!?
Sì, certo... come no... ora scusate, devo correre a vendere il PC che mi compro il tablet che è più comodo e c'ha il touch... no comment...

Ah, e ve lo dice uno che ha un iPhone che, come già affermava qualcono pocanzi, è più che sufficiente e comodo per fare tutto ciò che occorre in MOBILITA'!

Mi piace ricordare il confronto con il mercato automobilistico fatto da Jobs

«quando eravamo una nazione agricola la maggior parte dei mezzi a motore erano camion. Ora la gente è passata nei centri urbani e ha cominciato a comprare macchine. Penso che i PC sono come i camion; meno gente ne ha bisogno e questo sta mettendo a disagio qualcuno. Il PC ci ha portato molto distante; si tratta di una macchina incredibile ma i tempi cambiano; siamo immersi in questa rivoluzione. Sarà l’iPad a sostituire il PC e quando accadrà? L’anno prossimo o tra cinque anni? Chi lo sa?»

i pc continueranno ad esserci, ma verranno man man usati solo per compiti ben specifici, i tablet rappresentaranno le utilitarie che potranno essere guidate da tutti.

Piccolo OT.
Scusa ma il confronto camion-auto di Jobs non ha proprio senso ed è stato fatto solo per tirare l'ennesima frecciatina markettara a MS (e non è la prima volta che gli viene male).
La gente in tutto il mondo ha iniziato a comprare auto passando nei centri urbani perché si è arricchita con lavori migliori e quindi finalmente aveva i soldi sufficienti. Chi prima non aveva i soldi per comprare un' auto di sicuro non prendeva un camion che costava di più!
Ma nessuno ha sostituito un camion con un auto perché sono mezzi diversi: uno è un mezzo per il trasporto di merci e l'altro per il trasporto di persone. Era così 100 anni fa ed è così ancora oggi! Chi aveva un camion ne ha comprato un altro e poi un altro ancora etc. perché continuava ad averne bisogno. O forse ha iniziato a trasportare mattoni, ferro, cemento, macchinari etc. con un auto?
Se per assurdo il confronto camion-auto di Jobs fosse corretto allora nessuno dovrebbe passare dai pc ai tablet come nessuno è passato dai camion alle auto, smentendo la sua stessa previsione.
Tra l'altro storicamente i primi mezzi con motore a combustione interna sono state le auto e non i camion. Inoltre i centri urbani delle città USA sono molti diversi dai nostri centri storici perché laggiù anche le strade in pieno centro sono larghissime e con parcheggi enormi e quindi puoi girare con i camion senza difficoltà. Infatti chi è stato in USA ha visto che le utilitarie non le compra nessuno ed è pieno di pick-up giganteschi grandi come i nostri camioncini o i ducato maxi! E anche le auto sono enormi.

Tornando IT, i tablet possono sostituire i pc in vari compiti, soprattutto di fruizione contenuti, ma ci sono vantaggi che i tablet non avranno mai come uno schermo grande, una tastiera grande, flessibilità, potenza etc. che sono utili non solo per il lavoro.
IMHO non è iniziata un'era post-pc ma un'era dove il pc non regnerà più da solo ma sarà affiancato dai tablet in una specie di convivenza con divisioni dei compiti.

spero che Intel mantenga un profilo "etico" in questo segmento, una replica del mondo x86 mi starebbe alquanto sugli zebedei...

Occhio che mettere "etico" ed "Intel" in una stessa frase è come mischiare materia ed antimateria. :eek:

Semmai a frenare Intel è la sua stessa mentalità aziendale "siamo troppo grandi per essere fermati" che gli si ritorce contro.
Basta vedere come hanno fallito quando hanno cercato di spingere gli Atom sugli smartphone (alcuni "dettagli" che per un netbook o un pc desktop su cui far girare Office sono secondari, su hardware embedded diventano cose dannatamente serie).

Se fosse così, non si spiega come mai si è riusciti a sviluppare architetture x86 sempre più efficienti nel tempo, e non solo per via del processo produttivo.
Per gli enormi investimenti che sono stati possibili per le enormi vendite. Le dimensioni dei processori x86 per quanto riguarda il numero di transistor è proibitiva per chiunque altro. Fai conto che i nuovi Bulldozer hanno 2 miliardi di transistor. Un SoC ARM come il Tegra 2 ne ha poco più di 200 milioni. Il rapporto è 10:1, e quindi lo sono i costi di ricerca e di produzione. E i consumi. Ma non le prestazioni. Un intero SoC ARM grande come un solo core Atom va molto di più.
x86 è una architettura inefficiente, rappezzata negli anni per tenere il passo con lo sviluppo tecnologico che ne ha superato velocemente i principi alla base della sua architettura (già negli anni '70 esistevano soluzioni come quelle Motorola che erano decisamente migliori in quanto a concezione). Ma IBM ha scelto x86 come sua architettura di riferimento e questo ha dato il colpo di grazia ad uno sviluppo dell'informatica che tenesse in conto anche i consumi.
Nessuno mette in dubbio le capacità di calcolo degli x86, ma solo i costi necessari per essere oggi giunti a questo livello. Costi che sono nel numero di transistor e quindi nel tempo necessario per poterli integrare e quindi al raggiungimento di un PP sufficientemente avanzato. E' probabile, che con altre architetture oggi potremmo essere più avanti perchè con lo stesso numero di transistor integrabili (2 nmilardi!) si avrebbero CPU decisamente più performanti.
Con ARM che oggi può permettersi di crescere esponenzialmente nel numero di transistor integrati grazie al supporto di aziende come Samsung/nvidia/TI ed un mercato in completa espansione, sarà presto facile vedere quanto l'architettura x86 ci ha rallentato in questi decenni.

Con ARM che oggi può permettersi di crescere esponenzialmente nel numero di transistor integrati grazie al supporto di aziende come Samsung/nvidia/TI ed un mercato in completa espansione, sarà presto facile vedere quanto l'architettura x86 ci ha rallentato in questi decenni.

o magari sara presto facile vedere come un architettura nata per sistemi a basso consumo non puo competere cosi facilmente con cpu nate per le performance pure, trovo che il tuo discorso sia seppur giusto alla base ma troppo ottimistico perche dai per vincente un architettura che magari tra 10 anni non sara ancora riuscita a entrare nel mercato dove tu la stai dando per vincente da subito senza aver nessun riscontro oggettivo a supporto.

Prendi una panda e dimmi che consuma poco poi prendi una ferrari e dimmi che consuma uno sproposito, puoi dire che la panda in futuro soppiantera tutte le ferrrari? il discorso è molto simile perche l'x86 puo essere inneficiente ma è nato e progettato per dare grandi performance e di un ordine di grandezza superiori a quelle dei vari soc arm.

Non è detto che bisogna usare una tecnologia per tutti i segmenti di mercato perche ogni tecnologia ha i suoi pro e contro e quindi perche non usare la migliore in ogni settore invece di spalmarne una in tutti perdendo di efficienza?

Intel ed ARM staranno in camere stagne finché non si scontreranno realmente sullo stesso terreno.

Non è automatico che un'architettura efficente a 500mW lo sia anche a 90W, e viceversa.
Il problema è che per adesso la ferraglia x86 è competitiva solo se gli permetti di consumare almeno un tot, se quel tot non te lo puoi permettere eccoti l'ARM.
Il discorso potrebbe essere rovesciato comunque, non sta scritto da nessuna parte che se qualcuno decidesse di dare 30-40W in pasto ai suoi proci ARM questi non le prenderebbero comunque di santa ragione dai vari Llano/i3.
Se hai maggiore efficienza in un contesto non è detto che tu ce l'abbia su tutta la linea... magari sì, magari no.

Come confrontare una smart con una golf... sì, probabilmente nella giungla cittadina la smart è sia più pratica sia più parca nei consumi, ma è anche vero che è la golf a consumare meno se devi fare milano-napoli a 120km/h.



@CrapaDiLegno: posso anche condividere in linea di principio il ragionamento, solo non credere che x86 sia così inefficiente ormai... ARM, GPGPU, Opteron, POWER6-7, Itanium, Sparc e viavia tutti quanti: qualcuno che con 90W faccia qualcosa di più efficiente degli Xeon-Nehalem (figuriamoci i nuovi Sandy Bridge) io devo ancora vederlo.

Io la vedo come CrapaDiLegno.