Fotogrammi per secondo

[Bestseller]

Buongiorno a tutti.
Volevo porvi un paio di domande sui fotogrammi per secondo in relazione ai videogiochi.
- A quanti fps dovrebbe girare un videogioco per pc per garantire un'esperienza di gioco gradevole?
- E' vero che, se per esempio un videogioco va a 90fps, la cosa non si nota molto perchè la maggiorparte degli schermi ha un frequenza a 60Hz e regge al massimo 60fps?
Grazie.

[ketersephirot]

Buongiorno a tutti.
Volevo porvi un paio di domande sui fotogrammi per secondo in relazione ai videogiochi.
- A quanti fps dovrebbe girare un videogioco per pc per garantire un'esperienza di gioco gradevole?
- E' vero che, se per esempio un videogioco va a 90fps, la cosa non si nota molto perchè la maggiorparte degli schermi ha un frequenza a 60Hz e regge al massimo 60fps?
Grazie.

Il numero di FPS a cui deve girare un videogioco per garantire un'esperienza eccellente è sempre un fattore molto molto soggettivo.
C'è gente che gioca serenissima a 25/30 fps e gente che se non ha 60fps costanti trova il video sgradevole.
Personalmente è un fattore che dipende molto dal tipo di gioco.
Nei giochi strategici o comunque con azione piuttosto lenta un frame rate di 30 fps è più che sufficiente (si può giocare tranquillamente anche a 25).
Nei giochi d'azione invece un frame rate più elevato garantisce effettivamente una certa fluidità d'azione, ma dipende molto dalla percezione.
Tieni comunque presente che ad esempio i film al cinema viaggiano a 24 FPS, per cui personalmente penso sia molto più importante la "stabilità" del frame rate piuttosto che un elevato numero di FPS seguito da rallentamenti.


Venendo poi alla tua seconda domanda, a meno che il gioco non usi un motore fisico piuttosto grossolano che regoli la fisica in base agli FPS(Quake 3 Arena e la serie CoD ad esempio), il numero massimo di frame al secondo che fisicamente vedrai sul monitor è strettamente dettato dal refresh rate del monitor.
Un monitor a 60Hz ci mette esattamente 1/60 di secondo ad aggiornare l'immagine (dall'alto al basso).
Se il gioco gira ad un frame rate maggiore di 60 FPS il risultato è che vedrai disegnato sulla parte alta dello shcermo un frame, su quella bassa un'altro!
Tutto ciò crea il famoso ed odiatissimo effetto tearing.
In questo caso è sempre più importante secondo me utilizzare i giochi con il v-sync, anche se in questo caso, se il gioco non regeg i 60 FPS, passerà subito a 30FPS, rimanendo decisamente meno fluido.
Ovviamente con un monitor a 120hz il limite fisico di frame visualizzati sarà di 120FPS.

[ЄŞΔŤǿηĭҜ]

secondo me da 30 fps costanti in su si gioca bene, poi dipende anche dall engine dalla tipologia di gioco e dalla tipologia di gameplay (singleplayer-multy)
Es in crysis anche a 25 fps riesci a giocare bene, altri invece sono gia fastidiosissimi, cmq piu ne hai meglio è se hai picchi di 60 fps diciamo che sei tranquillo perche si presume i picchi minimi saranno cmq superiori ai 30 fps

[arma1977]

45\60

[bodomTerror]

Non dipende solo dal tipo di gioco ma anche da gioco a gioco, ci sono giochi di auto dove ho bisogno di 40 fps a salire per guidare bene e altri giochi di auto dove se mi sta a 30 fps mi va benissimo.
In linea generale direi che il "fastidio" arriva sotto i 25 fps

[roccia1234]

Non dipende solo dal tipo di gioco ma anche da gioco a gioco, ci sono giochi di auto dove ho bisogno di 40 fps a salire per guidare bene e altri giochi di auto dove se mi sta a 30 fps mi va benissimo.
In linea generale direi che il "fastidio" arriva sotto i 25 fps

Concordo ;) .
Aggiungerei che è molto importante anche la stabilità del framerate.
Ad esempio personalmente preferirei di gran lunga un gioco che sta costantemente tra i 25 e i 35 fps in qualunque situazione, rispetto ad un gioco che fa anche i 60 fps di picco, ma che in situazioni concitate va sotto i 20 fps (con conseguenti scatti, scattini e compagnia bella).

Comunque la cosa è molto soggettiva e dipende anche da come siamo abituati a giocare.

[Bestseller]

Grazie a tutti! Siete stati chiarissimi! :)

[Dimension7]

La differenza la noti se imposti i giochi in maniera tale da avere prima molti fps, poi meno. Ad esempio, ultimamente sto giocando a BF2 con il mod AIX 2.0, che permette di giocare in single player con fino a 128 bot.

Se gioco con circa 80 bot, il gioco sta sui 100 fps stabili, se invece alzo il numero di bot, la cpu viene stressata troppo e gli fps calano sui 30, e la differenza si vede, i movimenti del pg sembrano più scattosi, insomma si capisce che c'è qualcosa che non va.

La questione film è diversa, un conto è un filmato, un conto un software che reagisce agli input tuoi, o degli altri giocatori.

[ketersephirot]

La differenza la noti se imposti i giochi in maniera tale da avere prima molti fps, poi meno. Ad esempio, ultimamente sto giocando a BF2 con il mod AIX 2.0, che permette di giocare in single player con fino a 128 bot.

Se gioco con circa 80 bot, il gioco sta sui 100 fps stabili, se invece alzo il numero di bot, la cpu viene stressata troppo e gli fps calano sui 30, e la differenza si vede, i movimenti del pg sembrano più scattosi, insomma si capisce che c'è qualcosa che non va.

La questione film è diversa, un conto è un filmato, un conto un software che reagisce agli input tuoi, o degli altri giocatori.

Se il framerate varia da 100 a 70 e hai uno schermo a 60Hz non noti alcuna differenza.
Ovviamente se il frame rate cala a 30 FPS la differenza la si nota.

[cronos1990]

Quoto tendendialmente tutto, ma aggiungo una cosa.

Al di là della mera soggettività, avere un gioco (esempio) che gira a 35 FPS che però sono stabili può risultare visivamente meno fastidioso rispetto ad un gioco da 60 FPS che però non è stabile.
Dire 35 o 60 FPS vuol dire fare una media dei fotogrammi che sono riprodotti a schermo in un secondo. Ma se nell'arco di quel secondo ho (esempio) 10 fotogrammi, poi una pausa abbastanza lunga e poi gli altri 50 fotogrammi alla fine del secondo, si può notare uno scatto o comunque un'incertezza che da fastidio, laddove magari il gioco a 35 FPS ha tempi "costanti" tra un fotogramma e l'altro.

Più che mai possiamo dire che a 60 FPS si ha una soglia di "visibilità" dello scatto più bassa, ovvero che è più difficile che si notino eventuali scatti, proprio perchè la densità di fotogrammi nell'arco del secondo è maggiore rispetto a 35 FPS.

Poi chiaramente c'è il discorso del lavorare troppo vicino alla soglia dei 25 FPS (che è un pò il limite ultimo sotto il quale pure uno che ha la vista farlocca nota comunque movimenti a scatto) o dall'avere un FPS ballerino, cioè non costante (esempio, che salta tra 60 e 20).


Per il discorso dei 60 FPS e dei monitor quoto completamente ketersephirot.