Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/batman-arkham-city-nvidia-rilascia-trailer-su-supporto-physx_39063.html

Nel trailer rilasciato da Nvidia sono evidenziate le differenze tra il gioco in esecuzione su hardware PhysX e su hardware senza supporto avanzato per la fisica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Come sempre niente di nuovo sotto il sole.
Soliti Eye-Candy e niente di realmente rivoluzionario per il gameplay.
Niente che non si sia visto in Mirror's Edge o nel primo Batman a dire il vero...
Ovviamente sarà assolutamente impossibile attivare tali effetti senza una GPU nVidia, pena drop del framerate a 3/4 fps e probabilmente chi ha una vecchia nvidia a prendere polvere nel case come scheda Physx dedicata troverà finalmente un utilizzo.

PS.: non sono di parte : ho una Nvidia 560ti nel case, semplicemente non credo che l'uso di librerie proprietarie come PhysX serva a qualcosa.

Penso sia una cosa voluta.. se tu forzi ad avere physx, quante compie in meno venderai??

Finchè non ci sarà un qualcosa che può essere usato da tutti, non ci saranno mai novità tali da modificare il gameplay che conosciamo oggi.. Purtroppo.

Come sempre niente di nuovo sotto il sole.
Soliti Eye-Candy e niente di realmente rivoluzionario per il gameplay.
Niente che non si sia visto in Mirror's Edge o nel primo Batman a dire il vero...
Ovviamente sarà assolutamente impossibile attivare tali effetti senza una GPU nVidia, pena drop del framerate a 3/4 fps e probabilmente chi ha una vecchia nvidia a prendere polvere nel case come scheda Physx dedicata troverà finalmente un utilizzo.

PS.: non sono di parte : ho una Nvidia 560ti nel case, semplicemente non credo che l'uso di librerie proprietarie come PhysX serva a qualcosa.

ininfluenti per il gameplay quanto l'avere tutte le impostazioni su ultra anzichè su medio...eppura c'è chi spende fior di quattrini per avere tutto al massimo..possono piacere e personalmente mi piacerebbe avere tutti quegli "effetti".....
e il fatto che io non posso permettermeli perchè non ho una nvidia mi scoccia parecchio, perchè in fin dei conti son tutti calcoli fattibili per la cpu...

Esattamente, e poi secondo me aiutano a coinvolgere il giocatore meglio nel mondo di gioco..

fisica realistica, sisi. buttate dei fogli di carta per terra e passateci su, rimangono fermi, mica hanno le ali. pagliacci. :rolleyes:

forse ti è sfuggito il fatto che non si muovo perché ci camminano sopra, ma per l'aria spostata dalla frusta di catwoman: ed anzi il movimento delle cartacce è anche congruente con il passaggio della frusta, in circolo. Che poi possa essere esagerato per questioni "scenografiche" ci può anche stare ;);)

beh allora passaci sopra con la frusta. :asd:



ho giocato l'1 con la fisica attiva, che grandissima cacata, luoghi chiusi (niente fruste) e fogli volanti a gogo. :mc:

ps. il gioco di suo e' bellissimo.

Ma insomma, non c'è la fisica nei giochi e vi lamentate, la inseriscono e non va bene lo stesso. Ma esiste un modo per farvi contenti?

io non capisco il problema, nvidia ha delle tecnologie proprietare e fa aggiungere ai produttori di giochi queste tecnologie, chi ha schede nvidia può godere di queste aggiunte chi invece ha una scheda video amd le potrà tenere tranquillamente su off giocando comunquee senza nessun calo di fps.
C'è invece da chiedersi perchè amd non fa lo stesso?
Secondo me nvidia da maggior importanza al mondo videoludico facendo la felicità dei sui clienti. Poi potete dire che non vi piacciono questi effetti e questo è un altro discorso ma non concordo con lo standard sempre e comunque. Dietro gli effetti phisx, nvidia 3d vision (adesso alla seconda versione mentre amd ha appena iniziato con hd3d....) c'è impegno, sacrificio e investimento di denaro. Il lavoro va valorizzato e non deve essere mai dato per scontato.

ciao

Ma insomma, non c'è la fisica nei giochi e vi lamentate, la inseriscono e non va bene lo stesso. Ma esiste un modo per farvi contenti?

:) benvenuto su internet :)

:) benvenuto su internet :)

Magari poi se queste cose non erano presenti nella versione pc, ci si lamentava che la versione pc non aveva niente in più rispetto a quella console e che era un pessimo porting :doh:
Non è questione di internet, è questione che certe persone si lamentano sempre a prescindere della qualità effettiva di un titolo, che tral'altro in questo caso è già altissima su console, e considerando che stanno svolgendo un lavoro di perferzionamento sulla versione pc, credo che ci sia poco da lamentarsi.

io non capisco il problema, nvidia ha delle tecnologie proprietare e fa aggiungere ai produttori di giochi queste tecnologie, chi ha schede nvidia può godere di queste aggiunte chi invece ha una scheda video amd le potrà tenere tranquillamente su off giocando comunquee senza nessun calo di fps.
C'è invece da chiedersi perchè amd non fa lo stesso?
Secondo me nvidia da maggior importanza al mondo videoludico facendo la felicità dei sui clienti. Poi potete dire che non vi piacciono questi effetti e questo è un altro discorso ma non concordo con lo standard sempre e comunque. Dietro gli effetti phisx, nvidia 3d vision (adesso alla seconda versione mentre amd ha appena iniziato con hd3d....) c'è impegno, sacrificio e investimento di denaro. Il lavoro va valorizzato e non deve essere mai dato per scontato.

ciao

Il problema è che le stesse identiche cose si potrebbero fare con middleware tipo havok che sono compatibili con TUTTI i sistemi in circolazione.
Anzi, così facendo si potrebbe utilizzare la fisica anche all'interno del gameplay, invece con 'sta genialata di physx la ""fisica"" si deve limitare a 4 effettini fini a se stessi, alcuni addirittura esagerati per fare più scena. L'alternativa sarebbe fare un gioco nvidia-only, tagliando via una buona fetta di potenziali acquirenti.
In conclusione con physx ci perdiamo tutti quanti, utenti amd e utenti nvidia.

Ma insomma, non c'è la fisica nei giochi e vi lamentate, la inseriscono e non va bene lo stesso. Ma esiste un modo per farvi contenti?

e questa me la chiami fisica? 2 fogli volanti qui, o 4 detriti che volano in mafia 2?
LA fisica vera non si crea con elementi svolazzanti su schermo e senza alcun riflesso sul gameplay.
D'altro canto però li capisco, commercialmente parlando intendo.
c'è una valanga di nubbi pronti ad adibire la loro scheda attuale, anche di buon livello come una una 460/560 alla fisica, per poi prenderne un'altra + potente come primaria, dimenticandosi che già con la scheda che possiede spinge al massimo qualunque cosa.
quando uscì quella miseria di mafia 2, la gente con le 285 gtx si faceva le 480 come primarie piazzando addirittura una ancora potente 2xx gtx come vga per la fisica, solo per 2 detriti volanti, dimenticandosi che la sola 285 di turno era in grado di spingere il gioco a palla a 1920, bastava SOLO rinunciare a qualche frammento di calcestruzzo.
Loro giocano sull'ingenuità dei polli, sanno che ci sono, e fanno business su questa gente, che approfittino pure di loro, del resto l'economia dovrà pur portarla avanti qualcuno :p

i soliti commenti di chi e abituato a giocare con schede ati.......

i soliti commenti di chi e abituato a giocare con schede ati.......

io non di certo

Una vga dedicata per veder volare cartacce, scintille e due effetti di fumo ?

Una vga dedicata per veder volare cartacce, scintille e due effetti di fumo ?

esatto :rolleyes:

a me gli effetti in più piaciono, sempre (forse in fps multi qualcosa tolgo per avere più fluidità)...e credo che nessuno rinuncerebbe a un poco di "eye-candy" in più se solo se lo potesse permettere...in questo caso il "costo" per quei effetti è abbastanza proibitivo imho, però fattibile con una di queste (http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/connessioni-pci-e-pci-express-1x-per-le-nuove-vga-zotac_38722.html) :D

Soliti piagnistei...

Certo che la fisica è cinematografica ed esagerata, è un videogame su Batman. A 'sto punto lamentatevi anche con Hollywood perché nei film si vede sempre la fiamma uscire da una pistola quando spara, mentre nella vita reale non si vede. Il 99% dei film con sparatorie, anche quelli realistici, sarebbero quindi delle emerite cagate stando agli standard di certi snob qui presenti.

Poi dite quello che volete, gli effetti di fumo/vapore di questo gioco e del suo prequel sono i migliori che si siano mai visti in tutta la storia videoludica: chi ha una ATI ha poco da piangere dato che potrà comunque godersi le Dx11 e il tassellatore, PhysX è solo un bonus, per niente necessario, ma sicuramente benvenuto, che vi permette di riciclare la vostra vecchia vga Dx10.

Certo fa ridere leggere certa roba da gente che da sempre dice di mettere la grafica sopra il gameplay.

...

chi ha una ATI di ultima generazione non godrà di PhysX, c'è ne faremo una ragione :D

Infatti ho comprato una Radeon la scorsa settimana -__- (per cambio generazionale)

Ma veramente c'è gente che ancora apprezza il fumo a sprite tipici dei giochi degli anni 90?

Vi lamentate che i giochi per PC utilizzino le stesse textures a bassa risoluzione delle console, e poi quando ci sono innovazioni più corpose come queste ci sputate sopra?

Secondo me il fumo particellare e gli effetti di movimento sui vestiti valgono eccome la spesa. Inoltre non per forza c'è bisogno di una scheda video aggiuntiva. Io con la mia 8800GT attivavo PhysX tranquillamente (impostandolo a medio), con cali di frame rate che non pregiudicavano il frame rate.

Sicuramente meglio del fumo a sprites come con Indycar Racing. Quando la volpe non arriva all'uva eh :D

Gli effetti di fumo e delle scintille mi stanno bene, anche se non mi sembrano così complessi da richiedere un elaboratore dedicato. Invece i frammenti di vetro/ghiaccio e i fogli di carta che svolazzano mi sembra che rendano più confuso e affollato l'ambiente di gioco... oltre ad essere poco realistici: nelle scene con Physix la carta non solo svolazza, ma è presente in quantità quintuplicata rispetto alla versione standard! :sofico: Eddai... :asd:

Comunque gran bel giocone, mi sa che a novembre la mia vita sociale avrà un crollo... :asd:

Soliti piagnistei...

Certo che la fisica è cinematografica ed esagerata, è un videogame su Batman. A 'sto punto lamentatevi anche con Hollywood perché nei film si vede sempre la fiamma uscire da una pistola quando spara, mentre nella vita reale non si vede. Il 99% dei film con sparatorie, anche quelli realistici, sarebbero quindi delle emerite cagate stando agli standard di certi snob qui presenti.


La differenza è che gli effetti dei film possono vederli tutti senza bisogno di un prodotto apposito. Basta avere una tv e un paio di occhi funzionanti... Se invece dovessi prendere una tv apposita o un componente aggiuntivo per vedere le esplosioni assurde e le fiammate delle pistole, magari qualcuno potrebbe ritenerli degli inutili orpelli che non valgono la spesa. Un pò come il 3D, che allo stato attuale è una mezza scemenza e infatti il mercato dei prodotti dedicati non sta andando proprio benissimo... :D

e questa me la chiami fisica? 2 fogli volanti qui, o 4 detriti che volano in mafia 2?
LA fisica vera non si crea con elementi svolazzanti su schermo e senza alcun riflesso sul gameplay.
D'altro canto però li capisco, commercialmente parlando intendo.
c'è una valanga di nubbi pronti ad adibire la loro scheda attuale, anche di buon livello come una una 460/560 alla fisica, per poi prenderne un'altra + potente come primaria, dimenticandosi che già con la scheda che possiede spinge al massimo qualunque cosa.
quando uscì quella miseria di mafia 2, la gente con le 285 gtx si faceva le 480 come primarie piazzando addirittura una ancora potente 2xx gtx come vga per la fisica, solo per 2 detriti volanti, dimenticandosi che la sola 285 di turno era in grado di spingere il gioco a palla a 1920, bastava SOLO rinunciare a qualche frammento di calcestruzzo.
Loro giocano sull'ingenuità dei polli, sanno che ci sono, e fanno business su questa gente, che approfittino pure di loro, del resto l'economia dovrà pur portarla avanti qualcuno :p

La fisica come la intendi tu fin'ora è stata fatta vedere solo in Hl2 e derivati (e manco in tutti), che rapresentano l'eccezione.
Poi il mio discorso era molto più semplice. Infatti mi chiedevo perchè lamentarsi di qualche features ed effettini in più, per chi possiede schede nvidia? Di certo chi possiede una scheda amd non correrà ad acquistare una scheda della concorrenza per questo, ma chi ha una nvidia ha già un piccolo extra che di sicuro può fare solo piacere. Ma il bello si vedeva, che se per caso non fosse stato previsto nessun tipo di fisica, di certo ci sarebbero stati i soliti pianghistei.

Soliti piagnistei...

Certo che la fisica è cinematografica ed esagerata, è un videogame su Batman. A 'sto punto lamentatevi anche con Hollywood perché nei film si vede sempre la fiamma uscire da una pistola quando spara, mentre nella vita reale non si vede. Il 99% dei film con sparatorie, anche quelli realistici, sarebbero quindi delle emerite cagate stando agli standard di certi snob qui presenti.

Poi dite quello che volete, gli effetti di fumo/vapore di questo gioco e del suo prequel sono i migliori che si siano mai visti in tutta la storia videoludica: chi ha una ATI ha poco da piangere dato che potrà comunque godersi le Dx11 e il tassellatore, PhysX è solo un bonus, per niente necessario, ma sicuramente benvenuto, che vi permette di riciclare la vostra vecchia vga Dx10.

Certo fa ridere leggere certa roba da gente che da sempre dice di mettere la grafica sopra il gameplay.

ridere di cosa? Io metto la grafica davanti al gameplay, ma non dico che chi fa il contrario fa ridere, perchè ho rispetto dei gusti altrui.
Il rispetto per le opinioni altrui è una cosa che va al di là del foro o di un gioco. Se una cosa è divertente ma quando guardi lo schermo pare di essere regrediti di 10 anni, anche un gameplay di buon livello non ti salva IMHO il gioco. (non parlo di batman eh)
Sarà che una grafica decente manca da anni, ma per me resta sempre il punto di riferimento.
Se qualcuno ha gusti diversi, io non dico che tali preferenze fanno ridere, semplicemente rispetto le scelte altrui.
Ci mancherebbe che prima di scegliere o acquistare un titolo devo anche chiedere il permesso agli altri o uniformarmi alla preferenze altrui, sentendomi anche dire che i motivi delle mie scelte fanno ridere.
A questo punto ridi di tutto ciò che non rispecchia i tuoi gusti? Mah.

c'è ne faremo una ragione

Habbiamo rimasti in poqi ha parlare l'itaGLiano :O

Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-a-marce-ridotte-con-la-cpu-nvidia-bara/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-boicotta-le-cpu-multi-core-amd-contro-nvidia/23635/1.html

Considerando che nVidia ha speso bei soldoni per comprarsi Ageia, senza contare lo sviluppo della tecnologia physX, non vedo cosa ci sia di strano nel favorire la propria architettura a scapito della concorrenza :rolleyes:
Se fosse stata ATI ad acquisire Ageia, secondo voi avrebbe agito diversamente? o pensate che ATI (ormai AMD) lavori per la gloria?

Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-a-marce-ridotte-con-la-cpu-nvidia-bara/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-boicotta-le-cpu-multi-core-amd-contro-nvidia/23635/1.html

ma ovvio

Io non sono contrario a questi particolari che a me piacciono molto
d'altronde, come è stato detto, ci lamentiamo di avere texture a bassa risoluzione e non ci interessiamo di questi effetti in più? sarebbe un controsenso

se non sbaglio anche chi ha vga ati può attivare physix che verrà quindi eseguito dalla cpu con però grossi cali di frame rate..ed è proprio qui il problema:
per motivi di marketing questi effetti girarno bene solo per chi ha una vga nvidia, quando è stato dimostrato che se scritto correttamente anche per cpu (utilizzando istruzione SSE anzichè x86 che sono VETUSE), physix gira sulle CPU anche meglio delle GPU..invece no, volutamente hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu e "costringere" ad acquistare una vga nvidia..
due articoli che ne parlano:
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-a-marce-ridotte-con-la-cpu-nvidia-bara/26145/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/physx-boicotta-le-cpu-multi-core-amd-contro-nvidia/23635/1.html

Cerchiamo di non spararle totalmente a vanvera per il gusto di far polemica però :P

x87, non x86 ma cmq al di là di questo dettaglio.. Nvidia non ha "volutamente" fatto un codice vecchio per le cpu. Molto più semplicemente hanno lasciato il vecchio codice scritto da Ageia.
Aggiungo che la versione di physix 3.0 è la prima interamente riscritta da Nvidia.. e da questa versione in poi si iniziano a vedere buoni potenziali anche su archittetture non Nvidia (vedi cpu multi-core; console; ecc).

Non voglio dire che Nvidia sia una santa... sicuramente a loro di ottimizzare per cpu non può fregargliene di meno (e si è visto... visti i tempi di rilascio di quest'ultima versione 3.0).
Ma dire "hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu".... è una bella esagerazione suvvia.

Parlo da un pc con una 4870. Non sono fanboy Nvidia se è questo che stavi pensando :D

Cerchiamo di non spararle totalmente a vanvera per il gusto di far polemica però :P

x87, non x86 ma cmq al di là di questo dettaglio.. Nvidia non ha "volutamente" fatto un codice vecchio per le cpu. Molto più semplicemente hanno lasciato il vecchio codice scritto da Ageia.
Aggiungo che la versione di physix 3.0 è la prima interamente riscritta da Nvidia.. e da questa versione in poi si iniziano a vedere buoni potenziali anche su archittetture non Nvidia (vedi cpu multi-core; console; ecc).

Non voglio dire che Nvidia sia una santa... sicuramente a loro di ottimizzare per cpu non può fregargliene di meno (e si è visto... visti i tempi di rilascio di quest'ultima versione 3.0).
Ma dire "hanno fatto un codice "complicato" e VECCHIO per non farlo girare bene su cpu".... è una bella esagerazione suvvia.

Parlo da un pc con una 4870. Non sono fanboy Nvidia se è questo che stavi pensando :D

E secondo me questo è un gravissimo errore da parte loro.
Posto che nvidia come amd come qualunque altra casa non avrà mai il monopolio sulle vga (vedi antitrust & friends), se physx continuerà ad esser un esclusiva di vga nvidia, allora questa tecnologia non andrà MAI oltre un pochetto di fumo, qualche foglio/bandiera/mantello svolazzante e poco altro.
Se andasse oltre, il gioco sarebbe per forza di cose nvidia only, con tutte le conseguenze del caso.
Al momento attuale se un produttore vuole introdurre la fisica nel gameplay, è costretto ad escludere a priori physx e a farsi un motore in proprio o sfruttarne uno già fatto, tipo havok, che siano compatibili con la totalità dei pc .
Invece, se nvidia facesse in modo che physx vada bene anche su cpu (e quindi lo redesse comatibile con tutti i pc), allora le SH non sarebbero costrette ad escludere a priori physx, con tutto ciò che ne consegue.

Ora con l'sdk 3.0 si può fare, e perchè nessuno lo usa ancora allora?

ridere di cosa? Io metto la grafica davanti al gameplay, ma non dico che chi fa il contrario fa ridere, perchè ho rispetto dei gusti altrui.
Il rispetto per le opinioni altrui è una cosa che va al di là del foro o di un gioco. Se una cosa è divertente ma quando guardi lo schermo pare di essere regrediti di 10 anni, anche un gameplay di buon livello non ti salva IMHO il gioco. (non parlo di batman eh)
Sarà che una grafica decente manca da anni, ma per me resta sempre il punto di riferimento.
Se qualcuno ha gusti diversi, io non dico che tali preferenze fanno ridere, semplicemente rispetto le scelte altrui.
Ci mancherebbe che prima di scegliere o acquistare un titolo devo anche chiedere il permesso agli altri o uniformarmi alla preferenze altrui, sentendomi anche dire che i motivi delle mie scelte fanno ridere.
A questo punto ridi di tutto ciò che non rispecchia i tuoi gusti? Mah.



no, io rido solo di ciò che è ridicolo. I tuoi commenti in qualsiasi thread sono sempre il muro del pianto circa quanto indegno sia il comparto grafico di qualsiasi titolo in questione. Non ti va mai bene nulla, ma non perché il prodotto non sia valido, ma perché la grafica non è superiore a quella di Crysis, gioco bellissimo da vedere e alquanto palloso da giocare.

Ora questo titolo ha dalla sua un gameplay estremamente valido, con un comparto tecnico decente e qualche finezza qua e là. Certo è sempre UE3, non è il mio engine preferito, ma non è un dramma. Perché? Perché la grafica è qualcosa che va in secondo piano rispetto al gameplay. La grafica sostiene il gameplay, non il contrario. Questo titolo potrebbe anche essere notevolmente meno bello da vedere, il gioco resterebbe valido.

Dato che questo titolo presenta inoltre features grafiche che la stragrande maggioranza degli altri titoli non ha, ci spieghi che hai da lamentarti ancora? Non hai 2 vga Nvidia? Pazienza, non muore nessuno, non è che PhysX sia indispensabile.

Ora con l'sdk 3.0 si può fare, e perchè nessuno lo usa ancora allora?

potresti spiegarti meglio?

no, io rido solo di ciò che è ridicolo. I tuoi commenti in qualsiasi thread sono sempre il muro del pianto circa quanto indegno sia il comparto grafico di qualsiasi titolo in questione. Non ti va mai bene nulla, ma non perché il prodotto non sia valido, ma perché la grafica non è superiore a quella di Crysis, gioco bellissimo da vedere e alquanto palloso da giocare.

Ora questo titolo ha dalla sua un gameplay estremamente valido, con un comparto tecnico decente e qualche finezza qua e là. Certo è sempre UE3, non è il mio engine preferito, ma non è un dramma. Perché? Perché la grafica è qualcosa che va in secondo piano rispetto al gameplay. La grafica sostiene il gameplay, non il contrario. Questo titolo potrebbe anche essere notevolmente meno bello da vedere, il gioco resterebbe valido.

Dato che questo titolo presenta inoltre features grafiche che la stragrande maggioranza degli altri titoli non ha, ci spieghi che hai da lamentarti ancora? Non hai 2 vga Nvidia? Pazienza, non muore nessuno, non è che PhysX sia indispensabile.

questo è il TUO parere, non il mio, stop. Che credi che il foro sia il pulpito da cui esternare le tue prediche? Il foro è di tutti ed ognuno si tiene quel che vuole. Senza un gameplay decente non dormi la notte? Prblemi tuoi, c'è chi guarda altro, ma nessuno viene a dirti cosa deve piacerti in un gioco, per cui sei pregato di fare lo stesso.

mah,
poi non mi sembra che questo PhysX di nVidia stia stravolgendo il mercato, a conti fatti.. mi sembra "tutta na str.....a"

questo è il TUO parere, non il mio, stop. Che credi che il foro sia il pulpito da cui esternare le tue prediche? Il foro è di tutti ed ognuno si tiene quel che vuole. Senza un gameplay decente non dormi la notte? Prblemi tuoi, c'è chi guarda altro, ma nessuno viene a dirti cosa deve piacerti in un gioco, per cui sei pregato di fare lo stesso.


non è il mio parere, è l'unico parere razionale che possa darti chiunque. E il titolo in questione calza a pennello: conosci forse qualcuno che pensa di comprare questo titolo per la grafica? Una sola persona? Questo gioco venderà per il gameplay. Anche questa non è un'opinione, è un fatto.


Senza un gameplay decente non dormi la notte?

senza un gameplay decente il prodotto è una schifezza. Fact. Non opinione.
Altrimenti, te l'ho già detto, ti lanci un bel benchmark col 3DMark e ti godi un po' di bella grafica.
A leggerti potrebbero riportare a galla i laser game e avrebbero speranza di vendere qualcosa... un bel film con il tasto da schiacciare al momento giusto, roba da 10/10 per la tua scala di valori

no, io rido solo di ciò che è ridicolo. I tuoi commenti in qualsiasi thread sono sempre il muro del pianto circa quanto indegno sia il comparto grafico di qualsiasi titolo in questione. Non ti va mai bene nulla, ma non perché il prodotto non sia valido, ma perché la grafica non è superiore a quella di Crysis, gioco bellissimo da vedere e alquanto palloso da giocare.

Ora questo titolo ha dalla sua un gameplay estremamente valido, con un comparto tecnico decente e qualche finezza qua e là. Certo è sempre UE3, non è il mio engine preferito, ma non è un dramma. Perché? Perché la grafica è qualcosa che va in secondo piano rispetto al gameplay. La grafica sostiene il gameplay, non il contrario. Questo titolo potrebbe anche essere notevolmente meno bello da vedere, il gioco resterebbe valido.

Dato che questo titolo presenta inoltre features grafiche che la stragrande maggioranza degli altri titoli non ha, ci spieghi che hai da lamentarti ancora? Non hai 2 vga Nvidia? Pazienza, non muore nessuno, non è che PhysX sia indispensabile.

Ironico leggere un simile commento, da parte di chi ha criticato duramente, l'aspetto tecnico di Rage. Alla faccia della coerenza...

Scusate lo sfogo, ma non ho resistito e mi sono loggato solo per rispondere a tutti quelli che si lamentano degli effettini fisici...
Ma scusate cosa ve ne frega? Sono cazzatine di effetti? Disabilitateli! Ci vuole una seconda scheda dedicata? Fatene a meno! Siete scontenti che sulle ATI non ci sono? Comprate nVidia! Odiate nVidia perchè fa gli effettini? Ma allora state male perchè nVidia fa i suoi interessi e voi dovreste scegliere la scheda video che serve per giocare e non dev'essere ATI per forza no? lamentarsi NON SERVE! Amen...

La differenza è che gli effetti dei film possono vederli tutti senza bisogno di un prodotto apposito. Basta avere una tv e un paio di occhi funzionanti... Se invece dovessi prendere una tv apposita o un componente aggiuntivo per vedere le esplosioni assurde e le fiammate delle pistole, magari qualcuno potrebbe ritenerli degli inutili orpelli che non valgono la spesa. Un pò come il 3D, che allo stato attuale è una mezza scemenza e infatti il mercato dei prodotti dedicati non sta andando proprio benissimo... :D

Esattamente come il 3D infatti se non ce l'hai pazienza no? Non per questo devo affossare i produttori di TV 3D... Chi lo vuole se lo compra. STOP

Ma veramente c'è gente che ancora apprezza il fumo a sprite tipici dei giochi degli anni 90?

Vi lamentate che i giochi per PC utilizzino le stesse textures a bassa risoluzione delle console, e poi quando ci sono innovazioni più corpose come queste ci sputate sopra?

Secondo me il fumo particellare e gli effetti di movimento sui vestiti valgono eccome la spesa. Inoltre non per forza c'è bisogno di una scheda video aggiuntiva. Io con la mia 8800GT attivavo PhysX tranquillamente (impostandolo a medio), con cali di frame rate che non pregiudicavano il frame rate.

Sicuramente meglio del fumo a sprites come con Indycar Racing. Quando la volpe non arriva all'uva eh :D

Nel boldato c'è qualcosa che non quadra :D

Comunque è ovvio che a tutti (anche ai possessori di schede AMD) farebbe piacere avere degli effetti in più che non impattano più di tanto sul frame rate, tanto si possono sempre disabilitare, quello che fa storcere un po' il naso è il fatto che nVidia paghi per non permettere agli altri di godere di questi effetti, su sistemi che sarebbero tranquillamente in grado di gestirli, comportamento comprensibile all'inizio per carità, ma dopo anni forse sarebbe anche il caso di smetterla.. tanto il loghetto (=pubblicità) sul packaging dei giochici sarebbe comunque e non credo proprio che ci sarebbe un calo nelle vendite di vga se le cose cambiassero.. in sostanza non si vuole ammettere che Physx è una tecnologia di cui potremmo fare tutti volentieri a meno :O