Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-galaxy-s-iii-emergono-alcuni-dettagli_38935.html

Sfuggono dalla casa madre alcuni dettagli relativi allo smartphone Samsung Galaxy S III, che arriverà sul mercato nel corso del prossimo anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

ecco il prodotto pronto a rispondere a iphone 5 quando uscirà ... bello carrozzato WOW

commento 1: android 4 è così pesante da far grare? :asd:

commento 2: :asd: (riferito ai possessori del gsII che riceveranno android 4 tra chissà quanto)

commento 3: il gruppo elettrogeno per fargli superare le 6 ore è incluso?

ormai si spingono sempre di piu' sul hardware, meglio il wave con bada ...io non capisco come mai si spingono su di un dual core 1.8 ghz ?.
ottimo che migliorano la telecamera, gps e le altre cosine, ma non capisco questo puntare su dual core 1.8 che non verrà di certo sruttato, anzi neanche il galaxy s2 viene sfruttato....
Dovrebbero Investire sul miglioramento del sistema operativo, ma forse queste cose non fanno mercato, sarà di certo colpa nostra...

il comparto grafico di exynos rimane non competitivo, come del rtesto i consumi che saranno altissimi. 1.8Ghz è veramente uno specchietto per le allodole secondo me... Se pensano di fare concorrenza a suon di ghz come avveniva nel mercato PC negli anni 90, stanno sbagliando di brutto.

Ma vogliono metter su cluster di smartphone? :D
Bella bestiola, solo che ho perplessità sulla batteria e sulla fotocamera. Cavolo, ha la risoluzione della mia DSLR! :rolleyes:

Il raddoppio di RAM ad ogni passata è pericoloso per gli utenti di modelli più datati: non ho mai sentito uno sviluppatore che dicesse: "La RAM mi basta e avanza." :)

ormai si spingono sempre di piu' sul hardware, meglio il wave con bada ...io non capisco come mai si spingono su di un dual core 1.8 ghz ?.
ottimo che migliorano la telecamera, gps e le altre cosine, ma non capisco questo puntare su dual core 1.8 che non verrà di certo sruttato, anzi neanche il galaxy s2 viene sfruttato....
Dovrebbero Investire sul miglioramento del sistema operativo, ma forse queste cose non fanno mercato, sarà di certo colpa nostra...

appunto.. centrato il bersaglio.
avere smartphone + s.o. studiati è meglio che spingere con cpu e ram, sembra la guerra dei ghz tra intel vs amd ad 20 anni a questa parte...

vedere perchè è 'più potente', e non 'più funzionale'.. :rolleyes:

il comparto grafico di exynos rimane non competitivo, come del rtesto i consumi che saranno altissimi. 1.8Ghz è veramente uno specchietto per le allodole secondo me... Se pensano di fare concorrenza a suon di ghz come avveniva nel mercato PC negli anni 90, stanno sbagliando di brutto.

Concordo, meglio l'approccio che sta avendo Nvidia da questo punto di vista, certo queste sono notizie che possono ancora cambiare completamente, anche perché il Nexus Prime che presenteranno prossimamente non sarà quad core?

Concordo, meglio l'approccio che sta avendo Nvidia da questo punto di vista, certo queste sono notizie che possono ancora cambiare completamente, anche perché il Nexus Prime che presenteranno prossimamente non sarà quad core?

veramente se vogliamo è meglio l'approccio di qualcomm, ossia miniaturizzazione e cambiamenti architetturali volti a migliorare efficienza e ipc.

nvidia da quel che ne so sta semplicemente aggiungendo core senza importanti migliorie a livello architetturale.

Ottimo tra due anni posso buttare il pc e comprare un samsung che avrà un ivy bridge da 3 GHz con 8 gb di ram e una reflex incorporata da 24 Mpx :D

Fosse per me avrei già messo 2gb ora: la ram non basta MAI.
Per il resto condivido la scelta di nvidia: più core per tutti

ecco avevo proprio bisogno di un cell su cui far girare Call of Duty:Modern Warfare 3 egregiamente :D

S3 arriva nel 2012 e questa politica degli annunci è controproducente; tutte le caratteristiche enunciate non sono niente di che.

Da più parti è stato indicato come fake.
Difatti sul galaxy S1 riporta exynos quando in realtà era un hummingbird.

Fake.


La slide è orribile, ok che è solo per visione interna, ma almeno usare uno sfondo non di default :asd:
Il Galaxy S non monta un SoC Exynos ma monta un S5PC110 che ha nome in codice Oryon.
Il display SuperAmoled Plus HD non esiste, come si legge dalla press release UFFICIALE del Galaxy Note si riferisce al display come semplice SuperAmoled specificando che ha risoluzione HD. Quindi la dicitura è sbagliata perchè dovrebbe essere 4,6" HD SuperAmoled+ come in quella del Galaxy Note.
La produzione a 2,5 micrometri necessaria per la realizzazione di pannelli RGB SuperAmoled comincerà solo nel Q2 2012 per arrivare in grandi volumi entro Natale. Considerando che questo telefono voglia uscire nel Q1/Q2, non può avere SuperAmoled+ con PPI superiore ai 230 circa, il che esclude l'HD.

Se fosse reale la slide, il sgs2 sarebbe un best buy per molti mesi ancora (soprattutto se il prezzo scende sui 300€) :)

Non so voi cosa ci combinate col cellulare, ma il mio sgs2 lo ritengo anche sovrabbondante in quando a potenza di computazione :D

l'exynos 4212 sarà realizzato a 32nm a differenza del 4210 dell'S2 che è realizzato a 45nm.
Questo vuol dire tanto calore in meno e funzionamento a minor quantitativo di corrente.
E' plausibile pensare che abbia un consumo simile all'attuale S2.
Il discorso è se non era più logico restare ad un clock più conservativo tipo 1.5ghz come dovrebbe essere il Nexus Prime che dovrebbe montare lo stesso chip visto che a mio avviso sono più che sufficienti per fare tutto a maggior ragione che di parla di ben 2gb di ram che sono una enormità per l'OS Android.
Iphone 4s ha un semplice dual core a 800mhz e soli 512mb e sembra volare.
Per quanto mi riguarda credo che cambierò il mio GS1 solo dopo aver valutato attentamente il prossimo Nexus Prime altrimenti il GS1 è ancora talmente valido da non esserci una giustificazione al cambiamento, di un Gs2 proprio no.

Visto il tempo trascorso dalla prima apparizione di questa notizia e delle quasi immediata smentita per alta probabilità di fake (con un update della notizia originale), mi aspettavo che venisse o non pubblicata o almeno aggiunta del fatto che è altamente probabile che si tratti di un fake.

l'exynos 4212 sarà realizzato a 32nm a differenza del 4210 dell'S2 che è realizzato a 45nm.
Questo vuol dire tanto calore in meno e funzionamento a minor quantitativo di corrente.
E' plausibile pensare che abbia un consumo simile all'attuale S2.
Il discorso è se non era più logico restare ad un clock più conservativo tipo 1.5ghz come dovrebbe essere il Nexus Prime che dovrebbe montare lo stesso chip visto che a mio avviso sono più che sufficienti per fare tutto a maggior ragione che di parla di ben 2gb di ram che sono una enormità per l'OS Android.
Iphone 4s ha un semplice dual core a 800mhz e soli 512mb e sembra volare.
Per quanto mi riguarda credo che cambierò il mio GS1 solo dopo aver valutato attentamente il prossimo Nexus Prime altrimenti il GS1 è ancora talmente valido da non esserci una giustificazione al cambiamento, di un Gs2 proprio no.

Sul 4s gira codice compilato, quindi è più efficiente di Android sotto questo punto di vista, che invece ha una VM, logico che pachi dazio sotto questo punto di vista e richieda più ram e potenza. Comunque poi se le l'user experience è simile poco importa se il prezzo è addirittura minore.

x come la vedo io è un bene che escano prodotti performanti perchè poi alla lontana tirano anche tutta la concorrenza... ricordo quando un n95 sembrava il sacro graal degli smartphone ed era spesso il triplo del mio fetecchioso android da 50e, per non parlare del costo...

Sono pochi mesi che è uscito il Galaxy S II, instancabile Samsung, hanno già in mano un telefono che rasenta la perfezione e già ecco il ''tre''...ammesso che sia tutto vero però.

Il nome è sicuramente vero, le specifiche no :D

Sono pochi mesi che è uscito il Galaxy S II, instancabile Samsung, hanno già in mano un telefono che rasenta la perfezione e già ecco il ''tre''...ammesso che sia tutto vero però.

La perfezione sembra abbastanza intaccata a vedere i primi test del 4S;)
C'e poco da fare, quando viene creato un SO incentrato su 1 modello (max2) di HW e tutto l'ecosistema e controllato da chi sviluppa il SO questo si rivela vincente. Ovviamente ci sono anche lati negativi in questo approccio che non tutti sono disposti a tollerare e si rivolgono giustamente ad altre soluzioni.
Cmq 1.8Ghz in un cellulare mi fanno pensare a quanto deve essere pesante Android 4. Con il 2.3 un SGS2 e fluidissimo.

avete fatto caso che c'è scritto COPIYING ?!

trovo che l'approccio di microsoft e apple nel mondo mobile sia decisamente più giusto, terminali fluidi e che lo rimangono a lungo, android ormai è come windows di qualche anno fa, dove un computer eccezionale diventava logoro dopo un anno. non mi piace questo approccio, troppi hw diversi, risoluzioni diverse, e troppi terminali che non vanno come dovrebbero

Fake! Cioè dai le figure non rifinite con i bordi bianchi!? =)

Se Android impone degli standard, dividendo i telefoni per fascia, allora diventa veramente competitivo.
Hai un telefono sotto i 100? Usi questa versione Di android. Dai cento ai 200? Quest'altra. Dai 200 in su quest'altra ancora.. complicatissimo e utopico ma secondo me funzionerebbe, anche perche' non si può far girare lo stesso Androis su 2 device, (esempio uno con 400mhz di cpu e l'altro 1ghz) e pretendere che vadano uguali.

sono d'accordo, il limite di microsoft è stato questo per tanti anni e ora sembra che per ovviare con wp7 e win8 stanno prendendo questa direzione, apple lo fa da sempre ed è la sua unica bravura secondo me (oddio non proprio l'unica ma certamente l'idea migliore di apple).
android mi affascinò alla sua uscita e credevo potesse davvero superare in qualità ios, invece avendo ora wp7 devo dire che trovo giusta la filosofia apple, pochi hardwares, aggiornamenti uguali per tutti, apps uguali per tutti e così via. android dovrebbe pensare a distribuzioni diverse

Non concordo, Android diversi richiederebbero anche market diversi ecc coa che su iOS esiste, ma solo tra iPhone ed iPad

Non concordo neanch'io....

La filosofia di Android prevede una distribuzione "troppo massiccia" su diverse decine di dispositivi di marche diverse.
Plasmare una versione per ogni dispositivo di ogni marca avrebbe un costo eccessivo benche' anch'io sia convinto che possa essere la soluzione piu' "pulita".

E' chiaro che su questo aspetto IOS è molto avanti, perche' sempre leggero e non sta a guardare i Ghz dei dispositivi (benche' siano pochissimi).

Tornando in topic credo che si tratti di un FAKE e che se anche fossero dati veri, prima del prossimo anno caratteristiche tecniche/hardware di questo tipo risulterebbero gia' antiquati....."purtroppo" la tecnologia corre troppo veloce.....dico purtroppo perche' sono d'accordo con chi scrive che Ghz di CPU e Gb Ram sono inutili se il SO non li sfrutta a dovere e credo che si dovrebbe lavorare proprio sul SO.

commento 2: :asd: (riferito ai possessori del gsII che riceveranno android 4 tra chissà quanto)

Mai sottovalutare il team Cyanogen :rolleyes:

il wave rimane più bello.

1,8ghz, più dei netbook, di buona parte perlomeno