Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/steve-jobs-i-retroscena-del-ritratto-che-sta-facendo-il-giro-del-mondo_38877.html

Albert Watson rivela i retroscena dal set in cui nel 2008 ha ripreso il ritratto di Steve Jobs scelto da Apple come tributo al suo fondatore

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quelli della Nikon direbbero che bastava usare la giusta macchina e il giusto obiettivo, il resto conta relativamente :D

scherzi a parte, è oggettivamente un bello scatto! Sarei curioso di sapere quanti ne ha fatti per tirare fuori questo!

una 4x5. chissa che macchina era.

magari solo una decina di scatti

Grande foto. Ma con una digitale veniva identica, se non meglio.

una 4x5. chissa che macchina era.

di sicuro non era Canon o Nikon...

Grande foto. Ma con una digitale veniva identica, se non meglio.

forse non nel 2008: che digitale ci vorrebbe per eguagliare la risoluzione di un medio formato?

di sicuro non era Canon o Nikon...
si questo è scontato, ho pensato ad una rolleiflex, 4x5 è un medio formato poco usato.

Quelli della Nikon direbbero che bastava usare la giusta macchina e il giusto obiettivo, il resto conta relativamente :D

:sofico:

Grande foto. Ma con una digitale veniva identica, se non meglio.

Difficile avere quella gradualità e qualità di ombre su una digitale.

Beh risoluzione non ne parliamo.
Una Ilford HP25 o analoghe ha risoluzione di gran lunga superiore (diciamo risoluzione lineare persino doppia, quindi il quadruplo dei megapixel) ai migliori sensori Full Frame migliori su formato 35mm. Aveva fatto un test Erwin Puts...

l'estensione al medioformato poi è un overkilling assoluto.

Ma il 4x5(pollici) non è il più piccolo dei "large format" ?

ma infatti, stavo giusto pensando la stessa cosa, quando watson dice 4x5 non specifica l'unitá di misura e quindi sta parlando sicuramente in pollici, quindi non è medio formato ma è grande formato.

H2K

EDIT: a volte mi confondo spagnolo italiano..

Già nel 2008 il medioformato digitale aveva superato la pellicola, IMHO.
Ma un grande bel chissenefrega. La foto è bella se fatta bene, a prescindere dalla stragrande maggioranza degli aspetti di contorno.
Da fotoamatore ho sempre apprezzato questo ritratto, e anche altri.

:sofico:



Difficile avere quella gradualità e qualità di ombre su una digitale.

Beh risoluzione non ne parliamo.
Una Ilford HP25 o analoghe ha risoluzione di gran lunga superiore (diciamo risoluzione lineare persino doppia, quindi il quadruplo dei megapixel) ai migliori sensori Full Frame migliori su formato 35mm. Aveva fatto un test Erwin Puts...

l'estensione al medioformato poi è un overkilling assoluto.Immagine in 640x480 trasferita in .jpg... qualsiasi beneficio del medio/formato è appiattito. Potevano farla anche con iPhone 4 (per dire) e veniva più o meno identica! Intensità di ombre e chiari scuri li rigestisci in editing.
Il bello di questa foto è la perfetta espressione del soggetto, la scelta del b/n, e il modo in cui è stata acquisita e composta, che da soli raccontano (senza bisogno di didascalie od altro) tutto quello che è e che è stato Jobs.
Questo va oltre qualsiasi mezzo usato per l'acquisizione immagine - come deve essere la vera fotografia, da intendersi come espressione artistica e capacità di cogliere perfettamente i gesti/espressioni/momenti voluti.

Ho un paio di vecchie Rolleiflex, ma hanno un formato "quadrato": 6x6 e 4x4...
Comunque per eguagliare una pellicola 4x5, anche se dipende molto anche dalla emulsione, ce ne vuole... Potrei sbagliare, ma, a mio avviso, nessun sensore è in grado di acquisire la stessa quantità di informazione di una pellicola per grande formato e bassi ISO.

cmq tra tutte le foto di Watson questa direi che è una delle piu bruttine.

Quelli della Nikon direbbero che bastava usare la giusta macchina e il giusto obiettivo, il resto conta relativamente :D

E infatti visto che l'attrezzatura non conta affatto, il fotografo ha scattato con una compatta usa e getta da 5€.....


scherzi a parte, è oggettivamente un bello scatto! Sarei curioso di sapere quanti ne ha fatti per tirare fuori questo!

Lo scatto è bello, e non c'è niente da dire, come però non c'è niente da dire nemmeno dal lato "tecnico" se fossero stati in 10 altri fotografi lì allo stesso tempo avrebbero fatto la stessa foto, di particolare c'è Steve Jobs il fotografo e il suo lavoro non si vedono IMHO.

Joe, secondo me per fare quella foto hanno speso di più per il set che per la macchina e la pellicola ;)

ci mancava anche l'articoletto su Jobs in fotografidigitali per attirare qualche altro click. Hwupgrade ormai è una macchina imprenditoriale che non guarda in faccia a nessuno (no mi riferisco a Jobs, ma alla fedeltà delle notizie riportate, spesso senza remora nel causare fraintendimenti e flame specialmente sul forum).
la mia, spero sia vista come una critica costruttiva per riportare il portale a quella sobrietà e nitidezza degli anni passati. Detto ciò, vediamo se riusciamo a trovare anche in HW files qualcosa su Steve Jobs :P

Già nel 2008 il medioformato digitale aveva superato la pellicola, IMHO.
Ma un grande bel chissenefrega. La foto è bella se fatta bene, a prescindere dalla stragrande maggioranza degli aspetti di contorno.
Da fotoamatore ho sempre apprezzato questo ritratto, e anche altri.

Dubito che il digitale abbia tuttora superato la pellicola.
Sopratutto il medio formato.
Non è tanto la risoluzione (che comunque è ancora inferiore ma quella che abbiamo basta) .... è la latitudine che mi pare ancora inferiore.
Almeno sulle macchine che conosco.

Joe, secondo me per fare quella foto hanno speso di più per il set che per la macchina e la pellicola ;)

E cosa c'entra, tutto fa parte dell'attrezzatura necessaria a fare la foto, come detto anche in occasione del thread sulla famosa frase "di Nikon", l'attrezzatura c'entra eccome se c'entra, poi un bravo fotografo potrà fare belle foto anche con attrezzature relativamente scarse, ma naturalmente un bravo fotografo sarà portato ad usare le attrezzature che ritiene migliori per il suo scopo ed è inutile girarci intorno, la riprova stà anche in questa foto dove l'autore ha usato il medio(o grande) formato a pellicola perchè lo riteneva superiore al digitale, se avesse ritenuto l'inverso, avrebbe usato il digitale e non avrebbe di certo usato una compattina da 100€. Sic et simpliciter.

Joe, ma guarda che sul discorso Nikon stavo scherzando...
lo so pure io che l'attrezzatura conta, stavo "facendo il verso" sulla scia della polemica di qualche giorno fa ;)

Joe, ma guarda che sul discorso Nikon stavo scherzando...
lo so pure io che l'attrezzatura conta, stavo "facendo il verso" sulla scia della polemica di qualche giorno fa ;)

Appunto, mi pareva ;)

Si certo, sta foto è la nuova Mona Lisa.

Dobbiamo conoscere tutti i retroscena di tutte le cose che riguardano Jobs adesso?!
Dateci tregua, sarà stato un grande uomo d'impresa e tutto quello che volete ma non mi pare sia morto l'inventore dell'universo.

Immagine in 640x480 trasferita in .jpg... qualsiasi beneficio del medio/formato è appiattito.

Non la useranno mica solo per il 640x480 da mettere sul sito. :\

Potevano farla anche con iPhone 4 (per dire) e veniva più o meno identica! Intensità di ombre e chiari scuri li rigestisci in editing.

Non ottieni la stessa cosa, anche se la differenza è impalpabile c'è.

E infatti visto che l'attrezzatura non conta affatto, il fotografo ha scattato con una compatta usa e getta da 5€.....

No, ma come dice qualcuno se lo avesse fatto avrebbe ottenuto una buona foto, di qualità non massima, magari con le ombre meno definite e con della grana in più, ma comunque più che buona e più che utilizzabile sul web per questo stesso scopo data l'espressione il momento, l'illuminazione.

Se invece avesse scattato con la grande formato strafiga e una illuminazione poco sapiente e una motivazione del soggetto non adeguata la foto sarebbe potuta essere orribile.

Dateci tregua, sarà stato un grande uomo d'impresa e tutto quello che volete ma non mi pare sia morto l'inventore dell'universo.

Vero, a volte i toni sono davvero esagerati.

Ma che articolo è questo? :doh:

una 4x5. chissa che macchina era.

........credo una HASSELBLAD !!!!

:flower:

Ma che articolo è questo? :doh:
parliamo della foto che tra 100 anni tutti avranno nei libri, ops ebooks, di scuola

Si certo, sta foto è la nuova Mona Lisa.

Dobbiamo conoscere tutti i retroscena di tutte le cose che riguardano Jobs adesso?!
Dateci tregua, sarà stato un grande uomo d'impresa e tutto quello che volete ma non mi pare sia morto l'inventore dell'universo.

quoto, anche se il tuo modo di dirlo e' un po' troppo diretto. Steve Jobs era un semplice speculatore come tanti e come bill gates. Sfruttava il lavoro dei cinesi-schiavi-suicidi (come un po' tutti) e gli piaceva umiliare i subalterni per sentirsi grande (come molti). Da quello che so non e' ne un programmatore ne un ingegnere elettronico ma un semplice speculatore che ha creato una grande azienda grazie a scelte azzeccate e un buon marketing. Per cui questa santificazione dei media la vedo abbastanza fuori luogo

Un po' a sorpresa Jobs si è detto d'accordo, aggiungendo un 'Ma ci arriveremo' lasciando trasparire in tre sole parole tutta la sua essenza di uomo proiettato verso il futuro.
Watson ha chiesto a Steve Jobs di tenere gli occhi fissi in camera e pensare al prossimo progetto che aveva sul tavolo e alle circostanze in cui ha ricevuto delle sfide dalle persone. A giudicare dal risultato il fotografo ha posto le domande giuste ed è riuscito a cogliere l'essenza del personaggio.
Capita raramente di leggere scempi del genere.
Pura monnezza :Puke:

Suggerirei anche una breve lettura sull'argomento: http://bit.ly/pGb2s7

ri-:Puke:

cmq tra tutte le foto di Watson questa direi che è una delle piu bruttine.

Sapere di fotografare uno che divide il mondo in 2 categorie (genio o idiota) deve mettere un filo d'ansia, anche due fili.

Se dai l' impressione di non sapere il fatto tuo mi sa che raccogli un bel vaffa e tutti a casa. :P

Joe, secondo me per fare quella foto hanno speso di più per il set che per la macchina e la pellicola ;)

Secondo me il set era un solo flash con un octabox da 80cm in alto a sinistra , un pannello di schiarita a destra ed un flash sul fondo per bruciare al pelo il bianco.

Ci metterei anche un polarizzatore sulla lente per eliminare il riflesso del bank dagli occhiali (visto che farlo in PP 8 volte su 10 viene una porcheria).

........credo una HASSELBLAD !!!!

:flower:

Non credo che Hasselblad abbia mai fatto 4x5

........credo una HASSELBLAD !!!!

:flower:

sono abbastanza sicuro che abbia scattatato, con una 4x5 " che in centimetri sono 9x12 che è un grande formato, un banco ottico.

H2K

Watson ha chiesto a Steve Jobs di tenere gli occhi fissi in camera e pensare al prossimo progetto che aveva sul tavolo e alle circostanze in cui ha ricevuto delle sfide dalle persone. A giudicare dal risultato il fotografo ha posto le domande giuste ed è riuscito a cogliere l'essenza del personaggio.

forse stava pensando a quale azienda denunciare questa settimana :lol:

una 4x5. chissa che macchina era.

Una Hasselblad. Quelle col migliore preview ottico.

Non credo che Hasselblad abbia mai fatto 4x5

Ci si montavano gli adattatori 4x5 sulle Hasselblad a pellicola, era una metodica ricorrente.

Solitamente usava Hasselblad, e anche con dorso digitale, se il lavoro lo richiedeva, basta guardare i tanti video in rete.

Se poi era una 4x5 pollici si tratta di un refuso, visto che si tratta di "grande formato", e non medio, e il 4x5 è una delle misure del grande formato.

Guardate anche le altre foto del grande vecchio, vedrete che non sono state scattate "a caso", certo anche l'attrezzatura ha la sua importanza, ma direste mai ad un cuoco di un ristorante dove avete mangiato bene "Complimenti, abbiamo mangiato benissimo, chissà che pentole ha usato !" ;)

Infatti, banco ottico ed Hasseblad.

"Master Interview: Albert Watson; The Discerning Eye Page 2
SB: Which formats are you working with primarily?

AW: In the past 15 years, I've settled into the 4x5 as my weapon of choice. For every 100 shots I take on 4x5, I may do one frame on the Hasselblad. I've shot on Kodak film from the beginning. I've done fashion and movement in the studio with 4x5. There's a way you can work out the mechanics of it to make it work very, very well, to make sure that it's sharp and crisp and within frame, and the composition is good. Because, when you shoot 4x5, you shoot blind of course. Since you're shooting in the dark, as it were, you have to be very careful how you set that up. Sometimes, though, if there's a lot of high-energy stuff, like people on a trampoline, it's better to shoot in medium format."

Quanto mi da fastidio questa posa con le dita al mento/bocca.

Ogni quaquaraquà di Rai e Mediaset la usa pensando di enfatizzare le cose e rendere interessante lo show, soprattutti quelli calcistici e trash.

Guardate anche le altre foto del grande vecchio, vedrete che non sono state scattate "a caso", certo anche l'attrezzatura ha la sua importanza, ma direste mai ad un cuoco di un ristorante dove avete mangiato bene "Complimenti, abbiamo mangiato benissimo, chissà che pentole ha usato !" ;)

Secondo alcuni pubblicitari per Nikon, se fermavi uno per strada, e gli mettevi in mano una Hasselblad di classe superiore a quella usata, e gli dicevi "punta li e scatta", la foto veniva migliore sia tecnicamente che artisticamente ;)

p.s. Nella ristorazione, è il GRILL che fa la differenza :D

Infatti, banco ottico ed Hasseblad.

"Master Interview: Albert Watson; The Discerning Eye Page 2
SB: Which formats are you working with primarily?

AW: In the past 15 years, I've settled into the 4x5 as my weapon of choice. For every 100 shots I take on 4x5, I may do one frame on the Hasselblad. I've shot on Kodak film from the beginning. I've done fashion and movement in the studio with 4x5. There's a way you can work out the mechanics of it to make it work very, very well, to make sure that it's sharp and crisp and within frame, and the composition is good. Because, when you shoot 4x5, you shoot blind of course. Since you're shooting in the dark, as it were, you have to be very careful how you set that up. Sometimes, though, if there's a lot of high-energy stuff, like people on a trampoline, it's better to shoot in medium format."

Per ogni 100 foto che faccio in 4x5 farò una inquadratura con la Hasseblad.


Ci si montavano gli adattatori 4x5 sulle Hasselblad a pellicola, era una metodica ricorrente.

Mai sentito, ma non sono un esperto di grande formato. Sicuro che non ti confondi coi dorsi digitali 4x5 cm?

forse stava pensando a quale azienda denunciare questa settimana :lol:

ad osservere bene il piglio della sopraciglia destra beh...direi proprio di si.
:D :D

Non è certo uno scatto di gran talento.. il soggetto è tutto