Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/prime-tracce-in-un-driver-delle-geforce-600_38833.html

Un recente driver beta di NVIDIA, non ancora pubblico, fornisce alcuni dettagli su due delle prime GPU appartenenti alla famiglia GeForce 600.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Da quanto ormai ho assimilato dall'enumerazione Nvidia, quando partono dalle versioni mobile sono solo rebranding...tipo con le serie 100 e 300...poi mi sbaglierò...perchè di solito quelli di Santa Clara se vogliono rilasciare delle gpu basate su nuove architetture, mettono prima sul mercato quelle desktop di fascia alta, e poi rilasciano quelle low - oem/mobile...

di sicuro non sono rebranding, al max sono fermi a 28nm, che per iniziare vanno più che bene :D poi certo vogliamo kepler...

Ah, e secondo te Fray non sono rebranding? Cosa aggiunge un processo produttivo nuovo ad un'architettura vecchia? A parte i consumi che diminuiranno sensibilmente, non vedo altri benefici per gli utenti! Forse un modesto aumento dei clock?

Guarda, non ha nemmeno senso commentare stè notizie: due GPU del genere sono buone solo per task di accelerazione video, browser e Flash. Chiamarle Fermi è quasi un'insulto!

di sicuro non sono rebrandingpurtroppo basandosi su quel poco che si legge nella news (*), non è così sicuro...
Ah, e secondo te Fray non sono rebrandingma non è detto nemmeno il contrario - per cui forse conviene mantenere la calma ;)

* news che cita solo dei nuovi device ID aggiunti a un driver (cosa peraltro normalissima, come normale che vengano pianificati e aggiunti in anticipo rispetto alla commercializzazione - altrimenti vorrebbe dire arrivare poi a vendere un chip, senza avere disponibili driver che lo supportino... - ma a questo punto mi chiedo, da quando model id e model string fanno notizia? :rolleyes: )
nel quale driver possono però essere a loro volta implementati nuovi code path (a complemento e supporto di caratteristiche architetturali prima non esistenti lato hw) oppure no - ma trattandosi di una beta chiusa (ovvero ad uso interno) di un driver il cui codice non è apertamente consultabile, a priori non è possibile nè confermare nè smentire
a volte mi piacerebbe che si smettesse di discutere del' aria fritta...
Guarda, non ha nemmeno senso commentare stè notizie: due GPU del genere sono buone solo per task di accelerazione video, browser e Flash. Chiamarle Fermi è quasi un'insulto! (quell' apostrofoaaaaarghhh - NdJ ) ma questo sarebbe "quasi un insulto" verso chi ha esigenze diverse dalle tue, che non comprendano e.g. il giocare a crysis ... ;)
ti faccio un esempio concreto: tempo fa una mia amica che si occupava di modellazione 3d ma aveva bisogno di una soluzione in mobilità, ha poi dovuto ripiegare su un "trasportabile" con pentium d e geforce fx - una gpu come questa che pure consideri inutile, se la sarebbe sognata in quel momento...
discorso a parte per lo sviluppo in ambito GPGPU - soprattutto laddove gli strumenti siano uniformati (come nel caso di CUDA) non necessariamente si usa la versione più potente dell' architettura per sviluppare / testare i kernel ... non di rado si sviluppa su quelle inferiori, per passare a quella a maggior throughput in produzione

Ah, e secondo te Fray non sono rebranding?A parte i consumi che diminuiranno sensibilmente

Parlando di soluzioni mobile, hai detto niente...e no, se cambia il pp non sono rebranding:mbe:

Rebranding.

di che vi scaldate, è noto da tempo che le nuove entry level (fascia ultra bassa) saranno comunque basate su Fermi. E onestamente, chi se ne frega, sono vga destinate a gente che manco sa cosa sia una gpu, e che a breve, grazie alle apu, potrà pure morire ignorante e felice.

Glasses for president!

Siete sicuri che sono inutili?
Allora consigliatemi voi una VGA!
Io non gioco MAI, l'ultimo gioco che ho avuto è stato need for speed 8 nel 2003 e allora avevo una radeon 9700PRO.
Ma da allora ho smesso di giocare nel senso letterare della parola.
Voglio una mobo buona senza integrate.
Uso linux e nvidia è meglio. e negli anni ho avuto dopo la radeon 9700PRO, nvidia 6200 e poi 9400.
Ora ho la 9400GT e non ho esigenza di cambiarla, e va benissimo con il mio Dell 27" 1920x1200, ho accelerazione video e 3D per cose tipo compiz(per cui basta anche una intel vecchio tipo).
Quindi non so che farmene di una VGA + potente sarebbe solo sprecata, dimenticavo tutte le mie Nvidia di fascia bassa sono PASSIVE.
A volte vorrei prendere una VGA + potente ma poi rifletto e penso che: 1 addio dissipatore passivo, quindi + calore, + consumo in W; e 2 non mi serve, forse non sfrutto al massimo neanche la mia 9400GT ora.
Quindi vi chiedo che VGA dovrei comperare?
Ho un quad core e imho meglio accoppiarli una VGA del genere che non una integrata che mi avrebbe limitato nell'overclock. Imho una VGA low è il meglio per gestire risoluzioni alte a frequenze decenti con una decente qualità di visione in DVI.
Ripeto uno che non gioca MAI che VGA dovrebbe prendere?