canon 5d II con 24-105 vs nikon d 700 con 24-120

[infrared]

ciao a tutti, sono nuovo del forum.

vi scrivo perchè avrei bisogno di un consiglio sulla scelta dell'accoppiata reflex- ottica.
quale delle due e perchè?

grazie delle risposte

[SuperMariano81]

Che utilizzi ne faresti?
Come mai parti con una full frame?

Caschi in piedi in entrambe le soluzioni.

[betullo]

La gestione del rumore è ottima in entrambi i casi.
La differenza grossa tra le due è la risoluzione... la D700 ha 12,1 megapixel, la 5DmkII ne ha 21...

[infrared]

Che utilizzi ne faresti?
Come mai parti con una full frame?

Caschi in piedi in entrambe le soluzioni.


in realtà ho già avuto una d70 con 18-70 per 5 anni.
Ora vorrei approdare al FF abbinandoci un'ottica che, seppur f 4, copra il 90% delle mie esigenze considerando che scatto prevalentemente foto "posate" come cerimonie, foto ricordo, paesaggi ecc.

Per i corpi, in linea di massima, diciamo che ho un debole per nikon che dalla sua ha un'estetica piu' affascinante, una migliore ergonomia e plastiche che ispirano piu' solidità.

Nel caso specifico, pero', devo mettere sul piatto della bilancia, oltre i due corpi macchina che risultano entrambi performanti ma con peculiarità diverse, anche due ottiche delle quali una conosco e l'altra no.

Infatti, ho tanti amici che hanno il 24-105 che per qualità e versatilità ha preso il posto del 24-70.
Quindi, con il 24-105 andrei sul sicuro mentre il nuovo nikon per me è un'incognita.

il nikon 24-120 sarà all'altezza del canon 24-105 ?

quindi, spiegate le mie esigenze, quale accoppiata preferire?

[X-ICEMAN]

La gestione del rumore è ottima in entrambi i casi.
La differenza grossa tra le due è la risoluzione... la D700 ha 12,1 megapixel, la 5DmkII ne ha 21...

Le ho avute entrambe oggi ho la MkII

Il rumore è molto simile in entrambe le macchine con la D700 un pò più avvantaggiata oltre i 1600, le differenze sono in realtà 5


Risoluzione maggiore per la MKII (fattore decisivo per i miei utilizzi )

Autofocus più veloce per la D700

Raffica al secondo più veloce per la D700 ( inutile per me, molto utile per chi scatta sportivo)

Esposimetro migliore sulla D700 (notato sopratutto in scene con forte contrasto e molto illuminate, con la MkII si riesce a fare tutto cmq, ma è molto più immediato sulle nikon )

Sulla MKII puoi realizzare video in full HD con ottimi risultati (ma può non interessare a molti )



Per il resto come già detto si cade sempre in piedi, i menu della nikon son decisamente più razionali cosi come le interfacce di controllo delle operazioni, sulla MKII hai il vantaggio di avere ancora più lenti tra cui poter scegliere con un minimo vantaggio di prezzo rispetto alle nikon

[SuperMariano81]

Ho usato una 5d2 ed è molto molto pulita (infatti il prossimo anno se tutto va bene....), ho visto i file raw di una d700 ed è altrettanto pulita, forse un filo meglio.

La nikon ha il flashotto incorporato (non male in emergenza).

Della canon riesci a recuperare benissimo le ombre, un pelo meno le alte luci, della nikon (mi pare di capire) riesci a recuperare un po' dappertutto.

non valutare "i miei amici sono passati da 24-70 f/2.8 a 24-105 o viceversa", SE ti serve f/2.8 sai che non hai grosse alternative, il 24-70 è strepitoso, lo usa un amico che ha un corredo di soli fissi e lo elogia sempre.

Se invece, vuoi maggiore versatilità il 24-105 f/4 (stabilizzato) è anch'esso attimo.
Ti consiglio però di fare una ricerchina in rete, ho letto di gente che si lamente che vignetta un po', ora, non è un grosso problema visto che in PP si corregge facilmente ma, farlo su centinaia di foto può essere una palla immensa ;)
Io l'ho provato su 7, mi è sembrato uno zoom davvero versatile MA su aps-c è troppo lungo per i miei utilizzi.

[infrared]

Le ho avute entrambe oggi ho la MkII

Il rumore è molto simile in entrambe le macchine con la D700 un pò più avvantaggiata oltre i 1600, le differenze sono in realtà 5


Risoluzione maggiore per la MKII (fattore decisivo per i miei utilizzi )

Autofocus più veloce per la D700

Raffica al secondo più veloce per la D700 ( inutile per me, molto utile per chi scatta sportivo)

Esposimetro migliore sulla D700 (notato sopratutto in scene con forte contrasto e molto illuminate, con la MkII si riesce a fare tutto cmq, ma è molto più immediato sulle nikon )

Sulla MKII puoi realizzare video in full HD con ottimi risultati (ma può non interessare a molti )



Per il resto come già detto si cade sempre in piedi, i menu della nikon son decisamente più razionali cosi come le interfacce di controllo delle operazioni, sulla MKII hai il vantaggio di avere ancora più lenti tra cui poter scegliere con un minimo vantaggio di prezzo rispetto alle nikon



si, concordo con la tua analisi.

la nikon d700 come macchina per fare foto è superiore alla 5d ma questa, agli stessi soldi, offre la possibilità di fare video di alto livello oltre ad una risoluzione quasi doppia (sono cose che non si possono trascurare).

cmq, il mio dubbio amletico è:
canon 24-105 o nikon 24-120?

[infrared]

Ho usato una 5d2 ed è molto molto pulita (infatti il prossimo anno se tutto va bene....), ho visto i file raw di una d700 ed è altrettanto pulita, forse un filo meglio.

La nikon ha il flashotto incorporato (non male in emergenza).

Della canon riesci a recuperare benissimo le ombre, un pelo meno le alte luci, della nikon (mi pare di capire) riesci a recuperare un po' dappertutto.

non valutare "i miei amici sono passati da 24-70 f/2.8 a 24-105 o viceversa", SE ti serve f/2.8 sai che non hai grosse alternative, il 24-70 è strepitoso, lo usa un amico che ha un corredo di soli fissi e lo elogia sempre.

Se invece, vuoi maggiore versatilità il 24-105 f/4 (stabilizzato) è anch'esso attimo.
Ti consiglio però di fare una ricerchina in rete, ho letto di gente che si lamente che vignetta un po', ora, non è un grosso problema visto che in PP si corregge facilmente ma, farlo su centinaia di foto può essere una palla immensa ;)
Io l'ho provato su 7, mi è sembrato uno zoom davvero versatile MA su aps-c è troppo lungo per i miei utilizzi.

diciamo che prediligerei la versatilità a quel pizzico di qualità in piu' soprattutto per il settore che mi interessa, ovvero cerimonie (col 24-70 non ci fai tutto ed è impensabile stare a cambiare ottica in momenti clou come scambio fedi ecc)
Su FF uno zoom con quel range di focali è eccezionale se riesce a mantenere un livello qualitativo alto e questo è il caso del canon 24-105.
La vignettatura non è un problema, anzi, in questo tipo di foto, spesso, da quel quid in piu' allo scatto.
Cmq, ipotizzando un corredo, prenderei uno zoom tutto fare e qualche fisso

[betullo]

Io ho il 24-105 e non posso che parlarne bene.
E' vero che lo utilizzo su aps-c quindi non è proprio la stessa cosa... cmq a parte una leggera sofferenza in controluce è ottimo, con una nitidezza fantastica.
Mai avuto problemi di vignettatura (cmq facilmente risolvibile), però forse su full frame si nota di più.

[SuperMariano81]

diciamo che prediligerei la versatilità a quel pizzico di qualità in piu' soprattutto per il settore che mi interessa, ovvero cerimonie (col 24-70 non ci fai tutto ed è impensabile stare a cambiare ottica in momenti clou come scambio fedi ecc)
Su FF uno zoom con quel range di focali è eccezionale se riesce a mantenere un livello qualitativo alto e questo è il caso del canon 24-105.
La vignettatura non è un problema, anzi, in questo tipo di foto, spesso, da quel quid in piu' allo scatto.
Cmq, ipotizzando un corredo, prenderei uno zoom tutto fare e qualche fisso

Beh, non è che un 24-70 ti limita così tanto rispetto al 24-105, io le poche cerimonie che ho fatto erano tutte col 17-40 f/4 (27-65 su ff :D ) e non ho perso alcuna occasione.
Tieni conto che ad una cerimonia contano più 2 fotografi (e magari uno che fa video) che attrezzatura strafiga, così un fotografo usa un grandangolo, l'altro un tele o un fisso luminoso tipo 85mm così da avere due tipi di foto degli stessi momenti.
In più (io non lo faccio) molti fotografi chiedono di ripetere i momenti "topici" con + calma DOPO la cerimonia. (es scambio delle fedi)

conta molto di più la conoscenza dell'evento che altro, non "puoi" perdere alcuni momenti perchè ti stavi trastullando (ho visto alcuni fotografi professionisti farlo....).

Infatti bisognrebbe parlarne con gli sposi / testimoni / amici / parroco per capire come muoversi, cosa accede e perchè.

L'ultimo matrimonio il parroco mi ha espressamente chiesto di non fare troppe foto "perchè a me le foto non piacciono" :(

[shar-kali-sharri]

Si tratta di macchine che verosimilmente verranno sostituite a breve. Io aspetterei.

Passare dal 24 70 al 24 105... non l'avevo ancora sentita.

[SuperMariano81]

Si tratta di macchine che verosimilmente verranno sostituite a breve. Io aspetterei.

Vero ma tra quanto? e' un po' che si sente parlare di d800 e 5dIII ma senza vedere nulla di concreto, e poi bisogna valutare il prezzo


Passare dal 24 70 al 24 105... non l'avevo ancora sentita.
beh, il 24-105 è più leggero, stabilizzato e versatile (e costa anche meno) non sono cose da trascurare, anche a scapito della qualità.
Tieni conto che non a tutti serve un f/2.8 ;)

Penso che l'accoppiata 5d2 - 24-70 f/2.8 sia a dir poco strepitosa ma è un salasso da non trascurare, specie rapportato a cosa se ne fa.
Un professionista ben pagato con pochi servizi recupera i soldi investiti.

[shar-kali-sharri]

Vero ma tra quanto? e' un po' che si sente parlare di d800 e 5dIII ma senza vedere nulla di concreto, e poi bisogna valutare il prezzo


beh, il 24-105 è più leggero, stabilizzato e versatile (e costa anche meno) non sono cose da trascurare, anche a scapito della qualità.
Tieni conto che non a tutti serve un f/2.8 ;)

Penso che l'accoppiata 5d2 - 24-70 f/2.8 sia a dir poco strepitosa ma è un salasso da non trascurare, specie rapportato a cosa se ne fa.
Un professionista ben pagato con pochi servizi recupera i soldi investiti.

Sono daccordo con te su tutto però:

1) 3-4 anni è la durata di una generazione. Al di là dei soliti rumors (della 7D II si parlava già dopo un anno dall'uscita della 7D per intenderci sulle idiozie delle voci di corridoi) penso che siano oggettivamente alla fine della loro carriera. Se mi chiedi un pronostico preciso ovviamente è impossibile. Però già un anno a partire da oggi mi sembra un margine piuttosto largo. Poi dipende ovviamente dalla fretta dell'acquirente.

2) Se dovessi consigliare a qualcuno un obiettivo ex novo tra i due probabilmente (in linea generale) consiglierei il 24-105. Ma passare da un già 24 70 ad un 24 105, questo intendevo, non l'avevo mai sentito. E' proprio il concetto di retrocedere di qualità che trovo aberrante per un fotografo (che se sta maneggiando un 24 70 si presuppone che non sia esattamente l'ultimo dei cretini).

[SuperMariano81]

Sono daccordo con te su tutto però:

1) 3-4 anni è la durata di una generazione. Al di là dei soliti rumors (della 7D II si parlava già dopo un anno dall'uscita della 7D per intenderci sulle idiozie delle voci di corridoi) penso che siano oggettivamente alla fine della loro carriera. Se mi chiedi un pronostico preciso ovviamente è impossibile. Però già un anno a partire da oggi mi sembra un margine piuttosto largo. Poi dipende ovviamente dalla fretta dell'acquirente.

Concordo, mi fanno ridere alcuni rumors (canon rumors) che parlano da ANNI dell'uscita del 24-70 f/2.8is, o del nuovo 100-400, e si lasciano sfuggire lenti come il 200-400 f/4 col molti integrato o cose di questo tipo.
Difatti non li guardo mai. :)

2) Se dovessi consigliare a qualcuno un obiettivo ex novo tra i due probabilmente (in linea generale) consiglierei il 24-105. Ma passare da un già 24 70 ad un 24 105, questo intendevo, non l'avevo mai sentito. E' proprio il concetto di retrocedere di qualità che trovo aberrante per un fotografo (che se sta maneggiando un 24 70 si presuppone che non sia esattamente l'ultimo dei cretini).

Beh magari c'è un cambio di genere fotografico, oppure la necessità di avere una lente ""migliore"" dal punto di vista versatilità / peso / ecc. (vedi sopra) oppure..... boh :stordita:

beh il 24-105 non è che fa poi schifo :) A me non piace, su APS-C, su FF dovrebbe essere una bella lente.

[X-ICEMAN]

dipende sempre dalle esigenze
io sono passato da un 24-70 f/2.8 su D700 ( e successivamente D3s) ad un 24-105 f/4 su MkII e ne sono contentissimo :)

(ovviamente escludendo i fissi )

cercavo una maggiore risoluzione ed una maggiore lunghezza senza dover cambiare lente

non soffro molto il passaggio da f4 e 2.8 la maggiore lunghezza mi compensa un pò per lo sfocato ovviamente parlando di piena apertura ( 105 f4 stabilizzato vs 70 f2.8) ed il peso è inferiore

anche fossi rimasto su nikon avrei fatto subito il cambio al 24-120 f/4 per me non bastava un 70mm su full frame :)

[troppotardi]

...una sonyAlpha850/900 (entrambe FF!)
con un bel Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T 24-70mm F2.8

è un bel filino SUPERIORE AD entrambe le cam e la 5d2 e la D700!!!

CMNQ
tra le due, io ho optato x la canon!
il 24-105mm essendo l'unica lente della serie L Stabilizzata ed è ottima per farci i filmati sempre con spallaccio-rig,
Figurati i filmmaker la comprano solo per quello e senza farci nemmeno una foto,
e poi pochè la 5d2 è l'unica VIDEOReflex ad avere il sensore FullFrame, quindi e tutt'ora la più luminosa in assoluto tra le DSRL e anche fra le videocamere classiche sotto ai 10K!

CMNQ,
acquistarle nuove 5d2/D700 è un PESSIMO investimento!
visto la perdita vertiginosa ed immediata del valore di mercato che subiranno fra 1/2 mesi,
quando sarranno sostituite dalle rispettive versioni migliorate in arrivo!
QUINDI è bene rivolgersi solo all'USATO!!!

:cool:
karl,

[SuperMariano81]

...una sonyAlpha850/900 (entrambe FF!)
con un bel Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T 24-70mm F2.8

è un bel filino SUPERIORE AD entrambe le cam e la 5d2 e la D700!!!

CMNQ
tra le due, io ho optato x la canon!
il 24-105mm essendo l'unica lente della serie L Stabilizzata ed è ottima per farci i filmati sempre con spallaccio-rig,
Figurati i filmmaker la comprano solo per quello e senza farci nemmeno una foto,
e poi pochè la 5d2 è l'unica VIDEOReflex ad avere il sensore FullFrame, quindi e tutt'ora la più luminosa in assoluto tra le DSRL e anche fra le videocamere classiche sotto ai 10K!

CMNQ,
acquistarle nuove 5d2/D700 è un PESSIMO investimento!
visto la perdita vertiginosa ed immediata del valore di mercato che subiranno fra 1/2 mesi,
quando sarranno sostituite dalle rispettive versioni migliorate in arrivo!
QUINDI è bene rivolgersi solo all'USATO!!!

:cool:
karl,
Ci sono altri serie "L" stabilizzati:
-70-200 f/4 e f/2.8 is
-300 f/4is
-28-300 is
-100-400 is

il discorso "luminosità" di una reflex trova il tempo che trova secondo me.
Per l'usato sono d'accordo.

[infrared]

Ragazzi, con questo post non miro a sancire chi sia meglio tra il 24-70 o il 24-105 , al riguardo ho solo detto che alcuni amici, matrimonialisti, hanno entrambe le ottiche ma anzichè portarsi dietro 24-70 e 70-200 vanno in giro solo con il 24-105 e il caro 24-70 resta sempre nell'armadio non pregiudicando affatto il lavoro, anzi.

Mi dicono che non rinuncierebbero mai al 24-105 perchè con questo riescono a presentare un prodotto migliore al cliente che da incompetente in materia non nota di certo la differenza di qualità tra le due ottiche ma è sempre molto attento ai momenti e alle pose riprese.

Con il 24-105 hanno notato che riescono a portare a casa un centinaio di file in piu' e questo è un dato oggettivo non trascurabile per chi fa questa professione nel settore delle cerimonie

[SuperMariano81]

Ragazzi, con questo post non miro a sancire chi sia meglio tra il 24-70 o il 24-105 , al riguardo ho solo detto che alcuni amici, matrimonialisti, hanno entrambe le ottiche ma anzichè portarsi dietro 24-70 e 70-200 vanno in giro solo con il 24-105 e il caro 24-70 resta sempre nell'armadio non pregiudicando affatto il lavoro, anzi.

Mi dicono che non rinuncierebbero mai al 24-105 perchè con questo riescono a presentare un prodotto migliore al cliente che da incompetente in materia non nota di certo la differenza di qualità tra le due ottiche ma è sempre molto attento ai momenti e alle pose riprese.

Con il 24-105 hanno notato che riescono a portare a casa un centinaio di file in piu' e questo è un dato oggettivo non trascurabile per chi fa questa professione nel settore delle cerimonie

Perdonami ma non sono d'accordo.
Innanzi tutto c'è un abisso tra le tre lenti che hai citato (24-70 24-105 70-200) non tanto qualitativamente (siamo ad alti livelli) quanto di resa fotografica.
Un 24-105 per me non potrà mai sostituire un 70-200 (anche perchè non copre tutta la focale), lo sfocato di un tele o lo schiacciamento dei piani lo avrai solo con un tele... Idem alcuni particolari, fare un ritratto stretto agli sposi col 24-105 risulta "difficile" (devi andarci vicino) mentre con un tele risulta più naturale.
Portare a casa un "centinaio di file" cosa vuol dire? Io posso scattare 25 foto ad un matrimonio, tutte e 25 bellissime oppure 2.000 foto e da li scegliere le 25 migliori. Dipende un po' da come uno scatta, da quanto tempo dedica alla post produzione (cosa non trascurabile) e cose del genere.

[betullo]

Perdonami ma non sono d'accordo.
Innanzi tutto c'è un abisso tra le tre lenti che hai citato (24-70 24-105 70-200) non tanto qualitativamente (siamo ad alti livelli) quanto di resa fotografica.
Un 24-105 per me non potrà mai sostituire un 70-200 (anche perchè non copre tutta la focale), lo sfocato di un tele o lo schiacciamento dei piani lo avrai solo con un tele... Idem alcuni particolari, fare un ritratto stretto agli sposi col 24-105 risulta "difficile" (devi andarci vicino) mentre con un tele risulta più naturale.
Portare a casa un "centinaio di file" cosa vuol dire? Io posso scattare 25 foto ad un matrimonio, tutte e 25 bellissime oppure 2.000 foto e da li scegliere le 25 migliori. Dipende un po' da come uno scatta, da quanto tempo dedica alla post produzione (cosa non trascurabile) e cose del genere.

Beh però Mariano con un 105 non è che sei proprio così vicino eh...

[SuperMariano81]

Beh però Mariano con un 105 non è che sei proprio così vicino eh...

Su full frame secondo me si.... paragonato alle aspc è un 65 circa.... e stiamo parlando di ritratti stretti, il viso su tutto il sensore.

[infrared]

come resa fotografica, giustamente, non c'è paragone ma vi assicuro che da me, almeno per i matrimoni, nessuno piu' va in giro con due corpi macchina (pensare di interscambiare ottiche ad un matrimonio è difficoltoso) e due obbiettivi come il 24-70 e il 70-200 magari 2.8

il lavoro che svolge il 24-105 è piu' che soddisfacente, almeno per i matrimoni.

poi mi ripeto, quel tipo di clientela non nota differenze che solo occhi clinici come i nostri noterebbero (e neanche sempre).
agli sposi interessano le pose, l'apparire in forma, l'elaborazione ecc

per questi motivi prediligo la versatilità di quest'ottica che , ripeto, mantiene un livello qualitativo alto nonostante il fattore di moltiplicazione di 4,3x dello zoom.

C'è qualcuno che ha avuto modo di provare le due accoppiate?

[X-ICEMAN]

il 24-120 non lo ho mai provato, del 24-105 se ne è già parlato

puoi guardare anche qualche test sullo stesso sito

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

[infrared]

il 24-120 non lo ho mai provato, del 24-105 se ne è già parlato

puoi guardare anche qualche test sullo stesso sito

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

grazie per i link.

dalla freddezza dei dati potrei desumere che i due si equivalgono (un pelino meglio nikon per nitidezza e vignettature - un pelino meglio canon per la distorsione) ma l'ultima parola spetta al campo.

infatti, per curiosità, sono andato a vedere gli mtf dei nikon 17-35 e 28-70 2.8 che ho avuto il piacere di provare e, con grande stupore, secondo questi test, sarebbero inferiori a questi due zoommoni tuttofare.

impossibile ho pensato, due ottiche superlative e pietre miliari di casa nikon che escono battute nettamente nei test mtf ?

allora questi test, per me, lasciano il tempo che trovano.

cosa ne pensate?

[SuperMariano81]

no io intendevo fisicamente due fotografi (ed un video maker), non un fotografo con 2 corpi, troppo scomodo
qui (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=38) qui (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=40)e qui (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=43) trovi le recensioni di Juza ma è più vero la naturalistica che altro.

[FreeMan]

sezione CONSIGLI PER GLI ACQUISTI REFLEX

CLOSED!!

>bYeZ<