Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-e-android-matrimonio-con-problemi-bada-presto-opensource_38595.html

L'acquisizione di Motorola da parte di Google ha, inesorabilmente, cambiato gli equilibri di mercato: Samsung si fa i conti in tasca e capisce che, di conseguenza, conviene continuare a spingere sul Bada, il proprio sistema operativo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Perché mettere il carro davanti ai buoi?
Google ha già annunciato di voler continuare la sua politica di diffusione di Android con i produttori hardware, quindi non vedo perché tanta preoccupazione da parte di Samsung e poi... potrebbe mai spodestare il colosso di Mountain View con Bada...?
Sarebbe, poi, stupido che Google interrompesse gli accordi con i produttori per fare tutto solo con Motorola. No?

Questa notizia la vedrei anche nell'ottica di una risposta al governo coreano di voler creare un OS opensource nazionale. Credo in ogni caso che se Samsung abbandonerà Android sarà la fine del robottino.

ma che fine! esagerato! ce ne sono altri di produttori hardware che usano android.

Questa notizia la vedrei anche nell'ottica di una risposta al governo coreano di voler creare un OS opensource nazionale. Credo in ogni caso che se Samsung abbandonerà Android sarà la fine del robottino.

o la fine di samsung :rolleyes:

i dati parlano chiaro, gli smartphone samsung più venduti sono android

bada non sarebbe all'altezza

Questa notizia la vedrei anche nell'ottica di una risposta al governo coreano di voler creare un OS opensource nazionale. Credo in ogni caso che se Samsung abbandonerà Android sarà la fine del robottino.

Prima di Android samsung a stento compariva nei primi 10 produttori di smartphone :asd:

http://www.palminfocenter.com/images/canalys-2006w.jpg
http://notebookitalia.it/images/stories/smartphone_q3_2008_01.jpg

Ed ecco la magia android:
http://www.telefonino.net/new_files/images/global/Dati-IDC-Q1-2011_55271_1.jpg

Perché mettere il carro davanti ai buoi?
Google ha già annunciato di voler continuare la sua politica di diffusione di Android con i produttori hardware, quindi non vedo perché tanta preoccupazione da parte di Samsung e poi... potrebbe mai spodestare il colosso di Mountain View con Bada...?
Sarebbe, poi, stupido che Google interrompesse gli accordi con i produttori per fare tutto solo con Motorola. No?
Sì va bene, però capisci che per un produttore di dispositivi non è il massimo dipendere dalla piattaforma software (che è parte fondamentale del dispositivo stesso) prodotta da una società che è concorrente nella produzione di dispositivi equivalenti.
Significa in pratica mettere il proprio futuro nelle mani di google, che non è detto debba essere sempre amichevole anche in futuro.
Se al tempo della nascita di DOS e poi Windows la Microsoft fosse stata anche una delle principali aziende produttrici di PC, dubito che le altre aziende produttrici di PC sarebbero state così felici di utilizzare il software della concorrenza sulle loro macchine.

Perché mettere il carro davanti ai buoi?
Google ha già annunciato di voler continuare la sua politica di diffusione di Android con i produttori hardware, quindi non vedo perché tanta preoccupazione da parte di Samsung e poi... potrebbe mai spodestare il colosso di Mountain View con Bada...?
Sarebbe, poi, stupido che Google interrompesse gli accordi con i produttori per fare tutto solo con Motorola. No?

E' una preoccupazione più che legittima, Motorola ora è di proprietà di Google, da quando mondo è mondo le proprietà hanno la priorità rispetto ai partner.
In sostanza prevedo un prossimo terminale Motorola con il supporto diretto di Google, aggiornato direttamente da Google, come lo è il Nexus, la differenza è che il nexus è prodotto da terzi, Motorola è sua, non credo Google voglia vedere Motorola andare male.

Quindi per Samsung potrebbe venire alla luce un nuovo concorrente anche in termini di immagine.

Il problema è che Bada non mi sembra all'altezza per contrastare Google.

E' naturale preoccuparsi che, dopo l'acquisizione di Motorola Mobile da parte di Google, possa cessare in futuro il supporto Android agli altri produttori, o quanto meno, essere trattati come partner di serie B.

Google può rassicurare quanto vuole, ma le azioni intraprese sono più evidenti delle intenzioni, e quando si tratta di investimenti è giusto non farsi cogliere impreparati.

Se Samsung rende Bada davvero Opensource, e riceve l'appoggio di LG, forse hanno davvero speranza di supporto dagli sviluppatori.

Il problema è che Bada non mi sembra all'altezza per contrastare Google.

Magari, come dice Diabolik, alla fine il fantomatico OS mobile coreano sarà costruito sulle fondamenta di Bada, che altro non usa se non kernel *nix (sia bsd che linux) con sopra un DE proprietario.

A dirla tutta comunque Motorola non è ancora di Google, se non sbaglio l'acquisto non sarà fatto prima di gennaio/febbraio, deve ancora dare il via libera l'antitrust.

Questo chiamasi "Regresso". Finalmente proprio ora che si stava andando nella giusta direzione verso un unico OS per tutti i produttori hardware (RIM ed Apple escusi) si ritorna ad avere ogni marca con un proprio OS proprietario, come ai tempi del Nokia 3310.. Così ognuno si fa il suo ecosistema chiuso con le sue App e se uno ha a casa tv, sintoamplificatori, lettori blu-ray di tante marche diverse magari non sarà neanche in grado di avere un'applicazione per controllarli.. :muro:
Perchè non lo capiscono che se non uniscono le forze non possono ad esempio far competere un Bada con Iphone OS??

L'idea di rendere Bada open source potrebbe essere buona, ma non semplicissima da percorrere. Vedrei per esempio di buon occhio una convergenza Bada-Meego, ma non so se questo sia realmente possibile. In ogni caso dubito che Samsung molli così facilmente la gallina delle uova d'oro; Android le ha permesso di fare un salto di qualità che non immaginava neanche nei suoi sogni più rosei. Inoltre Google si è sempre mosso con lealtà con i suoi partner (vedi il caso htc), anche perché solo così può sostenere il fortissimo ecosistema da lei creato. Non credo che per favorire Motorola metta i suoi principali partner in secondo piano o addirittura in disparte; non avrebbe senso. Anche se è ovvio che quei 12,5 miliardi di $ non li ha investiti solo per avere brevetti. Si vedrà in futuro (almeno tra sei mesi-un anno) i piani che Google ha in riserva per Motorola, anche perché finché l'acquisizione non passerà il vaglio dell'antitrust non si potrà considerare operativa.

Questa voce è un po' che gira, io sinceramente non capisco a che pro Google dovrebbe penalizzare i produttori di smartphone mettendosi a produrre cellulari in proprio, tirandosi di fatto la zappa sui piedi (e infatti non ci credo).

Dall'altra parte capirei ancora meno una Samsung che boicottasse un sistema operativo grazie al quale ha avuto un successo enorme e di fatto è diventata il secondo produttore mondiale di smartphone... per fare che poi, appoggiarsi totalmente su un SO proprietario che ha meno dell'1% mondiale di penetrazione; non sarò un esperto di marketing, ma da qualunque lato si guardi mi pare una grossa cavolata.

Più che altro, quello che dovrebbe fare Google è stabilire dei requisiti standard su cui i produttori creino i propri smartphone: lato software già si sta andando verso una convergenza di piattaforme con Ice Cream Sandwich, forse l'acquisto di Motorola sarà utile in tal senso, non credo proprio che sia stato fatto nell'ottica di tagliare fuori gli altri produttori.

Questa notizia la vedrei anche nell'ottica di una risposta al governo coreano di voler creare un OS opensource nazionale. Credo in ogni caso che se Samsung abbandonerà Android sarà la fine del robottino.
e certo...
Magari, come dice Diabolik, alla fine il fantomatico OS mobile coreano sarà costruito sulle fondamenta di Bada, che altro non usa se non kernel *nix (sia bsd che linux) con sopra un DE proprietario.

A dirla tutta comunque Motorola non è ancora di Google, se non sbaglio l'acquisto non sarà fatto prima di gennaio/febbraio, deve ancora dare il via libera l'antitrust.

mi pare na mossa come dire"lo facciamo open source, così gli altri sistemano le magagne"

Ormai le intenzioni sono chiare e i manager di aziende di una tale grandezza (samsung, htc, etc) non possono certo starsene con le mani in mano aspettando l'antitrust e facendo finta di niente.
Dal loro punto di vista si prefigura, in un tempo da definire, la comparsa di un nuovo concorrente che è il produttore del sistema operativo attualmente utilizzato in maggioranza sui loro terminali.
Questo non implicherà certamente una rivoluzione ma perlomeno un riequilibrio sull'offerta, magari meno terminali android ma più windows phone o bada o altro.
Guardate che l'obiettivo di google, come tutte le aziende, non è fare felice la gente ma fare soldi, cioè produrre un utile da distribuire agli azionisti, soprattutto quelli che fanno parte del consiglio di amministrazione.

Guardate che l'obiettivo di google, come tutte le aziende, non è fare felice la gente ma fare soldi, cioè produrre un utile da distribuire agli azionisti, soprattutto quelli che fanno parte del consiglio di amministrazione.

appunto che non ha senso che google penalizzi i suoi parnter visto che guadagna per ogni android venduto.

@Cromat82

Non capisci a che pro? Semplice, guarda il margine dei produttori di telefoni sui propri device. Senza andare a scomodare il furto legalizzato Apple, anche gli altri hanno margini che la semplice licenza OS o il Market Place non possono garantire.

Poi Bada ha poco share, ma potrebbe contare su quel 20% di share dei prodotti Samsung. E per ultima cosa, a parte noi tecno-dipendenti, già se prendiamo l'utenza medio-alta degli smartphone non ha la minima idea di cosa sia un OS e di quale OS abbiano installato sul terminale. E di questo la responsabilità è anche di Android, che con le sue personalizzazioni di fatto ha spersonalizzato il prodotto, e questo è un enorme errore di marketing.

mi pare na mossa come dire"lo facciamo open source, così gli altri sistemano le magagne"

Questo è quello che pensiamo un pò tutti :asd:
Per qualcuno funziona realmente, Android sarebbe al livello di Bada se non fosse stato opensource, imho :D

Guardate che l'obiettivo di google, come tutte le aziende, non è fare felice la gente ma fare soldi, cioè produrre un utile da distribuire agli azionisti, soprattutto quelli che fanno parte del consiglio di amministrazione.

Non si tratta di fare *felice* nessuno, la forza di android è stata anche e soprattutto la disponibilità su un gran numero di device e la possibilità di scegliere quello che più piaceva all'utente (cosa ovviamente non possibile con iPhone), io non credo che cambiare radicalmente questa politica che ha permesso di acquisire una posizione dominante nel mercato smartphone sia l'idea del secolo, comunque staremo a vedere.

La situazione potrà chiarirsi meglio solo quando l'antitrust americana avrà dato il via libera all'acquisizione di Motorola da parte di Google e quest'ultima delineerà in maniera definitiva il suo approccio al settore smartphone.
In questo senso, ipotizzare un Bada aperto per Samsung è una comprensibile mossa difensiva.

@Cromat82
Non capisci a che pro? Semplice, guarda il margine dei produttori di telefoni sui propri device. Senza andare a scomodare il furto legalizzato Apple, anche gli altri hanno margini che la semplice licenza OS o il Market Place non possono garantire.


Ma infatti nessuno dice che Google non possa proporre a priori i propri device (e mi pare che l'abbia già fatto), quello che secondo me è fuori dal mondo è che vengano penalizzati gli altri produttori buttando alle ortiche il motivo principale per cui android ha raggiunto la diffusione attuale

Poi Bada ha poco share, ma potrebbe contare su quel 20% di share dei prodotti Samsung. E per ultima cosa, a parte noi tecno-dipendenti, già se prendiamo l'utenza medio-alta degli smartphone non ha la minima idea di cosa sia un OS e di quale OS abbiano installato sul terminale. E di questo la responsabilità è anche di Android, che con le sue personalizzazioni di fatto ha spersonalizzato il prodotto, e questo è un enorme errore di marketing.

Il 20% di share Samsung l'ha raggiunto soprattutto grazie a Android, Bada non se lo fila nessuno, mi pare un suicidio commerciale bello e buono... oltretutto nel momento in cui è in arrivo pure la nuova release di Windows Phone che peggio della precedente difficilmente potrà fare :asd:

non capisco cosa vuole samsung: google le ha lasciato la possibilità di fare non uno ma due telefoni nexus (l'S e a quanto pare il Prime), il primo dei quali pesantemente depotenziato rispetto ai galaxy s venduti dalla stessa samsung.

Aggiungiamoci poi che il galaxy s2 sta per diventare (o lo è già) uno dei telefoni android più venduti di sempre, in buona parte grazie ad android...

Quando Google ha commissionato il Nexus a Samsung però ancora non aveva acquisito Motorola, il prossimo chi pensi lo farà?

Ed anche gli acquirenti, cosa pensi che penseranno quando si troveranno a scegliere tra i vari Android quello Samsung e quello praticamente ufficiale di Motorola?

Non si tratta di fare *felice* nessuno, la forza di android è stata anche e soprattutto la disponibilità su un gran numero di device e la possibilità di scegliere quello che più piaceva all'utente (cosa ovviamente non possibile con iPhone), io non credo che cambiare radicalmente questa politica che ha permesso di acquisire una posizione dominante nel mercato smartphone sia l'idea del secolo, comunque staremo a vedere.
Non mi pare che nessuno dei soggetti in causa abbia mai detto di voler "cambiare radicalmente" qualcosa.
Per quanto riguarda la "politica", riassumendo essa è molto semplice: ogni azienda vuole che la gente compri i suoi prodotti. Se avere dei concorrenti aiuta comunque a vendere di più, ben vengano. Se tolgono quote di mercato, è guerra (nel senso del mercato ovviamente).

Ed anche gli acquirenti, cosa pensi che penseranno quando si troveranno a scegliere tra i vari Android quello Samsung e quello praticamente ufficiale di Motorola?

I vari Nexus S e Nexus One sono dei bei terminali (e lo sarà anche il Prime probailmente), ma non mi pare che abbiano rappresentato un problema per le vendite di Samsung, non vedo perché le cose debbano cambiare in maniera così radicale dopo l'acquisizione di Motorola...

Non mi pare che nessuno dei soggetti in causa abbia mai detto di voler "cambiare radicalmente" qualcosa.

E' evidente che in Samsung non pensano che l'acquisizione di Motorola significhi solo il fatto che i prossimi googlefonini verrano prodotti internamente, altrimenti non ci sarebbero queste voci (senno HTC si sarebbe dovuta staccare da Android dopo che il Nexus S fu commissionato a Samsung)... evidentemente il timore è quello che Google possa privilegiare i propri terminali a discapito degli altri produttori (cosa che potrebbe anche succedere, per carità, ma a mio parere sarebbe un autogol clamoroso).

I vari Nexus S e Nexus One sono dei bei terminali (e lo sarà anche il Prime probailmente), ma non mi pare che abbiano rappresentato un problema per le vendite di Samsung, non vedo perché le cose debbano cambiare in maniera così radicale dopo l'acquisizione di Motorola...
A me pare che la differenza sarebbe abissale.
Ma poi, voglio dire, capisco che tu possa non vedere il problema, ma stiamo parlando di aziende ciclopiche, di multinazionali con manager da milioni di dollari e che dispongono di analisti di mercato, consulenti di direzione strapagati, etc...
Il top delle potenze economiche del mondo.
Ora se essi vedono che ci potrebbe essere un problema, non credi che magari forse esiste una possibilità che possano avere ragione?
O Samgung dovrebbe dormire sonni tranquilli perché Cromat82 non vede il problema?

Questo chiamasi "Regresso". Finalmente proprio ora che si stava andando nella giusta direzione verso un unico OS per tutti i produttori hardware (RIM ed Apple escusi) si ritorna ad avere ogni marca con un proprio OS proprietario, come ai tempi del Nokia 3310.. Così ognuno si fa il suo ecosistema chiuso con le sue App e se uno ha a casa tv, sintoamplificatori, lettori blu-ray di tante marche diverse magari non sarà neanche in grado di avere un'applicazione per controllarli.. :muro:
Perchè non lo capiscono che se non uniscono le forze non possono ad esempio far competere un Bada con Iphone OS??

Unico OS no, perchè cmq c'è anche wp7 sui nokia, quindi male che vada sarebbero rimasti wp7, android, rim ed ios.
Sul discorso regresso francamente non credo, maggiore scelta porta anche a maggiore competizione e di conseguenza maggiore innovazione, se si rimane con un unico os (o cmq uno che "domina" sugli altri) lo sviluppo si fossilizza come è capitato con symbian, cosa che non va assolutamente bene.
Cmq samsung sta solo preparandosi nel caso google, con l'acquisizione di motorola, cambi la sua politica sui partner, cosa abbastanza probabile tra l'altro.

Questa notizia la vedrei anche nell'ottica di una risposta al governo coreano di voler creare un OS opensource nazionale. Credo in ogni caso che se Samsung abbandonerà Android sarà la fine del robottino.Concordo con chi dice che sarebbe la fine di Samsung, più che di Android.
Possono anche puntare tutto su bada, ma ci perderebbero un sacco. Il brand Galaxy ora è diventato forte.

Samsung vuole solo mettere le mani avanti ed esercitare pressione su Google, e penso che in questo sia stata aiutata anche dal governo coreano coi suoi proclami.

Sì va bene, però capisci che per un produttore di dispositivi non è il massimo dipendere dalla piattaforma software (che è parte fondamentale del dispositivo stesso) prodotta da una società che è concorrente nella produzione di dispositivi equivalenti.E perché, ai tempi di Symbian le cose come stavano?
Con la differenza che Nokia ha sempre fatto concorrenza come ogni altra azienda, mentre Google ha annunciato che la politica nei confronti dei partner non cambierà. Non facciamo processi alle intenzioni.

Per qualcuno funziona realmente, Android sarebbe al livello di Bada se non fosse stato opensource, imho :DMa va', lo sviluppo di Android è praticamente tutto nelle mani di Google...
Se i sorgenti sono disponibili non vuol dire che abbia la classica governance dei progetti open.
Pensa ad Honeycomb: è ancora closed, gli altri non hanno nemmeno la possibilità di metterci il naso, nei sorgenti...

Quando Google ha commissionato il Nexus a Samsung però ancora non aveva acquisito Motorola, il prossimo chi pensi lo farà?Probabilmente non Motorola, visto che i tempi dell'acquisizione saranno lunghi. Potrebbe concludersi nell'estate 2012.

Ed anche gli acquirenti, cosa pensi che penseranno quando si troveranno a scegliere tra i vari Android quello Samsung e quello praticamente ufficiale di Motorola?Perché, oggi com'è andata con i Nexus di HTX e Samsung? Anche quelli erano telefoni ufficiali.
Motorola continuerà a lavorare come compagnia indipendente.

I vari Nexus S e Nexus One sono dei bei terminali (e lo sarà anche il Prime probailmente), ma non mi pare che abbiano rappresentato un problema per le vendite di Samsung, non vedo perché le cose debbano cambiare in maniera così radicale dopo l'acquisizione di Motorola...

Pensi che Motorola farà terminali poco evoluti? Non credo, come specifiche saranno al livello dei samsung e Apple, poi quando devi comprare cosa prendi? Quello di google che garantirà sicuramente aggiornamenti frequenti e nel tempo, o Samsung che come altri produttori gli aggiornamenti li rilascia in ritardo o per nulla?

E perché, ai tempi di Symbian le cose come stavano?

Infatti a quei tempi Samsung e Sony Ericsson, per fare un esempio, costruivano qualche smartphone con Symbian ma senza avere una dipendenza eccessiva da esso. Anche perché l'era smartphone era comunque agli inizi.
Ora la dipendenza da Android è elevata e potrebbe essere considerata eccessiva dal management, nel caso Google si ripresenti col cappello da concorrente nella produzione di dispositivi.

Concordo con chi dice che sarebbe la fine di Samsung, più che di Android.
Possono anche puntare tutto su bada, ma ci perderebbero un sacco. Il brand Galaxy ora è diventato forte.

La risposta è nel boldato.
E' il brand Galaxy che è forte, presso il pubblico, non il fatto che ci gira sopra Android.
Se domani uscisse il GSIII con sopra BaDa, quanti se ne renderebbero conto?
I tecnofili bene informati e chi avendo un Galaxy precedente lo volesse cambiare.
Tutti gli altri comprerebbero il loro fiammante smartphone targato Samsung felici e contenti.
Quanto alla povertà del catalogo applicazioni per BaDa, credi veramente che sia così una discriminante?
Su 100 che comprano terminali con Android, quanti sono che si rivolgono al commesso chiedendogli quante app ci sono nel Market ("...no perchè sa, se son meno di 100k vado di iPhone...")?
L'ho scritto ieri nel thread su WebOs: sono i dispositivi a veicolare l'OS, non viceversa. Se Android non se lo filava nessuno (e soprattutto i tre big coreani), col cavolo che dominava il mercato...
E poi, c'è anche da considerare che attualmente montare Android significa anche pagar dazio a Microsoft, e quindi la mossa di spingere BaDa in direzione opensource può avere anche questo come scopo secondario: togliersi dalle grinfie di BigM.
Dovesse accadere, non ci sarebbe di che stupirsi a vedere Samsung, LG ed HTC riunite sotto l'egida di BaDa.

A me pare che la differenza sarebbe abissale.

Lavori in Google (si scherza eh! :asd:)? Finora l'unica motivazione certa dell'acquisizione di Motorola parrebbe essere il portafoglio brevetti, non un cambio di strategia della grande G... (tra l'altro suffragata dal recente supporto a HTC nelle begeh legali con Apple)

Ora se essi vedono che ci potrebbe essere un problema, non credi che magari forse esiste una possibilità che possano avere ragione?


Infatti in primis ho detto che non penso che Google si muoverà in questa maniera, se poi lo facesse faranno bene Samsung & co. a prendere provvedimenti sull'attuale politica commerciale.

capisco i timori della Samsung ma puntare tutto su bada secondo me sarebbe un errore madornale....ma quello che mi stupisce davvero è la scelta di google di affidarsi a motorola... sono anni che motorola ha perso terreno e se google pensa di poter contrastare la mela affidandosi proprio a motorola la vedo davvero difficile.....fossi stato in loro avrei puntato a consolidare il connubio Google-Samsung, portando avanti uno sviluppo congiunto HW/SW e di sicuro ne avremmo viste delle belle

Pensi che Motorola farà terminali poco evoluti? Non credo, come specifiche saranno al livello dei samsung e Apple, poi quando devi comprare cosa prendi? Quello di google che garantirà sicuramente aggiornamenti frequenti e nel tempo, o Samsung che come altri produttori gli aggiornamenti li rilascia in ritardo o per nulla?

Continuo a non capire il tuo ragionamento, non mi sembra che il Nexus One, il Nexus S e il Nexus Prime siano dei terminali "poco evoluti", eppure HTC e Samsung hanno venduto bene comunque... per quanto riguarda il discorso degli aggiornamenti, è un problema dei produttori e non mi pare che fino adesso sia stato fonte di dissidi tra loro e Google (anzi, probabilmente il fatto che le nuove release vengano testate sui device di Google prima di passare agli altri ha fatto si di avere a disposizione un SO più maturo e con meno bachi da personalizzare per le altre case produttrici).

La risposta è nel boldato.
E' il brand Galaxy che è forte, presso il pubblico, non il fatto che ci gira sopra Android.
Se domani uscisse il GSIII con sopra BaDa, quanti se ne renderebbero conto?
I tecnofili bene informati e chi avendo un Galaxy precedente lo volesse cambiare.
Tutti gli altri comprerebbero il loro fiammante smartphone targato Samsung felici e contenti.

Cosa smentita dai fatti, prima di Android Samsung non si è mai riuscita ad imporre.
Tutti ma proprio tutti comprano il Galaxy per android, non esiste come brand senza Android, lo sa Samsung e lo sa Google.
Nelle intenzioni di acquisto degli utenti oltre il 50% vuole Android, non chiede Samsung, ma chiede un sistema operativo ben preciso, che poi sceglierà declinato nel terminale che preferisce.

capisco i timori della Samsung ma puntare tutto su bada secondo me sarebbe un errore madornale....ma quello che mi stupisce davvero è la scelta di google di affidarsi a motorola... sono anni che motorola ha perso terreno e se google pensa di poter contrastare la mela affidandosi proprio a motorola la vedo davvero difficile.....fossi stato in loro avrei puntato a consolidare il connubio Google-Samsung, portando avanti uno sviluppo congiunto HW/SW e di sicuro ne avremmo viste delle belle
Google non si affida a Motorola, ma la acquista.
Ovvero se l'operazione va a buon fine Motorola è Google (anche se il marchio verrà quasi sicuramente mantenuto, almeno per qualche anno).
Perché tutto ciò? Magari perché negli ultimi anni tutti stanno facendo soldi vendendo terminali con android, fatto da google.
Non mi pare strano che google sia stufa di starsene lì a guardare solo godendosi la gloria mentre gli altri fanno i soldi.
Il fatto che un'azienda sia già straricca non funge da freno al desiderio di esserlo sempre di più. Soprattutto negli USA.

capisco i timori della Samsung ma puntare tutto su bada secondo me sarebbe un errore madornale....ma quello che mi stupisce davvero è la scelta di google di affidarsi a motorola... sono anni che motorola ha perso terreno e se google pensa di poter contrastare la mela affidandosi proprio a motorola la vedo davvero difficile.....fossi stato in loro avrei puntato a consolidare il connubio Google-Samsung, portando avanti uno sviluppo congiunto HW/SW e di sicuro ne avremmo viste delle belle

1° gli servivano i brevetti
2°i terminali motorola sono ben meglio dei samsung lato hw e ricezione, è sempre stata la parte sw il neo motorola...

@grendinger

Se BaDa dovesse infrangere altri brevetti, la situazione si riproporrebbe tale e quale a quella attuale tra Microsoft e i vari produttori di terminali Android. Non è il tipo di licenza il problema.

Dire che la quantità di App non è determinante nella scelta del terminale significa che forse non si ha chiaro l'utilizzo di uno smartphone e di quale sia il mercato.

Bada è praticamente morto, anche se fosse reso opensource, attualmente i player sono iOS ed Android, anche MS sta facendo fatica con Windows Phone, pensate che Samsung possa far meglio di queste tre aziende che hanno un Know-how spaventoso rispetto a Samsung riguardo alla piattaforma? (per piattaforma intendo OS, Framework, e servizi ecc)

Cosa smentita dai fatti, prima di Android Samsung non si è mai riuscita ad imporre.
Tutti ma proprio tutti comprano il Galaxy per android, non esiste come brand senza Android, lo sa Samsung e lo sa Google.
Nelle intenzioni di acquisto degli utenti oltre il 50% vuole Android, non chiede Samsung, ma chiede un sistema operativo ben preciso, che poi sceglierà declinato nel terminale che preferisce.
Ciò che dici è vero, ma ci sono molte sfaccettature della cosa.
Ad esempio qualche anno fa Samsung aveva avuto un buon successo con Omnia. Successivamente proprio per sfruttare il brand propose Omnia 2, che montava Symbian S605th al posto di WM.
Ora la cosa sicuramente disturbò qualcuno, ma il terminale ebbe comunque successo per via dell'evoluzione della user-experience dell'Omnia.
Cioè in un certo senso anche se non ce ne accorgiamo le "intenzioni di acquisto" sono in parte, in gran parte, pilotate dai produttori stessi.
La nostra "scelta" nel mercato è solo fintamente una nostra volontà e in buona parte è ciò che le aziende ci spingono a pensare di volere.
Ora negli ultimi anni tutte le aziende hanno avuto enorme vantaggio a convincere la gente che Android è il bene e soprattutto nella fattispecie dei terminali dell'azienda stessa.
Cioè Samsung diceva: "Tu ha bisogno di Android e soprattutto di un galaxy".
HTC diceva "Tu ha bisogno di Android e soprattutto di un desire".
Etc...
Ora il punto è che la mossa di google sconvolge un pò le carte, perché osannare android vuole anche dire spingere acqua al mulino di chi lo crea e che contemporaneamente vende anche suoi terminali, e non in pochi esemplari specifici fatti da qualcun altro (Nexus) ma attraverso un brand preciso e con una forza produttiva e commerciale di prim'ordine.
Cioè la nuova frase che fa un pò paura è "Tu hai bisogno di un Android, quindi cosa meglio dell'originale? Tu hai bisogno di un Mororola, non di un surrogato."
E' chiaro che un pò di allarme nasce.
Magari poi non succede nulla ma le cose sono cambiate.

La risposta è nel boldato.
E' il brand Galaxy che è forte, presso il pubblico, non il fatto che ci gira sopra Android.
Se domani uscisse il GSIII con sopra BaDa, quanti se ne renderebbero conto?Tutti, direi.
Per lo stesso motivo per cui il Galaxy S è stato un successo planetario mentre il Wave (quasi stesso hardware, stesso periodo d'uscita, pure 150 euro di meno di prezzo, ma con bada) non se l'è filato nessuno.

Cosa smentita dai fatti, prima di Android Samsung non si è mai riuscita ad imporre.
Tutti ma proprio tutti comprano il Galaxy per android, non esiste come brand senza Android, lo sa Samsung e lo sa Google.
Nelle intenzioni di acquisto degli utenti oltre il 50% vuole Android, non chiede Samsung, ma chiede un sistema operativo ben preciso, che poi sceglierà declinato nel terminale che preferisce.

Non sono d'accordo.
Il successo di Android è figlio della richiesta di smartphone con caratterisctiche ben precise (touch in primis) esplosa dopo l'avvento di iPhone.
Prima che Apple scuotesse (nel bene e nel male) il settore, gli smartphone erano ben altra cosa, erano un settore di nicchia dove persino WM e PalmOs dicevano la loro.
Android era solo un vocabolo per identificare una macchina con sembianze umane.
Ripeto, l'utente non compra "un telefono con Android, qual è il migliore? Il Galaxy SII? Mi dia quello allora!", sono pochi quelli che lo fanno, la maggior parte li compra per pubblicità o passaparola.
Come quelli che prendono un WP, credi seriamente che lo prendano per quello?
Anche qui, solo una parte, gli altri scoprono il sistema operativo giusto quando hanno il terminale in mano, non partono da casa con quella che l'OS è una discriminante fondamentale.
Non in senso tecnico.
L'unica cosa che sanno è che i terminali Android sono touchscreen e fanno le cose che fa l'iPhone (anche di più e costano meno).
Se per scrollare le foto devi fare swipe col dito, che differenza fa farlo con un OS o con un altro?
Ma anche fosse che la gente vuole proprio Android, cosa cambia?
Se domani Android sparisse e ci fosse BaDa al suo posto (o WP o chessoio), alla gente non fregherebbe nulla, purchè possano continuare a fare le cose di prima.

Tutti, direi.
Per lo stesso motivo per cui il Galaxy S è stato un successo planetario mentre il Wave (quasi stesso hardware, stesso periodo d'uscita, pure 150 euro di meno di prezzo, ma con bada) non se l'è filato nessuno.

Non ho mai visto il Wave pubblicizzato tanto quanto il Galaxy.
Anzi, quando mai l'hanno pubblicizzato?
La gente sa che esiste?
Nei negozi è esposto insieme al Galaxy?
Se non lo fai conoscere come pretendi che venda?
E' lo stesso discorso di Palm/HP con i suoi terminali e WebOs.
Come puoi pretendere, al giorno d'oggi, di "fare numeri" senza l'adeguata campagna pubblicitaria?
E' fuori dal mondo pensare che un prodotto si imponga da solo.

@grendinger

Se BaDa dovesse infrangere altri brevetti, la situazione si riproporrebbe tale e quale a quella attuale tra Microsoft e i vari produttori di terminali Android. Non è il tipo di licenza il problema.

Servono una causa ed una sentenza, ed attualmente l'unico "condannato" è Android.
A quanto ne sappiamo i brevetti infranti da Android potrebbero non esserlo da BaDa...
Ma è comunque solo una possibile questione accessoria.

Non sono d'accordo.
Il successo di Android è figlio della richiesta di smartphone con caratterisctiche ben precise (touch in primis) esplosa dopo l'avvento di iPhone.
Prima che Apple scuotesse (nel bene e nel male) il settore, gli smartphone erano ben altra cosa, erano un settore di nicchia dove persino WM e PalmOs dicevano la loro.
Android era solo un vocabolo per identificare una macchina con sembianze umane.
Ripeto, l'utente non compra "un telefono con Android, qual è il migliore? Il Galaxy SII? Mi dia quello allora!", sono pochi quelli che lo fanno, la maggior parte li compra per pubblicità o passaparola.
Come quelli che prendono un WP, credi seriamente che lo prendano per quello?
Anche qui, solo una parte, gli altri scoprono il sistema operativo giusto quando hanno il terminale in mano, non partono da casa con quella che l'OS è una discriminante fondamentale.
Non in senso tecnico.
L'unica cosa che sanno è che i terminali Android sono touchscreen e fanno le cose che fa l'iPhone (anche di più e costano meno).
Se per scrollare le foto devi fare swipe col dito, che differenza fa farlo con un OS o con un altro?
Ma anche fosse che la gente vuole proprio Android, cosa cambia?
Se domani Android sparisse e ci fosse BaDa al suo posto (o WP o chessoio), alla gente non fregherebbe nulla, purchè possano continuare a fare le cose di prima.

Seguendo questo ragionamento allora non capisco perchè i terminali più venduti abbiano sopra iOS ed Android ed agli altri rimangano le briciole, WP sta faticando parecchio, basta vedere i dati.

Dire che la quantità di App non è determinante nella scelta del terminale significa che forse non si ha chiaro l'utilizzo di uno smartphone e di quale sia il mercato.


Quante app vengono usate delle millemila presenti nell'AppStore o nel Market?
Solo una parte sicuramente, e comunque il discorso è che il catalogo applicazioni cresce in funzione della diffusione, non accade il contrario.
AppStore, all'inizio, era "vuoto", ed anche il Market.
Ma vista la diffusioine esponenziale di iOS ed Android è ovvio che gli sviluppatori ci abbiano pensato sì e no un nanosecondo a cominciare a sviluppare apps.

Seguendo questo ragionamento allora non capisco perchè i terminali più venduti abbiano sopra iOS ed Android ed agli altri rimangano le briciole, WP sta faticando parecchio, basta vedere i dati.

Questione di tempistica ed opportunità.
Apple è stata la prima a proporsi forte anche del suo brand ed appeal, Android il primo serio concorrente (Symbian c'era, ma non ha saputo offrire ai produttori le features che il mercato richiedeva, non nei tempi opportuni), MS con WinMo sappiamo come era messa.

Guardate io penso una cosa...
Sarà tutto vero che google darà priorità al proprio nuovo acquisto e che quindi samsung deve preoccuparsi,altrimenti i suoi terminali (vedi Omnia HD) avranno zero supporto come fu con symbian ecc.
Però in risposta a questo dico che il problema é (non ho fatto una scoperta) sempre quello...i soldi...miliardi di dollaroni in questo caso.
Se motorola non fosse stata acquistata da Google (che avrebbe fatto meglio a rimanere l'idea di un motore di ricerca e anche il papà di Android per carità e correggetemi se sbaglio) anzichè pensare "in grande" ma quì in grande significa a ruota libera, tutto sarebbe rimasto normale.
E' proprio il desiderio di aumentare, crescere, manager che guadagnano milioni, l'esigenza di buttare giù idee ogni secondo che si respira che porta al regresso immotivato...ah già se no si annoiano tutti i giorni gli ingegneri.
Non dico che ora è meglio, perchè già rincorrere la tecnologia è impossibile...Galaxy s a parte...vedo già news di galaxy sIII con specifiche da vero PC ma di quelli potenti, ci sta davvero tutto sto bisogno dico io?
L'idea che google acquisti un brand importante come Motorola ovvio che cambi tutto. Samsung non dipende dal sistema operativo, è proprio il settore smartphone in generale che dipende dall'os, perchè secondo loro fino ad ora "si è avuto l'esigenza..." almeno non io di, fare tutto con il cell e quindi di progettare sempre in grande anche se non servirebbe. Questo a mio avviso uccide l'evoluzione della tecnologia. Del resto anche iPhone dipende dal proprio OS essendo un unico OS con la differenza di essere stato progettato appositamente per iPhone. Così come il display retina ecc.Però badate, anche Apple sta iniziando a entrare nell'ottica di 1 iPhone all'anno giustamente non ha voglia di continuare a farsi battere da Samsung, da quando però è uscito Galaxy SII e forse è più giustificata.
Parliamoci chiaro, io vorrei acquistare un Galaxy SII perchè non ho mai avuto un cell android, non perchè debba lavorarci, per le foto, funzioni che mi mancano, qualità migliore del display, non avendo mai inviato neppure una mail da cellulare, insomma parametri che ci stanno quando fai il passaggio da un cell che ha degli anni ma se leggo che probabilmente per paura Samsung prima o poi non mi darà supporto al mio smarthphone nuovo(costoso come molti) mi abbassa l'entusiasmo soprattutto se all'inversione di tendenza è verso bada o altro sistema certamente inferiore o grezzo da rivedere da capo.
E' vero come ha detto qualcuno, che si potrebbe finire con l'avere sempre OS chiusi per ogni marchio e non è giusto ora, dovevano pensarci prima di fare a gara a chi ce l'ha più grande...mentre anni fa chi produceva il cell più piccolo era più apprezzato. Del resto a loro cosa importa della gente?Giusto anche questo, l'importante è fare soldi x i manager, gli azionisti, pubblicitari, designer ecc. al diavolo tutto...se c'è bisogno che google inc*li samsung ben venga per loro no?...l'importante è...il primato?di cosa?Essere i primi?ormai siamo invasi da tablet e smartphone giganti che fanno tutti le stesse cose a gli stessi prezzi perciò dove sta sta differenza, voi ve ne siete accorti?Tutti android dovevano avere e ce l'hanno montato su, quindi manco lo sfizio di costruire una cosa diversa che è ora è tutto uguale. Non mi stupisce nulla.
Veniamo all'open source...ormai i BIG hanno capito che ci sono menti geniali e molto più produttive dei loro sviluppatori interni super pagati, ma con zero voglia di risolvere bug software e quindi hanno il pretesto per poter rendere Bada open source...quindi anche l'ipotesi del far risolvere il problema ad altri è vera.
Ormai gli smartphone sono tutto software magari perchè il gps e wifi ce l'han tutti...anche android aggiornato all'ultima versione volendo...prima invece chi si e chi no.
Semmai dovrebbero cercare di creare tablet con Windows 7 ottimizzati a dovere che più si avvicina all'utilizzo comune, ok avrà mille difetti windows ma in ufficio molti non lavorano con Linux ecc...quindi non vedo perchè lavorare con un tablet con un interfaccia non del tutto comoda visto che di mano ne utilizzi una e che abbia un sistema open source, bello veloce ecc ma che non è di abitudine.
Io se dovessi scegliere uno smartphone in fondo non saprei cosa scegliere, sono tutti uguali stesos sistema e display...era importante il display capacitivo? OK esiste...il multitouch serviva?Si, sono d'accordo anche io...Ok il super amoled PLU,straPLUS e più plus non si può, ok...e ora?Ora ci sono tanti tipi di smartphone simili fra loro, chi copia un po' il design Apple chi meno ma non c'è più l'indecisione della scelta di prima. farebbero meglio a offrire qualità di conversazione migliore (tanto x dirne una) e abbassare drasticamente i prezzi manco fossero pietre preziose e aspettare più tempo prima di inventare,creare, progettare senza una motivazione valida.
Da tutto questo forse la più contenta sarà Nokia che ha sempre sostenuto il suo symbian nonostante la monotonia e tutti i difetti ecc..ma è stata fedele a se stessa però ne ha pagato le conseguenze di mercato e introiti.
Non è giusto da parte di Samsung essere prevenuta, così come ha investito per android così ora deve rischiare anche se google ha comprato Motorola...glielo deve, perchè al di la dell'hardware so anche io che Samsung sta vendendo molto di più perchè utilizza Android....anzi, Android open source visto che il galaxy ha pure rom cucinate :stordita:
Scusate se mi sono dilungato :read:

Quante app vengono usate delle millemila presenti nell'AppStore o nel Market?
Solo una parte sicuramente, e comunque il discorso è che il catalogo applicazioni cresce in funzione della diffusione, non accade il contrario.
AppStore, all'inizio, era "vuoto", ed anche il Market.
Ma vista la diffusioine esponenziale di iOS ed Android è ovvio che gli sviluppatori ci abbiano pensato sì e no un nanosecondo a cominciare a sviluppare apps.

E perchè MS sta avendo tanti problemi ad avere tante App nel suo? Secondo questo ragionamento il mercato può accogliere tutti i sistemi possibili, metre tutte le analisi, almeno le maggiori, parlano di massimo due sistemi infatti solo iOS ed Android stanno avendo successo.


P:s: perchè Bada dovrebbe avere un destino diverso da WP non lo capisco.

Dire che la quantità di App non è determinante nella scelta del terminale significa che forse non si ha chiaro l'utilizzo di uno smartphone e di quale sia il mercato.

Bada è praticamente morto, anche se fosse reso opensource, attualmente i player sono iOS ed Android, anche MS sta facendo fatica con Windows Phone, pensate che Samsung possa far meglio di queste tre aziende che hanno un Know-how spaventoso rispetto a Samsung riguardo alla piattaforma? (per piattaforma intendo OS, Framework, e servizi ecc)

basta illudersi e tutto può accadere...

Questo chiamasi "Regresso".....
Esatto. Regresso degli utili.
Ad oggi i soldi si fanno con le applicazioni. Fare telefoni con Android e far guadagnare google con il market è una cosa che ai produttori non piace.

In tutti i campi la standardizzazione porta vantaggi agli utenti che hanno più scelta e svantaggi per le aziende produttitrici che vedono diminuire la possibilità di fidelizzare il cliente.

Senza parlare delle eventuali royalty che eventualmente devi pagare.

gbhu

Omnia2, e te lo dico da felicissimo possessore, monta WM 6.5.3. Forse ti riferisci ad OmniaHD che montava Symbian. Ottimo terminale...ma pessimo supporto.

Non ho mai visto il Wave pubblicizzato tanto quanto il Galaxy.
Anzi, quando mai l'hanno pubblicizzato?
La gente sa che esiste?
Nei negozi è esposto insieme al Galaxy?
Se non lo fai conoscere come pretendi che venda?
E' lo stesso discorso di Palm/HP con i suoi terminali e WebOs.
Come puoi pretendere, al giorno d'oggi, di "fare numeri" senza l'adeguata campagna pubblicitaria?
E' fuori dal mondo pensare che un prodotto si imponga da solo.Stai girando intorno al problema ma non lo centri. Ti sei mai chiesto per caso se le cose non fossero proprio al contrario?
In Italia, il Wave è andato sugli scaffali insieme al Galaxy S (me lo ricordo bene perché è il periodo in cui mi stavo scegliendo uno smartphone). Era lì accanto, con un prezzo accattivante, e qualcuno l'ha comprato (il thread ufficiale sul Wave è bello corposo) ma la gente in massa comprava il Galaxy S. E la pubblicità del Galaxy S s'è vista solo intorno ad ottobre, e Totti avrebbe parlato di Android solo a dicembre.

Se fosse solo una questione di opportunità e di visibilità, non si capirebbe perché Android ha fatto terra bruciata intorno a tutti gli altri OS mobili emergenti.

Ad oggi i soldi si fanno con le applicazioni. Fare telefoni con Android e far guadagnare google con il market è una cosa che ai produttori non piace.E perché mai?

Senza parlare delle eventuali royalty che eventualmente devi pagare.Royalties di Android?

E perchè MS sta avendo tanti problemi ad avere tante App nel suo? Secondo questo ragionamento il mercato può accogliere tutti i sistemi possibili, metre tutte le analisi, almeno le maggiori, parlano di massimo due sistemi infatti solo iOS ed Android stanno avendo successo.


P:s: perchè Bada dovrebbe avere un destino diverso da WP non lo capisco.

Scusa, ma con lo share di WP, che appeal vuoi che abbia verso gli sviluppatori?
Tranquillo che se il 50% (tanto per dire) degli smartphone montasse WP il MarketPlace straborderebbe di app, come oggi accade con iOS ed Android.
Uno sviluppatore non può permettersi di creare un'app ed aspettare che l'OS su cui gira si diffonda, ma sviluppa direttamente per le piattaforme più diffuse.
In questo senso la dimensione del catalogo a disposizione di un determinato OS è "marginale".
Io ho dipinto uno scenario ben preciso, anche se "estremo", perchè in fondo stiamo solo discorrendo per ipotesi.
Certo che se non consideriamo possibili altri scenari, diversi da quello attuale, allora i giochi sono già fatti e possiamo pure chiudere sul nascere qualsiasi discorso incominci con "e se..."!
Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?
O migrerebbero senza tanti problemi verso il nuovo OS?
So che è una forzatura, certo, ma in fondo, qualche anno fa se qualcuno avesse descritto lo scenario attuale l'avrebbero rinchiuso di corsa con una camicia con le maniche cucite dietro...
Infine, io non dico che BaDa possa (debba) avere miglior fortuna di WP, non era questo il concetto, l'ho preso solo perchè la news lo riguarda; lo stesso scenario lo puoi adattare a WP stesso se vuoi.

Se fosse solo una questione di opportunità e di visibilità, non si capirebbe perché Android ha fatto terra bruciata intorno a tutti gli altri OS mobili emergenti.


Ah, quindi Android ha avuto successo perchè fin da subito tutti, dal più scafato dei programmatori al più donk degli utenti, passando per il più smaliziato degli analisti, avevano capito che era e sarebbe stato inoppugnabilmente il miglior OS mobile degli anni a venire?

Scusa, ma con lo share di WP, che appeal vuoi che abbia verso gli sviluppatori?
Tranquillo che se il 50% (tanto per dire) degli smartphone montasse WP il MarketPlace straborderebbe di app, come oggi accade con iOS ed Android.
Uno sviluppatore non può permettersi di creare un'app ed aspettare che l'OS su cui gira si diffonda, ma sviluppa direttamente per le piattaforme più diffuse.
In questo senso la dimensione del catalogo a disposizione di un determinato OS è "marginale".
Io ho dipinto uno scenario ben preciso, anche se "estremo", perchè in fondo stiamo solo discorrendo per ipotesi.
Certo che se non consideriamo possibili altri scenari, diversi da quello attuale, allora i giochi sono già fatti e possiamo pure chiudere sul nascere qualsiasi discorso incominci con "e se..."!
Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?
O migrerebbero senza tanti problemi verso il nuovo OS?
So che è una forzatura, certo, ma in fondo, qualche anno fa se qualcuno avesse descritto lo scenario attuale l'avrebbero rinchiuso di corsa con una camicia con le maniche cucite dietro...
Infine, io non dico che BaDa possa (debba) avere miglior fortuna di WP, non era questo il concetto, l'ho preso solo perchè la news lo riguarda; lo stesso scenario lo puoi adattare a WP stesso se vuoi.

Allora nella prima parte non capisco come mai che WP è poco appetibile perché poco diffuso e poi non fai la solita conclusione per Bada.

Sull'esempio che fai, nel caso in cui tutti adottassero bada, ti scordi alcune cose, gli utenti hanno comprato App per Android, dovrei ricomprarle per bada, perché spendere 2 volte i soldi? E' un fattore importante, personalmente è uno dei motivi per i quali ricomprerò un iPhone. Poi, sempre vedendo cosa succede con WP, ci sono diversi produttori che lo supportano altre a MS e non mi pare che la gente si stia precipitando a comprarli, oltretutto se Motorola propone terminali Android a prezzi concorrenziali perché uno dovrebbe cambiare? Senza scordarsi che il sistema concorrente non avrà la stessa integrazione con i servizi di google che da Android una marcia in più rispetto a tutti gli altri competitori.

Per amor di discussione,dimmi, se Samsung, HTC, LG e tutti quelli che utilizzano Android decidessero che BaDa (o un altro, non cambia) offre loro più opportunità e magari anche più features e prestazioni e di conseguenza abbandonassero il primo in favore del secondo, secondo te tutti si butterebbero su Motorola perchè rimane l'unica ad avere terminali con Android?Per me questi sono castelli per aria.

Ah, quindi Android ha avuto successo perchè fin da subito tutti, dal più scafato dei programmatori al più donk degli utenti, passando per il più smaliziato degli analisti, avevano capito che era e sarebbe stato inoppugnabilmente il miglior OS mobile degli anni a venire?Che c'entrano analisti e sviluppatori? È una questione di produttori, che non credevano più in Symbian e in Windows Mobile, non potevano accedere a iOS e a BBOS, e avevano un disperato bisogno di un OS moderno e maturo (o di futura maturazione), sostenuto da un grande consorzio e possibilmente gratis.

Per me questi sono castelli per aria.

Che c'entrano analisti e sviluppatori? È una questione di produttori, che non credevano più in Symbian e in Windows Mobile, non potevano accedere a iOS e a BBOS, e avevano un disperato bisogno di un OS moderno e maturo (o di futura maturazione), sostenuto da un grande consorzio e possibilmente gratis.

beh non è che i produttori si siano buttati a pesce su android.
solo htc, ha abbracciato android, visto che produceva solo smarphone e non cellulari, e htc senza android ad oggi sarebbe fallita o quasi(come motorola) e che wm6.5 ormai non vendeva granchè.
samsung aveva fatto 2 dispositivi poco supportati
lg zero
sony zero
motorola zero

poi dopo quasi un anno motorola ha lanciato il droid, e da li ci sono stati altri produttori, ma nel primo anno di vita ha avuto molti più modelli, wp7

Secondo me se Samsung decide di mollare Android e puntare su bada sarà la morte dei suoi smartphone...
Non conta il brand come dice qualcuno (anche se fanno il galaxy S 3 con bada ne vendono 1 /50esimo rispetto alle vendite attuali, gli utenti non sono idioti (a parte qualcuno.. :D )...)
Il problema di samsung è l'acquisizione di Motorola che di fatto la obbliga a buttarsi sul progetto Bada!

Ma va', lo sviluppo di Android è praticamente tutto nelle mani di Google...
Se i sorgenti sono disponibili non vuol dire che abbia la classica governance dei progetti open.
Pensa ad Honeycomb: è ancora closed, gli altri non hanno nemmeno la possibilità di metterci il naso, nei sorgenti...

Io non parlavo di sviluppo del software, io parlavo di adozione da parte degli utenti :D
Se Android non fosse stato open e moddabile metà degli utenti non lo cagava di striscio.

beh non è che i produttori si siano buttati a pesce su android.
solo htc, ha abbracciato android, visto che produceva solo smarphone e non cellulari, e htc senza android ad oggi sarebbe fallita o quasi(come motorola) e che wm6.5 ormai non vendeva granchè.
samsung aveva fatto 2 dispositivi poco supportati
lg zero
sony zero
motorola zero

poi dopo quasi un anno motorola ha lanciato il droid, e da li ci sono stati altri produttori, ma nel primo anno di vita ha avuto molti più modelli, wp7Giusta osservazione, ma del resto che altri smartphone abbiamo visto in quel periodo? Veramente pochi modelli, e con OS che, si è poi visto, non hanno più goduto della fiducia dei produttori.
Forse più semplicemente il mercato stesso non era maturo. Il boom degli smartphone si è avuto nel 2010. Cosa possiamo dire? Che Android è arrivato alla maturazione giusta con Eclair e poi Froyo al momento giusto, o che la maturazione di Android ha causato il boom?

Io non parlavo di sviluppo del software, io parlavo di adozione da parte degli utenti :D
Se Android non fosse stato open e moddabile metà degli utenti non lo cagava di striscio.Davvero pensi che metà degli oltre 100 milioni di utenti Android abbia consapevolezza che è open e moddabile, o che gliene importi qualcosa?
A qualcuno di sicuro sì. A me sì. A te probabilmente sì. Ma ad oltre 50 milioni di persone ne dubito assai.

però importa il market.
L'idea che il cellulare fa altre cose.
Sì, giocare ma anche cose utili, intelligenti..
Molte delle quali gratis (vero motivo per scegliere Android rispetto a Apple [chiamiamo le cose col loro nome])


Bada ad oggi non ha avuto successo.
L'acquisizione di Motorola è un ulteriore spinta a supportare a lungo termine i terminali prodotti: ricordiamo che Bada 2.0 arriverà su tutta la gamma equipaggiata con tale OS.
Diciamo le cose come stanno: Wave era migliore del Galaxy, tranne che per Bada.

però importa il market.
L'idea che il cellulare fa altre cose.
Sì, giocare ma anche cose utili, intelligenti..
Molte delle quali gratis (vero motivo per scegliere Android rispetto a Apple [chiamiamo le cose col loro nome])


Bada ad oggi non ha avuto successo.
L'acquisizione di Motorola è un ulteriore spinta a supportare a lungo termine i terminali prodotti: ricordiamo che Bada 2.0 arriverà su tutta la gamma equipaggiata con tale OS.
Diciamo le cose come stanno: Wave era migliore del Galaxy, tranne che per Bada.

Beh dici poco... l'os conta quanto l'hardware... se non di +!!

Ragazzi, vi sfugge un piccolo particolare.
Google non ricava niente dalla vendita dei terminali, ma ricava un botto di soldi dal market e dalla pubblicità sul terminale. Inoltre utilizzando un telefonino Android comunicate a Google una marea di dati, che per BigG hanno molto più valore del margine che ha ad esempio Samsung con un telefonino.
L'acquisto di Motorola è dovuto a vari fattori, primo la necessità di acquisto di brevetti (oggi Apple porta in giudizio Samsung e HTC, domani che farà?), poi la necessità di investire capitali soprattutto in un periodo di saldi come questo.

nu :( samsung non sopravvive senza l'amato robottino...

Credo che se Samsung non utilizzerà più Android sarà la fine di Samsung che, almeno secondo il mio punto di vista, aveva recuperata molta "stima" proprio grazie al robottino. Io ho avuto un telefono Samsung con sistema proprietario Bada: CHE TRISTEZZA!!!
Poi vedremo, la decisione di metterlo opensource è una mossa commerciale che potrebbe portare i suoi frutti, ma dovrà essere spinta da un'ampia pubblicità per trovare un numero di pionieri tali da mettere in futuro in discussione Andoid.
Spero solo che Google non voglia fare quel che fa la Apple, ossia sistema operativo sul proprio telefono in maniera esclusiva (e si può far creare di fatto questa situazione in moltissimi modi, e ho paura che prima o poi avverà)

ma sono l'unico che pensa che se Samsung si buttassa a capofitto in direzione BADA sarebbe un male (non un suicidio!) sia per Samsung che per Android?
Mi sembra che indebolire il numero 1 possa solo far contento il numero 2 (Apple nel caso...)...immagino che si dividerebbero le quote (in proporzione da stabilire e in base a come lavoreranno i futuro) senza andare a prendere quote altrui...