Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/dettagli-sulle-mirrorless-nikon-autofocus-a-rilevazione-di-fase-e-adattatore-ottiche-f_38421.html

10 megapixel, supporto video Full HD 60fps, autofocus a rilevazione di contrasto e di fase, adattatore con supporto autofocus per ottiche F-mount AF-I e AF-S: Nikon sembra voler debuttare nel settore mirrorless in grande stile

Click sul link per visualizzare la notizia.

Resta il fatto che se sara' un formato inferiore all'aps-c come dimensioni, sara' solo uno specchietto per le allodole (o per i polli)
E Nikon ci ha gia' abituato ad exploit del genere (vedi D70 completamente in plastica con prestazioni assolutamente inferiori alla controparte canon), restando a galla solo grazie allo zoccolo duro di fanboy, salvo poi correggere il tiro negli anni a venire

Lodevole il fatto dei 10 mpx.. ma a questo pundo do per scontato che non sarà un sistema APS-C..

Direi MALE!
Già di partenza non all'altezza delle rivali.

E Nikon ci ha gia' abituato ad exploit del genere (vedi D70 completamente in plastica con prestazioni assolutamente inferiori alla controparte canon), restando a galla solo grazie allo zoccolo duro di fanboy, salvo poi correggere il tiro negli anni a venire

ma va la d70 è un ottima macchina leggermente inferiore sul sensore alle controparti dell'epoca canon, ma per il resto...

Resta il fatto che se sara' un formato inferiore all'aps-c come dimensioni, sara' solo uno specchietto per le allodole (o per i polli)
E Nikon ci ha gia' abituato ad exploit del genere (vedi D70 completamente in plastica con prestazioni assolutamente inferiori alla controparte canon), restando a galla solo grazie allo zoccolo duro di fanboy, salvo poi correggere il tiro negli anni a venire

Quindi anche il 4/3 e il micro 4/3 sono specchietti per allodole?
Non stiamo parlando di sensori da compatta con fattore di crop elevatissimo (4,5-5-5,5x) ma di un sensore che, seppur piccolo, si ferma ad un fattore di crop 2,6x, quindi non esageratamente distante da un 4/3 (2x).
Dipende da come lo svilupperanno, ma potrebbe essere un buon compromesso tra qualità (cosa che le altre mirrorless aps hanno) e compattezza, anche con ottiche zoom (cosa che manca alle altre mirrorless, tranne rare eccezioni).

Lodevole il fatto dei 10 mpx.. ma a questo pundo do per scontato che non sarà un sistema APS-C..

Direi MALE!
Già di partenza non all'altezza delle rivali.

No, infatti... è da un pochetto che gira la voce (ora direi praticamente certa) che sarà un sensore con fattore di crop 2,6x.

Il fatto è che il sistema senza specchio, così come pensato da Sony e Samsung, comincia a mostrare le pecche di progettazione.
Purtroppo le lenti saranno sempre molto grandi ed a quel punto si perde tutto il vantaggio rispetto ad una reflex tradizionale.
Sony è avvantaggiata ancora dal tiraggio, infatti è l'ideale per montare vecchie lenti tramite adattatori. Non a caso hanno pensato al focus peaking che effettivamente funziona alla grande.

Il sistema migliore, come compromesso è quello m4/3 che però pecca lato sensore. Le nuove lenti X di panasonic sono effettivamente una bella pensata pur con qualche lato oscuro.

Da quel poco che si è potuto vedere, la Fuji X10, nonostante il minuscolo sensore, regge bene le alte sensibilità, grazie forse alla configurazione EXR, questo farebbe ben sperare in un francobollo 2,7x di Nikon, soprattutto con 10mpx. Rimarrebbe la questione DOF...

D'altra parte, molti possessori di corredi relfex che inizialmente avevano pensato ad una Evil (come corpo sbarazzino), poi hanno ripiegato su compatte come Oly Xz1 o panasonic LX5. Se ci pensi bene, lenti così luminose, compensano in parte la migliore resa di un sensore APS con gli attuali zoom bui. In fin dei conti gli unici pancake esistenti sono fino a 30mm.
Qualcuno ha preferito la (bellissima) X100 che però è a focale fissa.

Vedremo se la scelta di Nikon sarà vincente o meno ma così a naso non è una scelta casuale. Probabilmente a molti non piacerà, me compreso ma io sono solo...io.

Lodevole il fatto dei 10 mpx.. ma a questo pundo do per scontato che non sarà un sistema APS-C..

Direi MALE!
Già di partenza non all'altezza delle rivali.

:doh: "rivali"... le "rivali" di questa macchina NON sono le reflex! Cavolo... ci mancherebbe che non siano superiori, le reflex!...
Questa fascia di macchina è pensata (e può farcela) per "demolire" quell'aborto di linea attuale che sono le "superzoom" con "sensorini coriandolo"... e ha tutte le carte in regola per farlo...

:doh: "rivali"... le "rivali" di questa macchina NON sono le reflex! Cavolo... ci mancherebbe che non siano superiori, le reflex!...
Questa fascia di macchina è pensata (e può farcela) per "demolire" quell'aborto di linea attuale che sono le "superzoom" con "sensorini coriandolo"... e ha tutte le carte in regola per farlo...

Le mirrorless competono con le reflex, queste macchine competono con le mirrorless quindi per la proprietà transitiva competono anche con le reflex :O
E no, non hanno nessuna possibilità di competere con le bridge perchè non hanno zoom 30x e costano troppo rispetto al settore, direi che costano troppo anche in confronto alle altre mirrorless e il sensore più piccolo della concorrenza le mette un gradino sotto.

:doh: "rivali"... le "rivali" di questa macchina NON sono le reflex! Cavolo... ci mancherebbe che non siano superiori, le reflex!...
Questa fascia di macchina è pensata (e può farcela) per "demolire" quell'aborto di linea attuale che sono le "superzoom" con "sensorini coriandolo"... e ha tutte le carte in regola per farlo...

Beh, allora nemmeno le superzoom sono le rivali di questa macchinetta visto che molto probabilmente non monterà uno zoom 24-300mm equivalenti in un formato tascabile come lo sono oggi le varie compatte travel-zoom.

Comunque il mercato si stà differenziando sempre di più, si va dalle medioformato alle compatte con sensore coriandolo, e questo penso non autorizzi nessuno a sparlare delle altre categorie semplicemente perchè ognuna ha la sua ragione di essere e soprattutto perchè ognuno è libero di fare quello che vuole con i propri soldi, certamente Karl Lagerfeld per fotografare Bianca Balti non avrebbe potuto usare una compattina, ma non penso nemmeno che per fare le foto al compleanno di Gigino sia obbligatorio usare una Hallelblad.... a ognuno il suo o no?????

Questa macchina secondo me è il frutto di un attento studio da parte di Nikon che da un lato deve entrare nel settore delle mirrorless sia perchè il mercato le richiede sia perchè il futuro volenti o nolenti stà nelle macchine senza organi meccanici all'interno che creano più problemi di quanti ne risolvano (esclusi motori di messa a fuoco e stabilizzatori e se non risolveranno il problema del dover resettare i sensori al buio servirà ancora l'otturatore meccanico) quindi questo è il primo passo che considererei quasi un esperimento da parte della grande N per entrare nel futuro.

Se sarà un successo o meno non è facile prevederlo perchè dipenderà molto dal sistema che Nikon sarà in grado di mettere attorno al corpo e dal prezzo con cui uscirà sul mercato e forse soprattutto dal mercato stesso che a volte si comporta come un animale senza cervello per cui vengono premiati oggetti di scarso valore e penalizzati altri dalle caratteristiche molto interessanti.....

Le mirrorless competono con le reflex, queste macchine competono con le mirrorless quindi per la proprietà transitiva competono anche con le reflex :O
E no, non hanno nessuna possibilità di competere con le bridge perchè non hanno zoom 30x e costano troppo rispetto al settore, direi che costano troppo anche in confronto alle altre mirrorless e il sensore più piccolo della concorrenza le mette un gradino sotto.

Sul costo direi di aspettare info definitive... :fagiano:
Per il resto è una questione di "fisica": man mano che si aumenta il sensore, aumentano le dimensioni, il peso, la qualità, e "diminuisce" lo zoom (a parità di lunghezza focale equivalente).
Attualmente secondo me c'è un buco ENORME tra le "bridge" attuali (superzoom) e le evil/reflex (con sensore aps-c o m4/3)... OK, ci sono le "compatte di qualità", ma manca una bridge degna di questo nome... un sensore "via di mezzo", che possa essere un buon compromesso di portabilità, qualità (le guardiamo g12, s100fs, lx5 hanno tutte una buona qualità pur con un sensore non grande come quello di questa nuova nikon), zoom (un 12-14x è più che sufficiente), e forse prezzo (vedremo), secondo me ci sta come il cacio sui maccheroni, e mi sa che nikon s'è ben accorta di questo... :stordita:

:doh: "rivali"... le "rivali" di questa macchina NON sono le reflex! Cavolo... ci mancherebbe che non siano superiori, le reflex!...
Questa fascia di macchina è pensata (e può farcela) per "demolire" quell'aborto di linea attuale che sono le "superzoom" con "sensorini coriandolo"... e ha tutte le carte in regola per farlo...

Ue momento.. e chi ha mai parlato di reflex?? :fagiano:
Chiaro che per RIVALI intendo mirrorless di altre case come ad esempio SONY!

Per il discorso di demolire il mercato delle bridge.. direi di no. E ci aggiungo un "purtroppo" perchè anche io vedo le bridge come le vedi tu.
La mirrorless è bella perchè nel suo essere compatta e "facilissima" arriva vicinissimo alle prestazioni di una reflex entry.. lo ho toccato con mano perchè ho regalato alla ragazza la sony nex 3.
Però gli obiettivi zoom hanno un ingombro importante.

La mirrorless è pensata per un mercato di "esigenti" che sanno esattamente cosa stanno comprando e quali siano i limiti, le bridge superzoom invece puntano ovviamente a "schiacciabottoni" che non hanno interesse nel fattore "qualità" o più spesso semplicemente non ne hanno idea e creddono di avere tra le mani una super macchina..

Il fatto è che il sistema senza specchio, così come pensato da Sony e Samsung, comincia a mostrare le pecche di progettazione.
Purtroppo le lenti saranno sempre molto grandi ed a quel punto si perde tutto il vantaggio rispetto ad una reflex tradizionale.
Sony è avvantaggiata ancora dal tiraggio, infatti è l'ideale per montare vecchie lenti tramite adattatori. Non a caso hanno pensato al focus peaking che effettivamente funziona alla grande.

Il sistema migliore, come compromesso è quello m4/3 che però pecca lato sensore. Le nuove lenti X di panasonic sono effettivamente una bella pensata pur con qualche lato oscuro.

Da quel poco che si è potuto vedere, la Fuji X10, nonostante il minuscolo sensore, regge bene le alte sensibilità, grazie forse alla configurazione EXR, questo farebbe ben sperare in un francobollo 2,7x di Nikon, soprattutto con 10mpx. Rimarrebbe la questione DOF...

D'altra parte, molti possessori di corredi relfex che inizialmente avevano pensato ad una Evil (come corpo sbarazzino), poi hanno ripiegato su compatte come Oly Xz1 o panasonic LX5. Se ci pensi bene, lenti così luminose, compensano in parte la migliore resa di un sensore APS con gli attuali zoom bui. In fin dei conti gli unici pancake esistenti sono fino a 30mm.
Qualcuno ha preferito la (bellissima) X100 che però è a focale fissa.

Vedremo se la scelta di Nikon sarà vincente o meno ma così a naso non è una scelta casuale. Probabilmente a molti non piacerà, me compreso ma io sono solo...io.

Secondo me la scelta di Nikon è giusta da un lato, ma completamente folle dall'altro. E' chiaro che all'atto pratico le EVIL con sensore APS-C e m/4:3 diventano inutili già con focali sopra i 50mm a causa dell'ingombro degli obbiettivi, ma è anche vero che se devi prenderti una fotocamera con sensore da compatta o poco piu' te ne freghi di avere la possibilità di cambiare le lenti. Mi sembra una scelta che se non sarà completamente fallimentare sarà comunque molto di nicchia. Tecnicismi a parte, pensiamo un attimo all'utenza media. Chi ha già una reflex e cerca una seconda macchina da tenere in tasca credo si orienterà su due scelte fondamentalmente. Una EVIL con sensore grosso perchè vuole mantenere alto il livello di qualità delle foto oppure una compatta premium tipo LX5 da tenere in tasca con un buonissimo compromesso lente/sensore. Chi invece non ha alcuna fotocamera probabilmente potrebbe anche prendere in considerazione una soluzione del genere, ma andrà sempre tenuto conto del prezzo di vendita. Oggi trovi le mirrorless col kit base di una generazione fà al prezzo di una compatta premium ...

Tra l'altro se il mercato è pieno di compatte con zoom fino a 18x significa che la gente la attiri soprattutto con quei numeri, quindi non capisco a che pubblico si rivolgerà una via di mezzo tra una compatta con zoom integrato e una mirrorless con sensore da semicompatta ...

Se dovessi scommettere un euro direi che questa soluzione Nikon sarà un po' come quella Pentax ... un vero Flop commerciale.

Se dovessi scommettere un euro direi che questa soluzione Nikon sarà un po' come quella Pentax ... un vero Flop commerciale.

Beh, fra il sensore della Pentax e questo, se verrà confermato il FOV di 2,6X c'è un abisso, a occhio avrà una superficie di 4 volte il sensore da 1/2,33" usato da Pentax che inoltre non ha nemmeno costruito un corpo così compatto come ci si aspetterebbe da una macchina con questo sensorino, magari anche perchè per farci stare un display da 3" lo spazio di manovra è poco...... senza considerare il prezzo di vendita da malati di mente.

Se dovessi scommettere un euro direi che questa soluzione Nikon sarà un po' come quella Pentax ... un vero Flop commerciale.

Beh... la scelta di pentax è stata un suicidio in considerazione del fatto che hanno usato un sensore 1/2.33... in sintesi hanno preso il peggio dei due mondi (sensore piccolo + scomodità di avere più ottiche)... :fagiano:
Il sensore proposto da nikon sembra invece essere un'altra cosa... ;)

Sul costo direi di aspettare info definitive... :fagiano:

girano notizie di prezzi intorno ai 900 dollari per il kit....... mi sa che se non correggono il tiro, non vanno da nessuna parte, soprattutto con le lenti di cui sotto...

o 10mm f/2.8 pancake lens
o 10-30mm f/3.5-5.6 VR lens (very short and portable)
o 10-100mm f/4.5-5.6 VR
o 30-110mm VR


Attualmente secondo me c'è un buco ENORME tra le "bridge" attuali (superzoom) e le evil/reflex (con sensore aps-c)... un sensore "via di mezzo", che possa essere un buon compromesso di portabilità, qualità (le guardiamo g12, s100fs, lx5 hanno tutte una buona qualità pur con un sensore non grande come quello di questa nuova nikon), zoom (un 12-14x è più che sufficiente)

12-14x è enormità, se vuoi mantenere buona qualità. 5x è più che sufficiente per qualsiasi uso, anche partendo da un buon grandangolo (24-120, per esempio)
schifiamo la gente che gira con il 18-200 e poi vogliamo macchinette con ottiche equivalenti da 28-400mm davanti?

le bridge attuali sono le varie G12, LX5, XZ-1 e compagnia.... (compresa la X10 che arriverà fra poco)
le ultime vere bridge erano invece le Camedia (5050 ed 8080) insieme alle varie Fuji (S9600, tanto per citare la più recente)... sensori generosi, ottimo grip, lenti di alta qualità, ecc...

insieme alle varie Fuji (S9600, tanto per citare la più recente)...

+ s100fs e s200exr... :O

Dai commenti che leggo sulla scarsa qualità e grandezza del sensore di queste Nikon, sembra che tutti qui abbiano delle reflex APS-C come minimo....

Non è detto che per entrare nel mercato delle mirrorless Nikon debba copiare per forza prodotti e caratteristiche già esistenti..

Questo segmento è un compromesso tra qualità e portabilità, il micro 4/3 privilegia la qualità, le nikon la portabilità, avendo comunque più qualità rispetto alle compatte premium.

Il mercato decreterà chi ha ragione. Mercato tra l'altro non maturo per le mirrorless, visto il proliferare di soluzioni superzoom con sensore coriandolo.

Ultima cosa, aspetterei a fare considerazioni sul prezzo: non è detto che i rumors siano confermati...

Dai commenti che leggo sulla scarsa qualità e grandezza del sensore di queste Nikon, sembra che tutti qui abbiano delle reflex APS-C come minimo....

Non è detto che per entrare nel mercato delle mirrorless Nikon debba copiare per forza prodotti e caratteristiche già esistenti..

Questo segmento è un compromesso tra qualità e portabilità, il micro 4/3 privilegia la qualità, le nikon la portabilità, avendo comunque più qualità rispetto alle compatte premium.

Il mercato decreterà chi ha ragione. Mercato tra l'altro non maturo per le mirrorless, visto il proliferare di soluzioni superzoom con sensore coriandolo.

Ultima cosa, aspetterei a fare considerazioni sul prezzo: non è detto che i rumors siano confermati...

Ma tra il micro 4/3 e il sensore nikon non è che ci sia tutto 'sto abisso in dimensioni eh... non siamo ai livelli di compattina vs. medio formato.
Comunque le ultime 4/3 sono utilizzabilissime fino a 1600 iso a vedere dpreview, questa nuova nikon ipotizzo che arrivi senza battere ciglio ad almeno 800 iso, e a 1600 si inizierà a vedere un pochetto di rumore, ma rimarrà comunque utilizzabile (notare il precedente "ipotizzo", nessuna sfera magica).
Il problema sarà il bokeh... già il sensore più piccolo non aiuta, poi nikon ha fatto pure lenti buie (anche il fisso, essendo un 10mm f/2.8 lo definirei buio, avrei visto mooolto meglio un f/1.8 come minimo).
In ogni caso, a meno che non abbiano fatto vaccate, il sensore sarà sicuramente meglio di quello di una qualunque compattona o bridge con sensore coriandolo.

Comunque secondo me il successo o meno sarà decretato dal prezzo. I 900$ dei rumors sono decisamente troppi (a meno che non sia il doppio kit, allora ci si potrebbe pensare, anche se rimane comunque altino). Per il kit corpo + 10-30 io vedrei bene un prezzo intorno ai 350-400€, meglio se più verso i 350€.

Dai commenti che leggo sulla scarsa qualità e grandezza del sensore di queste Nikon, sembra che tutti qui abbiano delle reflex APS-C come minimo....

Beh per 900 euro quello è il minimo che ci si aspetta :O

Ultima cosa, aspetterei a fare considerazioni sul prezzo: non è detto che i rumors siano confermati...
Il discorso cambierebbe radicalmente nel caso i prezzi fossero sensibilmente inferiori, per 4-500 euro per un kit le prospettive sarebbero decisamente diverse e molto più allettanti ma ... Il rumor dice sensore piccolo e prezzo alto quindi se prendiamo per buono il primo pezzo della notizia perchè non dovrei credere alla seconda parte ? ;)

E Nikon ci ha gia' abituato ad exploit del genere (vedi D70 completamente in plastica con prestazioni assolutamente inferiori alla controparte canon), restando a galla solo grazie allo zoccolo duro di fanboy, salvo poi correggere il tiro negli anni a venire

Muhahaha ma se era un punto di riferimento all'epoca....:rolleyes:
Basta googleare un po' se non ci si crede..... la controparte si chiamava 300d e poi 350d poi forse certa gente giudica la qualità di una macchina fotografica solo dal numero di Mpixel muhahaha

Beh per 900 euro quello è il minimo che ci si aspetta :O


Il discorso cambierebbe radicalmente nel caso i prezzi fossero sensibilmente inferiori, per 4-500 euro per un kit le prospettive sarebbero decisamente diverse e molto più allettanti ma ... Il rumor dice sensore piccolo e prezzo alto quindi se prendiamo per buono il primo pezzo della notizia perchè non dovrei credere alla seconda parte ? ;)

... ma allora che vantaggi avrei nel scegliere questa macchina, piuttosto che un pentax k-r (o canon 600D o nikon d3100) +doppio kit 18-55/55-300?! :stordita:
Se la fanno costare uguale o più, non le comprerà NESSUNO! :D

... ma allora che vantaggi avrei nel scegliere questa macchina, piuttosto che un pentax k-r (o canon 600D o nikon d3100) +doppio kit 18-55/55-300?! :stordita:
Se la fanno costare uguale o più, non le comprerà NESSUNO! :D
Teoricamente dovrebbe essere una macchina molto più piccola, così come uno accetta di prendere una mirrorless lasciandoci mirino e af veloce in cambio di una macchina un po' più piccola ( ma neanche tanto ... ), se riuscissero a fare una macchina di taglia compatta con quelle caratteristiche potrebbero trovare persone interessate, di sicuro sarebbe superiore alle varie compatte premium ( cosa che l' aborto Pentax Q non è :rolleyes: ).
Però questo vantaggio di dimensioni si deve confrontare con un prezzo ... "molto impegnativo" e a quel punto ne trovi pochi ...

... ma allora che vantaggi avrei nel scegliere questa macchina, piuttosto che un pentax k-r (o canon 600D o nikon d3100) +doppio kit 18-55/55-300?! :stordita:
Se la fanno costare uguale o più, non le comprerà NESSUNO! :D

Presumo (e spero) la compattezza e leggerezza, sia del corpo macchina sia delle ottiche. I corpi macchina compatti (almeno più delle reflex) già ci sono, anche con sensore aps, il problema sono le ottiche. Una nex è veramente più piccola delle reflex solo con i pancake... anche il classico zoom kit 18-55 (o simile) la rende di dimensioni solo leggermente minori di una reflex entry con la stessa ottica, ma con parecchi svantaggi.

Inoltre queste nikon avranno l'af a rilevazione di fase... non è la cura a tutti i mali ma comunque sempre meglio di quello a contrasto in fatto di velocità, si spera...

Una nex è veramente più piccola delle reflex solo con i pancake... anche il classico zoom kit 18-55 (o simile) la rende di dimensioni solo leggermente minori di una reflex entry con la stessa ottica, ma con parecchi svantaggi.


E' vero, però si diceva la stessa cosa delle ottiche per micro 4/3, ora con le ottiche serie "x" queste hanno a disposizione uno zoom (buio come quelli probabilmente previsti per la nuova nikon) ma compatti.... potrebbero farli simili per le nex....

Cmq non c'è solo l'ingombro.., anche il minor peso può far felice qualcuno... una nex-5n con batteria, memory card e il nuovo enorme zeiss 24 f1,8 (ottica motorizzata silenziosa come gli swf o ssm o usm) pesa 494g ...... meno di una d3100 da sola....

Tutti a parlare del problema dei zoom su queste macchine miroless, ma per quanto mi riguarda (foto panoramiche), su queste macchina, sopratutto quelle con un crop elevato, il problema è la mancanza di buon un grandangolo che non costi un occhio della testa.

Trovo molto interessante che qualcuno abbia già stabilito la superiorità di un prodotto che non si sa nemmeno se esiste rispetto ad uno che ben pochi hanno avuto modo di provare....

.... ma evidentemente una Nikon deve essere migliore per forza

Trovo molto interessante che qualcuno abbia già stabilito la superiorità di un prodotto che non si sa nemmeno se esiste rispetto ad uno che ben pochi hanno avuto modo di provare....

.... ma evidentemente una Nikon deve essere migliore per forza
Me lo trovi un messaggio del genere ?
O forse ti sei sbagliato e il messaggio che volevi scrivere era
Trovo molto interessante che qualcuno abbia già stabilito l' inferiorità di un prodotto che non si sa nemmeno se esiste rispetto ad uno che ben pochi hanno avuto modo di provare....

.... ma evidentemente una Nikon deve essere peggiore per forza

Perchè se leggi i messaggi ...

Trovo molto interessante che qualcuno abbia già stabilito la superiorità di un prodotto che non si sa nemmeno se esiste rispetto ad uno che ben pochi hanno avuto modo di provare....

.... ma evidentemente una Nikon deve essere migliore per forza

Potresti essere più preciso perchè qua mi pare che non ci siano state dichiarazioni del tipo che dici tu.

Resta il fatto che se sara' un formato inferiore all'aps-c come dimensioni, sara' solo uno specchietto per le allodole (o per i polli)
E Nikon ci ha gia' abituato ad exploit del genere (vedi D70 completamente in plastica con prestazioni assolutamente inferiori alla controparte canon), restando a galla solo grazie allo zoccolo duro di fanboy, salvo poi correggere il tiro negli anni a venire

Cioè tu vorresti dirmi che la Canon 20D faceva foto migliori della Nikon D70 - D70s????
Linkami le foto che dimostrano questa tua affermazione quantomeno affrettata e di parte!

La scelta di Nikon di ridurre le dimensioni del sensore rispetto alle migliori mirrorless correnti (m4/3 e APSC) mi pare molto sensata. Gli sviluppi nella tecnologia dei sensori hanno infatti consentito agli ultimi m4/3 (p.es. quello della Pana G3) di avvicinare le prestazioni High ISO degli APSC meno recenti. E i sensori continuano a migliorare rapidamente, mentre le ottiche sono sostanzialmente invariate da tempo immemorabile ...
Un sensore non minuscolo, ma piu' piccolo del m4/3, potrebbe permettere di realizzare obiettivi zoom 4-5x luminosi e di dimensioni ragionevoli (al contrario di quanto avviene per le attuali mirrorless di qualita', che hanno corpi macchina miniaturizzati, resi goffi ed inutili da ottiche sproporzionate e/o buie perche' le leggi della fisica non consentono altro ...). Ovviamente, almeno per ora, se si vuole qualita' bisogna in ogni caso tenersi ben al di sopra delle dimensioni dei patetici sensori-lenticchia delle compatte (inclusa la assurda Pentax Q), come pure di quello - appena piu' grande (ma gia' sensibilmente migliore) - della Pana LX5. Il sensore della prossima compatta Nikon dovrebbe avere una superficie circa tripla rispetto a quello della LX5, e del 50% inferiore ai sensori 4/3. Dunque ha le carte in regola per essere ottimo e non far perdere i vantaggi associati al netto guadagno in portabilita' e luminosita' delle ottiche.
Purtroppo, pero', a quanto sembra (v. Nikon rumors)- almeno all'inizio - la nuova Nikon puntera' solo sulla portabilita', mirando al mercato di massa. Dunque niente ottiche luminose, ma solo molto compact. Speriamo poi si ricredano e/o ne producano altre.