Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/hp-crede-ancora-nelle-soluzioni-software-webos_38301.html

La divisione software legata ai prodotti WebOS sembra avere ancora un futuro roseo in HP, con le prospettive di un futuro spin off. Porte chiuse, invece, per quella delle soluzioni hardware.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Proprio non gli entra nelle loro testoline che la gente ha comprato il loro tablet a prezzi stracciati per segare via webos e installarci android...

Proprio non gli entra nelle loro testoline che la gente ha comprato il loro tablet a prezzi stracciati per segare via webos e installarci android...

ma chi te lo ha detto questo!!!! io ho comprato il loro tablet proprio per webos..... se volevo un tablet con android ce ne erano 10000 disponibili a tutti i prezzi.

Rimarranno fuori dal mercato molto presto. Android è il miglior OS disponibile per Tablet e Smartphone. Perfino IOS di Apple perde colpi e questi ancora credono in soluzioni di questo tipo.:rolleyes:

Android è il miglior OS disponibile per Tablet e Smartphone.

dall'esperienza personale metto android dopo ios e wp. webos non l'ho provato come mi manca bada ma credo che entrambi siano buoni os.
dire che android è in assoluto il migliore quando si vedono video di dispositivi dual core che fanno girare android con lag incredibili, mi sembra una sciocchezza.

dall'esperienza personale metto android dopo ios e wp. webos non l'ho provato come mi manca bada ma credo che entrambi siano buoni os.
dire che android è in assoluto il migliore quando si vedono video di dispositivi dual core che fanno girare android con lag incredibili, mi sembra una sciocchezza.

Non credo sia un problema dell'OS ma forse della nuova tecnologia. Considera anche che Android è molto più giovane di IOS senza contare che Android è aperto mente IOS è decisamente chiuso. Meglio un sistema aperto.

per fortuna che webos era stato annunciato come innovativo e rivoluzionario (MMW rivista mediamondo) , e ora è già morto, quanto è durato?
3 mesi?:D

Non credo sia un problema dell'OS ma forse della nuova tecnologia.
anche wp gira su terminali differenti ma è sempre fluido e veloce.

Considera anche che Android è molto più giovane di IOS
l'hai detto tu che ora android è il migliore... adesso non puoi ritrattare sostenendo che è ancora giovane ;)
e cmq wp è giovane anche lui.

senza contare che Android è aperto mente IOS è decisamente chiuso. Meglio un sistema aperto.
sembra una bella frase la tua ma per come la vedo io non è sempre vero.

Periodo piuttosto confusionario quello attualmente attraversato da HP.

Non credo sia un problema dell'OS ma forse della nuova tecnologia. Considera anche che Android è molto più giovane di IOS senza contare che Android è aperto mente IOS è decisamente chiuso. Meglio un sistema aperto.

Ma questa è una tua opinione personale e decisamente opinabile. C'è chi preferisce un sistema chiuso ma che funzioni meglio. :)

Il vero problema è: chi crede ancora in HP?

Android è il miglior OS disponibile per Tablet e Smartphone. -.:rolleyes:

Lo sarà se si consentirà l'aggiornamento agli Android superiori (2.3 o anche 3 e 3xx) anche sui terminali di fascia media (200-300€ prezzo di uscita). Finora secondo me i produttori di telefonini e google stanno facendo come Apple e Intel: vuoi un terminale più aggiornato comprati un altro smartphone.
Per questi tipi di terminali, secondo me , la storia che l'aggiornamento ad un Android superiore non si può fare perchè l'HW non lo consente è una bufala grande come un elefante che vola e dettata dal fatto che Android e gratis. Pensate un po se Microsoft con windows avrebbe agito similmente che perdite!!. Invece con Windows7 ha pensato esattamente all'opposto: un sistema più aggiornato gira bene anche su HW più datati salvando anche quella fascia di mercato che o comprava il pc o la licenza di windows7.
Quindi o Android è SOLO un sistema opertivo aperto e quindi Google DEVE DARE gratuitamente aggiornamenti per TUTTI i terminali come fa Microsoft per windows indipendentemente dal HW o Android è una cosa a metà tra Apple :huh: , che ti da smartphone e sistema operativo e ci devi mettere solo applicazioni Apple e Linux -del quale si dice un gran bene a patto di capirci qualcosa- che fanno uscire distro (cosi si chiamano gli aggiornamenti) ogni mese per accorgerti che poi è sempre la stessa cosa.

Finchè Google con Android avrà questa filosofia, farà solo il gioco dei produttori e non degli utenti che crederanno di comprare uno smarthfone con sistema operativo gratuito ignari che per via della politica dei mercati alla fine lo pagheranno.... eccome!:eekk:

Chissà perchè tutti si affannano a mettere Android su proprio terminale di certo non per l'interesse degli utenti no!!
Forse è per questo che Google si è comprata Motorola?:D :confused:

Hp poi ha tentato di fare come Apple ma:muro: purtroppo...per molti...hp resta il più grande produttore di buoni PC e di eccellenti stampanti.:)

hp resta il più grande produttore di buoni PC e di eccellenti stampanti.

stamapanti si, ma pc no, e poi non girava voce che dice addio alla sezione pc?
acer, asus e samsung prenderanno il posto dei pc hp, poco ma sicuro

anche wp gira su terminali differenti ma è sempre fluido e veloce.


l'hai detto tu che ora android è il migliore... adesso non puoi ritrattare sostenendo che è ancora giovane ;)
e cmq wp è giovane anche lui.


sembra una bella frase la tua ma per come la vedo io non è sempre vero.

I terminali con WP7 possono essere definiti come degli iphone prodotti da tante aziende (dal punto di vista hardware. L'unica scelta che ha il produttore è nell'estetica, risoluzione della fotocamera e quantità di memoria integrata. Microsoft ha scelto che processore, quanta ram, che gpu e forse anche quali antenne. Comunque spiegarci perchè secondo te il fatto di essere open source non è sempre un vantaggio

Lo sarà se si consentirà l'aggiornamento agli Android superiori (2.3 o anche 3 e 3xx) anche sui terminali di fascia media (200-300€ prezzo di uscita). Finora secondo me i produttori di telefonini e google stanno facendo come Apple e Intel: vuoi un terminale più aggiornato comprati un altro smartphone.
Per questi tipi di terminali, secondo me , la storia che l'aggiornamento ad un Android superiore non si può fare perchè l'HW non lo consente è una bufala grande come un elefante che vola e dettata dal fatto che Android e gratis. Pensate un po se Microsoft con windows avrebbe agito similmente che perdite!!. Invece con Windows7 ha pensato esattamente all'opposto: un sistema più aggiornato gira bene anche su HW più datati salvando anche quella fascia di mercato che o comprava il pc o la licenza di windows7.
Quindi o Android è SOLO un sistema opertivo aperto e quindi Google DEVE DARE gratuitamente aggiornamenti per TUTTI i terminali come fa Microsoft per windows indipendentemente dal HW o Android è una cosa a metà tra Apple :huh: , che ti da smartphone e sistema operativo e ci devi mettere solo applicazioni Apple e Linux -del quale si dice un gran bene a patto di capirci qualcosa- che fanno uscire distro (cosi si chiamano gli aggiornamenti) ogni mese per accorgerti che poi è sempre la stessa cosa.

Finchè Google con Android avrà questa filosofia, farà solo il gioco dei produttori e non degli utenti che crederanno di comprare uno smarthfone con sistema operativo gratuito ignari che per via della politica dei mercati alla fine lo pagheranno.... eccome!:eekk:

Chissà perchè tutti si affannano a mettere Android su proprio terminale di certo non per l'interesse degli utenti no!!
Forse è per questo che Google si è comprata Motorola?:D :confused:

Hp poi ha tentato di fare come Apple ma:muro: purtroppo...per molti...hp resta il più grande produttore di buoni PC e di eccellenti stampanti.:)

L'unica cosa che google fa con gli aggiornamenti è autorizzarne la diffusione o meno. La scelta di aggiornare il dispositivo è del produttore dato che personalizzato il firmware anche in modo molto invasivo.
Comunque una qualsiasi azienda sa che per poter fare i propri interessi deve prima fare quelli degli utenti. Quando symvian era il SO migliore per mobile molte aziende lo utilizzavano (es samsung), mentre quando si sono accorti che androidi era all'avanguardia e vendeva hanno adottato quest'ultimo, anche con il vantaggio del costo nullo della licenza

dall'esperienza personale metto android dopo ios e wp. webos non l'ho provato come mi manca bada ma credo che entrambi siano buoni os.
dire che android è in assoluto il migliore quando si vedono video di dispositivi dual core che fanno girare android con lag incredibili, mi sembra una sciocchezza.

Dipende dall'ottimizzazione, su Galaxy S2 va fluidissimo perchè c'è l'accelerazione HW come sull'iPhone, su altri dual core come gli LG e gli HTC va più a scatti perchè manca. ;)

Android ha la sfi*a di dover girare su una marea di hardware differente e mantenere compatibilita' e prestazioni non e' facile, quindi puntano alla prima.
Aggiungiamo che i produttori riempono di software inutile e di schermate desktop piene di schifezze pesanti, abbiamo un bel mattone ai livelli di Vista appena uscito.

Tolto questo, la concorrenza di altri OS a me non spiace (sinceramente Symbian in primis, un po' per affetto e un po' per abitudine dopo tanti anni), ma WebOS proprio non lo digerisco. Non so, sara' per il cloud, che io odio, e sentirlo anche solo nominare mi fa storcere il naso... Dovro' provarlo, chissa' che non mi venga in mente di prendere il Touchpad ora che costa poco... Devo solo trovare DOVE lo vendono...

I terminali con WP7 possono essere definiti come degli iphone prodotti da tante aziende (dal punto di vista hardware. L'unica scelta che ha il produttore è nell'estetica, risoluzione della fotocamera e quantità di memoria integrata. Microsoft ha scelto che processore, quanta ram, che gpu e forse anche quali antenne. Comunque spiegarci perchè secondo te il fatto di essere open source non è sempre un vantaggio

Questo già lo sapevo e per questo ribadisco che a samsung, lg, htc, ecc. non glielo ordina mica il dottore di farcire il terminale con skin, animazioni e minchiate varie non ottimizzate per android; un'ottimizzazione migliore sarebbe possibile ma avrebbe dei costi e poi cosa succederebbe dopo un nuovo aggiornamento? tutto da rifare.
In ambiente smartphone/tablet un sistema operativo open come android è causa di estesa frammentazione, mancanza di supporto, instabilità del sistema, lag anche con dual core (hai visto gli hands on degli ultimi samsung presentati?), app bucate e app fraudolente.
Parlo per esperienza personale; felice di essere smentito. :)

Questo già lo sapevo e per questo ribadisco che a samsung, lg, htc, ecc. non glielo ordina mica il dottore di farcire il terminale con skin, animazioni e minchiate varie non ottimizzate per android; un'ottimizzazione migliore sarebbe possibile ma avrebbe dei costi e poi cosa succederebbe dopo un nuovo aggiornamento? tutto da rifare.
In ambiente smartphone/tablet un sistema operativo open come android è causa di estesa frammentazione, mancanza di supporto, instabilità del sistema, lag anche con dual core (hai visto gli hands on degli ultimi samsung presentati?), app bucate e app fraudolente.
Parlo per esperienza personale; felice di essere smentito. :)


Io vengo da 2 anni di iPhone e ora ho il Galaxy S2, mi trovo benissimo e soprattutto come ho scritto sopra 0 lag, grazie all'accelerazione hardware che per ora purtroppo ha solo il GS2.

L'unica cosa che google fa con gli aggiornamenti è autorizzarne la diffusione o meno. La scelta di aggiornare il dispositivo è del produttore dato che personalizzato il firmware anche in modo molto invasivo.
Comunque una qualsiasi azienda sa che per poter fare i propri interessi deve prima fare quelli degli utenti. Quando symvian era il SO migliore per mobile molte aziende lo utilizzavano (es samsung), mentre quando si sono accorti che androidi era all'avanguardia e vendeva hanno adottato quest'ultimo, anche con il vantaggio del costo nullo della licenza

Questa non la capisco??:confused:
Se Android è un SO che ha un propietario allora il tuo discorso fila.
Ma non si dice che per Andrioid il vantaggio sta che non è un SO di un proprietario.
A meno che l'inghippo non sta nel fatto che chi installa Android (motorola, LG, Samsung etc) non compra anche dei diritti su Android e quindi anche decidere se un certo terminale può essere aggiornato o meno.
In pratica se io compro un pc e la licenza di Windows cosa frega a Microsoft se il mio HW anche se è di marca (Acer, Asus) o e un assemblato gli aggiornamenti mi vengono inviati e io posso decidere se installarli o no.
Perchè?
Perchè io ho "comprato una licenza" e ho "diritto" agli aggiornamenti anche se non gli installerò.
Questo perchè Windows "si paga" espressamente.

Passiamo a un sistema Open Source per il quale si suppone che io utilizzatore di un Atrix o di un Samsung etc, non abbia pagato neanche un cent per SO (mentre Nokia deve circa 15$ a terminale a Microsoft) perchè gratuito e libero per definizione e scelta.
Anzi l'open source vanta il fatto che possa essere modificato e fatto circolare liberamente, come dire che Microsoft o Apple invece di publicare aggiornamenti ogni mese publicassero un nuovo sistema operativo.

Allora perchè a decidere se installare o no un nuovo sistema sul mio terminale "non sia io che lo ho comprato" e non tu che lo hai prodotto?

Con questo metodo attuale per gli aggiornamenti, va a farsi benedire il concetto di Open Source, che diventa specchietto per le allodole ( noi ), tutti corriamo a comprare Android perchè nuovo SO e poi scopriamo che è un telefono con SO vecchio?
Ma che almeno avvertissero?