Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/intel-si-prepara-a-sospendere-i-lavori-attorno-a-meego_38295.html

L'azienda di Santa Clara riscontra il mancato interesse da parte dei partner: MeeGo sembra andare incontro ad una morte prematura

Click sul link per visualizzare la notizia.

attorno a che? ahahaahahaaaaaaahhhah

futuro draconiano per il mobile, solo iOS e Android è un po' poco, è peggio di un cartello.

futuro draconiano per il mobile, solo iOS e Android è un po' poco, è peggio di un cartello.

Se si arriverà a questo la colpa sarà solo di noi acquirenti, le alternative a questi 2 os ci sono WP7, Bada, Rim e per un altro po Symbian.

futuro draconiano per il mobile, solo iOS e Android è un po' poco, è peggio di un cartello.

io in casa ho il mio smartphone con android, la mia ragazza ha l'iphone ed io ho usato fino a qualche mese fa un htc hd2 con windows mobile. fidfferenze? solo estetiche e di operatività, per il resto con tutti i dispositivi mobili ho sempre fatto tutto senza problemi quindi direi che non servono molti os se poi quello che ci fai è identico ma cambia solo la grafica e poco più.

ho installato Meego proprio ora in una virtual-box... mi ricordo che Memo era bello graficamente (un ubuntu modificato), questo dopo l'installazione crasha di continuo (durante l'installazione avevo letto redhat, mi pare).

Se si arriverà a questo la colpa sarà solo di noi acquirenti, le alternative a questi 2 os ci sono WP7, Bada, Rim e per un altro po Symbian.

Colpa degli utenti? Ma per pietà!!!

Dai, dammi un solo valido motivo per cui dovrei comprare uno smartphone con WP7 o Bada.

RIM poi è una realtà differente che stranamente ancora gode di una buona fetta di mercato ...

3 sistemi operativi sono già abbastanza: Apple che fa tutto in casa, il sistema più o meno ufficialmente open source (android) e quello commerciale non legato ad un hardware ( Microsoft) che prenderà piede con windows 8, è esattamente la stessa cosa che avviene nel mondo dei PC, anche se le fette di mercato sono totalmente diverse (per adesso).
Avere 10 sistemi operativi è una falsa libertà di scelta, perché significa solo meno applicazioni per tutti, l'importante è che quelli che ci sono funzionino bene.

Io ho android dalla 1.5 e dal primo terminale in italia... quindi ho fatto da apripista. Comujnque meego mi piaceva molto. Poi dipende tutto dall'ecosistema e non dal solo OS.

Un sistema secondo me si diffonde quando non è solo top di gamma, spero che wp7 ci riesca.

Colpa degli utenti? Ma per pietà!!!

Dai, dammi un solo valido motivo per cui dovrei comprare uno smartphone con WP7 o Bada.

RIM poi è una realtà differente che stranamente ancora gode di una buona fetta di mercato ...

Manca solo che MS riesca a prendere una posizione dominante anche in questo settore; gia' praticamente si sono presi nokia per imporre i wp7, uccidendo symbian e meego.

Manca solo che MS riesca a prendere una posizione dominante anche in questo settore; gia' praticamente si sono presi nokia per imporre i wp7, uccidendo symbian e meego.

Mettetevi daccordo.

WP7 con l'1% fa schifo, se si alza diventa posizione dominante, qualunque cosa fa MS è zozza e cattiva.

Ma per favore..

Più concorrenti ci sono più si evitano posizioni di rendita, poi è chiaro che c'è un limite, a me il limite IOS / Android non mi sta bene...

Manca solo che MS riesca a prendere una posizione dominante anche in questo settore; gia' praticamente si sono presi nokia per imporre i wp7, uccidendo symbian e meego.
Nokia sì è svenduta da sola, Microsoft non c'entra nulla.

colpa degli utenti??

E' l'azienda che distribuisce il prodotto che deve guadagnarsi i clienti.. non il cliente che deve guadagnarsi le aziende.. Se un prodotto non è all'altezza dei concorrente è destinato a sparire..

Mettetevi daccordo.

WP7 con l'1% fa schifo, se si alza diventa posizione dominante, qualunque cosa fa MS è zozza e cattiva.

Ma per favore..

Più concorrenti ci sono più si evitano posizioni di rendita, poi è chiaro che c'è un limite, a me il limite IOS / Android non mi sta bene...

Concordo, in questo momento non c'è nessun sistema in posizione dominante.
Gli sviluppatori comunque al momento preferiscono android anche per i bassi costi per il market (25€ una tantum contro i 200/anno di AppStore e non so quanti per il Microsoft Marketplace e Ovi Store), più la possibilità di integrare meglio le app con librerie di sistema dato che è opensource e la pubblicità che fa aumentare il margine di utenza anche a chi non vuole spendere.

colpa degli utenti??

E' l'azienda che distribuisce il prodotto che deve guadagnarsi i clienti.. non il cliente che deve guadagnarsi le aziende.. Se un prodotto non è all'altezza dei concorrente è destinato a sparire..

Se poi contiamo che MeeGo nella sua versione Community Edition (che a dispetto dal nome è l'interfaccia per smartphone come l'ha voluta anche Intel) per N900 è lentissimo e pieno di bachi, siamo apposto.

Colpa degli utenti? Ma per pietà!!!

Dai, dammi un solo valido motivo per cui dovrei comprare uno smartphone con WP7 o Bada.

RIM poi è una realtà differente che stranamente ancora gode di una buona fetta di mercato ...

RIM mantiene una buona quota perchè è creato per utenze business. Non ho mai visto un prodotto dedicato a quest'utenza che sia buono quanto i BB.

ho installato Meego proprio ora in una virtual-box... mi ricordo che Memo era bello graficamente (un ubuntu modificato), questo dopo l'installazione crasha di continuo (durante l'installazione avevo letto redhat, mi pare).

Su Meego hai letto RedHat perchè quando Intel e Nokia dovevano decidere du quali pacchetti si sarebbe basato il software hanno optato per gli RPM (a ragione, dato che è ancora in sviluppo, a scapito dei DEB).
Comunque MeeGo non si basa su nessun'altra distro GNU/Linux, è un progetto partito da zero con l'implementazione di quei pacchetti binari.

Se si arriverà a questo la colpa sarà solo di noi acquirenti, le alternative a questi 2 os ci sono WP7, Bada, Rim e per un altro po Symbian.

Vedi sopra.

Mettetevi daccordo.

WP7 con l'1% fa schifo, se si alza diventa posizione dominante, qualunque cosa fa MS è zozza e cattiva.

Ma per favore..

Più concorrenti ci sono più si evitano posizioni di rendita, poi è chiaro che c'è un limite, a me il limite IOS / Android non mi sta bene...

c'è da dire che Microsoft si aggrappa ancora a quell'1% grazie al patent trolling, particolarmente contro Android, altrimenti se fosse stato per il mercato WP7 sarebbe morto prima di essere nato.

c'è da dire che Microsoft si aggrappa ancora a quell'1% grazie al patent trolling, particolarmente contro Android, altrimenti se fosse stato per il mercato WP7 sarebbe morto prima di essere nato.

come ci sarebbe da dire che MS i suoi guadagni nel settore mobile li fa con Android, dato che per ogni terminale che HTC e Samsung vendono con questo sistema MS ci guadagna rispettivamente 5 e 15 $/€

x Pier2204

bhe si qualsiasi cosa faccia un monopolista è zozza e cattiva, ti meraviglia la cosa?

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/intel-si-prepara-a-sospendere-i-lavori-attorno-a-meego_38295.html

L'azienda di Santa Clara riscontra il mancato interesse da parte dei partner: MeeGo sembra andare incontro ad una morte prematura

Click sul link per visualizzare la notizia.

Piccolo appunto per la redazione: WP7 per x86 esiste già, nell'emulatore fornito con l'SDK, che non è altro che una macchina virtuale (gira su Virtual PC) con su un'immagine del SO :D

c'è da dire che Microsoft si aggrappa ancora a quell'1% grazie al patent trolling, particolarmente contro Android, altrimenti se fosse stato per il mercato WP7 sarebbe morto prima di essere nato.

Domanda: l'hai mai provato?

x Pier2204

bhe si qualsiasi cosa faccia un monopolista è zozza e cattiva, ti meraviglia la cosa?

Ma monopolista de che?

Ha l'1% degli smartphone che monopolio avrebbe, anche con windows mobile nel periodo d'oro tra il 2000 e il 2005 non arrivava al 10%.

Se parliamo di Windows per PC non vedo che cosa ci azzecca con gli smartphone, allora possiamo dire che anche Google è monopolista con il 95% dei motori di ricerca.

Non riesco a capire..

Piccolo appunto per la redazione: WP7 per x86 esiste già, nell'emulatore fornito con l'SDK, che non è altro che una macchina virtuale (gira su Virtual PC) con su un'immagine del SO :D



Domanda: l'hai mai provato?

si, un sistema dove il produttore del software ti impone di non montare microSD ... bello schifo, senza contare che non offre nulla di qualitativamente superiore, anzi, all'uscita non si sincronizzava neanche con l'agenda di Office.

Piccolo appunto per la redazione: WP7 per x86 esiste già, nell'emulatore fornito con l'SDK, che non è altro che una macchina virtuale (gira su Virtual PC) con su un'immagine del SO :D

Ma verrano emulate comunque tutte le istruzioni ARM, altrimenti non potresti provare nessun programma che scrivi dato che il compilatore lo "traduce" in istruzioni per ARM.



Domanda: l'hai mai provato?

Io l'ho provato. Come sistema in sè non è male, ma dovrebbero essere più aperti per l'hardware, di fatto è come avere un "iphone venduto da tante aziende" dato che l'unica cosa che il produttore può decidere è quanta memoria interna mettere e la fotocamera da includere. Comunque, visto che siamo in tema WP7, non vi sembra che la MS stia facendo cose diverse da ciò che dice? Introduce l'interfaccia Ribbon (e Windows 8 l'avrà in molte sue parti) perchè l'utente ha una memoria che tende a mantenere le immagini piuttosto che stringhe di testo e loro fanno un'interfaccia che si basa proprio su queste ultime? A me sa tanto di "non sappiamo che fare per distinguerci dagli altri, facciamo un'interfaccia un po' retrò e abbelliamola con 2 effetti in croce. E ci credo poi che la fluidità è ai massimi livelli, anche la sola CPU riuscirebbe a gestirle correttamente, con un impatto minimo sulle prestazioni.

Concordo, in questo momento non c'è nessun sistema in posizione dominante.
Gli sviluppatori comunque al momento preferiscono android anche per i bassi costi per il market (25€ una tantum contro i 200/anno di AppStore e non so quanti per il Microsoft Marketplace e Ovi Store), più la possibilità di integrare meglio le app con librerie di sistema dato che è opensource e la pubblicità che fa aumentare il margine di utenza anche a chi non vuole spendere.


No, gli sviluppatori attualmente preferiscono IOS per il semplice fatto che a parità di download le apps comprate dagli utenti sono ancora di gran lunga molto molto di piu' su appstore rispetto all' android market.

Per chi sviluppa e vuole un ritorno economico la piattaforma apple è di gran lunga piu' remunerativa. Il discorso della pubblicità è una leggenda metropolitana. Avoglia a inserire ads nella apps, per rientrare di 1000 dollari dovresti generare almeno 100.000 download della tua applicazione.

Mettetevi daccordo.

WP7 con l'1% fa schifo, se si alza diventa posizione dominante, qualunque cosa fa MS è zozza e cattiva.

Ma per favore..

Più concorrenti ci sono più si evitano posizioni di rendita, poi è chiaro che c'è un limite, a me il limite IOS / Android non mi sta bene...

A me MS con l'1% va benissimo, magari anche meno. Magari anche altrove. Vorrei evitare che usando il loro gigantesco capitale spingano i wp7 per imporli sul mercato e ottenere anche in questo settore la posizione dominante.

Nokia sì è svenduta da sola, Microsoft non c'entra nulla.

Hai ragione... Elop deve scriversi sulla mano NOKIA per ricordarsi che non è più un dipendente MS.

Per chi sviluppa e vuole un ritorno economico la piattaforma apple è di gran lunga piu' remunerativa. Il discorso della pubblicità è una leggenda metropolitana. Avoglia a inserire ads nella apps, per rientrare di 1000 dollari dovresti generare almeno 100.000 download della tua applicazione.Fonte? O hai una formula che te lo dice? :rolleyes:
Nel qual caso illuminaci, perché a me pare una logica che fa acqua: l'importante non è il numero di download, ma la quantità di banner visualizzati, punto e basta. E questo dipende da quante volte viene usata l'applicazione e per quanto tempo, e ovviamente se è connessa alla rete. Fine.

Ma verrano emulate comunque tutte le istruzioni ARM, altrimenti non potresti provare nessun programma che scrivi dato che il compilatore lo "traduce" in istruzioni per ARM.

Sarebbe così se le applicazioni fossero native, ma non è questo il caso, visto che tutte le app sono in .NET e quindi indipendenti dal processore che ci sta sotto ;)


Io l'ho provato. Come sistema in sè non è male, ma dovrebbero essere più aperti per l'hardware, di fatto è come avere un "iphone venduto da tante aziende" dato che l'unica cosa che il produttore può decidere è quanta memoria interna mettere e la fotocamera da includere. Comunque, visto che siamo in tema WP7, non vi sembra che la MS stia facendo cose diverse da ciò che dice? Introduce l'interfaccia Ribbon (e Windows 8 l'avrà in molte sue parti) perchè l'utente ha una memoria che tende a mantenere le immagini piuttosto che stringhe di testo e loro fanno un'interfaccia che si basa proprio su queste ultime? A me sa tanto di "non sappiamo che fare per distinguerci dagli altri, facciamo un'interfaccia un po' retrò e abbelliamola con 2 effetti in croce. E ci credo poi che la fluidità è ai massimi livelli, anche la sola CPU riuscirebbe a gestirle correttamente, con un impatto minimo sulle prestazioni.

Beh, maggiore apertura sull'hardware porta maggiore frammentazione (PC e Android docet) mentre un maggior controllo sull'hardware consente ottimizzazioni più spinte e migliori prestazioni (la strategia di Apple con i Mac e Mac OS X)... Riguardo all'interfaccia, Metro è ottima per un terminale mobile (e non è semplice quanto sembra a vederla, basta vedere quanto va curata la grafica delle app per non sfigurare di fronte al resto del SO, parlo da "mezzo sviluppatore"), ma non andrebbe affatto bene per un desktop, dove invece Ribbon è più adatta... in ogni caso per Windows 8 hanno parlato dell'integrazione di entrambe "senza compromessi"... staremo a vedere! :D

Hai ragione... Elop deve scriversi sulla mano NOKIA per ricordarsi che non è più un dipendente MS.

:rotfl:

A me MS con l'1% va benissimo, magari anche meno. Magari anche altrove. Vorrei evitare che usando il loro gigantesco capitale spingano i wp7 per imporli sul mercato e ottenere anche in questo settore la posizione dominante.

Sarà molto difficile che in questo settore riesca ad ottenere una posizione dominante, non siamo più ai tempi di Ms-Dos vs PC-Dos, o Windows vs OS/2, i concorrenti sono tosti e attualmente hanno loro la posizione dominante, in particolare Android.

Riguardo MeeGo e l'abbandono, questo fa capire che Intel si era affidata totalmente a Nokia per lo sviluppo, mancando lei non hanno trovato interesse da nessun altro OEM, i quali preferiscono rivolgersi a soluzioni già collaudate. In ogni caso MeeGo era spinto da Intel solo per un motivo: Fare entrare i loro processori dentro gli smartphone.

Fonte? O hai una formula che te lo dice? :rolleyes:
Nel qual caso illuminaci, perché a me pare una logica che fa acqua: l'importante non è il numero di download, ma la quantità di banner visualizzati, punto e basta. E questo dipende da quante volte viene usata l'applicazione e per quanto tempo, e ovviamente se è connessa alla rete. Fine.

Su IOS ci sviluppo e conosco abbastanza bene il mercato delle apps. I guadagni che si fanno con la pubblicità sulle app sono molto marginali e se lo smartphone lo usi realmente invece di leggere solo recensioni su internet ti accorgi che la applicazioni piu' scaricate non fanno neanche uso di banner. Detto questo non dico siano inutili, ma in linea di massima non è comunque conveniente. Poi esistono due tipi di sviluppatori. Quelli che sviluppano app in proprio o hanno un loro portafoglio clienti e quelli che sviluppano app da utilizzare in contesti aziendali. Se sei uno che sviluppa in proprio e non lo fai di certo per la gloria mi pare ovvio che prediligi una piattaforma che vende di piu', non c'è molto da farci lucubrazioni mentali.

I dati stanno su internet e di fonti ce ne sono diverse, fatti una ricerca su google e vedrai che android market ha piu' o meno gli stessi download dell' AppStore, ma dentro quel dato se tiri fuori le app che sono state comprate e non solo scaricate, vedrai che lo store Apple è anni luce avanti.

Se poi mi dici che la mia teoria fà acqua che vuoi che ti dica, forse non è vero neanche che apple dopo EXXON è l'azienda con piu' soldi al mondo nelle casse.

http://www.appclub.it/ecco-perche-gli-sviluppatori-passano-da-android-ad-ios/

Da questa fonte hai il dato, la spiegazione poi, almeno per me lascia il tempo che trova. Sta di fatto, che IOS è preferito ad Android e io stesso se ho in mente di fare un app e venderla di certo la realizzo prima per IOS.

Sarà molto difficile che in questo settore riesca ad ottenere una posizione dominante, non siamo più ai tempi di Ms-Dos vs PC-Dos, o Windows vs OS/2, i concorrenti sono tosti e attualmente hanno loro la posizione dominante, in particolare Android.


Si i concorrenti sono tosti, ma considera che MS ha un sacco di soldi. Quando sono usciti i WP7 costavano sui 4-500 euro, ora invece praticamente te li regalano nel dixan. Penso che molte persone cederanno alle lusinghe del prezzo basso rispetto ad un terminale android, accettando di avere un os di redmond. Ed è questo che vuole MS, diffondere il proprio os, fare numeri. Solo che in questo mercato non possono preinstallarti windows sul cellulare con la scusa che poi lo piratizzeresti. Ancora...


Riguardo MeeGo e l'abbandono, questo fa capire che Intel si era affidata totalmente a Nokia per lo sviluppo, mancando lei non hanno trovato interesse da nessun altro OEM, i quali preferiscono rivolgersi a soluzioni già collaudate. In ogni caso MeeGo era spinto da Intel solo per un motivo: Fare entrare i loro processori dentro gli smartphone.

Sono d'accordo. Il problema è che nokia ha deciso di uniformarsi agli altri. Aveva sia i mezzi che le capacità per fare qualcosa di veramente innovativo, ma hanno dormito sugli allori. Producendo sia HW che SW avrebbero potuto fare qualcosa di simile a quello che ha fatto apple con l'iphone. Ma no... e quindi ora abbiamo perso un'altra grande realtà europea.

Su IOS ci sviluppo e conosco abbastanza bene il mercato delle apps.Lo conosci ma non lo capisci?

I guadagni che si fanno con la pubblicità sulle app sono molto marginali e se lo smartphone lo usi realmente invece di leggere solo recensioni su internet ti accorgi che la applicazioni piu' scaricate non fanno neanche uso di banner.Ti sei mai chiesto perché Angry Birds su Android è previsto solo in versione gratuita coi banner?
Oltretutto non è manco un'applicazione che ha bisogno della rete per funzionare.
Fruit Ninja era presente solo a pagamento e ora c'è anche la versione coi banner. Ci sarà un motivo?

Lo sviluppatore di Advanced Task Killer qualche mese fa aveva affermato che guadagnava molto di più dalla versione coi banner rispetto a quella a pagamento.

Se poi mi dici che la mia teoria fà acqua che vuoi che ti dicaL'ideale sarebbe: "Hai ragione, ho detto una cazzata."

Tutto quello che hai sbrodolato dopo è solo mirror climbing, il succo è sempre quello: i guadagni dati dai banner solo legati *unicamente* alla somma dei banner visualizzati dalle varie installazioni dell'app nel tempo.

P.S.: Apple ha superato la Exxon come valore di mercato, ma questo ha poco a che vedere con la liquidità di cui parli. In questo la Exxon è sempre un gigante rispetto ad Apple.

Nokia non si è svenduta, l'hanno fatta svendere. Se commercialmente si trova di più ( e lo sponsorizzano di più ) Android e iOS purtroppo quanti utenti sono a conoscenza di altre soluzioni? Quante persone preferiscono Android a Symbian senza realmente capire cosa ci guadagnano ad avere Android piuttosto che Symbian (escludendo il potere di Google)?

Tornando comunque alla notizia, sono solo merite ca****. Basta guardare il sito ufficiale meego.com per rendersi conto che è ancora tutto in pieno sviluppo, quindi io a questa notizia non la credo come non credo che Alfa Romeo venga venduta ai tedeschi.

Infatti.
Meglio una macchina americana ricarrozzata che la possibilità di avere boxer e leggerezza.
Io ci vedevo prospettive migliori dentro VAG. Certo, momenti alti e momenti bassi, ricarrozzate anche, ma sinceramente..


Io non mi ricordo molta pubblicità Android, anche quella iOS non è da molto in TV.
E, sì, il parco applicazioni più vasto, un supporto hw attuale pauroso nelle sue ultime versioni (e joypad e volanti usb hanno una loro ragione su tablet e smartphone collegabili alla TV) sono plus importanti.

Ti sei mai chiesto perché Angry Birds su Android è previsto solo in versione gratuita coi banner?
Oltretutto non è manco un'applicazione che ha bisogno della rete per funzionare.
Fruit Ninja era presente solo a pagamento e ora c'è anche la versione coi banner. Ci sarà un motivo?

Lo sviluppatore di Advanced Task Killer qualche mese fa aveva affermato che guadagnava molto di più dalla versione coi banner rispetto a quella a pagamento.

L'ideale sarebbe: "Hai ragione, ho detto una cazzata."



Succede questo proprio per il motivo che diceva utentenonvalido, ovvero che le applicazioni acquistate su Android sono una parte minima dello scaricato, e gli sviluppatori guadagnano di più con i banner dalle app gratuite proprio perchè in media, l'utente android non acquista, e quindi meglio 1000 app gratuite con banner che 10 acquistate...mentre estendendo il discorso in generale, se uno sviluppatore deve scegliere la piattaforma più remunerativa attualmente si butta su IOS, piattaforma sulla quale l'introito dovuto ai banner è minimo rispetto a quello dovuto all'acquisto dell'app ed è l'altra cosa che credo volesse dire utentenonvalido.
In pratica se l'utente acquista, il guadagno mediante banner è minimo in rapporto (IOS), se l'utente vuole tutto gratis, meglio qualche soldo dai banner(android).
E comunque ci sono esempi a go go di questa cosa senza snocciolare dati o statistiche non mi pare che sul Market ci siano app che hanno fatto segnare guadagni stile angry birds, what's up messenger etc...
Prima di bollare gli altri come cazzari dovresti rileggere un paio di volte le risposte che ti danno.

Succede questo proprio per il motivo che diceva utentenonvalido, ovvero che le applicazioni acquistate su Android sono una parte minima dello scaricato, e gli sviluppatori guadagnano di più con i banner dalle app gratuite proprio perchè in media, l'utente android non acquista, e quindi meglio 1000 app gratuite con banner che 10 acquistate...mentre estendendo il discorso in generale, se uno sviluppatore deve scegliere la piattaforma più remunerativa attualmente si butta su IOS, piattaforma sulla quale l'introito dovuto ai banner è minimo rispetto a quello dovuto all'acquisto dell'app ed è l'altra cosa che credo volesse dire utentenonvalido.
In pratica se l'utente acquista, il guadagno mediante banner è minimo in rapporto (IOS), se l'utente vuole tutto gratis, meglio qualche soldo dai banner(android).
E comunque ci sono esempi a go go di questa cosa senza snocciolare dati o statistiche non mi pare che sul Market ci siano app che hanno fatto segnare guadagni stile angry birds, what's up messenger etc...
Prima di bollare gli altri come cazzari dovresti rileggere un paio di volte le risposte che ti danno.

Ti ringrazio, non avrei saputo spiegare meglio le mie stesse parole ;)

Lo conosci ma non lo capisci?

Ti sei mai chiesto perché Angry Birds su Android è previsto solo in versione gratuita coi banner?
Oltretutto non è manco un'applicazione che ha bisogno della rete per funzionare.
Fruit Ninja era presente solo a pagamento e ora c'è anche la versione coi banner. Ci sarà un motivo?

Lo sviluppatore di Advanced Task Killer qualche mese fa aveva affermato che guadagnava molto di più dalla versione coi banner rispetto a quella a pagamento.

L'ideale sarebbe: "Hai ragione, ho detto una cazzata."

Tutto quello che hai sbrodolato dopo è solo mirror climbing, il succo è sempre quello: i guadagni dati dai banner solo legati *unicamente* alla somma dei banner visualizzati dalle varie installazioni dell'app nel tempo.

P.S.: Apple ha superato la Exxon come valore di mercato, ma questo ha poco a che vedere con la liquidità di cui parli. In questo la Exxon è sempre un gigante rispetto ad Apple.

Le caxxate le continui a sparare te e la dimostrazione è che quello che affermi non ha riscontri reali. Tira fuori qualche dato. Quello che ti ho linkato è lo scenario attuale, poi puoi continuare a farti la tua idea stravagante senza avere la minima cognizione di cio' che dici.

Tra l'altro non ci vuole uno scienziato o un economista premio nobel per capire che lo store di apple è molto piu' remunerativo per un programmatore.

Lo conosci ma non lo capisci?

Ti sei mai chiesto perché Angry Birds su Android è previsto solo in versione gratuita coi banner?
Oltretutto non è manco un'applicazione che ha bisogno della rete per funzionare.
Fruit Ninja era presente solo a pagamento e ora c'è anche la versione coi banner. Ci sarà un motivo?

Lo sviluppatore di Advanced Task Killer qualche mese fa aveva affermato che guadagnava molto di più dalla versione coi banner rispetto a quella a pagamento.

L'ideale sarebbe: "Hai ragione, ho detto una cazzata."

Tutto quello che hai sbrodolato dopo è solo mirror climbing, il succo è sempre quello: i guadagni dati dai banner solo legati *unicamente* alla somma dei banner visualizzati dalle varie installazioni dell'app nel tempo.

P.S.: Apple ha superato la Exxon come valore di mercato, ma questo ha poco a che vedere con la liquidità di cui parli. In questo la Exxon è sempre un gigante rispetto ad Apple.

utentenonvalido è stato sospeso, ma anche questo tono non è che sia molto consono al forum. Ammonizione (e si è anche andati OT visto che la notizia parla di Intel e Meego)

Succede questo proprio per il motivo che diceva utentenonvalido, ovvero che le applicazioni acquistate su Android sono una parte minima dello scaricatoQuesto non c'entra NULLA con l'affermazione di utentenonvalido: "per rientrare di 1000 dollari dovresti generare almeno 100.000 download della tua applicazione".
Il collegamento download->introiti ha senso solo per le applicazioni pagate, per quelle gratuite è solo uno dei fattori, ma il guadagno dai banner è proporzionale unicamente alla quantità dei banner che visualizza.
Non c'è alcun bisogno di portare dati: semplicemente le cose non funzionano come dice lui.

Prima di bollare gli altri come cazzari dovresti rileggere un paio di volte le risposte che ti danno.Lette e rilette, l'errore logico persiste. E non è un'opinione.

Si vendono talmente tante apps originali che si guadagna solo dai banner.

Un mercato sicuramente attraente...