capitanosalina
19-08-2011, 07:09
Ciao ragazzi per giocare è meglio un i5 2500k oppure un i7 2600?
View Full Version : Consiglio processore per gaming
xage
19-08-2011, 08:41
I7 2600k senza ombra di dubbio, rispetto al 2500k ti permette maggior longevita grazie ai 8 thread che riesce a gestire rispetto ai singoli 4 del 2500k, ovviamente nn li sfrutterai a dovere adesso,ma giochi tipo btIII la diff si sentirà
Phenomenale
19-08-2011, 08:55
Nei giochi vanno uguale. Però l' i7 2600 costa di più e non ha il moltiplicatore sbloccato per l'overclock, quindi la mia scelta ricadrebbe sul i5 2500k che, come dicono gli americani, è il "best bang for the buck". :D
stefanozzo2010
19-08-2011, 11:05
beh, anche il 2600k ha il motli sbloccato se non sbaglio. Se il budget te lo permette io comprerei un i7 ma ritengo che un i5 sia in grado di spremere adeguatamente qualsiasi vga e motore grafico moderno. Io poi prenderei l'i5 perchè essendo il socket 1155 compatibile con i nuovi ivy bridge potrai magari rivenderlo e aggiornare ad un vero i7 next gen magari dopo Natale
Leadman
19-08-2011, 11:16
se non hai problemi a spendere qualche euro in più vai con l' i7 che è il top ;)
stefanozzo2010
19-08-2011, 11:48
tieni guarda qui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/comparativa-processori-maggio-2011-55-cpu-a-confronto_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2822/comparativa-processori-maggio-2011-55-cpu-a-confronto_7.html
TheDeathUndead
19-08-2011, 19:37
wow 3 fps in piu giustificano una spesa di 70 euro in piu? LOL
dotlinux
19-08-2011, 20:14
wow 3 fps in piu giustificano una spesa di 70 euro in piu? LOL
Te anni fa ridevi di comprava un q6600 immagino ;)
Te anni fa ridevi di comprava un q6600 immagino ;)
TheDeathUndead
19-08-2011, 20:47
si infatti, e oramai quell'archittetura è vecchia, anche es è un quadcore. in piu puoi sempre overclockare.e il 2500 non è per niente male,anzi. non li vale cmq tutti quei soldi, e resta sempre un quad core, ricorda
non è come anni fa che c'era da scegliere fra dual e quad. è fra quad e quad.
non è come anni fa che c'era da scegliere fra dual e quad. è fra quad e quad.
Strato1541
20-08-2011, 11:28
si infatti, e oramai quell'archittetura è vecchia, anche es è un quadcore. in piu puoi sempre overclockare.e il 2500 non è per niente male,anzi. non li vale cmq tutti quei soldi, e resta sempre un quad core, ricorda
non è come anni fa che c'era da scegliere fra dual e quad. è fra quad e quad.
Chissà se hai letto qualche bench..a meno di 300 euro il 2600k è dietro(e poco a second degli ambiti) solo ad un 980x e 990x che costano 1000' euro, senza contare che anche i più sfortunati si portano a 4,6 ghz..Contro le cpu amd attuali non c'è storia, quindi affermazioni campate in aria le tue...
Per quanto riguarda il gioco, invece consiglio un 2500k che và più che bene!
non è come anni fa che c'era da scegliere fra dual e quad. è fra quad e quad.
Chissà se hai letto qualche bench..a meno di 300 euro il 2600k è dietro(e poco a second degli ambiti) solo ad un 980x e 990x che costano 1000' euro, senza contare che anche i più sfortunati si portano a 4,6 ghz..Contro le cpu amd attuali non c'è storia, quindi affermazioni campate in aria le tue...
Per quanto riguarda il gioco, invece consiglio un 2500k che và più che bene!
ISPANICO84
20-08-2011, 11:36
Per giocare tra i due senza dubbio il 2500K!
Avere 4core + 4thread per giocare è solo spreco di soldi e poi prima che i giochi sfrutteranno l'hyper threading passerà molto tempo!
Avere 4core + 4thread per giocare è solo spreco di soldi e poi prima che i giochi sfrutteranno l'hyper threading passerà molto tempo!
Matalf
20-08-2011, 12:19
Per giocare tra i due senza dubbio il 2500K!
Avere 4core + 4thread per giocare è solo spreco di soldi e poi prima che i giochi sfrutteranno l'hyper threading passerà molto tempo!
BF:BC2 satura senza problemi gli 8 thread del mio i7 920 3,8GHz al 60/70%, disattivando l'HT si perdono una decina di FPS sui minimi e una 20ina sui medi...
ma vabe :rolleyes:
Avere 4core + 4thread per giocare è solo spreco di soldi e poi prima che i giochi sfrutteranno l'hyper threading passerà molto tempo!
BF:BC2 satura senza problemi gli 8 thread del mio i7 920 3,8GHz al 60/70%, disattivando l'HT si perdono una decina di FPS sui minimi e una 20ina sui medi...
ma vabe :rolleyes:
Jaab
20-08-2011, 12:29
la generazioni di giochi attuale non riesce a sfruttare a pieno 4 core, figuriamoci 8. Pertanto io comprerei un bel 2500k e lo sfrutterei per 2-3 anni circa. Dopo di che andrei con gli 8 core per sfruttare al meglio bc3 :D
ISPANICO84
20-08-2011, 12:56
BF:BC2 satura senza problemi gli 8 thread del mio i7 920 3,8GHz al 60/70%, disattivando l'HT si perdono una decina di FPS sui minimi e una 20ina sui medi...
ma vabe :rolleyes:
è la prima volta che sento che i giochi "porting da console" usano l'hyper treading...
ma vabe :rolleyes:
è la prima volta che sento che i giochi "porting da console" usano l'hyper treading...
Lino P
20-08-2011, 14:14
Te anni fa ridevi di comprava un q6600 immagino ;)
e faceva bene visto l'impatto che si aveva (e spesso ancora si ha) sui giochi.
e faceva bene visto l'impatto che si aveva (e spesso ancora si ha) sui giochi.
TheDeathUndead
20-08-2011, 19:40
e faceva bene visto l'impatto che si aveva (e spesso ancora si ha) sui giochi.
come non quotarti.
qui confrontano i processori da mille euro con il 2600k, che in ambito gaming, non servono proprio a un ca--o
come non quotarti.
qui confrontano i processori da mille euro con il 2600k, che in ambito gaming, non servono proprio a un ca--o
Lino P
20-08-2011, 19:44
come non quotarti.
qui confrontano i processori da mille euro con il 2600k, che in ambito gaming, non servono proprio a un ca--o
non vedo l'ora che arrivino le nuove console, mi prudono le mani per cambiare hardware ma buttare soldi dalla finestra di questi tempi non mi va.
Ha già preso un x4 965 un anno fa e l'ho venduto dopo una sett, perchè specie in gaming non vedevo nulla di esaltante, non vorrei fare altre fesserie.
Appena cambia lo standard dei giochi se ne riparla.
qui confrontano i processori da mille euro con il 2600k, che in ambito gaming, non servono proprio a un ca--o
non vedo l'ora che arrivino le nuove console, mi prudono le mani per cambiare hardware ma buttare soldi dalla finestra di questi tempi non mi va.
Ha già preso un x4 965 un anno fa e l'ho venduto dopo una sett, perchè specie in gaming non vedevo nulla di esaltante, non vorrei fare altre fesserie.
Appena cambia lo standard dei giochi se ne riparla.
Matalf
20-08-2011, 20:30
la generazioni di giochi attuale non riesce a sfruttare a pieno 4 core, figuriamoci 8. Pertanto io comprerei un bel 2500k e lo sfrutterei per 2-3 anni circa. Dopo di che andrei con gli 8 core per sfruttare al meglio bc3 :D
è la prima volta che sento che i giochi "porting da console" usano l'hyper treading...
Ricredetevi ;)
http://img220.imageshack.us/img220/71/unledreo.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/unledreo.jpg/)
e faceva bene visto l'impatto che si aveva (e spesso ancora si ha) sui giochi.
ma a dir la verità un Q6600 ora come ora non riesce a star dietro in nesuun modo a una VGA top di gamma, hai tempi della 5870 ( un anno fà) il passaggio dal q6600 all i7 920 mi fece guadagnare un 25% di prestazioni sui medi... full-HD ovviamente.
Ora è un po' diverso, ho cambiato sia monitor sia VGA
è la prima volta che sento che i giochi "porting da console" usano l'hyper treading...
Ricredetevi ;)
http://img220.imageshack.us/img220/71/unledreo.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/unledreo.jpg/)
e faceva bene visto l'impatto che si aveva (e spesso ancora si ha) sui giochi.
ma a dir la verità un Q6600 ora come ora non riesce a star dietro in nesuun modo a una VGA top di gamma, hai tempi della 5870 ( un anno fà) il passaggio dal q6600 all i7 920 mi fece guadagnare un 25% di prestazioni sui medi... full-HD ovviamente.
Ora è un po' diverso, ho cambiato sia monitor sia VGA
Lino P
20-08-2011, 20:55
Ricredetevi ;)
http://img220.imageshack.us/img220/71/unledreo.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/unledreo.jpg/)
ma a dir la verità un Q6600 ora come ora non riesce a star dietro in nesuun modo a una VGA top di gamma, hai tempi della 5870 ( un anno fà) il passaggio dal q6600 all i7 920 mi fece guadagnare un 25% di prestazioni sui medi... full-HD ovviamente.
Ora è un po' diverso, ho cambiato sia monitor sia VGA
fin'ora tutti i giochi che ho provato, monitorando in real time su secondo monitor l'assorbimento di risorse, sfruttano non + di 3 core.
La macchina che insieme ad un amico usiamo per testare i giochi, è un c2d @3.2 ghz con 8 giga di ram. Sul totale non si va mai oltre il 67% medio di utilizzo, il che su 4 core indica che ne stai sfruttando 3, manco a farlo apposta proprio i 3 di cui è dotata la 360, e per la legge del porting c'è poco da meravigliarsi.
HO notato inoltre, con tutti i giochi + recenti, scalano benissimo anche con i dual, e che questi ultimi garantiscono il rate minimo sindacale dei 30 fps, fermo restando una discreta vga.
Per quanto mi riguarda la conf in signa, mi ha sempre garantito con ogni gioco recente, sempre a palla, i 30 fps (o +) che mi bastano e avanzano, per cui non metto mano all'hardware per guadagnare qualcosa che un core in + sicuramente ti da :)
Morale della favola, i core generalmente sfruttati sono in media 3, salvo casi eccezionali tipo gta 4, ma i giochi sono per tutti, e i motori scalano ottimamente anche sui dual.
Il risultato di questo scaling, rientra ancora nei miei standard, ma chi vuole di +, fa bene a far come crede ;)
http://img220.imageshack.us/img220/71/unledreo.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/unledreo.jpg/)
ma a dir la verità un Q6600 ora come ora non riesce a star dietro in nesuun modo a una VGA top di gamma, hai tempi della 5870 ( un anno fà) il passaggio dal q6600 all i7 920 mi fece guadagnare un 25% di prestazioni sui medi... full-HD ovviamente.
Ora è un po' diverso, ho cambiato sia monitor sia VGA
fin'ora tutti i giochi che ho provato, monitorando in real time su secondo monitor l'assorbimento di risorse, sfruttano non + di 3 core.
La macchina che insieme ad un amico usiamo per testare i giochi, è un c2d @3.2 ghz con 8 giga di ram. Sul totale non si va mai oltre il 67% medio di utilizzo, il che su 4 core indica che ne stai sfruttando 3, manco a farlo apposta proprio i 3 di cui è dotata la 360, e per la legge del porting c'è poco da meravigliarsi.
HO notato inoltre, con tutti i giochi + recenti, scalano benissimo anche con i dual, e che questi ultimi garantiscono il rate minimo sindacale dei 30 fps, fermo restando una discreta vga.
Per quanto mi riguarda la conf in signa, mi ha sempre garantito con ogni gioco recente, sempre a palla, i 30 fps (o +) che mi bastano e avanzano, per cui non metto mano all'hardware per guadagnare qualcosa che un core in + sicuramente ti da :)
Morale della favola, i core generalmente sfruttati sono in media 3, salvo casi eccezionali tipo gta 4, ma i giochi sono per tutti, e i motori scalano ottimamente anche sui dual.
Il risultato di questo scaling, rientra ancora nei miei standard, ma chi vuole di +, fa bene a far come crede ;)
Matalf
20-08-2011, 21:20
fin'ora tutti i giochi che ho provato, monitorando in real time su secondo monitor l'assorbimento di risorse, sfruttano non + di 3 core.
La macchina che insieme ad un amico usiamo per testare i giochi, è un c2d @3.2 ghz con 8 giga di ram. Sul totale non si va mai oltre il 67% medio di utilizzo, il che su 4 core indica che ne stai sfruttando 3, manco a farlo apposta proprio i 3 di cui è dotata la 360, e per la legge del porting c'è poco da meravigliarsi.
HO notato inoltre, con tutti i giochi + recenti, scalano benissimo anche con i dual, e che questi ultimi garantiscono il rate minimo sindacale dei 30 fps, fermo restando una discreta vga.
Per quanto mi riguarda la conf in signa, mi ha sempre garantito con ogni gioco recente, sempre a palla, i 30 fps (o +) che mi bastano e avanzano, per cui non metto mano all'hardware per guadagnare qualcosa che un core in + sicuramente ti da :)
Morale della favola, i core generalmente sfruttati sono in media 3, salvo casi eccezionali tipo gta 4, ma i giochi sono per tutti, e i motori scalano ottimamente anche sui dual.
Il risultato di questo scaling, rientra ancora nei miei standard, ma chi vuole di +, fa bene a far come crede ;)
va bhe se ti ACONTENTI va bene anche un P4 3,8GHz e una 5670...
sono i soliti discorsi che si fanno, "ma io mi accontento" si Ok ma non obbiettività.
gli ultimi processori vengono strizzati ben bene dai giochi usciti negli ultimi 12 mesi, dagli stategici agli RPG e anche prima ( vedi GTA4 ).
Poi non dico che il 2500k sia un processore scadente anzi, ma dire che non esistano giochi ben ottimizzati per i quad o esa nel 2011 mi sembra un eresia...
p.s: io sinceramente SandyBridge attuale non lo prenderei neanche in considerazione, non tanto per le prestazioni quanto per le immense limitazioni in fatto di periferiche.
Quanto mai ora come ora mi rivolgerei senza indugio ad AMD, la piattaforma costa la metà, si clocca bene, scalda 1/3 e si potr° upgradare senza problemi a buldozzer a settembre, senza contare che mi fornisce le 36linee PCI-ex che mi servono.
La macchina che insieme ad un amico usiamo per testare i giochi, è un c2d @3.2 ghz con 8 giga di ram. Sul totale non si va mai oltre il 67% medio di utilizzo, il che su 4 core indica che ne stai sfruttando 3, manco a farlo apposta proprio i 3 di cui è dotata la 360, e per la legge del porting c'è poco da meravigliarsi.
HO notato inoltre, con tutti i giochi + recenti, scalano benissimo anche con i dual, e che questi ultimi garantiscono il rate minimo sindacale dei 30 fps, fermo restando una discreta vga.
Per quanto mi riguarda la conf in signa, mi ha sempre garantito con ogni gioco recente, sempre a palla, i 30 fps (o +) che mi bastano e avanzano, per cui non metto mano all'hardware per guadagnare qualcosa che un core in + sicuramente ti da :)
Morale della favola, i core generalmente sfruttati sono in media 3, salvo casi eccezionali tipo gta 4, ma i giochi sono per tutti, e i motori scalano ottimamente anche sui dual.
Il risultato di questo scaling, rientra ancora nei miei standard, ma chi vuole di +, fa bene a far come crede ;)
va bhe se ti ACONTENTI va bene anche un P4 3,8GHz e una 5670...
sono i soliti discorsi che si fanno, "ma io mi accontento" si Ok ma non obbiettività.
gli ultimi processori vengono strizzati ben bene dai giochi usciti negli ultimi 12 mesi, dagli stategici agli RPG e anche prima ( vedi GTA4 ).
Poi non dico che il 2500k sia un processore scadente anzi, ma dire che non esistano giochi ben ottimizzati per i quad o esa nel 2011 mi sembra un eresia...
p.s: io sinceramente SandyBridge attuale non lo prenderei neanche in considerazione, non tanto per le prestazioni quanto per le immense limitazioni in fatto di periferiche.
Quanto mai ora come ora mi rivolgerei senza indugio ad AMD, la piattaforma costa la metà, si clocca bene, scalda 1/3 e si potr° upgradare senza problemi a buldozzer a settembre, senza contare che mi fornisce le 36linee PCI-ex che mi servono.
Lino P
20-08-2011, 21:55
va bhe se ti ACONTENTI va bene anche un P4 3,8GHz e una 5670...
sono i soliti discorsi che si fanno, "ma io mi accontento" si Ok ma non obbiettività.
gli ultimi processori vengono strizzati ben bene dai giochi usciti negli ultimi 12 mesi, dagli stategici agli RPG e anche prima ( vedi GTA4 ).
Poi non dico che il 2500k sia un processore scadente anzi, ma dire che non esistano giochi ben ottimizzati per i quad o esa nel 2011 mi sembra un eresia...
p.s: io sinceramente SandyBridge attuale non lo prenderei neanche in considerazione, non tanto per le prestazioni quanto per le immense limitazioni in fatto di periferiche.
Quanto mai ora come ora mi rivolgerei senza indugio ad AMD, la piattaforma costa la metà, si clocca bene, scalda 1/3 e si potr° upgradare senza problemi a buldozzer a settembre, senza contare che mi fornisce le 36linee PCI-ex che mi servono.
non esageriamo, ho giocato gli ultimi titoli tutti al max a 1680, crysis 2 compreso, per me l'accontentarsi significa non pretendere i 60 fps fissi, per cui scendo a compromessi ma fino a un certo punto.
sono i soliti discorsi che si fanno, "ma io mi accontento" si Ok ma non obbiettività.
gli ultimi processori vengono strizzati ben bene dai giochi usciti negli ultimi 12 mesi, dagli stategici agli RPG e anche prima ( vedi GTA4 ).
Poi non dico che il 2500k sia un processore scadente anzi, ma dire che non esistano giochi ben ottimizzati per i quad o esa nel 2011 mi sembra un eresia...
p.s: io sinceramente SandyBridge attuale non lo prenderei neanche in considerazione, non tanto per le prestazioni quanto per le immense limitazioni in fatto di periferiche.
Quanto mai ora come ora mi rivolgerei senza indugio ad AMD, la piattaforma costa la metà, si clocca bene, scalda 1/3 e si potr° upgradare senza problemi a buldozzer a settembre, senza contare che mi fornisce le 36linee PCI-ex che mi servono.
non esageriamo, ho giocato gli ultimi titoli tutti al max a 1680, crysis 2 compreso, per me l'accontentarsi significa non pretendere i 60 fps fissi, per cui scendo a compromessi ma fino a un certo punto.
Matalf
20-08-2011, 22:13
non esageriamo, ho giocato gli ultimi titoli tutti al max a 1680, crysis 2 compreso, per me l'accontentarsi significa non pretendere i 60 fps fissi, per cui scendo a compromessi ma fino a un certo punto.
Eh!, ti accontenti :D...
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
Eh!, ti accontenti :D...
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
scrat1702
21-08-2011, 00:41
BF:BC2 satura senza problemi gli 8 thread del mio i7 920 3,8GHz al 60/70%, disattivando l'HT si perdono una decina di FPS sui minimi e una 20ina sui medi...
ma vabe :rolleyes:
Ricredetevi ;)
Eh, si :doh: Eccoti un test dove vedra che tra 4 e 8 thread in BC2 non cambia un bel niente.
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
ma vabe :rolleyes:
Ricredetevi ;)
Eh, si :doh: Eccoti un test dove vedra che tra 4 e 8 thread in BC2 non cambia un bel niente.
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
scrat1702
21-08-2011, 00:44
Eh!, ti accontenti :D...
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
Interessante.... e il tearing? Posso capire volere i 60 fissi, ma 100? Se chiudi Fraps o AB neanche ti accorgi se hai 60, 80 o 100FPS E poi ci spieghi come fai ad avere 100FPS in BC2 a quella risoluzione? Io non ci riesco neanche con un i7 [email protected] + 2 6970@1015. Ne ho poco più di 100 in FHD con 4xAA.
Poi puoi vederti questa review che smentisce parecchio di ciò che hai detto... come vedi in game 4 o 8 thread non cambia nulla. Un i5 [email protected] se la gioca alla pari con un [email protected].....
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
Interessante.... e il tearing? Posso capire volere i 60 fissi, ma 100? Se chiudi Fraps o AB neanche ti accorgi se hai 60, 80 o 100FPS E poi ci spieghi come fai ad avere 100FPS in BC2 a quella risoluzione? Io non ci riesco neanche con un i7 [email protected] + 2 6970@1015. Ne ho poco più di 100 in FHD con 4xAA.
Poi puoi vederti questa review che smentisce parecchio di ciò che hai detto... come vedi in game 4 o 8 thread non cambia nulla. Un i5 [email protected] se la gioca alla pari con un [email protected].....
Lino P
21-08-2011, 02:11
Eh!, ti accontenti :D...
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
a quella riso? ne dubito.
Per me il minimo sindacane di framerate negli FPS sono 100, meno faccio veramente fatica a giocare ( no, non scherzo con 60FPS le mie prestazioni da nerdone calano drasticamente..)
ad esempio io gioco a 2560x1440 e sinceramente con un CF di 6970 il processore, i7 920, che ormai è vicino a copiere i 3 anni di onorato servizio, con molti giochi risulta essere un bel collo di bottiglia
a quella riso? ne dubito.
Matalf
21-08-2011, 02:35
Eh, si :doh: Eccoti un test dove vedra che tra 4 e 8 thread in BC2 non cambia un bel niente.
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
vero cambirà si e no di di 10/15FPS sui minimi, 1/2 sui medi.
Per le frequenze ho fatto diverse prove, il CF soffre devastantemente sotto i 3,6GHz sopra si guadagna poco ogni 2/300MHz
Interessante.... e il tearing? Posso capire volere i 60 fissi, ma 100? Se chiudi Fraps o AB neanche ti accorgi se hai 60, 80 o 100FPS E poi ci spieghi come fai ad avere 100FPS in BC2 a quella risoluzione? Io non ci riesco neanche con un i7 [email protected] + 2 6970@1015. Ne ho poco più di 100 in FHD con 4xAA.
Poi puoi vederti questa review che smentisce parecchio di ciò che hai detto... come vedi in game 4 o 8 thread non cambia nulla. Un i5 [email protected] se la gioca alla pari con un [email protected].....
il tearing c'è l'ho a 60FPS (normale se non attivi la sincronizazione) sopra capita solo ed esclusivamente con le luci intermittenti.
a quella riso? ne dubito.
http://img217.imageshack.us/img217/8665/bfbc2game20110821022519.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/bfbc2game20110821022519.jpg/)
http://img818.imageshack.us/img818/5319/bfbc2game20110821022452.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/bfbc2game20110821022452.jpg/)
ovviamente gli FPS non sono fissi variano da 90 a 120, se non ci credete posso continuare a fare screen se volete....
P.s: uso l'adaptive-multisamplig che è più pesante, ma decisamente migliore
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
vero cambirà si e no di di 10/15FPS sui minimi, 1/2 sui medi.
Per le frequenze ho fatto diverse prove, il CF soffre devastantemente sotto i 3,6GHz sopra si guadagna poco ogni 2/300MHz
Interessante.... e il tearing? Posso capire volere i 60 fissi, ma 100? Se chiudi Fraps o AB neanche ti accorgi se hai 60, 80 o 100FPS E poi ci spieghi come fai ad avere 100FPS in BC2 a quella risoluzione? Io non ci riesco neanche con un i7 [email protected] + 2 6970@1015. Ne ho poco più di 100 in FHD con 4xAA.
Poi puoi vederti questa review che smentisce parecchio di ciò che hai detto... come vedi in game 4 o 8 thread non cambia nulla. Un i5 [email protected] se la gioca alla pari con un [email protected].....
il tearing c'è l'ho a 60FPS (normale se non attivi la sincronizazione) sopra capita solo ed esclusivamente con le luci intermittenti.
a quella riso? ne dubito.
http://img217.imageshack.us/img217/8665/bfbc2game20110821022519.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/bfbc2game20110821022519.jpg/)
http://img818.imageshack.us/img818/5319/bfbc2game20110821022452.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/bfbc2game20110821022452.jpg/)
ovviamente gli FPS non sono fissi variano da 90 a 120, se non ci credete posso continuare a fare screen se volete....
P.s: uso l'adaptive-multisamplig che è più pesante, ma decisamente migliore
Jaab
21-08-2011, 08:49
io gioco a 2560x1440
che monitor hai?
che monitor hai?
Lino P
21-08-2011, 10:23
vero cambirà si e no di di 10/15FPS sui minimi, 1/2 sui medi.
Per le frequenze ho fatto diverse prove, il CF soffre devastantemente sotto i 3,6GHz sopra si guadagna poco ogni 2/300MHz
il tearing c'è l'ho a 60FPS (normale se non attivi la sincronizazione) sopra capita solo ed esclusivamente con le luci intermittenti.
http://img217.imageshack.us/img217/8665/bfbc2game20110821022519.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/bfbc2game20110821022519.jpg/)
http://img818.imageshack.us/img818/5319/bfbc2game20110821022452.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/bfbc2game20110821022452.jpg/)
ovviamente gli FPS non sono fissi variano da 90 a 120, se non ci credete posso continuare a fare screen se volete....
P.s: uso l'adaptive-multisamplig che è più pesante, ma decisamente migliore
non parlavo degli fps, coi giochi di oggi se ne fanno a bizzeffe, dico solo che quella riso il procio che hai certamente non ti limita.
Per le frequenze ho fatto diverse prove, il CF soffre devastantemente sotto i 3,6GHz sopra si guadagna poco ogni 2/300MHz
il tearing c'è l'ho a 60FPS (normale se non attivi la sincronizazione) sopra capita solo ed esclusivamente con le luci intermittenti.
http://img217.imageshack.us/img217/8665/bfbc2game20110821022519.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/bfbc2game20110821022519.jpg/)
http://img818.imageshack.us/img818/5319/bfbc2game20110821022452.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/bfbc2game20110821022452.jpg/)
ovviamente gli FPS non sono fissi variano da 90 a 120, se non ci credete posso continuare a fare screen se volete....
P.s: uso l'adaptive-multisamplig che è più pesante, ma decisamente migliore
non parlavo degli fps, coi giochi di oggi se ne fanno a bizzeffe, dico solo che quella riso il procio che hai certamente non ti limita.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.