Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/di-buon-livello-le-iniziali-vendite-di-apu-amd-llano_38070.html

Stime di 8 milioni di APU Llano, tra versioni desktop e notebook, che verranno commercializzate da AMD entro la fine dell'anno, oltre a quelle Brazos per sistemi di fascia entry level

Click sul link per visualizzare la notizia.

Inizio ad avere la vaga sensazione che AMD abbia trovato il cavallo di Troja per rubare un po' di mercato a Intel.

La cosa che mi stupisce è non vedere queste APU in soluzioni tipo EEE box.

Comunque se Intel non sforna in fretta una soluzione simile abbastanza valida potrebbe vedersi erodere buona parte delle vendite dei prodotti entry level, sia da ufficio che nel mondo mobile.

Inizio ad avere la vaga sensazione che AMD abbia trovato il cavallo di Troja per rubare un po' di mercato a Intel.

La cosa che mi stupisce è non vedere queste APU in soluzioni tipo EEE box.

Comunque se Intel non sforna in fretta una soluzione simile abbastanza valida potrebbe vedersi erodere buona parte delle vendite dei prodotti entry level, sia da ufficio che nel mondo mobile.

Beh non e che intel si possa inventare una VGA, non raggiungera mai AMD nelle GPU se non si compra nVidia.
Quoto per il mobile, ma per le soluzioni Office non te ne fai niente di quella VGA integrata, qui intel e preferibile.

nelle soluzioni office c'e' poco da avere una sezione GPU decente, quindi intel non ha ancora problemi.
nel resto, invece, prezzo concorrenziale e prestazioni ben bilanciate (vero punto di forza del Llano), sono essenziali, quindi sara' molto facile vedere piu' sistemi integrati AMD che intel.

nello stop non e' conteggiato che in europa siamo fissati per le ferie ad agosto (tutti gli shop sono senza fornitura!)... ci sara' una leggera flessione fino a settembre, con il rientro a scuola.
8 milioni come previsione mi sembrano comunque ottimistici; piu' verosimile sui 6, che comunque non e' un risultato affatto disprezzabile.

Beh non e che intel si possa inventare una VGA, non raggiungera mai AMD nelle GPU se non si compra nVidia.
Quoto per il mobile, ma per le soluzioni Office non te ne fai niente di quella VGA integrata, qui intel e preferibile.

non la raggiungera nemmeno se si compra nVidia :asd:

poi comunque ormai dire soluzioni office e' riduttivo. Per un impiego soho non gamer serve la gpu, ci sono sempre piu applicazioni 3D , come google earth e via dicendo.
Una grafica scarsa inizia a diventare penalizzante

Non ho mai capito a che serve avere una gpu "decente" su un pc che non può essere usato per giocare, senza contare che la gpu intel fa girare flash player. Forse per il fullhd?

Serve soprattutto in ambito mobile, che è quello dove Llano mostra i muscoli: rispetto ai sandy bridge dual core non è molto inferiore dal lato cpu, mentre in quello gpu offre prestazioni 3 volte superiori (e sufficienti per giocare in 1366x768) consumando la metà.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano-consumo-energetico-e-autonomia-batteria/31957/29.html
Nel settore desktop llano più che altro può essere utile per gli htpc, visto che le HD2000/3000 di Intel hanno problemi con la riproduzione di video in 24p e la qualità dell'immagine non è proprio il massimo.

FullHD di certo, ma sinceramente si gioca anche con quella Scheda video, ovviamente con dettagli abbassati, ma fate conto che io gioco quelle poche volte che ho tempo con una ATI HD 3200 del mio chipset. I giochi per PC sono configurabili grazie a Dio e a volte un gioco vale più della grafica super fica, è solo una questione di quanto sono disposto a spendere per giocare con un pc, io pochissimo e quindi gioco quelle poche volte con grafica inferiore, ma sarà assurdo, mi diverto lo stesso. Importantissimo invece il lato Full HD per il quale ho preso il mio monitor.

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

In ambito di ufficio le richieste video invominciano a farsi interessanti.

Non sono pochi i montior ad alta risoluzione e l'utilizzo del web con flash e altro gode parecchio dell'aiuto di una GPU.

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

Perchè?

mettiamola così, Llano è 50% CPU e 50% GPU

--------------- --- Intel è 80% CPU e 20% GPU

Nelle soluzioni dove serve un mix di queste 2 è preferibile la prima..

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

Beh per essere una cosa che non serve vende piuttosto bene :asd: :asd:

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

Bah io per pc da ufficio al momento preferisco più le soluzioni llano dual core oppure un bel e-350 che sul rapporto prezzo/prestazioni/consumi è imbattibile

Perchè?

mettiamola così, Llano è 50% CPU e 50% GPU

--------------- --- Intel è 80% CPU e 20% GPU

Nelle soluzioni dove serve un mix di queste 2 è preferibile la prima..

Beh per essere una cosa che non serve vende piuttosto bene :asd: :asd:

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

Quoto. Llano per HTPC o pc da casa è la soluzione migliore non tanto per potenza bruta in se ma per la sua versatilità e una potenza più equilibrata, invece per un pc da ufficio va meglio intel, anche se cmq Llano ormai con il tipo di web che sta nascendo e le applicazioni sempre più graficamente complesse (non esiste solo office) allora potrebbe iniziare a diventare preferibile persino in questo campo...insomma chi vivrà vedra...

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

Bah io per pc da ufficio al momento preferisco più le soluzioni llano dual core oppure un bel e-350 che sul rapporto prezzo/prestazioni/consumi è imbattibile

Mi sono perso qualcosa? NOn mi pare siano ancora in circolazione le soluzioni dual core ;) Llano adesso costa piu di 100Eur, a quel prezzo pe una macchina office mi prendo qualcosa di piu potente dal lato core x86.

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

Perche allo stesso prezzo e anche meno c'e di meglio in giro nella prestazioni dei core x86. Un i3 2xxx costa di meno e consuma di meno, ma va di piu come CPU. Un pentium G va gia bene per uso office e costa poco piu della meta.

@Davide82

Hai colto nel segno.

FullHD di certo, ma sinceramente si gioca anche con quella Scheda video, ovviamente con dettagli abbassati, ma fate conto che io gioco quelle poche volte che ho tempo con una ATI HD 3200 del mio chipset. I giochi per PC sono configurabili grazie a Dio e a volte un gioco vale più della grafica super fica, è solo una questione di quanto sono disposto a spendere per giocare con un pc, io pochissimo e quindi gioco quelle poche volte con grafica inferiore, ma sarà assurdo, mi diverto lo stesso. Importantissimo invece il lato Full HD per il quale ho preso il mio monitor.
O Most wanted gira da dio sia su 3250 che 3270 (e non solo quello)
Figuriamoci su llano (non dimentichiamoci che gli schermi dei notebook sono 1280x800)
Se poi vogliamo giocare a crisys in 3d e full hd serve almeno uno sli di 580 e tutte le altre soluzioni sono inadeguate (se dobbiamo estremizzare al ribasso ci tocca farlo anche al rialzo)

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.
Se serve potenza non basta ne llano ne gli intel di fascia medio-bassa.
Se serve la grafica si va su scheda dedicata.
Se invece si vuol un buon mix si sceglie llano (sempre più applicativi sfruttano la gpu, e se fin'ora alcune tipologie non venivano aggiornate per l'utilizzo della gpu tra 1 anno la musica potrebbe cambiare di netto facendo sembrare le cpu intel di fascia medio-bassa obsolete)

Mi sono perso qualcosa? NOn mi pare siano ancora in circolazione le soluzioni dual core ;) Llano adesso costa piu di 100Eur, a quel prezzo pe una macchina office mi prendo qualcosa di piu potente dal lato core x86.


Scusami ma più potente per cosa? Per farci girare world excell power point e l'applicativo buffetti/danea di turno?

Per quello basta anche uno PIV "prima serie";)

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

Te lo spiego io il perchè, in ufficio abbiamo una decina di Dell Optiplex con cui ci siamo sempre trovati bene sia per l'assistenza che per la qualità dei prodotti, trovami un Dell con processore AMD..questo per dirne una..ma se ti sposti in altri OEM la situazione non è che cambia molto a parte HP che li sta cominciando ad usare anche nei laptop con soddisfazione..
Chi acquista PC per ufficio non se lo assembla da solo, ma vuole che ci sia un servizio assistenza, un contratto di fornitura su quantitativi, un supporto software ecc.. in questi casi trovare un AMD e come cercare un ago nel pagliaio..
Spero che questa situazione cambi nel prossimo futuro..

Scusami ma più potente per cosa? Per farci girare world excell power point e l'applicativo buffetti/danea di turno?

Per quello basta anche uno PIV "prima serie";)

Allora mi prendo un Pentium G. Perche devo spendere il doppio per un Llano? Sono altri gli ambiti dove Llano e la miglior soluzione in circolazione, ma sicuramente non e la miglior soluzione per le macchine office. Quando ci saranno le versioni dual core potremo valutare se anche li AMD avra fatto un ottimo lavoro o meno.

le iniziali vendite
Sa tanto di articolo anglosassone tradotto con apposito servizio online.
In italiano è "le vendite iniziali", da quando siete passati al network di quotidiano.net (gruppo editoriale di "destra" con quotidiani di infima fattura) la qualità non solo degli argomenti trattati ma anche quella dell'italiano con cui vengono scritti si è abbassata notevolmente.
Pessimo :(

Beh, il tuo è un discorso ben diverso, e chiaramente corretto.
Il mio ragionamento era a monte di OEM e di servizi offerti (System Builder dai quali AMD è per molti anni stata esclusa o quasi ghettizzata).
Avendo una situazione di concorrenza ideale non vi è motivo "chiaro e indiscutibile" di preferire Intel in ufficio, ora i prezzi retail di Llano sono ancora relativamente elevati, come per Zacate, ma è domanda e offerta.

Te lo spiego io il perchè, in ufficio abbiamo una decina di Dell Optiplex con cui ci siamo sempre trovati bene sia per l'assistenza che per la qualità dei prodotti, trovami un Dell con processore AMD..questo per dirne una..ma se ti sposti in altri OEM la situazione non è che cambia molto a parte HP che li sta cominciando ad usare anche nei laptop con soddisfazione..
Chi acquista PC per ufficio non se lo assembla da solo, ma vuole che ci sia un servizio assistenza, un contratto di fornitura su quantitativi, un supporto software ecc.. in questi casi trovare un AMD e come cercare un ago nel pagliaio..
Spero che questa situazione cambi nel prossimo futuro..

Ringrazia Intel e le mazzette che ha versato a Dell per non utilizzare processori AMD :D

[quote="frankie"]Scusami ma più potente per cosa? Per farci girare world excell power point e l'applicativo buffetti/danea di turno?

Per quello basta anche uno PIV "prima serie"

Date queste premesse, quindi tutta la "potenza" di LLano a cosa servirebbe in ufficio? Costando il doppio e andando di meno sul lato CPU, che me ne fo' di un LLano? Ci gioco a Campo Minato in 3D giusto per far invidia al collega a cui non hanno ancora aggiornato il PC e si deve accontentare della versione 2D?

LLano è una CPU che non è nè carne nè pesce. Ha il suo spazio nel mercato, soprattutto mobile, nel desktop per PC a basso costo e prestazioni per casa (non ufficio) ma non è un prodigio che rivoluzionerà il mercato. Almeno non queste prestazioni e costi.

Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel

insomma... un llano consuma più di un 2600k ma ha prestazioni cpu da i3-2100... e un i3 consuma come un zacate ma è 3 volte più potente

Te lo spiego io il perchè, in ufficio abbiamo una decina di Dell Optiplex con cui ci siamo sempre trovati bene sia per l'assistenza che per la qualità dei prodotti, trovami un Dell con processore AMD..questo per dirne una..ma se ti sposti in altri OEM la situazione non è che cambia molto a parte HP che li sta cominciando ad usare anche nei laptop con soddisfazione..

per forza non li trovi, non ci sono! 1.5 milioni al mese quando in globale si vendono 30 milioni di cpu al mese...

insomma... un llano consuma più di un 2600k ma ha prestazioni cpu da i3-2100... e un i3 consuma come un zacate ma è 3 volte più potente

Vabbè, sempre confronti a spannometro...
A8-3850 che è il top Llano integra al prorio interno una HD6550, che se permetti consuma un po più di HD3000, ma a prestazioni non sono neppure confrontabili, quindi è inutile che mi paragoni Llano con i3 senza considerare che dentro il die c'è una scheda video discreta..
In sostanza se devi avere le stesse performance su SB lato GPU devi montare una discreta ed ecco che i consumi sbarellano..


per forza non li trovi, non ci sono! 1.5 milioni al mese quando in globale si vendono 30 milioni di cpu al mese...

Diciamo che qualche rametto nelle ruote amd li ha avuti..:D

insomma... un llano consuma più di un 2600k ma ha prestazioni cpu da i3-2100... e un i3 consuma come un zacate ma è 3 volte più potente





Beh però dal lato gpu llano schiaffeggia sia i7 che i3 e di brutto pure :asd: :asd:

Vabbè, sempre confronti a spannometro...
A8-3850 che è il top Llano integra al prorio interno una HD6550, che se permetti consuma un po più di HD3000, ma a prestazioni non sono neppure confrontabili, quindi è inutile che mi paragoni Llano con i3 senza considerare che dentro il die c'è una scheda video discreta..

si ma mi sono limitato al calcolo cpu, quindi con la gpu in idle, e qui un llano consuma più di un 2600k

Beh però dal lato gpu llano schiaffeggia sia i7 che i3 e di brutto pure :asd: :asd:

nessuno lo mette in dubbio, ma dato che si parlava di uso ufficio, basta una gma950 per dire...

ma scherzi anche una s3 virge con cyrix 6x86...

Perchè?

mettiamola così, Llano è 50% CPU e 50% GPU

--------------- --- Intel è 80% CPU e 20% GPU

Nelle soluzioni dove serve un mix di queste 2 è preferibile la prima..

cioè mai :D
adesso non so se amd venda più o meno rispetto alle soluzioni precedenti ma
di sicuro c'è che quell'equilibrio serve veramente a poco in ambito office e ci sono soluzioni (sia di amd che intel) che costano meno e hanno un rapporto performance/prezzo migliore.
forse per l'utente domestico può essere una buona scelta per risparmiare rispetto ad un sistema intel con scheda discreta di basso livello, fermo restando che quest'ultimo sarebbe superiore comunque come prestazioni.
le vendite magari sono trainate da qualche oem che ha deciso di includerlo in qualche versione dei suoi sistemi.

cioè mai :D
adesso non so se amd venda più o meno rispetto alle soluzioni precedenti ma
di sicuro c'è che quell'equilibrio serve veramente a poco in ambito office e ci sono soluzioni (sia di amd che intel) che costano meno e hanno un rapporto performance/prezzo migliore.
forse per l'utente domestico può essere una buona scelta per risparmiare rispetto ad un sistema intel con scheda discreta di basso livello, fermo restando che quest'ultimo sarebbe superiore comunque come prestazioni.
le vendite magari sono trainate da qualche oem che ha deciso di includerlo in qualche versione dei suoi sistemi.

Bè intanto vende!! di certo se lo reputavano una cosa di basso livello come molti lo fanno passare stai tranquillo che pure gli OEM non lo avrebbero neanche calcolato Llano!! Cmq rimane il fatto che sul mobile e in altri campi ora come ora Llano è preferibile..poi se a qualcuno non piace bè pazienza!! :D

cioè mai :D

Per me mai non esiste, mai dire mai..



adesso non so se amd venda più o meno rispetto alle soluzioni precedenti ma
di sicuro c'è che quell'equilibrio serve veramente a poco in ambito office e ci sono soluzioni (sia di amd che intel) che costano meno e hanno un rapporto performance/prezzo migliore.

Magari se mi fai un esempio di soluzioni migliore sia di AMD che Intel, naturalmente rapportandolo con Llano dalla soluzione a 2 core a salire.

L'ambito office per quanto riguarda il livello potenza CPU non ha bisogno di un Sandy Bridge, basta anche un dual core semplice, invece ti ritrovi con qualcosa di multimediale da far vedere serve meglio una GPU...adesso sono casi rari, in futuro? chissà..


le vendite magari sono trainate da qualche oem che ha deciso di includerlo in qualche versione dei suoi sistemi.

Da come lo dici sembra che qualche OEM lo abbai incluso per compassione. quando qualche OEM come HP ne sta facendo una linea completa, pensare che HP non è il salumiere sotto casa...:D

appunto nei notebook di fascia media imho spopolerà

Per me mai non esiste, mai dire mai..




Magari se mi fai un esempio di soluzioni migliore sia di AMD che Intel, naturalmente rapportandolo con Llano dalla soluzione a 2 core a salire.

L'ambito office per quanto riguarda il livello potenza CPU non ha bisogno di un Sandy Bridge, basta anche un dual core semplice, invece ti ritrovi con qualcosa di multimediale da far vedere serve meglio una GPU...adesso sono casi rari, in futuro? chissà..



Da come lo dici sembra che qualche OEM lo abbai incluso per compassione. quando qualche OEM come HP ne sta facendo una linea completa, pensare che HP non è il salumiere sotto casa...:D

Ecco infatti hai preso in segno quello che volevo dire io nel post precedente!!!

L'ambito office per quanto riguarda il livello potenza CPU non ha bisogno di un Sandy Bridge, basta anche un dual core semplice

sandy bridge sta anche sui dual core da 50€ e consumano 10W in idle e 40 in full l'intera piattaforma

@marchigiano
con una piattaforma mini-itx di qualità, sicuramente.
Ma quei consumi con una piattaforma standard non li ho ancora visti da nessuna parte. Altrimenti avrei il pc nuovo, probabilmente :p

sandy bridge sta anche sui dual core da 50€ e consumano 10W in idle e 40 in full l'intera piattaforma

Ma stai parlando di notebook o di desktop..perchè A6-3600, un quad core per DESKTOP a 2.4 Ghz su soket FM1 con HD6530 ha un TDP di 65W e 25w in Idle, con questo vai tranquillo...

Ma stai parlando di notebook o di desktop..perchè A6-3600, un quad core per DESKTOP a 2.4 Ghz su soket FM1 con HD6530 ha un TDP di 65W e 25w in Idle, con questo vai tranquillo...

a6 non esiste ;) quando uscirà vedremo

a6 non esiste ;) quando uscirà vedremo

http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-A-Series%20A6-3600.html

http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-A6-Series%20A6-3500.html

http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3929

settembre ottobre, a meno che qualcuno si faccia il pc in agosto praticamente siamo li..

Alcune versioni di Llano sembrano perfette (sulla carta) per sistemi serie business, orientati al mondo "office". Chi afferma il contrario deve avere ben poca esperienza personale di quel tipo, o limitata nel tempo, o una visione ben poco lungimirante.

Sono 25 anni che uso pc per quel tipo di applicazioni dalla mattina alla sera, e 15 anni che compro sistemi di marca (DELL, HP, Fujitsu, IBM) perchè non ho voglia di perdere tempo con winzozz, aggiornamenti vari e compagnia bella, e avendoli sfruttati fino all'estremo posso affermare, per ESPERIENZA PERSONALE, che ciò che mi ha indotto a sostituirli è stata la carenza prestazionale della GPU, mai il processore. Specie negli ultimi anni usando intensamente il browser, causa tutte quelle malefiche pubblicità presenti ormai ovunque, con effetti speciali che mi facevano sedere il pc in maniera incredibile :)

Al mondo business "lungimirante" servono ormai sistemi bilanciati, perchè non siamo gente che segue le mode o cambia pc ogni 2 anni, o quando esce la nuova versione di winzozz. E servono sistemi che consumino poco, specie in idle o quasi. Di potenza di CPU ce n'è da vendere, e non è certo quello il collo di bottiglia dell'insieme.

DELL farà sicuramente qualche serie business basata su questi Llano, e riguardo agli Optiplex (ne sto usando uno anche adesso) è sempre esistita almeno una serie basata su processori AMD. Per esempio gli Optiplex 580: http://www.dell.com/it/aziende/p/optiplex-580/pd?~ck=anav&ST=optiplex%20580&dgc=ST&cid=41226&lid=1069587&acd=12473102994205618

Ho sempre più l'impressione che in giro per i forum ci sia tanta e troppa gente che parla tanto per parlare, ma esperienza diretta sul campo poca o nulla.

Alcune versioni di Llano sembrano perfette (sulla carta) per sistemi serie business, orientati al mondo "office". Chi afferma il contrario deve avere ben poca esperienza personale di quel tipo, o limitata nel tempo, o una visione ben poco lungimirante.

Sono 25 anni che uso pc per quel tipo di applicazioni dalla mattina alla sera, e 15 anni che compro sistemi di marca (DELL, HP, Fujitsu, IBM) perchè non ho voglia di perdere tempo con winzozz, aggiornamenti vari e compagnia bella, e avendoli sfruttati fino all'estremo posso affermare, per ESPERIENZA PERSONALE, che ciò che mi ha indotto a sostituirli è stata la carenza prestazionale della GPU, mai il processore. Specie negli ultimi anni usando intensamente il browser, causa tutte quelle malefiche pubblicità presenti ormai ovunque, con effetti speciali che mi facevano sedere il pc in maniera incredibile :)

Al mondo business "lungimirante" servono ormai sistemi bilanciati, perchè non siamo gente che segue le mode o cambia pc ogni 2 anni, o quando esce la nuova versione di winzozz. E servono sistemi che consumino poco, specie in idle o quasi. Di potenza di CPU ce n'è da vendere, e non è certo quello il collo di bottiglia dell'insieme.

DELL farà sicuramente qualche serie business basata su questi Llano, e riguardo agli Optiplex (ne sto usando uno anche adesso) è sempre esistita almeno una serie basata su processori AMD. Per esempio gli Optiplex 580: http://www.dell.com/it/aziende/p/optiplex-580/pd?~ck=anav&ST=optiplex%20580&dgc=ST&cid=41226&lid=1069587&acd=12473102994205618

Ho sempre più l'impressione che in giro per i forum ci sia tanta e troppa gente che parla tanto per parlare, ma esperienza diretta sul campo poca o nulla.

La serie optiplex con AMD è sempre stata una sola, ossia una versione economica di tutti i Dell presenti, senza possibilità di configurare dischi in RAID, poca personalizzazione, chiaramente scheda video discreta e un solo processore, oggi siamo ancora con i Phenom II dual core con un solo modello e comunque niente Llano. In questo caso la voce "consumi" non è per nulla ottimizzata come la controparte Intel. Prova a vedere su ogni serie di Optiplex la scelta che hai di processori Intel contro l'unica scelta che hai nel processore AMD, sull'unica serie presente...

Gli ultimi che abbiamo preso 3 anni fa, non c'era neppure un Phenom ma solo degli athlon 2, non ricordo se su optiplex o su vostro, comunque non facevano al caso nostro per una serie di motivi.

Di contro la stessa serie con Intel, ieri come oggi, si ha una serie di macchine dalle configurazioni più disparate e processori che vanno da quello economico a quello più prestante, compreso SB, possibilità di soluzioni di storage più disparate, mentre con AMD hai un processore e un disco, punto. Per non parlare delle configurazioni possibili che sono mille volte superiori tra le varie serie.

Questo per me sembra voler dire, avere una macchina amd giusto per far vedere che esiste, ma che serva ho qualche dubbio...

Se l'ultima frase era rivolta a me so di cosa parlo, ne abbiamo comprati una ventina tra vecchi e nuovi sostituiti..;)

Per il resto concordo che oggi, nell'ambito office, ritenere la parte grafica di secondaria importanza è un errore, anche in prospettiva futura.

Alcune versioni di Llano sembrano perfette (sulla carta) per sistemi serie business, orientati al mondo "office". Chi afferma il contrario deve avere ben poca esperienza personale di quel tipo, o limitata nel tempo, o una visione ben poco lungimirante.

Sono 25 anni che uso pc per quel tipo di applicazioni dalla mattina alla sera, e 15 anni che compro sistemi di marca (DELL, HP, Fujitsu, IBM) perchè non ho voglia di perdere tempo con winzozz, aggiornamenti vari e compagnia bella, e avendoli sfruttati fino all'estremo posso affermare, per ESPERIENZA PERSONALE, che ciò che mi ha indotto a sostituirli è stata la carenza prestazionale della GPU, mai il processore. Specie negli ultimi anni usando intensamente il browser, causa tutte quelle malefiche pubblicità presenti ormai ovunque, con effetti speciali che mi facevano sedere il pc in maniera incredibile :)

Al mondo business "lungimirante" servono ormai sistemi bilanciati, perchè non siamo gente che segue le mode o cambia pc ogni 2 anni, o quando esce la nuova versione di winzozz. E servono sistemi che consumino poco, specie in idle o quasi. Di potenza di CPU ce n'è da vendere, e non è certo quello il collo di bottiglia dell'insieme.

DELL farà sicuramente qualche serie business basata su questi Llano, e riguardo agli Optiplex (ne sto usando uno anche adesso) è sempre esistita almeno una serie basata su processori AMD. Per esempio gli Optiplex 580: http://www.dell.com/it/aziende/p/optiplex-580/pd?~ck=anav&ST=optiplex%20580&dgc=ST&cid=41226&lid=1069587&acd=12473102994205618

Ho sempre più l'impressione che in giro per i forum ci sia tanta e troppa gente che parla tanto per parlare, ma esperienza diretta sul campo poca o nulla.

La serie optiplex con AMD è sempre stata una sola, ossia una versione economica di tutti i Dell presenti, senza possibilità di configurare dischi in RAID, poca personalizzazione, chiaramente scheda video discreta e un solo processore, oggi siamo ancora con i Phenom II dual core con un solo modello e comunque niente Llano. In questo caso la voce "consumi" non è per nulla ottimizzata come la controparte Intel. Prova a vedere su ogni serie di Optiplex la scelta che hai di processori Intel contro l'unica scelta che hai nel processore AMD, sull'unica serie presente...

Gli ultimi che abbiamo preso 3 anni fa, non c'era neppure un Phenom ma solo degli athlon 2, non ricordo se su optiplex o su vostro, comunque non facevano al caso nostro per una serie di motivi.

Di contro la stessa serie con Intel, ieri come oggi, si ha una serie di macchine dalle configurazioni più disparate e processori che vanno da quello economico a quello più prestante, compreso SB, possibilità di soluzioni di storage più disparate, mentre con AMD hai un processore e un disco, punto. Per non parlare delle configurazioni possibili che sono mille volte superiori tra le varie serie.

Questo per me sembra voler dire, avere una macchina amd giusto per far vedere che esiste, ma che serva ho qualche dubbio...

Se l'ultima frase era rivolta a me so di cosa parlo, ne abbiamo comprati una ventina tra vecchi e nuovi sostituiti..;)

Per il resto concordo che oggi, nell'ambito office, ritenere la parte grafica di secondaria importanza è un errore, anche in prospettiva futura.

Il discorso che fate e giusto, pero sara effettivamente cosi quando usciranno le versioni A4/A6 con TDP di 65W, al momento una CPU da 100W in un PC office e un esagerazione. Anche in virtu del prezzo non proprio contenuto. Sicuramente quando completeranno l'offerta diventeranno soluzioni appetibili anche per gli office computer.

settembre ottobre, a meno che qualcuno si faccia il pc in agosto praticamente siamo li..

ok quando usciranno valuteremo se saranno valide (sulla carta mi interessa il dual core)

Sono 25 anni che uso pc per quel tipo di applicazioni dalla mattina alla sera, e 15 anni che compro sistemi di marca (DELL, HP, Fujitsu, IBM) perchè non ho voglia di perdere tempo con winzozz, aggiornamenti vari e compagnia bella, e avendoli sfruttati fino all'estremo posso affermare, per ESPERIENZA PERSONALE, che ciò che mi ha indotto a sostituirli è stata la carenza prestazionale della GPU, mai il processore. Specie negli ultimi anni usando intensamente il browser, causa tutte quelle malefiche pubblicità presenti ormai ovunque, con effetti speciali che mi facevano sedere il pc in maniera incredibile :)

ma in ufficio chi è che sta a cazzeggiare sul web? io vedo sempre programmi aziendali aperti, poi se non ci riescono a giocare al flash di facebook non penso che il capo ne sia dispiaciuto... :stordita:

anzi proprio il capo sapendo che un pc permette di giocare e lavorare un altro solo lavorare indovinate quale comprerà per l'azienda? :D

La serie optiplex con AMD è sempre stata una sola, ossia una versione economica di tutti i Dell presenti, senza possibilità di configurare dischi in RAID, poca personalizzazione, chiaramente scheda video discreta e un solo processore, oggi siamo ancora con i Phenom II dual core con un solo modello e comunque niente Llano. In questo caso la voce "consumi" non è per nulla ottimizzata come la controparte Intel. Prova a vedere su ogni serie di Optiplex la scelta che hai di processori Intel contro l'unica scelta che hai nel processore AMD, sull'unica serie presente...

Gli ultimi che abbiamo preso 3 anni fa, non c'era neppure un Phenom ma solo degli athlon 2, non ricordo se su optiplex o su vostro, comunque non facevano al caso nostro per una serie di motivi.

Di contro la stessa serie con Intel, ieri come oggi, si ha una serie di macchine dalle configurazioni più disparate e processori che vanno da quello economico a quello più prestante, compreso SB, possibilità di soluzioni di storage più disparate, mentre con AMD hai un processore e un disco, punto. Per non parlare delle configurazioni possibili che sono mille volte superiori tra le varie serie.

Questo per me sembra voler dire, avere una macchina amd giusto per far vedere che esiste, ma che serva ho qualche dubbio...

Se l'ultima frase era rivolta a me so di cosa parlo, ne abbiamo comprati una ventina tra vecchi e nuovi sostituiti..;)

Per il resto concordo che oggi, nell'ambito office, ritenere la parte grafica di secondaria importanza è un errore, anche in prospettiva futura.
Era rivolta a chi prima aveva dato ad intendere che di Optiplex con AMD non se ne trovava manco 1 ;)

Che poi l'offerta sia ridotta al minimo non si discute, e mi auguro anch'io che con l'arrivo dei vari Llano la DELL aumenti l'offerta e ribilanci un po' la situazione. Per quel che mi riguarda, manderò una email al "mio" contatto commerciale DELL, dimostrando interesse e chiedendo se ne sa qualcosa. Esorto tutti gli interessati a fare altrettanto, in modo da sensibilizzare il produttore.

Una cosa che mi piacerebbe molto vedere, è una linea di sistemi che utilizzano un sistema di raffreddamento analogo a quello dello standard BTX: una unica ventola (12 cm) posta sul frontale del case, abbinata ad un grande dissipatore passivo per la CPU. Ne ho avuti 2 di quel tipo (uno lo sto usando adesso: un Optiplex 780 con Intel E5800) e lo ritengo molto valido. 3 anni fa avevo comprato un Fujitsu Esprimo di quel tipo, con Intel E8400, che era veramente silenzioso (ma proprio tanto!).

E poi ormai dovrebbero avere tutti alimentatori ad alta efficienza, mentre invece, spesso, non si riescono ad avere nemmeno come optional a pagamento.

ma in ufficio chi è che sta a cazzeggiare sul web? io vedo sempre programmi aziendali aperti, poi se non ci riescono a giocare al flash di facebook non penso che il capo ne sia dispiaciuto... :stordita:

Esistono tonnellate di liberi professionisti, che sono capi di se stessi, ed esistono persone che sul web ci lavorano tutto il giorno. Io faccio parte della prima schiera e, quando mi serve, per lavoro o per diletto o per altre necessità, faccio ricerche molto pesanti, che mi portano quasi sempre ad avere decine di pagine web aperte simultaneamente (solitamente supero il centinaio), che poi restano lì aperte per diversi giorni perchè si impiega molto più tempo a catalogare ed organizzare le informazioni che non a trovarle, ed è un lavoro noioso e che va pensato bene, quindi va preso "con le molle" :)

Esistono tonnellate di liberi professionisti, che sono capi di se stessi, ed esistono persone che sul web ci lavorano tutto il giorno. Io faccio parte della prima schiera e, quando mi serve, per lavoro o per diletto o per altre necessità, faccio ricerche molto pesanti, che mi portano quasi sempre ad avere decine di pagine web aperte simultaneamente (solitamente supero il centinaio), che poi restano lì aperte per diversi giorni perchè si impiega molto più tempo a catalogare ed organizzare le informazioni che non a trovarle, ed è un lavoro noioso e che va pensato bene, quindi va preso "con le molle" :)

vabè, in questi casi puoi anche andare su phenom 1100t e hd6850 con 8gb di ram, se serve potenza nessuno obbliga a prendere un atom

vabè, in questi casi puoi anche andare su phenom 1100t e hd6850 con 8gb di ram, se serve potenza nessuno obbliga a prendere un atom

Bè prendere un atom per fare quelle cose è da sciocchi :asd:

vabè, in questi casi puoi anche andare su phenom 1100t e hd6850 con 8gb di ram, se serve potenza nessuno obbliga a prendere un atom
Certe risposte non le capirò mai :nono:

sono risposte di vuole sempre aver ragione...

vabè, in questi casi puoi anche andare su phenom 1100t e hd6850 con 8gb di ram, se serve potenza nessuno obbliga a prendere un atom

Partiamo dal presupposto che il libero professionista di oggi (età media attorno ai 40) non è affatto digiuno di tecnologie.
Presentazioni animate, mail, videoclip e molti altri accessorini per far conoscere il proprio lavoro sono sempre più frequenti.
Credo che con llano abbiamo una macchina polivalente ed abbastanza prestante da poter soddisfare questo settore, mentre con un i3 avremo una macchina sottodimenzionata (non è che ad uso ufficio si faccia chissa cosa a livello di calcolo cpu).
Poi se serve potenza andrei su una coppia di 5690 e due quadro in sli (e mi raccomando non meno di 32 gb di ram) :O

quello che voglio dire è che uno può scegliere tra 50 cpu e 50 gpu oggi, mettiamo che molte sono molto simili quindi gli step di potenza si riducono a 20 e 20

fanno 400 combinazioni possibili, ok certe saranno molto rare altre più comuni, ma llano 3850 è UNA combinazione che va bene a chi vorrebbe una potenza da athlon 645 + hd5550 512mb

sarà una via di mezzo, sarà comune quanto volete ma agli altri non va bene, non è la config universale che molti pensano

già il discorso potrebbe cambiare quando usciranno gli A6 e A4

Per me mai non esiste, mai dire mai..




Magari se mi fai un esempio di soluzioni migliore sia di AMD che Intel, naturalmente rapportandolo con Llano dalla soluzione a 2 core a salire.

L'ambito office per quanto riguarda il livello potenza CPU non ha bisogno di un Sandy Bridge, basta anche un dual core semplice, invece ti ritrovi con qualcosa di multimediale da far vedere serve meglio una GPU...adesso sono casi rari, in futuro? chissà..



Da come lo dici sembra che qualche OEM lo abbai incluso per compassione. quando qualche OEM come HP ne sta facendo una linea completa, pensare che HP non è il salumiere sotto casa...:D

mi riferivo cmq all'ambito desktop e strettamente office.
per il resto qualsiasi soluzione entrylevel con un dual core + chipset integrato sia di amd che intel offre un rapporto qualità prezzo migliore.
a mio parere -in ambito office- della potenza grafica di llano si può fare a meno. in ambito home va bene solo se si esclude il gaming (per il quale una scheda discreta serve o cmq offre le stesse prestazioni)
insomma è una bella soluzione, equilibrata ma a chi serve? il suo "equilibrio" sembra più uno strumento di marketing.

anche le soluzioni amd precedenti (Athlon 2 + 785g) erano ottime come entry level (sicuramente complessivamente migliore dei core2duo e ad un prezzo inferiore) ma gli oem non le hanno proprio prese in considerazione

mi pare un pò ion
ps. non sono fanboy ho un sistema amd