View Full Version : CPU fascia media per gaming
Ciao ragazzi, ho intenzione di acquistare una CPU per giocare tranquillamente ai titoli più nuovi. Sono sempre stato dalla parte dell'Intel e infatti volevo optare per un i5 2400/2500, però mi incuriosiva qualcosa della AMD come il Phenom X4 965 che costa poco meno. Che mi consigliate? Grazie!
i5 tutta la vita. Non c'è manco da paragonare, soprattutto nel gaming, gli i5 ai phenom x4. :)
Si lo immaginavo. Siccome ho visto che bene o male hanno le stesse caratterisctiche (come mhz e cache) quindi mi ero incuriosito :p
Non c'è un AMD buono per il gaming a buon prezzo?
Zeorymer
20-07-2011, 01:03
Si lo immaginavo. Siccome ho visto che bene o male hanno le stesse caratterisctiche (come mhz e cache) quindi mi ero incuriosito :p
Non c'è un AMD buono per il gaming a buon prezzo?
Come no!!!! Phenom II X4 955: con 90€ ti porti a casa un quad con moltiplicatore sbloccato e, dato che si gioca con la vga e non col processore, gli 80€ che risparmi su un 2500K te li spendi nella scheda video
Guarda fino a qualche annetto fa era così, ma adesso le CPU stanno assuemendo un ruolo molto importante nel gaming. Me ne accorgo col mio E6600 che non regge fluidamente i nuovi titoli, cosa che invece il mio Q8200 fa tranquillamente.
Tornando a noi, ma il 965 non è meglio del 955? :D
ertruffa
20-07-2011, 05:25
diciamo che molta importanza ha la risoluzione alla quale devi giocare.
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
in fullhd,poi la vga sara' quella che svolge la maggiorparte del lavoro.
Nforce Ultra
20-07-2011, 08:34
Come no!!!! Phenom II X4 955: con 90€ ti porti a casa un quad con moltiplicatore sbloccato e, dato che si gioca con la vga e non col processore, gli 80€ che risparmi su un 2500K te li spendi nella scheda video
Sono d'accordo per 90 Euro non c'è migliore rapporto qualità prezzo per giocare! E poi volendo in confronto all'I5 2500K che per overcloccarlo se non sbaglio sei costretto a prendere una mobo con almeno chipset P67 con Il Phenom II lo puoi overcloccare anche una mobo da 50 Euro...
Phenomenale
20-07-2011, 08:45
Il Phenom II lo puoi overcloccare anche una mobo da 50 Euro...Se ci sei riuscito, complimenti. :cool:
Le mobo di cui parli hanno VRM economici a 4 fasi per l'alimentazione della CPU e senza dissipazione sui mosfet. Vanno bene per overcloccare gli AthlonII che hanno un TPD da 65W ad 85W (il TDP non è esattamente il consumo di potenza, ma vanno di pari passo).
I PhenomII stanno a 125W di suo, se li overclocchi arrivano faclimente a 140/150W... le mobo da 50 Euro che conosco io non ce la fanno a reggere, vdroop da paura in full load e si freeza tutto. :muro:
A parte queste considerazioni, un bel PhenomII 955 è senz' altro una ottima gamma media per i giochi!!!
Ho visto delle comparative con i Sandy Bridge e in effetti non c'è paragone, quest'ultimi vanno di gran lunga meglio. Però 90€ è un ottimo compromesso.. dopo 5/6 anni di onorata carriera della coppia intel+nvidia volevo provà il binomio amd+ati :p
PS: la vga sarà sicuramente la 6870 1gb
Nforce Ultra
20-07-2011, 09:23
Se ci sei riuscito, complimenti. :cool:
Le mobo di cui parli hanno VRM economici a 4 fasi per l'alimentazione della CPU e senza dissipazione sui mosfet. Vanno bene per overcloccare gli AthlonII che hanno un TPD da 65W ad 85W (il TDP non è esattamente il consumo di potenza, ma vanno di pari passo).
I PhenomII stanno a 125W di suo, se li overclocchi arrivano faclimente a 140/150W... le mobo da 50 Euro che conosco io non ce la fanno a reggere, vdroop da paura in full load e si freeza tutto. :muro:
A parte queste considerazioni, un bel PhenomII 955 è senz' altro una ottima gamma media per i giochi!!!
Il 955 C3 fino a 3,6 Ghz sale tranquillamente a Vcore default solo alzando il moltiplicatore e a 3,8 servono solo 1,4V scarsi e per un overclock del genere anche una mobo base ce la fa senza freeze, poi ovvio se aspiri ad overclock spinti serve una mobo migliore senza dubbio.
marcodigital
20-07-2011, 09:25
Be, è un compromesso
ertruffa
20-07-2011, 10:06
Ho visto delle comparative con i Sandy Bridge e in effetti non c'è paragone, quest'ultimi vanno di gran lunga meglio. Però 90€ è un ottimo compromesso.. dopo 5/6 anni di onorata carriera della coppia intel+nvidia volevo provà il binomio amd+ati :p
PS: la vga sarà sicuramente la 6870 1gb
mi ripeto se giochi a 1280 tutta la vita il 2500,se giochi in fullhd non avrai grandi differenze
Zeorymer
20-07-2011, 10:21
Guarda fino a qualche annetto fa era così, ma adesso le CPU stanno assuemendo un ruolo molto importante nel gaming. Me ne accorgo col mio E6600 che non regge fluidamente i nuovi titoli, cosa che invece il mio Q8200 fa tranquillamente.
Tornando a noi, ma il 965 non è meglio del 955? :D
I nuovi titoli io li butterei tutti nel cesso: a parte Bad company 2, non ce n'è uno, e dico uno, che usa più di 2 cores GIUSTIFICATAMENTE -.-'
Il 965 è meglio, ma ora il suo prezzo si è alzato troppo. Pochi giorni fa stava 95€, ed era un best buy assoluto
Strato1541
20-07-2011, 10:25
Guarda fino a qualche annetto fa era così, ma adesso le CPU stanno assuemendo un ruolo molto importante nel gaming. Me ne accorgo col mio E6600 che non regge fluidamente i nuovi titoli, cosa che invece il mio Q8200 fa tranquillamente.
Tornando a noi, ma il 965 non è meglio del 955? :D
sappi però che il phenom II è surclassato esattamen te come i core 2, compreresti una cosa vecchi che mostra già i suio limiti in certi ambiti, ovvio che se il portafoglio non te lo permette...
Però in particolare nei giochi un i3 2100 in alcuni casi và uguali in altri di più di un 955,per una questione di architetture..
Consiglio un i5 2300-2400.
Nforce Ultra
20-07-2011, 10:31
mi ripeto se giochi a 1280 tutta la vita il 2500,se giochi in fullhd non avrai grandi differenze
Se giochi a 1280 non è che ti cambia qualcosa avere un Phenom II e fare 100 fsp e avere un 2500K e fare 150 fps sono solo soldi buttati...
Zeorymer
20-07-2011, 10:33
Se giochi a 1280 non è che ti cambia qualcosa avere un Phenom II e fare 100 fsp e avere un 2500K e fare 150 fps sono solo soldi buttati...
Giusto!!! Checchè se ne dica, quando la risoluzione è bassa, gli fps sono alti.
Giocherò a 1920x1080 come da 1 anno a questa parte :)
Cmq se avessi 150€ cash non esiterei un attimo a prendere un i5 2300/2400, però appunto pensavo che AMD proponesse qualcosa di simile a un prezzo decisamente inferiore, sulle 100€, ma con una architettura non troppo old ecco..
Zeorymer
20-07-2011, 10:50
Giocherò a 1920x1080 come da 1 anno a questa parte :)
Cmq se avessi 150€ cash non esiterei un attimo a prendere un i5 2300/2400, però appunto pensavo che AMD proponesse qualcosa di simile a un prezzo decisamente inferiore, sulle 100€, ma con una architettura non troppo old ecco..
Vai tranquillo: in full hd perderai degli fps solo nei giochi pro Intel, ma comunque resterai sempre fluido a patto di avere una scheda video decente
Nforce Ultra
20-07-2011, 10:52
Giocherò a 1920x1080 come da 1 anno a questa parte :)
Cmq se avessi 150€ cash non esiterei un attimo a prendere un i5 2300/2400, però appunto pensavo che AMD proponesse qualcosa di simile a un prezzo decisamente inferiore, sulle 100€, ma con una architettura non troppo old ecco..
Potresti prendere un I3-2100 che vanno benissimo pure in game così hai anche il socket 1155 e più avanti nel tempo se avrai l'esigenza potrai aggiornare.
Sennò puoi prendere una mobo AM3+ per ora ti prendi un phenom II 955 con cui io ci gioco in fullhd e problemi non ne ho e poi più avanti all'uscita di bulldozer potresti aggiornare la tua configurazione con un nuovo processore.
Ma il Phenom II 955 è AM3 o AM3+? Scusate ma di AMD ne so poco e niente :p
Il mio intento era quello di acquistare a settembre (quando inizieranno a uscire nuovi titoli) e poi stare fresco per almeno 1 anno, con l'i3 2100 o il Phenom II 955 è fattibile? Tenendo conto che avrò una 6870.
Zeorymer
20-07-2011, 11:03
Ma il Phenom II 955 è AM3 o AM3+? Scusate ma di AMD ne so poco e niente :p
Il mio intento era quello di acquistare a settembre (quando inizieranno a uscire nuovi titoli) e poi stare fresco per almeno 1 anno, con l'i3 2100 o il Phenom II 955 è fattibile? Tenendo conto che avrò una 6870.
Avoglia che è fattibile!!!!! Il 955 è Am3, ma lo puoi mettere anche su schede madri Am3+, e ti fa creare un sistema meno "a senso unico" del 2100, buono per giocare ma scarso in certi altri àmbiti
Io il PC lo uso per gaming e internet in primis, Ogni tanto faccio operazioni di editing video e produzioni musicali, ma molto raramente :D
Zeorymer
20-07-2011, 11:10
Io il PC lo uso per gaming e internet in primis, Ogni tanto faccio operazioni di editing video e produzioni musicali, ma molto raramente :D
Il 955 ti darà prestazioni onorevoli anche durante quell' "ogni tanto"
Strato1541
20-07-2011, 11:14
Ma il Phenom II 955 è AM3 o AM3+? Scusate ma di AMD ne so poco e niente :p
Il mio intento era quello di acquistare a settembre (quando inizieranno a uscire nuovi titoli) e poi stare fresco per almeno 1 anno, con l'i3 2100 o il Phenom II 955 è fattibile? Tenendo conto che avrò una 6870.
Bè se tu prendi un i3 2100 sù 1155 potrai aggiornare in futuro sia con spu sb che ivy bridge(a quanto si legge) quindi hai molta espandibilità..
Se prendi il phenom 955 sù am3 potrai montare BD in futuro, permettimi di dirti però che il phenom ha un tdp di 125 watt contro i 65 dell'i3, con relativi consumi e calore maggiori(necessità di cambio dissipatore per aver silenzio), mentre con l'i3 questo problema non ce l'avresti..
C'è anche da dire che di bd non si sà nulla..
Quindi sono più tue scelte personali..Le possibilità di espansione ci sono, la base di partenza ha pro e contro diversi però..
Non dimenticare che nei giochi succede questo..
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_5.html#sect0
Parlo da possessore di 945BE...gioco al massimo di risoluzione con tutti i giochi facendo di media 40-60FPS in tutti i giochi(black ops arrivo a punte di 90, crisys2 arrivo a 50 come massimo, the witcher 2 arrivo a 50-60 e sono giochi che usano molta ram-cpu-gpu)con la configurazione in firma...Ho un amico con un 2500 e la mia stessa scheda video/ram e fa + fatica di me con questi titoli...
La mia compagna usa un 5600+ con la mia stessa ram e come scheda video la 5770hd e fa con questi titoli da 20 come minimo a 35 come massimo di fps...
Strato1541
20-07-2011, 11:16
Parlo da possessore di 945BE...gioco al massimo di risoluzione con tutti i giochi facendo di media 40-60FPS in tutti i giochi(black ops arrivo a punte di 90, crisys2 arrivo a 50 come massimo, the witcher 2 arrivo a 50-60 e sono giochi che usano molta ram-cpu-gpu)con la configurazione in firma...Ho un amico con un 2500 e la mia stessa scheda video/ram e fa + fatica di me con questi titoli...
La mia compagna usa un 5600+ con la mia stessa ram e come scheda video la 5770hd e fa con questi titoli da 20 come minimo a 35 come massimo di fps...
Ecco quando si leggono queste cose , veramente...
Zeorymer
20-07-2011, 11:19
Bè se tu prendi un i3 2100 sù 1155 potrai aggiornare in futuro sia con spu sb che ivy bridge(a quanto si legge) quindi hai molta espandibilità..
Se prendi il phenom 955 sù am3 potrai montare BD in futuro, permettimi di dirti però che il phenom ha un tdp di 125 watt contro i 65 dell'i3, con relativi consumi e calore maggiori(necessità di cambio dissipatore per aver silenzio), mentre con l'i3 questo problema non ce l'avresti..
C'è anche da dire che di bd non si sà nulla..
Quindi sono più tue scelte personali..Le possibilità di espansione ci sono, la base di partenza ha pro e contro diversi però..
Non dimenticare che nei giochi succede questo..
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_5.html#sect0
Xbitlabs è di parte: "casualmente" mostra solo giochi pro Intel. Sappiamo tutti bene che Far cry 2, Starcraft ecc sono palesemente amici dell'architettura "blu". Un po' come fare review di vga e metterci solo giochi TWIMBP per far sembrare che le Ati facciano schifo
Strato1541
20-07-2011, 11:23
Xbitlabs è di parte: "casualmente" mostra solo giochi pro Intel. Sappiamo tutti bene che Far cry 2, Starcraft ecc sono palesemente amici dell'architettura "blu". Un po' come fare review di vga e metterci solo giochi TWIMBP per far sembrare che le Ati facciano schifo
Stà di fatto che si và meglio con l'i3 in tali titoli,negli altri sappiamo bene che vanno uguali..Solo che l'i3 consuma e scalda molto meno..(cose che si dimenticano...)..
E poi onestamente quando si comporta meglio una cpu intel o gpu nvidia il sito è di parte mentre quando succede il contrario NO...Stà cosa ha un pochino rotto sempre onestamente..
Quando si gioca, o lavora non è che si dice"questo è ottimizzato intel o nvidia" quindo non lo voglio...
Zeorymer
20-07-2011, 11:32
Stà di fatto che si và meglio con l'i3 in tali titoli,negli altri sappiamo bene che vanno uguali..Solo che l'i3 consuma e scalda molto meno..(cose che si dimenticano...)..
E poi onestamente quando si comporta meglio una cpu intel o gpu nvidia il sito è di parte mentre quando succede il contrario NO...Stà cosa ha un pochino rotto sempre onestamente..
Quando si gioca, o lavora non è che si dice"questo è ottimizzato intel o nvidia" quindo non lo voglio...
Se il comportarsi meglio non deriva da qualità intrinseche del prodotto, ma dall' "aiutino" software (pagato o arrivato dal cielo che sia), è ovvio che chi sottolinea ciò (Xbitlabs, nel caso) sia di parte. A giocare scorrettamente sono bravi tutti (es: Metro 2033, che "per magia" tira fuori super prestazioni appena vede che a guidare una nVidia c'è una cpu Intel)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html
In effetti, un Q8300 che va meglio di un Phenom 980 è una cosa "leggermente" sospetta. Evviva le raccomandazioni software!!!! :muro:
Capellone
20-07-2011, 11:34
Io appoggio la proposta Phenom II X4 e scheda madre AM3+, così oggi monta una cpu da buon rapporto prezzo/prestazioni e in un prossimo futuro potrà upgradare con i Bulldozer.
Il vantaggio delle cpu Intel si vede nei benchmark, ma nel vero gaming quanto si attiva il v-sync e si mette il tappo a 60 fps la differenza tra una cpu e l'altra viene pressochè neutralizzata.
Zeorymer
20-07-2011, 11:36
Io appoggio la proposta Phenom II X4 e scheda madre AM3+, così oggi monta una cpu da buon rapporto prezzo/prestazioni e in un prossimo futuro potrà upgradare con i Bulldozer.
Il vantaggio delle cpu Intel si vede nei benchmark, ma nel vero gaming quanto si attiva il v-sync e si mette il tappo a 60 fps la differenza tra una cpu e l'altra viene pressochè neutralizzata.
Qualcuno saggio c'è ancora... :) ;)
Vedendo i benchmark che avete postato verrebbe da dire "Intel owna AMD e di brutto" :D
Pensavo che gli AMD facessero più o meno le stesse prestazioni a prezzi e a consumi più bassi.. poi vabè c'è anche da dire che la vga conta e come!
Ancora non è stato consigliato il 2600? strano!!! :muro: :muro: :muro:
Zeorymer
20-07-2011, 11:43
Vedendo i benchmark che avete postato verrebbe da dire "Intel owna AMD e di brutto" :D
Pensavo che gli AMD facessero più o meno le stesse prestazioni a prezzi e a consumi più bassi.. poi vabè c'è anche da dire che la vga conta e come!
A proposito di vga..... se puoi, invece della 6870, prenditi una 6950, e stai a posto forte....
Strato1541
20-07-2011, 11:43
Se il comportarsi meglio non deriva da qualità intrinseche del prodotto, ma dall' "aiutino" software (pagato o arrivato dal cielo che sia), è ovvio che chi sottolinea ciò (Xbitlabs, nel caso) sia di parte. A giocare scorrettamente sono bravi tutti (es: Metro 2033, che "per magia" tira fuori super prestazioni appena vede che a guidare una nVidia c'è una cpu Intel)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html
In effetti, un Q8300 che va meglio di un Phenom 980 è una cosa "leggermente" sospetta. Evviva le raccomandazioni software!!!! :muro:
Si può discutere all'infinito dei motivi che portano un componente a comportarsi meglio rispetto ad un altro, però un dato di fatto da registrare e trasmettere è che questa cosa avviene..All'utente finale poco importa, quindi secondo me è abbastanza inutile dire che una cpu intel và meglio di una amd perchè aiutata dal software, in quanto sarà pu vero(poi certe cose sarebbero da appurare, dato che bisognerebbe parlare con chi le fà)..
A titolo informatico và bene, però poi i fatti dimostrano che nel "campo" un componente si comporta meglio di un altro.
Quindi nello specifico, un 955 consuma di più e scalda di più di un i3 2100, ma le prestazioni in media sono le stesse, in alcuni caso è meglio l'i3..
La piattaforma 1155 è molto espandibile e offre main a buon mercato, se cerca con accuratezza, ora come ora che senso ha consigliare un 955 se no per convinzioni personali?Non ce l'ha il senso, ecco perchè consiglio all'utente di farsi un'idea leggendo recensioni e considerando il tutto..Ricordiamo che il 955 è comunque passato , sono certo che se avessero dei prezzi abbordabili nessuno consiglierebbe un core 2 quad 8XXX o 9XXX..
Strato1541
20-07-2011, 11:44
Ancora non è stato consigliato il 2600? strano!!! :muro: :muro: :muro:
Evitiamo uscite infelici per favore..Qui si cerca di parlare seriamente
A proposito di vga..... se puoi, invece della 6870, prenditi una 6950, e stai a posto forte....
Eh beh, costa 50 eurozzi in più :p
Io volevo buttarmi su un quad vecchio stampo Intel (Q8/9) però mi sembrano un pò passati e volevo qualcosa di più fresco e allo stesso tempo performante :)
Zeorymer
20-07-2011, 11:46
Ancora non è stato consigliato il 2600? strano!!! :muro: :muro: :muro:
Eh beh, non è manco l'una.... a quest'ora i bimbetti col logo azzurro ed il jingle in testa sono ancora a mare a fare gli splendidi con le femmine della loro razza (Piero Angela mi comunica che questa per loro è la stagione degli amori e degli accoppiamenti). Coloro che usciranno sconfitti da altri maschi nel rituale del corteggiamento verranno qui a fingersi maschi alpha intelliani contro i maschi beta amdiani :D
General Blue
20-07-2011, 11:49
A proposito di vga..... se puoi, invece della 6870, prenditi una 6950, e stai a posto forte....
Come non quotare... Se risparmiando sul processore riesci a prendere la 6950 rispetto alla 6870 i vantaggi saranno sicuramente più tangibili! :)
Zeorymer
20-07-2011, 11:50
Si può discutere all'infinito dei motivi che portano un componente a comportarsi meglio rispetto ad un altro, però un dato di fatto da registrare e trasmettere è che questa cosa avviene..All'utente finale poco importa, quindi secondo me è abbastanza inutile dire che una cpu intel và meglio di una amd perchè aiutata dal software, in quanto sarà pu vero(poi certe cose sarebbero da appurare, dato che bisognerebbe parlare con chi le fà)..
A titolo informatico và bene, però poi i fatti dimostrano che nel "campo" un componente si comporta meglio di un altro.
Quindi nello specifico, un 955 consuma di più e scalda di più di un i3 2100, ma le prestazioni in media sono le stesse, in alcuni caso è meglio l'i3..
La piattaforma 1155 è molto espandibile e offre main a buon mercato, se cerca con accuratezza, ora come ora che senso ha consigliare un 955 se no per convinzioni personali?Non ce l'ha il senso, ecco perchè consiglio all'utente di farsi un'idea leggendo recensioni e considerando il tutto..Ricordiamo che il 955 è comunque passato , sono certo che se avessero dei prezzi abbordabili nessuno consiglierebbe un core 2 quad 8XXX o 9XXX..
Lo disse Corsini stesso che Metro si comportava in quel modo peculiare a causa della combinazione driver nvidia + cpu intel....
Il consumo è un argomento poco rilevante visto che in bolletta non si sente più di tanto, per il calore ti dò ragione, comunque sempre meglio un quad vero, ed overcloccabile, rispetto ad un dual + smt
Eh beh, costa 50 eurozzi in più :p
Io volevo buttarmi su un quad vecchio stampo Intel (Q8/9) però mi sembrano un pò passati e volevo qualcosa di più fresco e allo stesso tempo performante :)
Eh lo so che costa di più, infatti ho detto "se puoi". Comunque per il full hd la 6870 è già perfetta
Strato1541
20-07-2011, 11:58
Lo disse Corsini stesso che Metro si comportava in quel modo peculiare a causa della combinazione driver nvidia + cpu intel....
Il consumo è un argomento poco rilevante visto che in bolletta non si sente più di tanto, per il calore ti dò ragione, comunque sempre meglio un quad vero, ed overcloccabile, rispetto ad un dual + smt
Eh lo so che costa di più, infatti ho detto "se puoi". Comunque per il full hd la 6870 è già perfetta
Il fatto che sia stato detto , non è cambia le cose , questo stò cercando di spiegare..Quando si và poi a giocare o lavorare sono gli effetti che contano.
Il consumo e relativo calore, hanno importanza, (considerando che chi compra stà badando bene al portafoglio poi), se tuttavia quest'ultima non è di interesse , la questione calore dovrebbe esserlo, perchè se si vuole avere silenzio e non una turbina, specie in questa stagione il 955+stock non è assolutamente indicato!
Detto questo , con tutto rispetto , io le vedo come prese di posizione personali, in quanto è palese che il 2100 in molti casi eguaglia il 955 in game a volte lo supera(il pechè poco importa), paga qualcosa nel rendering me non è l'obiettivo del nostro amico, consuma e scalda di meno e viene montato in una piattaforma molto longeva..Quindi se non è per prese di posizione allo stato attuale delle cose non ha senso il 955, piuttosto si aspetta questo fantomatico Bd per vedere SE e quando si degneranno di presentalo avrà prezzi e prestazioni che possano essere una reale ottima alternativa anche a cpu ben più potenti del 2100 a parità di prezzo.
Strato1541
20-07-2011, 12:00
Eh beh, costa 50 eurozzi in più :p
Io volevo buttarmi su un quad vecchio stampo Intel (Q8/9) però mi sembrano un pò passati e volevo qualcosa di più fresco e allo stesso tempo performante :)
Il phenom II 9XX è nato come cpu da contrapporsi proprio ai core 2 8XXX 9XXX quindi non avresti qualcosa di più "fresco" , bensì qualcosa di 2-3 anni fà..
Ma qui tutti lo ignorano..
Zeorymer
20-07-2011, 12:08
Il fatto che sia stato detto , non è cambia le cose , questo stò cercando di spiegare..Quando si và poi a giocare o lavorare sono gli effetti che contano.
Il consumo e relativo calore, hanno importanza, (considerando che chi compra stà badando bene al portafoglio poi), se tuttavia quest'ultima non è di interesse , la questione calore dovrebbe esserlo, perchè se si vuole avere silenzio e non una turbina, specie in questa stagione il 955+stock non è assolutamente indicato!
Detto questo , con tutto rispetto , io le vedo come prese di posizione personali, in quanto è palese che il 2100 in molti casi eguaglia il 955 in game a volte lo supera(il pechè poco importa), paga qualcosa nel rendering me non è l'obiettivo del nostro amico, consuma e scalda di meno e viene montato in una piattaforma molto longeva..Quindi se non è per prese di posizione allo stato attuale delle cose non ha senso il 955, piuttosto si aspetta questo fantomatico Bd per vedere SE e quando si degneranno di presentalo avrà prezzi e prestazioni che possano essere una reale ottima alternativa anche a cpu ben più potenti del 2100 a parità di prezzo.
Sì sì, io sono come sai molto sensibile all'argomento calore ed è per questo che amo i Sandy, ma c'è comunque da considerare il fatto che un quad vero è un prodotto "più di valore" di un quad "simulato". Specie se sotto al culetto ha una Am3+ che permetterà upgrade consistenti. Per certo, nessuno può dubitare che amd stia proponendo l'accoppiata gaming col miglior rapporto prezzo prestazioni della storia: 955 (90€) + 6870 (140€)
Il fatto che sia stato detto , non è cambia le cose , questo stò cercando di spiegare..Quando si và poi a giocare o lavorare sono gli effetti che contano.
Il consumo e relativo calore, hanno importanza, (considerando che chi compra stà badando bene al portafoglio poi), se tuttavia quest'ultima non è di interesse , la questione calore dovrebbe esserlo, perchè se si vuole avere silenzio e non una turbina, specie in questa stagione il 955+stock non è assolutamente indicato!
Detto questo , con tutto rispetto , io le vedo come prese di posizione personali, in quanto è palese che il 2100 in molti casi eguaglia il 955 in game a volte lo supera(il pechè poco importa), paga qualcosa nel rendering me non è l'obiettivo del nostro amico, consuma e scalda di meno e viene montato in una piattaforma molto longeva..Quindi se non è per prese di posizione allo stato attuale delle cose non ha senso il 955, piuttosto si aspetta questo fantomatico Bd per vedere SE e quando si degneranno di presentalo avrà prezzi e prestazioni che possano essere una reale ottima alternativa anche a cpu ben più potenti del 2100 a parità di prezzo.
ahahah quasi quasi mi stai convincendo con questo i3 2100, però sono dietro i dual da ormai 4 annetti, i quad mi allettavano..
Voglio una CPU performante ma allo stesso tempo non troppo onerosa per giocare TRANQUILLAMENTE con i titoli più nuovi. L'i3 2100 può farlo?
Zeorymer
20-07-2011, 12:15
ahahah quasi quasi mi stai convincendo con questo i3 2100, però sono dietro i dual da ormai 4 annetti, i quad mi allettavano..
Voglio una CPU performante ma allo stesso tempo non troppo onerosa per giocare TRANQUILLAMENTE con i titoli più nuovi. L'i3 2100 può farlo?
Certo che può farlo, e anche bene!!!! Devi solo decidere tra quad vero caldo (955) e dual fresco (2100). Tieni però conto che le cpu Intel amano le schede video nVidia (cioè per avere un VERO surplus di prestazioni, e non solo immaginario :rolleyes: , dovrai prenderti una nVidia, vedi l'esempio precednte su Metro 2033)
Ho letto tutta la discussione.
Vorrei suggerire all'utente l'acquisto di una 6870, il cui prezzo oggi trovo molto interessante. Ho visto il modello XFX dual a 136€. Non so se la 6950 giustifichi il suo prezzo, che si aggira intorno ai 170-180€.
Per quanto riguarda la CPU, mi vien da piangere.
Prima di tutto vorrei chiedere all'utente "Strato" come fa ad essere oggettivo se come avatar ha il logo dell'intel?
In ogni, a meno che l'utente non vuole acquistare una MB con socket AM3+ e sperare nella buona uscita dei Bulldozer, sarei anche io orientato a consigliarli un 2500k. La differenza di prezzo non è tale da far preferire un Phenom II. Io stesso ho il 1055t, preso per risparmiare, ma mi trovo una favola. Gioco a BC2 a 1366x768, risoluzione che richiede molta più CPU che VGA(4850toxic) e oscillo dai 70-120FPS.
Considerando che ho una scheda madre di 55€, l'ho overcloccato a 3.5Ghz con voltaggio 1.4v, ed il 1055t non è un Black Edition, con moltiplicatore sbloccato, altrimenti sarebbe stato anche meglio.
Tornando a noi: Gigabyte UD3 990FX AM3+ si trova intorno ai 100€. Ci aggiungi un 955 a 90€. Siamo a 190€ circa.
Se prendi il 2500k sono 170€+100€ buone per prendere una P67 per OC. In realtà converebbe almeno una Asrock Extreme 4 da 120€.
Infatti sono scettico sul binomio Intel + vga ATI.. o vado su Intel + nVidia o mi butto su AMD totalmente..
Ho letto tutta la discussione.
Vorrei suggerire all'utente l'acquisto di una 6870, il cui prezzo oggi trovo molto interessante. Ho visto il modello XFX dual a 136€. Non so se la 6950 giustifichi il suo prezzo, che si aggira intorno ai 170-180€.
Per quanto riguarda la CPU, mi vien da piangere.
Prima di tutto vorrei chiedere all'utente "Strato" come fa ad essere oggettivo se come avatar ha il logo dell'intel?
In ogni, a meno che l'utente non vuole acquistare una MB con socket AM3+ e sperare nella buona uscita dei Bulldozer, sarei anche io orientato a consigliarli un 2500k. La differenza di prezzo non è tale da far preferire un Phenom II. Io stesso ho il 1055t, preso per risparmiare, ma mi trovo una favola. Gioco a BC2 a 1366x768, risoluzione che richiede molta più CPU che VGA(4850toxic) e oscillo dai 70-120FPS.
Considerando che ho una scheda madre di 55€, l'ho overcloccato a 3.5Ghz con voltaggio 1.4v, ed il 1055t non è un Black Edition, con moltiplicatore sbloccato, altrimenti sarebbe stato anche meglio.
Tornando a noi: Gigabyte UD3 990FX AM3+ si trova intorno ai 100€. Ci aggiungi un 955 a 90€. Siamo a 190€ circa.
Se prendi il 2500k sono 170€+100€ buone per prendere una P67 per OC. In realtà converebbe almeno una Asrock Extreme 4 da 120€.
Grazie per l'osservazione, certo la differenza è abbastanza netta: 190€ per l'accoppiata AMD e 300€ circa per la Intel :D
Devo un pò ponderare, se spendere di meno ma avere ottime prestazioni o spendere di più ed avere eccellenti prestazioni..
Zeorymer
20-07-2011, 12:21
Infatti sono scettico sul binomio Intel + vga ATI.. o vado su Intel + nVidia o mi butto su AMD totalmente..
Appunto....
Grazie per l'osservazione, certo la differenza è abbastanza netta: 190€ per l'accoppiata AMD e 300€ circa per la Intel :D
Devo un pò ponderare, se spendere di meno ma avere ottime prestazioni o spendere di più ed avere eccellenti prestazioni..
Spendi meno "ora" e poi tra 2 anni fai un upgrade
Phenomenale
20-07-2011, 12:29
Ma il Phenom II 955 è AM3 o AM3+Il Phenom II 955 è AM3. I processori AM3+ ad oggi sono solo annunciati (il "bulldozer").
Prima di tutto vorrei chiedere all'utente "Strato" come fa ad essere oggettivo se come avatar ha il logo dell'intel?
Giudichi un utente dal suo avatar???
Nel tuo c'è un culo, che idea dovremmo farci allora?
PS. Scherzo, per carità...! ;)
questo thread mi piace molto, ci sono discussioni e interventi di tutto rispetto. :cool:
Il phenom II 9XX è nato come cpu da contrapporsi proprio ai core 2 8XXX 9XXX quindi non avresti qualcosa di più "fresco" , bensì qualcosa di 2-3 anni fà..
Ma qui tutti lo ignorano..
Ma se il prodotto è ancora valido cosa me ne importa se è di 3 anni fa.
Un esempio crysis2 lo gioco al max in dx11 a 1080p e il carico di lavoro dei 4 processori arriva al max al 60%.
Sinceramente a me avere un i7 @10Ghz :asd: cosa mi cambia?
Bisogna vedere la reale utilità di ciò che si acquista e non farlo solo per moda.
Nforce Ultra
20-07-2011, 12:56
Appunto....
Spendi meno "ora" e poi tra 2 anni fai un upgrade
E probabilmente spenderai sempre meno anche nei futuri upgrade, tanto oramai l'hardware è talmente potente che non serve a niente avere il top dei top (non in tutti i campi ovviamente)
Secondo me fatti sto Phenom II + mobo AM3+ che per giocare nei hai da vendere ed è pure sempre un quad vero e proprio. Poi nel futuro lo aggiorni e sei apposto.
Strato1541
20-07-2011, 13:04
Ho letto tutta la discussione.
Vorrei suggerire all'utente l'acquisto di una 6870, il cui prezzo oggi trovo molto interessante. Ho visto il modello XFX dual a 136€. Non so se la 6950 giustifichi il suo prezzo, che si aggira intorno ai 170-180€.
Per quanto riguarda la CPU, mi vien da piangere.
Prima di tutto vorrei chiedere all'utente "Strato" come fa ad essere oggettivo se come avatar ha il logo dell'intel?
In ogni, a meno che l'utente non vuole acquistare una MB con socket AM3+ e sperare nella buona uscita dei Bulldozer, sarei anche io orientato a consigliarli un 2500k. La differenza di prezzo non è tale da far preferire un Phenom II. Io stesso ho il 1055t, preso per risparmiare, ma mi trovo una favola. Gioco a BC2 a 1366x768, risoluzione che richiede molta più CPU che VGA(4850toxic) e oscillo dai 70-120FPS.
Considerando che ho una scheda madre di 55€, l'ho overcloccato a 3.5Ghz con voltaggio 1.4v, ed il 1055t non è un Black Edition, con moltiplicatore sbloccato, altrimenti sarebbe stato anche meglio.
Tornando a noi: Gigabyte UD3 990FX AM3+ si trova intorno ai 100€. Ci aggiungi un 955 a 90€. Siamo a 190€ circa.
Se prendi il 2500k sono 170€+100€ buone per prendere una P67 per OC. In realtà converebbe almeno una Asrock Extreme 4 da 120€.
è la configurazione che uso attualmente per rendering e gioco...Tu giudica quanto viene detto non quanto l'apparenza possa ingannare, altrimenti stiamo freschi..
Sarebbe come dire che solo chi possiede una cosa può commentare?Ma che discorsi sono..
Altrimenti potrei obiettarti la medesima cosa
Snickers
20-07-2011, 13:04
ahahah quasi quasi mi stai convincendo con questo i3 2100, però sono dietro i dual da ormai 4 annetti, i quad mi allettavano..
Voglio una CPU performante ma allo stesso tempo non troppo onerosa per giocare TRANQUILLAMENTE con i titoli più nuovi. L'i3 2100 può farlo?
Evita l'i3 come la morte, ormai i futuri (e per futuri intendo anche futuro prossimo) titoli saranno ottimizzati per "n" core (dove n va da 2 a +infinito), se hai un vincolo di Budget, tra 6870+2500K e 6950+955 in fullHD vai tutta la vita sulla seconda opzione, soprattutto se il gaming è il tuo "scopo" principale.
Tanto per fare due conti (ho arrotondato ovviamente alcune cifre)
Piattaforma AMD:
Phenom II X4 955 100€+Gigabyte 970A UD3 (nel caso tu non faccia crossfire, comunque l'overclock questa lo tiene senza problemi) 80€+ 6950 1GB 180€ versione con 2GB+20€ tot: 360/380€
Piattaforma Intel:
i5 2500K 190€+Asrock P67 performance 110€+6870 1GB 140€. Tot: 440€
Spendi 60/80€ in più per avere un sistema nel gaming meno performante.
Ovvio che con vincoli di budget meno stringenti Intel rimane il top, ma con budget "normali/umani" per il lato gaming conviene puntare su AMD. :read:
Strato1541
20-07-2011, 13:05
Grazie per l'osservazione, certo la differenza è abbastanza netta: 190€ per l'accoppiata AMD e 300€ circa per la Intel :D
Devo un pò ponderare, se spendere di meno ma avere ottime prestazioni o spendere di più ed avere eccellenti prestazioni..
Sì ma stiamo parlando di un 2500k!!!!Che discorsi fate!
Strato1541
20-07-2011, 13:07
Evita l'i3 come la morte, ormai i futuri (e per futuri intendo anche futuro prossimo) titoli saranno ottimizzati per "n" core (dove n va da 2 a +infinito), se hai un vincolo di Budget, tra 6870+2500K e 6950+955 in fullHD vai tutta la vita sulla seconda opzione, soprattutto se il gaming è il tuo "scopo" principale.
Tanto per fare due conti (ho arrotondato ovviamente alcune cifre)
Piattaforma AMD:
Phenom II X4 955 100€+Gigabyte 970A UD3 (nel caso tu non faccia crossfire, comunque l'overclock questa lo tiene senza problemi) 80€+ 6950 1GB 180€ versione con 2GB+20€ tot: 360/380€
Piattaforma Intel:
i5 2500K 190€+Asrock P67 performance 110€+6870 1GB 140€. Tot: 440€
Spendi 60/80€ in più per avere un sistema nel gaming meno performante.
Ovvio che con vincoli di budget meno stringenti Intel rimane il top, ma con budget "normali/umani" per il lato gaming conviene puntare su AMD. :read:
Peccato che sia un quad vecchio il 955 neanche lontanamente paragonabile ad un 2500 che è pur quad ma di nuova generazione..
Zeorymer
20-07-2011, 13:10
Peccato che sia un quad vecchio il 955 neanche lontanamente paragonabile ad un 2500 che è pur quad ma di nuova generazione..
Non ha rilevanza: se qualcosa è vecchia ma ancora buona come prestazioni e sufficiente per tutto, perchè spendere di più e per tal via inoltre precludersi una vga migliore?
Strato1541
20-07-2011, 13:16
Non ha rilevanza: se qualcosa è vecchia ma ancora buona come prestazioni e sufficiente per tutto, perchè spendere di più e per tal via inoltre precludersi una vga migliore?
I limiti del 955 in molte situazioni si sono fatti sentire, (sarà pure per i programmi però intanto)..
In ogni caso non consigliavo il 2500!Io consigliavo il 2100, al massimo il 2300 per avere il quad "vero" come lo volete voi..Che serve bene o male sono in operazioni di rendering..
Quindi per me inutile girarci intorno, specie quando escono paragoni improponibili, tipo 1055t vs 2500k..
Il prezzo è quello che fà scegliere una cosa, se il 955 costa relativamente poco un motivo(o più) ci sono..
è già stato ampiamente spiegato che le differenze ci sono, per quanto ci si ostini a negarle, quindi lascio che sia l'utente a sceglier come è giusto che sia ma mi oppongo fermamente alla confusione che nè stà uscendo con questi confronti impari e fuorvianti dettati o da scarse competenze(non mi riferisco a zero) o prese di posizione personali.
Giudichi un utente dal suo avatar???
Nel tuo c'è un culo, che idea dovremmo farci allora?
PS. Scherzo, per carità...! ;)
:D Apprezzo sempre il buon umorismo e la voglia di scherzare.
Non essere "cafone": stai parlando del culo più bello del web.:D
Io non ho cosigliato il mio processore. Non mi sembra di avergli consigliato il 1055t, ma il 955. Poi se vuoi girare le cose a tuo favore e "costringere" anche me a prendere un Sandy, per amor di Dio, fai pure. :D
Nforce Ultra
20-07-2011, 13:22
I limiti del 955 in molte situazioni si sono fatti sentire, (sarà pure per i programmi però intanto)..
In ogni caso non consigliavo il 2500!Io consigliavo il 2100, al massimo il 2300 per avere il quad "vero" come lo volete voi..Che serve bene o male sono in operazioni di rendering..
Quindi per me inutile girarci intorno, specie quando escono paragoni improponibili, tipo 1055t vs 2500k..
Il prezzo è quello che fà scegliere una cosa, se il 955 costa relativamente poco un motivo(o più) ci sono..
è già stato ampiamente spiegato che le differenze ci sono, per quanto ci si ostini a negarle, quindi lascio che sia l'utente a sceglier come è giusto che sia ma mi oppongo fermamente alla confusione che nè stà uscendo con questi confronti impari e fuorvianti dettati o da scarse competenze(non mi riferisco a zero) o prese di posizione personali.
Infatti il raffronto era tra I3-2100 e Phenom II 955 che viaggiano più o meno sullo stesso costo e non sull'I5 2500K. Tra i due io la penso come Zeorymer è meglio avere un quad vero BE che lo overlocchi facilmente fino a 3.8/4.0 Ghz che un dual, poi ognuno la pensa a modo suo.
Strato1541
20-07-2011, 13:22
:D Apprezzo sempre il buon umorismo e la voglia di scherzare.
Non essere "cafone": stai parlando del culo più bello del web.:D
Io non ho cosigliato il mio processore. Non mi sembra di avergli consigliato il 1055t, ma il 955. Poi se vuoi girare le cose a tuo favore e "costringere" anche me a prendere un Sandy, per amor di Dio, fai pure. :D
Mica ho consigliato un 2600k..
MA no è questo il punto, però certe sparate sù obiettività o meno meglio tenersele in saccoccia però , altrimenti è ovvio che succede un putiferio poi.
Strato1541
20-07-2011, 13:25
Infatti il raffronto era tra I3-2100 e Phenom II 955 che viaggiano più o meno sullo stesso costo e non sull'I5 2500K. Tra i due io la penso come Zeorymer è meglio avere un quad vero BE che lo overlocchi facilmente fino a 3.8/4.0 Ghz che un dual, poi ognuno la pensa a modo suo.
Sì ma il 2100 è 2 core 4 threads.. non 2 core e basta..e lo dico dopo aver provato entrambi i sistemi che il 2100 in alcuni giochi in particolare và meglio proprio affiancato da un amd 6850, rispetto al 955 anche a 3,8 ghz..
Nforce Ultra
20-07-2011, 13:28
Sì ma il 2100 è 2 core 4 threads.. non 2 core e basta..e lo dico dopo aver provato entrambi i sistemi che il 2100 in alcuni giochi in particolare và meglio proprio affiancato da un amd 6850, rispetto al 955 anche a 3,8 ghz..
I3-2100 va meglio nei giochi dove il multicore non viene sfruttato per via della sua architettura migliore di quella del Phenom II, ma avendo gli altri due core virtuali e non fisici nei giochi ottimizzati per i quad li il Phenom II 955 va sicuramente meglio.
Strato1541
20-07-2011, 13:32
I3-2100 va meglio nei giochi dove il multicore non viene sfruttato per via della sua architettura migliore di quella del Phenom II, ma avendo gli altri due core virtuali e non fisici nei giochi ottimizzati per i quad li il Phenom II 955 va sicuramente meglio.
Questa è un'opinione personale, dati alla mano tale cosa non avviene, senza considerare che i giochi che sfruttano un quad core si contano sulle dita di una mano..
in ogni caso sfogliando le recensioni si possono notare come giochi tipo WOF cataclysm che richiede risorse cpu elevate vada meglio con un i3 rispetto anche a dei phenom X6..c'è una lunga recensione sù tom's hardware proprio a riguardo..
Zeorymer
20-07-2011, 13:38
I limiti del 955 in molte situazioni si sono fatti sentire, (sarà pure per i programmi però intanto)..
In ogni caso non consigliavo il 2500!Io consigliavo il 2100, al massimo il 2300 per avere il quad "vero" come lo volete voi..Che serve bene o male sono in operazioni di rendering..
Quindi per me inutile girarci intorno, specie quando escono paragoni improponibili, tipo 1055t vs 2500k..
Il prezzo è quello che fà scegliere una cosa, se il 955 costa relativamente poco un motivo(o più) ci sono..
è già stato ampiamente spiegato che le differenze ci sono, per quanto ci si ostini a negarle, quindi lascio che sia l'utente a sceglier come è giusto che sia ma mi oppongo fermamente alla confusione che nè stà uscendo con questi confronti impari e fuorvianti dettati o da scarse competenze(non mi riferisco a zero) o prese di posizione personali.
Nessun limite, anche nei giochi pro intel come The witcher 2, un Amd va benissimo
http://www.youtube.com/watch?v=GWYv5nAnw7M
(gli scatti sono dovuti a fraps che registra)
Prego leggere gli fps nel commento dell'uploader
Strato1541
20-07-2011, 13:45
Nessun limite, anche nei giochi pro intel come The witcher 2, un Amd va benissimo
http://www.youtube.com/watch?v=GWYv5nAnw7M
(gli scatti sono dovuti a fraps che registra)
Prego leggere gli fps nel commento dell'uploader
Si può andare avanti all'infinito..Stà di fatto che la maggior parte delle recensioni in rete pone il 2100 pari al 955 nei giochi e in alcuni caso il 2100 và pure meglio, perde nel rendering per via dei 2 core in meno..
Costano uguali, ma uno consuma il doppio dell'altro e scalda molto di più(un dissi alternativo è quasi obbligato)..
Per 40 euro in più si prende un i5 2300 che spazza via tutto..
La scelta è come già ribadito personale, è chiaro che tecnologicamente il 2100 è più avanti c'è poco da dire , da fare da trovare..
Zeorymer
20-07-2011, 13:56
Si può andare avanti all'infinito..Stà di fatto che la maggior parte delle recensioni in rete pone il 2100 pari al 955 nei giochi e in alcuni caso il 2100 và pure meglio, perde nel rendering per via dei 2 core in meno..
Costano uguali, ma uno consuma il doppio dell'altro e scalda molto di più(un dissi alternativo è quasi obbligato)..
Per 40 euro in più si prende un i5 2300 che spazza via tutto..
La scelta è come già ribadito personale, è chiaro che tecnologicamente il 2100 è più avanti c'è poco da dire , da fare da trovare..
Non è più avanti, è solo più "raccomandato" grazie ai driver delle vga nVidia che tutti si ostinano ad usare nelle recensioni. Ma questo accade solo in pochi giochi per fortuna, quindi se il nostro amico vuole un vantaggio REALE e non immaginario (vantaggio immaginario che avrebbe restando sulla 6870 ma prendendo il 2100 al posto del 955), dovrà prendersi un 2100 e al posto della sua 6870, che sò, una 460 ed allora sì andrà meglio, a sostanziale parità di spesa. Ma andrà meglio solo in quei giochi, perchè in tutti gli altri, a parità sempre di spesa, una 6870 dà le migliori mazzate ad una 460 in full hd
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-590/3/#abschnitt_leistung_ohne_aaaf
Senza contare che, in ottica futura, 4 cores veri andranno sempre meglio di 2+2
Certo che bisogna essere proprio fanboy AMD per consigliare un phenom 2 al posto di un i5 in ambito gaming :doh:
Vai di i5 e non te ne pentirai ;)
Non immaginavo che ci fossero dei pareri così discordanti in ambito CPU :D
Certo se dovessi sentirvi tutti allora dovrei prendere sia Intel che AMD, e magari sia nVidia che ATI.
Di sicuro mi butterò o totalmente su Intel+nVidia o totalmente su AMD, perchè ho visto che ultimamente i sistemi rendono di più con combinazioni "di parte".
Certo, sinceramente ero orientato su una 6870 poichè va meglio della GTX460 (stesso prezzo) e quindi dovrei optare per AMD, a meno che mi butti su una GTX460 tralasciando qualcosina e puntare su Intel :)
Fatti un'idea guardando questa review: http://www.anandtech.com/show/4310/amd-phenom-ii-x4-980-black-edition-review/7
Come dicevo prima parlo di ambito gaming
Sulle configurazioni miste non ci sono particolari problemi: ho un amico che con una 5850 è passato da un E8400 ad un i7 2600 ed ha ottenuto un notevole incremento di fps nei games
Zeorymer
20-07-2011, 14:41
Certo che bisogna essere proprio fanboy AMD per consigliare un phenom 2 al posto di un i5 in ambito gaming :doh:
Vai di i5 e non te ne pentirai ;)
Non tutti hanno soldi da buttare.....
Non immaginavo che ci fossero dei pareri così discordanti in ambito CPU :D
Certo se dovessi sentirvi tutti allora dovrei prendere sia Intel che AMD, e magari sia nVidia che ATI.
Di sicuro mi butterò o totalmente su Intel+nVidia o totalmente su AMD, perchè ho visto che ultimamente i sistemi rendono di più con combinazioni "di parte".
Certo, sinceramente ero orientato su una 6870 poichè va meglio della GTX460 (stesso prezzo) e quindi dovrei optare per AMD, a meno che mi butti su una GTX460 tralasciando qualcosina e puntare su Intel :)
La 6870 in full hd senza filtri va il 30% in più di una 460. Quindi vai pure con config 955 + 6870 ("di parte", come simpaticamente dici tu), tanto NESSUNO si accorge degli fps di scarto oltre i 60 (che prenderai nell'80% dei giochi), nonostante qui tanti presumano di avere l'occhio bionico
Il 965 costa 10€ in più :mbe:
Ne vale la pena? ahah
Zeorymer
20-07-2011, 14:49
Il 965 costa 10€ in più :mbe:
Ne vale la pena? ahah
Il 965 attualmente costa 15€ circa in più. Assolutamente non ne vale la pena, dato che anche il più sfigato dei 955 lo porti almeno @ 970 (=3,5GHz)
Ho girovagato un pò sul web e ho visto che quasi tutti elogiano l'i3 2100 in game e il 955 in editing. Che confusione :D
milanok82
20-07-2011, 15:32
Prendi quello che ti conviene di più.Considera che a livello game è la vga a fare la differenza.Non ti soffermare sui test e numerini dei bench,fare qualche numerino in più nei bench significa non vederlo a occhio nudo realmente....e la vga nei giochi a farti vedere il salto di prestazioni,ovviamente mi riferisco a processori recenti perchè ovvio che un processore di 5 anni fa rispetto ad uno recente cambia qualcosa anche a occhio nudo in game.
Corrente Elettrica
20-07-2011, 15:39
Cpu Comparison di Anandtech mai adoperato eh ?
2100 vs 955
http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=88&i=2.5.3.4.6.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.45.46.47.48.49.50
Si puo' configurare con molte altre cpu in modo da farsi un'idea piu' accurata ....
Grazie :) In effetti l'i3 va meglio del 955 per quello che dovrei fare io..
PS: ma secondo voi meglio un i3 + gtx460 o 6870? Si lo so, la 6870 è migliore, ma essendoci l'i3...
Questa è un'opinione personale, dati alla mano tale cosa non avviene, senza considerare che i giochi che sfruttano un quad core si contano sulle dita di una mano..
in ogni caso sfogliando le recensioni si possono notare come giochi tipo WOF cataclysm che richiede risorse cpu elevate vada meglio con un i3 rispetto anche a dei phenom X6..c'è una lunga recensione sù tom's hardware proprio a riguardo..
rapporto qualità/prezzo Phenom 2 X4 955 è la miglior soluzione...inutile girarci intorno.
L' I3 francamente mi pare uno spreco di soldi...ti prendi un socket che non utilizzerai piu e sarai costretto a cambiare dopo poco e che senso ha?
accoppiata phenom 2 x4 955 e scheda madre AM3+ la trovo la miglior soluzione.
capisco che tu devi SEMPRE E PER FORZA CONSIGLIARE INTEL in ogni topic...però (e mi ricollego ad un tuo post precedente) UN PO DI OBIETTIVITA' DA PARTE TUA NON FAREBBE MALE. :cool:
Strato1541
20-07-2011, 16:22
Grazie :) In effetti l'i3 va meglio del 955 per quello che dovrei fare io..
PS: ma secondo voi meglio un i3 + gtx460 o 6870? Si lo so, la 6870 è migliore, ma essendoci l'i3...
Tranquillo l'i3 +6870 và benissimo:)
Strato1541
20-07-2011, 16:26
rapporto qualità/prezzo Phenom 2 X4 955 è la miglior soluzione...inutile girarci intorno.
L' I3 francamente mi pare uno spreco di soldi...ti prendi un socket che non utilizzerai piu e sarai costretto a cambiare dopo poco e che senso ha?
accoppiata phenom 2 x4 955 e scheda madre AM3+ la trovo la miglior soluzione.
capisco che tu devi SEMPRE E PER FORZA CONSIGLIARE INTEL in ogni topic...però (e mi ricollego ad un tuo post precedente) UN PO DI OBIETTIVITA' DA PARTE TUA NON FAREBBE MALE. :cool:
L'i3 costa esattamente come il 955 ma nei giochi và uguale o meglio consumando meno e scaldando meno(i giochi sono l'obiettivo del nostro amico).Dove è lo spreco?
Dove è scritto che non utilizzerai il 1155?Dato che compatibile con tutti le cpu core I di seconda generazione e lo sarà anche con ivy bridge..
Io non devo per forza consigliare nulla, quindi prego di moderare i termini altrimenti segnalerò.Le motivazioni sono state tutte ben spiegate, se continuate a non voler veder le cose non è di certo da imputare ad una mia mancanza di obiettività, piuttosto a quella di qualcun'altro.
Se amd propone cpu datate e non fà uscire Bd non è di certo colpa del sottoscritto, nel caso ci fossero richieste diverse esempio minima spesa senza preoccuparsi di prestazioni o calore non ci sarebbero dubbi 955.
Grazie sempre dei pareri.
Mi sono scordato di una cosa molto importante: l'overclock.
L'i3 ha buone capacità? Tante quanto il 955?
Hideki-San
20-07-2011, 18:24
Il phenom in oc lo puoi spingere abbastanza, l'i3 non se ne parla propio.
Strato1541
20-07-2011, 18:28
Grazie sempre dei pareri.
Mi sono scordato di una cosa molto importante: l'overclock.
L'i3 ha buone capacità? Tante quanto il 955?
Non puoi fare oc con l'i3, con i sb puoi fare oc solo con le cpu "k"
Se vuoi occare dimentica il 2100 e punta decisamente al PhenomII.
Se invece l'overclock t'interessa relativamente prendi il 2100 che scalda e consuma sensibilmente meno....
mmmm beh se l'i3 mi garantisce stabilità e durata anche senza oc potrei anche farne a meno, di solito occo quando la cpu di default ha una frequenza bassina o perchè non regge dopo qualche annetto..
Boh :D
Strato1541
20-07-2011, 19:29
mmmm beh se l'i3 mi garantisce stabilità e durata anche senza oc potrei anche farne a meno, di solito occo quando la cpu di default ha una frequenza bassina o perchè non regge dopo qualche annetto..
Boh :D
Non dovrebbe darti problemi per un bel pò..
imserious
20-07-2011, 20:32
Il 955 ti darà prestazioni onorevoli anche durante quell' "ogni tanto"
Brutto Fanboy azzittati un po,un 955 non è paragonabile a un 2100 o a un SandyBridge,consuma e scalda di meno e va meglio e costa pure 15 euro in meno.....
Sei un fanboy e si vede..Cristo...
naumakos
20-07-2011, 22:21
Stiamo parlando di 2 e 4 core , sono cpu per applicazioni diverse, non ha senso paragonarle.Se lo scopo del nostro amico è il gaming allora vai di i3 oppure un Phenom2 X2 che non è male :D
Si l'ho ribadito più volte, per me l'essenziale è il gaming. E vabè poi browsing a palla sul web e ogni tanto qualche applicazione elementare di editing.
Cmq credo che opterò per questo benedetto i3, a meno che trovo qualche occasione usata del 955 :)
Strato1541
20-07-2011, 22:58
Si l'ho ribadito più volte, per me l'essenziale è il gaming. E vabè poi browsing a palla sul web e ogni tanto qualche applicazione elementare di editing.
Cmq credo che opterò per questo benedetto i3, a meno che trovo qualche occasione usata del 955 :)
Vai di i3 tranquillo, ho montato un sistema basato sù i3 2100 di recente con una amd 6850 4 gb ddr3 e và che è una bellezza..Lo scopo è proprio il game..
RAMsterdam
20-07-2011, 23:30
Perchè la gente ha le fette di salame sugli occhi? Il 955 è molto meglio, per ora il 2100 vince perchè i giochi sono porting da console, ma quando arriverà la next gen i dual core serviranno solo a navigare su internet. La cosa migliore secondo me è risparmiare i soldi per un 2300+mobo h67 così si possono montare gli ivy bridge.
Se non si può risparmiare niente 955 tutta la vita, considerando anche che si può overclockare.
@vial: non ti rendi conto che tutti quelli che hanno postato in questo topic a parte qualcuno ti hanno detto di prendere il 955? E non siamo fanboy amd, mi sta per arrivare un pc con un 2500k per sostituire il catorcio da "gaming" che ho per ora ;) . Conta le persone che ti hanno consigliato il 955 e quelli che ti hanno consigliato il 2100, non i post :ciapet:
Snickers
20-07-2011, 23:49
Si l'ho ribadito più volte, per me l'essenziale è il gaming. E vabè poi browsing a palla sul web e ogni tanto qualche applicazione elementare di editing.
Cmq credo che opterò per questo benedetto i3, a meno che trovo qualche occasione usata del 955 :)
Ti ripeto, ti conviene pensare al futuro: un 2 core/4 thread avrà praticamente sempre la peggio con un 4 core/4 thread e anche nel giro di 5-6 mesi il panorama del gaming è tutto orientato al multicore. :read: (cmq consiglio anche una 6950 anziché la 6870, vero che son 40€ di diff per la 1GB, ma consuma uguale e va anche abbastanza di più).
Si sono di più quelli che mi hanno consigliato il 955. Questo forum mi è stato sempre d'aiuto, però in questo argomento ho trovato pareri molto contrastanti, che non mi sarei mai aspettato.
Personalmente una idea me la sono fatta: l'i3 forse ha meno potenza bruta del 955 ma ha una architettura più fresca (scaldando e consumando meno) e in game è un pò più performante. Il 955 ha dalla sua parte i 4 core fisici, la possibilità occarlo tranquillamente e il fatto che sia un quad vecchio stampo che non tramonta mai.
Non è facile decidere, considerando che sono stato sempre un utente Intel, per me la piattaforma AMD sarebbe una cosa nuova.
Strato1541
21-07-2011, 00:01
Si sono di più quelli che mi hanno consigliato il 955. Questo forum mi è stato sempre d'aiuto, però in questo argomento ho trovato pareri molto contrastanti, che non mi sarei mai aspettato.
Personalmente una idea me la sono fatta: l'i3 forse ha meno potenza bruta del 955 ma ha una architettura più fresca (scaldando e consumando meno) e in game è un pò più performante. Il 955 ha dalla sua parte i 4 core fisici, la possibilità occarlo tranquillamente e il fatto che sia un quad vecchio stampo che non tramonta mai.
Non è facile decidere, considerando che sono stato sempre un utente Intel, per me la piattaforma AMD sarebbe una cosa nuova.
Se proprio vuoi una piattaforma amd aggiornata e veloce nei game attendi Bd verso settembre..(forse)
Altrimenti in caso di budget limitato 2100 tranquillo, (tra 5-6 mesi non cambierà nulla rispetto ad ora, mi chiedo da dove escano certe sparate..Non dimentichiamo che nei game e in molto altro l'i3 2100 eguagli o sorpassi il q9550 che a sua volta è allineato con il 955)..
Se vuoi il quad nativo ti consiglio l'i5 2300 come già detto in precedenza, fare la conta delle persone che consigliano o meno una cosa può essere un metro per decidere, ma anche un parametro di disturbo, in quanto sono le argomentazioni che contano non tanto quanti dicono la medesima cosa..
milanok82
21-07-2011, 01:19
Si sono di più quelli che mi hanno consigliato il 955. Questo forum mi è stato sempre d'aiuto, però in questo argomento ho trovato pareri molto contrastanti, che non mi sarei mai aspettato.
Personalmente una idea me la sono fatta: l'i3 forse ha meno potenza bruta del 955 ma ha una architettura più fresca (scaldando e consumando meno) e in game è un pò più performante. Il 955 ha dalla sua parte i 4 core fisici, la possibilità occarlo tranquillamente e il fatto che sia un quad vecchio stampo che non tramonta mai.
Non è facile decidere, considerando che sono stato sempre un utente Intel, per me la piattaforma AMD sarebbe una cosa nuova.
Io ti consiglio questo se la situazione e non solo game ma anche futura a livello di prestazioni:
Tra i3 e il 955,il 955 assolutamente.
Tra i5 2500K e il 955, l'i5 2500k.
Altra soluzione aspettare le nuove cpu AMD a 32 nm fine agosto inizii di settembre.
Su questo non ci piove,fidati.Se io fossi in te aspetterei un'altro mese....
Ma ci sarano delle architetture economiche? Non voglio salire sopra i 100 euri :p
imserious
21-07-2011, 06:05
150 e hai un signor processore...fai un po te
Nforce Ultra
21-07-2011, 07:51
Si sono di più quelli che mi hanno consigliato il 955. Questo forum mi è stato sempre d'aiuto, però in questo argomento ho trovato pareri molto contrastanti, che non mi sarei mai aspettato.
Personalmente una idea me la sono fatta: l'i3 forse ha meno potenza bruta del 955 ma ha una architettura più fresca (scaldando e consumando meno) e in game è un pò più performante. Il 955 ha dalla sua parte i 4 core fisici, la possibilità occarlo tranquillamente e il fatto che sia un quad vecchio stampo che non tramonta mai.
Non è facile decidere, considerando che sono stato sempre un utente Intel, per me la piattaforma AMD sarebbe una cosa nuova.
Ascolta tanto per capire, ma questa cpu che vuoi prendere sarebbe temporanea e tra qualche mese un anno la cambieresti o la prendi per fartela durare??
gianni1879
21-07-2011, 08:38
Eh beh, non è manco l'una.... a quest'ora i bimbetti col logo azzurro ed il jingle in testa sono ancora a mare a fare gli splendidi con le femmine della loro razza (Piero Angela mi comunica che questa per loro è la stagione degli amori e degli accoppiamenti). Coloro che usciranno sconfitti da altri maschi nel rituale del corteggiamento verranno qui a fingersi maschi alpha intelliani contro i maschi beta amdiani :D
battutine, sarcasmo e freccettate varie solo per innescare polemiche lo ritengo superfluo.
5gg di sospensione
gianni1879
21-07-2011, 08:53
Brutto Fanboy azzittati un po,un 955 non è paragonabile a un 2100 o a un SandyBridge,consuma e scalda di meno e va meglio e costa pure 15 euro in meno.....
Sei un fanboy e si vede..Cristo...
dare del fanboy ti costa 5gg
Se non riesci a prendere l'i5 tra l'i3 2100 e il 955 ti consiglio anche io il 955 perché con un dual core avrai problemi in quei giochi che sfruttano più core e sarebbe una scelta poco longeva.
Ascolta tanto per capire, ma questa cpu che vuoi prendere sarebbe temporanea e tra qualche mese un anno la cambieresti o la prendi per fartela durare??
Voglio prenderne una con cui ci posso giocare tranquillamente per almeno 1 anno, ovviamente abbinata ad una buona mobo e ad una buona vga :)
Strato1541
21-07-2011, 10:07
Con il 2100 (se hai di più da spendere i5 2300) andrà alla grande anche più di 1 anno, come gpu ti consiglio una gtx 460(non se) o una 6870 (se vuoi risparmiare una 6850) e non avrai problemi...
Tutto il resto lascialo perdere..
Voglio prenderne una con cui ci posso giocare tranquillamente per almeno 1 anno, ovviamente abbinata ad una buona mobo e ad una buona vga :)
vai di 955 che è un quad REALE ;)
milanok82
21-07-2011, 10:10
Ma ci sarano delle architetture economiche? Non voglio salire sopra i 100 euri :p
Se il tuo tetto massimo è di 100 euro,la migliore scelta è il phenom 2 955.Per quello che vuoi spendere rapporto prezzo/prestazioni eccellente.
Nforce Ultra
21-07-2011, 10:11
Voglio prenderne una con cui ci posso giocare tranquillamente per almeno 1 anno, ovviamente abbinata ad una buona mobo e ad una buona vga :)
Allora vai tranquillamente di Phenom II 955, poi tra un anno lo rivendi facilmente ci sono un sacco di persone che hanno mobo AM2+/AM3 che te lo comprano se lo vuoi vendere e ti prendi un bel Bulldozer.
Strato1541
21-07-2011, 10:14
Posto un'altra recensione del 2100 confrontato gli altri nei GIOCHI che è l'obiettivo mi pare..Se dopo questa ci sono ancora dubbi..
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
L'architettura conta, anche il q6600 è un quad REALE..però...
Phenomenale
21-07-2011, 10:16
Ma, volendo consigliare AMD, perchè fossilizzarsi sul 955 che è una CPU vecchia che verrà tolta dai listini entro fine anno? AMD ha totalmente rinnovato la gamma delle sue offerte, proviamo a consigliare quelle:
LLano è già disponibile, 4 core, costa poco, ed è ottimizzato per il gaming.
Fra due mesi avremo il Bulldozer, 8 core, che sarà ottimizzato per tutto.
Mica male, direi..... :read:
Nforce Ultra
21-07-2011, 10:19
Posto un'altra recensione del 2100 confrontato gli altri nei GIOCHI che è l'obiettivo mi pare..Se dopo questa ci sono ancora dubbi..
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
L'architettura conta, anche il q6600 è un quad REALE..però...
Ma non fargli prendere un dual, oramai è meglio stare su un quad-core reale che se poi tra un anno lo vuole rivendere l'I3 fai pure fatica a darlo via, chi te lo prende usato quando fra un anno te lo tireranno dietro (e soprattutto tra un anno chi ti prende un dual?)?? Invece il 955 lo dai via facile perchè non essendo più in produzione probabilmente sarà ottimo a chi vuole aggiornare vecchi sistemi AM2+/AM3 senza cambiare tutto il sistema.
LLano va meno dei Phenom II attuali per quello non lo consiglio e poi monta un socket non compatibile coi bulldozer
Leggendo le recensioni che posta Strato dovrei prendere l'i3 senza pensarci minimamente! :D
mmm questo Llano come va? ho visto che è 2.6 con 4mb di cache
Strato1541
21-07-2011, 10:22
Ma non fargli prendere un dual, oramai è meglio stare su un quad-core reale che se poi tra un anno lo vuole rivendere l'I3 fai pure fatica a darlo via, chi te lo prende usato quando fra un anno te lo tireranno dietro (e soprattutto tra un anno chi ti prende un dual?)?? Invece il 955 lo dai via facile perchè non essendo più in produzione probabilmente sarà ottimo a chi vuole aggiornare vecchi sistemi AM2+/AM3 senza cambiare tutto il sistema.
Bè come argomentazione, non è molto, nel senso che basare l'acquisto di una cpu sulla facilità di vendita non è il massimo..Dato che offre di meglio per il tempo in cui si utilizzerà, magari per lui basta anche più di 1 anno..
Che poi è 2 core 4 threads...non dimentichiamolo..
Posto un'altra recensione del 2100 confrontato gli altri nei GIOCHI che è l'obiettivo mi pare..Se dopo questa ci sono ancora dubbi..
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
L'architettura conta, anche il q6600 è un quad REALE..però...
Se il q6600 lo portiamo alla stessa frequenza dell'i3?
A stare stretti perchè arrivano tranquillamente a 3.6Ghz :read:
Strato1541
21-07-2011, 10:24
Leggendo le recensioni che posta Strato dovrei prendere l'i3 senza pensarci minimamente! :D
mmm questo Llano come va? ho visto che è 2.6 con 4mb di cache
Lano è la prima apu amd, di fatto è un phenom rivisto con l'introduzione di una potente gpu integrata, tuttavia insufficiente a giocare in modo dignitoso con risoluzioni alte e filtri(è sempre sotto la 5670)..
In più si monta nel socket fm1 , non am3+, quindi no potrai montare i Bd in futuro(per quanto non si sappia ancora nulla di queste cpu realmente)..
Quindi al massimo ti consiglierei di attendere qualche mese per l'uscita di bd..
Strato1541
21-07-2011, 10:25
Se il q6600 lo portiamo alla stessa frequenza dell'i3?
A stare stretti perchè arrivano tranquillamente a 3.6Ghz :read:
Che centra qui si parla di cpu a default, anche un i7 920 a 4 ghz và come sb..per favore teniamo il filo del discorso..
Che centra qui si parla di cpu a default, anche un i7 920 a 4 ghz và come sb..per favore teniamo il filo del discorso..
Ok :D , però sinceramente un q6600 stona in quei grafici.
Potevano mettere un q9550 almeno...
Dimenticavo, di sicuro giocherò a titoli come MW3, BF3, Batman AC, ME3..
Con una cpu media (i3 o 955 che sia) e una buonissima vga posso giocarci senza problemi?
Dimenticavo, di sicuro giocherò a titoli come MW3, BF3, Batman AC, ME3..
Con una cpu media (i3 o 955 che sia) e una buonissima vga posso giocarci senza problemi?
Certo :O
Strato1541
21-07-2011, 10:29
Ok :D , però sinceramente un q6600 stona in quei grafici.
Potevano mettere un q9550 almeno...
Sì bè, in ogni caso un'idea te la fai..
Strato1541
21-07-2011, 10:30
Dimenticavo, di sicuro giocherò a titoli come MW3, BF3, Batman AC, ME3..
Con una cpu media (i3 o 955 che sia) e una buonissima vga posso giocarci senza problemi?
Certamente, ovvio che magari il full hd con tutti i filtri non sarà possibile con tutti i giochi, più per i limiti della vga che per la cpu..
Nforce Ultra
21-07-2011, 10:31
Bè come argomentazione, non è molto, nel senso che basare l'acquisto di una cpu sulla facilità di vendita non è il massimo..Dato che offre di meglio per il tempo in cui si utilizzerà, magari per lui basta anche più di 1 anno..
Che poi è 2 core 4 threads...non dimentichiamolo..
Ma siccome nei giochi i processori vanno più o meno uguali e non esiste solo giocare io sono a favore del quad, e sicuramente è più longevo un quad che un dual anche se ha 2 core virtuali che a volte non danno nessun vantaggio anzi...che male c'è a prendere anche in considerazione il volerlo dare via tra un anno? Anche il Phenom potrebbe bastargli per più di un anno e il Phenom lo può può overcloccare l'I3 no cosa da tenere conto, e se prende una mobo economica per l'I3 con chipset H67 (b3) in un futuro se si prende un I5 2500K non lo potrà overcloccare per via del bios bloccato...
Beh se prendessi l'i3 prenderei un P67 credo..
Strato1541
21-07-2011, 10:38
Ma siccome nei giochi i processori vanno più o meno uguali e non esiste solo giocare io sono a favore del quad, e sicuramente è più longevo un quad che un dual anche se ha 2 core virtuali che a volte non danno nessun vantaggio anzi...che male c'è a prendere anche in considerazione il volerlo dare via tra un anno? Anche il Phenom potrebbe bastargli per più di un anno e il Phenom lo può può overcloccare l'I3 no cosa da tenere conto, e se prende una mobo economica per l'I3 con chipset H67 (b3) in un futuro se si prende un I5 2500K non lo potrà overcloccare per via del bios bloccato...
Basta prendere una altrettanto economica p67 e potrà fare oc..QUindi nessun problema..
Prendere un quad che è datato per via dell'architettura e che è già dietro al 2100 in partenza mi spieghi che senso ha?!
Il discorso poi che non esiste solo giocare...Scusa è da 6 pagine che predica l'utente dicendo che il suo scopo è giocare, bene con la stessa somma può farsi un sistema che IN quel PARTICOLARE ambito è meglio di un altro, mi spiegate(eccetto fissazioni personali) perchè insistete a consigliare una cosa che a parità di costo va meno consumando e scaldando di più??
Motivazioni razionali..può avere anche 1 core e 2 threads ma se meglio del quad in oggetto(il 955) perchè consigliate cambi e vendite?!
Se proprio vuole un quad la soluzione migliore è i5 2300 con 40 euro in più ha una cpu che da paga a qualsiasi amd attuale nei giochi e in alcuni casi meglio degli i7 di vecchia generazione, il problema si risolve completamente e non deve cambiare nulla neanche tra 1 anno e mezzo..
In effetti all'inizio ero orientato sul 2300, però ho pensato "perchè non spendere meno per avere una cpu che mi garantisce un buon gaming abbinandola ad una buonissima vga", certo 40€ non sono un'enormità..
Dimenticavo, di sicuro giocherò a titoli come MW3, BF3, Batman AC, ME3..
Con una cpu media (i3 o 955 che sia) e una buonissima vga posso giocarci senza problemi?
Battlefield 3? allora vai almeno su un i5!!
Già per BC2 ci vuole un quad, non oso immaginare quello spettacolo di BF3!!
A BF2 ci ho giocato con un E5200 e una 9800GT tutto a palla senza scatti :D
Nforce Ultra
21-07-2011, 10:54
Basta prendere una altrettanto economica p67 e potrà fare oc..QUindi nessun problema..
Prendere un quad che è datato per via dell'architettura e che è già dietro al 2100 in partenza mi spieghi che senso ha?!
Il discorso poi che non esiste solo giocare...Scusa è da 6 pagine che predica l'utente dicendo che il suo scopo è giocare, bene con la stessa somma può farsi un sistema che IN quel PARTICOLARE ambito è meglio di un altro, mi spiegate(eccetto fissazioni personali) perchè insistete a consigliare una cosa che a parità di costo va meno consumando e scaldando di più??
Motivazioni razionali..può avere anche 1 core e 2 threads ma se meglio del quad in oggetto(il 955) perchè consigliate cambi e vendite?!
Se proprio vuole un quad la soluzione migliore è i5 2300 con 40 euro in più ha una cpu che da paga a qualsiasi amd attuale nei giochi e in alcuni casi meglio degli i7 di vecchia generazione, il problema si risolve completamente e non deve cambiare nulla neanche tra 1 anno e mezzo..
Io sono d'accordo con te se mi parli I5 2300 non c'è storia inutile parlare del Phenom II, ma contro I3 2100 no non è per un fattore di fissazione lo so pure io che i processori Intel sono migliori adesso come adesso, ma ad un dual io preferisco il 955 che è un quad e lo può portare facilmente a 3.8 Ghz e poi i prossimi giochi saranno ottimizzati per i quad e li l'I3 2100 sicuramente perderà quel frame in più che ha adesso di vantaggio...
Ma un 955 occato dite che va meglio di un i3@?
A BF2 ci ho giocato con un E5200 e una 9800GT tutto a palla senza scatti :D
Se per tutto a palla intendi 1280 X 1024 senza filtri dettagli bassi....forse...
Nforce Ultra
21-07-2011, 11:15
Sicuramente sale di prestazioni portandolo a 3.8/4.0 ghz ma bisognerebbe fare un raffronto per dirlo con certezza. Secondo me in conclusione fai una bella cosa taglia la testa al toro fai un piccolo sforzo in più ti compri un I5-2300 e vedi che rimani soddisfatto delle prestazioni per molto tempo.
Strato1541
21-07-2011, 11:19
Io sono d'accordo con te se mi parli I5 2300 non c'è storia inutile parlare del Phenom II, ma contro I3 2100 no non è per un fattore di fissazione lo so pure io che i processori Intel sono migliori adesso come adesso, ma ad un dual io preferisco il 955 che è un quad e lo può portare facilmente a 3.8 Ghz e poi i prossimi giochi saranno ottimizzati per i quad e li l'I3 2100 sicuramente perderà quel frame in più che ha adesso di vantaggio...
Sè guardi la recensione sù anandtech (riteuto da tutti imparziale..) compare un phenom 970, e si può veder come sia rispetto al 2100, ora prendere un 955 comprare un dissi nuovo(perchè ci vuole) minimo 30 euro, a quel punto si prende un i5 2300 e si è risolto tutto, dato che il 955 e il 2100 lì confrontiamo a default nei game vince il 2100(inutile dire che i giochi saranno 4 core, perchè sono quasi 5 anni che sento questa cosa, risultato nel 2007 presi un q6600 ed è diventato obsoleto , i giochi ancora non usano i 4 core salvo rari casi)..
Attualmente è così.
Strato1541
21-07-2011, 11:19
Sicuramente sale di prestazioni portandolo a 3.8/4.0 ghz ma bisognerebbe fare un raffronto per dirlo con certezza. Secondo me in conclusione fai una bella cosa taglia la testa al toro fai un piccolo sforzo in più ti compri un I5-2300 e vedi che rimani soddisfatto delle prestazioni per molto tempo.
:mano:
Phenomenale
21-07-2011, 15:30
(inutile dire che i giochi saranno 4 core, perchè sono quasi 5 anni che sento questa cosa, ... , i giochi ancora non usano i 4 core salvo rari casi
Quotoneeee!!! Tranne pochissimi titoli, i giochi scalano male oltre i 2 core, ad oggi. :p
Credo che spenderò qualcosina in più per prendere un SB allora :)
In caso quello che spendo per la CPU lo guadagno in una mobo non troppo performante..
Se per tutto a palla intendi 1280 X 1024 senza filtri dettagli bassi....forse...
1440x900 dettagli alti AAX4 v-sync on
Il procio era occato ma la vga nada.. e avevo una Asrock di cacca :p
Corrente Elettrica
21-07-2011, 16:46
1440x900 dettagli alti AAX4 v-sync on
Il procio era occato ma la vga nada.. e avevo una Asrock di cacca :p
Secondo me è impossibile cmq il v-sync nn si usa in questi giochi
Non ho detto che mi faceva 300 fps, ma che non mi scattava, era fluido ;)
Non ho detto che mi faceva 300 fps, ma che non mi scattava, era fluido ;)
Ah beh se magari per te la fluidità significa 20 fps ok:D
Comunque ci credo poco, ho 500 ore di gioco online su BC2 (http://bfbcs.com/stats_pc/Kharot )e so cosa serve per farlo girare a 50-60 fps di media.
Salve,
mi accodo alla discussione poichè mi trovo nella stessa situazione. Voglio fare un upgrade al mio Core 2 Duo E8400, budget 300 euro per sk madre+cpu+ram.
Sto valutando se prendere un i5 + scheda p67 economica (non sono interessato all'overclock) oppure una scheda 990fx e metterci un processore amd che mi duri un pò per poi passare eventualmente a bulldozer.
Quale di queste 2 configurazioni mi consigliate? Ambito gaming-multimedia:
-Core i5 2500
-Mainboard intel DP67BA (rev. B3) P67 (perchè economica, non mi serve overclock)
-4x2 gb ram ddr3 1333
Oppure:
-Phenom II X6 1075T Black Edition - 3 GHz - Socket AM3
-Mainboard MSI 990FXA-GD65 - Socket AM3+ - Chipset 990FX
-4x2 gb ram ddr3 1333
Rientro con le 2 configurazioni sui 300 euro giusti giusti.
Per la ram intendo in ogni caso prendere 8 giga, anche se magari per i games sono superflui, ma ne sto utilizzando 6 al momento con win 7 64bit e la differenza con 4 nell'utilizzo del S.O. io un pò la vedo.
Quindi che si fa: i5 con sk madre "economica" e me lo tengo per molto tempo, oppure PII X6 che mi durerebbe comunque abbastanza, (che ha comunque 6 core che in futuro potrebbero servire), eventualmente con la previsione di un upgrade ai fantomatici bulldozer in futuro?
Inoltre, rispetto all' E8400, come mi troverei?
Grazie in anticipo a chi vorrà consigliarmi.
Strato1541
22-07-2011, 10:49
Salve,
mi accodo alla discussione poichè mi trovo nella stessa situazione. Voglio fare un upgrade al mio Core 2 Duo E8400, budget 300 euro per sk madre+cpu+ram.
Sto valutando se prendere un i5 + scheda p67 economica (non sono interessato all'overclock) oppure una scheda 990fx e metterci un processore amd che mi duri un pò per poi passare eventualmente a bulldozer.
Quale di queste 2 configurazioni mi consigliate? Ambito gaming-multimedia:
-Core i5 2500
-Mainboard intel DP67BA (rev. B3) P67 (perchè economica, non mi serve overclock)
-4x2 gb ram ddr3 1333
Oppure:
-Phenom II X6 1075T Black Edition - 3 GHz - Socket AM3
-Mainboard MSI 990FXA-GD65 - Socket AM3+ - Chipset 990FX
-4x2 gb ram ddr3 1333
Rientro con le 2 configurazioni sui 300 euro giusti giusti.
Per la ram intendo in ogni caso prendere 8 giga, anche se magari per i games sono superflui, ma ne sto utilizzando 6 al momento con win 7 64bit e la differenza con 4 nell'utilizzo del S.O. io un pò la vedo.
Quindi che si fa: i5 con sk madre "economica" e me lo tengo per molto tempo, oppure PII X6 che mi durerebbe comunque abbastanza, (che ha comunque 6 core che in futuro potrebbero servire), eventualmente con la previsione di un upgrade ai fantomatici bulldozer in futuro?
Inoltre, rispetto all' E8400, come mi troverei?
Grazie in anticipo a chi vorrà consigliarmi.
Se l'obiettivo è il gioco il l'i5 non ha rivali, inoltre in futuro potrai mettere ivy bridge nella tua main p67, rispetto all'e8400 avrai degli enormi vantaggi..
eh allora mi sa che andrò di i5.
la scheda madre intel mi comporta qualche compromesso a livello di prestazioni/funzionalità? ha cmq usb 3 e sata 6.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.