View Full Version : rientro in atmosfera, perchè non paracadutato
pingalep
15-07-2011, 08:56
come mai non sono contemplati rientri paracadutati già dall'alta atmosfera?
per problemi di ghiaccio?
insomma sarebbe meno costoso impostare un rientro basandolo su una grande ala tipo parapendio rispetto strati di materiale coibentante o peggio prevederne la disintegrazione
Provo a buttarla li...velocità e temperature troppo elevate?
pingalep
15-07-2011, 09:45
io seguo il ragionamento standard.
ma non capisco perchè uno deve fare un intero strato di copetura di mattonelle termoressitenti da migliaia di dollari al decimetro quadro quando con una serie di paracaduti frenanti ridurresti velocità e quindi temperatura.
se kittinger è venuto giù dall'orbita bassa con una tuta pressurizzata perchè non dovrebbe, con giuste proporzioni, un satellite scarico o qualcos'altro.
appena entra in uno strato con atmosfera si potrebero tirare fuori dei palloni con elio per ridurre il fattore di caduta e dei paracaduti per ridurre la velocità, e quindi proporzionalmente gradare l'uno o l'altro per scendere gradualmente.
è pura curiosità eh,
io seguo il ragionamento standard.
ma non capisco perchè uno deve fare un intero strato di copetura di mattonelle termoressitenti da migliaia di dollari al decimetro quadro quando con una serie di paracaduti frenanti ridurresti velocità e quindi temperatura.
Al rientro nell'atmosfera la velocità si riduce da mach > 10 a mach < 1 (vado a spanne). Le mattonelle termoresistenti servirebbero anche ai paracadute...
io seguo il ragionamento standard.
ma non capisco perchè uno deve fare un intero strato di copetura di mattonelle termoressitenti da migliaia di dollari al decimetro quadro quando con una serie di paracaduti frenanti ridurresti velocità e quindi temperatura.
se kittinger è venuto giù dall'orbita bassa con una tuta pressurizzata perchè non dovrebbe, con giuste proporzioni, un satellite scarico o qualcos'altro.
appena entra in uno strato con atmosfera si potrebero tirare fuori dei palloni con elio per ridurre il fattore di caduta e dei paracaduti per ridurre la velocità, e quindi proporzionalmente gradare l'uno o l'altro per scendere gradualmente.
è pura curiosità eh,
calcolando quanto pesa ogni kg portato nello spazio trasportare delle bombole di elio non mi pare proprio così furba come cosa senza contare inoltre le estreme velocità dei veicoli e quindi l'enorme calore generato per attrito contro l'atmosfera, un sistema con paracadute et simila viene già utilizzato in quasi tutti i veicoli spaziali ma limitatamente alle fasi terminali del volo quando si ha un atmosfera abbastanza densa da permettere una decelarazione consistente e una velocità non troppo elevata in maniera da evitare di distruggere i paracadute sia per via del calore generato che per via delle intense sollecitazioni meccaniche
ps kittinger ha saltato dalla stratosfera da una gondola ferma e su 3 lanci in due ci ha quasi rimesso la pelle
io seguo il ragionamento standard.
ma non capisco perchè uno deve fare un intero strato di copetura di mattonelle termoressitenti da migliaia di dollari al decimetro quadro quando con una serie di paracaduti frenanti ridurresti velocità e quindi temperatura.
se kittinger è venuto giù dall'orbita bassa con una tuta pressurizzata perchè non dovrebbe, con giuste proporzioni, un satellite scarico o qualcos'altro.
appena entra in uno strato con atmosfera si potrebero tirare fuori dei palloni con elio per ridurre il fattore di caduta e dei paracaduti per ridurre la velocità, e quindi proporzionalmente gradare l'uno o l'altro per scendere gradualmente.
è pura curiosità eh,
Il paracadute brucerebbe in un istante (per fortuna, altrimenti la decelerazione ucciderebbe gli astronauti) . Nel rientro in atmosfera bisogna ridurre la frenata (con traiettoria angolata) non aumentarla. In questo modo il calore si dissipa in un unita' maggiore di tempo.
Il paracadute viene usato nelle ultime fasi quando la velocita' e abbastanza bassa da non produrre calore sufficiente a fare danni.
marchigiano
15-07-2011, 13:07
il paracadute s'è svampato signò :D
Mmmm... sono dubbioso: non so se il paracadute prima bruci oppure prima si strappi/rompa per l'eccessiva velocità
pingalep
15-07-2011, 15:34
mi avete convinto!
quindi la cosa funziona solo per oggetti che non orbitano, cioè non hanno velocità tangenziale. epr questo un pallone meteo rientra comodo.
e comprendo anche discorso di costo e peso bombole.
+Benito+
15-07-2011, 20:40
certo c'è una bella differenza tra il viaggiare a qualche km/s in un rientro dall'orbita e viaggiare in caduta libera solo per il campo gravitazionale, credo che difficilmente si superino i 300-350 km/h
certo c'è una bella differenza tra il viaggiare a qualche km/s in un rientro dall'orbita e viaggiare in caduta libera solo per il campo gravitazionale, credo che difficilmente si superino i 300-350 km/h
mmmmm
da wikipedia:
"Un guasto alla sua tuta ha causato la depressurizzazione del guanto e la sua mano, per effetto della differenza tra la pressione interna corporea e quella esterna (molto bassa vista l'altitudine) ha iniziato a gonfiarsi. Il salto si è comunque concluso positivamente. Kittinger ha raggiunto una velocità massima di 988 km/h (614 mph)."
pingalep
15-07-2011, 22:26
sì ma solo all'inizio della caduta, quando era in atmosfera ancora rada. con l'addensarsid ell'aria la velocità è diminuita.
certo che deve essere fighissimo.
mmmmm
da wikipedia:
"Un guasto alla sua tuta ha causato la depressurizzazione del guanto e la sua mano, per effetto della differenza tra la pressione interna corporea e quella esterna (molto bassa vista l'altitudine) ha iniziato a gonfiarsi. Il salto si è comunque concluso positivamente. Kittinger ha raggiunto una velocità massima di 988 km/h (614 mph)."
Comunque, tanto per avere un'idea degli ordini di grandezza, lo Shuttle al rientro viaggia a mach 25 :cool:
mi avete convinto!
quindi la cosa funziona solo per oggetti che non orbitano, cioè non hanno velocità tangenziale. epr questo un pallone meteo rientra comodo.
e comprendo anche discorso di costo e peso bombole.
Oltre Mach 1.5 il vento invece di raffreddare riscalda. E' la velocità alta il problema.
Oltre Mach 1.5 il vento invece di raffreddare riscalda. E' la velocità alta il problema.
SR 71 quando viaggiava a Mach 3 a 24Km di altezza e faceva missioni lunghe i piloti per mangiare usavano lo steso metodo degli Astronauti e per scaldarlo lo attaccavano al Vetro della Cabina di pilotaggio che in quel caso aveva una temperatura di oltre 100 C, l'SR 71 era in Titanio non aveva le Mattonelle di protezione, la discesa dallo Spazio non è verticale ma si usa una traiettoria particolare e pertanto non è possibile usare i Paracadute fino a quando la discesa non è verticale, se scendesse vertivale dallo Spazio come fanno le meteoriti verrebbero distrutti dagli strati densi della nostra atmosfera.
+Benito+
16-07-2011, 15:59
mmmmm
da wikipedia:
"Un guasto alla sua tuta ha causato la depressurizzazione del guanto e la sua mano, per effetto della differenza tra la pressione interna corporea e quella esterna (molto bassa vista l'altitudine) ha iniziato a gonfiarsi. Il salto si è comunque concluso positivamente. Kittinger ha raggiunto una velocità massima di 988 km/h (614 mph)."
ok, non sapevo, ma l'ordine di grandezza è quello.
ok, non sapevo, ma l'ordine di grandezza è quello.
tranquillo non lo sapevo nemmeno io, quando mi hai messo il dubbio sono andato a cercare l'informazione :D :D
nessuno ha preso in considerazione la densità dell'aria?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.