Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/ps3-perde-feature-grafica-esclusiva-mlaa-anche-su-xbox-360-e-pc_37474.html

Diversi sviluppatori sostengono di essere riusciti a implementare la tecnica di anti-aliasing MLAA, precedentemente ritenuta possibile solo su PlayStation 3, anche sulla console di Microsoft.

Click sul link per visualizzare la notizia.

tenendo presente che il comparto grafico di x360 è superiore a quello di PS3 c'era da aspettarsi dati di questo tipo.

bè ben vengano anche se dovremo aspettare nuovi driver (basteranno?) per farle partire e poi in un futuro molto remoto inizieranno a patcharlo nei loro stra-aggiornati motori grafici asd

tenendo presente che il comparto grafico di x360 è superiore a quello di PS3 c'era da aspettarsi dati di questo tipo.

ma non credo proprio
la xbox ha una ati equivalente a una x1950 migliorata mentre la ps3 ha una geforce 7900gtx.

non a caso alcuni giochi per ps3 supportano i 1080p mentre la xbox si ferma 720p

"è superiore a MSAA, utilizzata nella maggior parte degli altri giochi su console, perché garantisce migliori prestazioni e una qualità dell'immagine superiore, smussando meglio i bordi."

Uno dei nostri grafici è appena morto leggendo questa frase.

ma non credo proprio
la xbox ha una ati equivalente a una x1950 migliorata mentre la ps3 ha una geforce 7900gtx.

non a caso alcuni giochi per ps3 supportano i 1080p mentre la xbox si ferma 720p

i 1080p su 360 sono numericamente quasi uguali a quelli ps3...solo che i 720p la 360 te li scala egregiamente, la ps3 lascia il lavoro al monitor/tv, che nella maggior parte dei casi hanno scaler ridicoli

@china87

E' fin dal 2004 che è noto a tutti che x360 ha una GPU più performante di PS3, e che la situazione si inverte per quel che riguarda il processore (e proprio questo fa si che grossomodo le due console si equivalgano sotto il profilo prestazionale). Ci sono forse qualche decina di migliaia di pagine qui sul forum in cui si spiega questo, anche con commenti di addetti ai lavori ed esperti veri (non quelli che ultimamente si spacciano per tali qui sul forum).

Oltretutto R500 non ha molto a che vedere con x1950, o con alcuna delle VGA made by ATI per il settore PC. Cosa che invece avviene in PS3 per le sciagurate scelte progettuali di PS3 (il primo progetto non prevedeva neanche la GPU volendo affidare tutto a Cell, per poi correggere in corsa il tutto).

@Dotlinux

Perchè?

"è superiore a MSAA, utilizzata nella maggior parte degli altri giochi su console, perché garantisce migliori prestazioni e una qualità dell'immagine superiore, smussando meglio i bordi."

Uno dei nostri grafici è appena morto leggendo questa frase.
Idem, pur non essendo un grafico. Pessimo modo di fare copia e incolla di notizie da altri siti altrettanto disinformati. Posso suggerire di googolare FXAA per la prossima news?

@Dotlinux

Perchè?

Perchè non è assolutamente vero, è più veloce ma ha qualitá inferiore e differenti trade-off. Su PS3 ha il vantaggio di poter girare in toto o anche solo in parte sugli SPU, lasciando libera la GPU. Per altro demo di MLAA su 360 risalgono all'anno scorso ed ha giá fatto la sua comparsa su PC sulle Radeon...

ma non credo proprio
la xbox ha una ati equivalente a una x1950 migliorata mentre la ps3 ha una geforce 7900gtx.

non a caso alcuni giochi per ps3 supportano i 1080p mentre la xbox si ferma 720p

non diciamo amenità, il chip grafico di Xbox360 è notevolmente superiore in qualunque cosa al chip della PS3 che non è in grado di fare molti degli effetti possibili su 360 in hw.
il chip della 360 ha già caratteristiche presenti sui chip dx 10, è completamente programmabile, presenta una memoria dedicata per l'AA, può sfruttare più ram del chip PS3 perchè essendo unificata a quella di sistema i programmatori possono decidere al meglio come gestirla, l'OS inoltre sfrutta meno memoria di quello PS3 pertanto già di default c'è più memoria disponibile.
Non esiste un gioco che 1 che sia fatto meglio su Ps3 infatti, ove c'è il multipiattaforma anche quando il gioco è stato spinto da Sony, alla fine la versione 360 è più fluida oppure con migliore AA o migliori tx o tutte queste cose insieme.
Intendiamoci parlo da possessore PS3 ed ex possessore di 360 quindi in maniera del tutto disinteressata, ma parlano i fatti ed i dati alla mano che PS3 è migliore solo ed unicamente come lettore di film e funzioni mediacenter mentre per chi vuole giocare a titoli multipiattaforma non c'è storia vince 360 a mani basse.

La x1950, rispetto alla 7900 e una generazione avanti.
La serie nvidia 7000 si scontrava con la serie R480 (ati x800) non con la R580 (ati x1800).
Infatti la x1950 è la prima GPU a shader unificati, al contrario della 7900 (che nella versione PS3 rispetto alla versione PC ha il Bandwidth dimezzato 256/128) che è ancore a pipeline fissa.

console war? ma prendetevi un pc xD poi potete parlare di performace serie! xD

Ottima notizia, si potrebbe pensare a una ottimizzazione anche per il codice nativo ps3 e quindi rendere ancora più veloce e spinto l'MLAA su ps3.

La x1950, rispetto alla 7900 e una generazione avanti.
La serie nvidia 7000 si scontrava con la serie R480 (ati x800) non con la R580 (ati x1800).
Infatti la x1950 è la prima GPU a shader unificati, al contrario della 7900 (che nella versione PS3 rispetto alla versione PC ha il Bandwidth dimezzato 256/128) che è ancore a pipeline fissa.

No,la concorrente della X1900 era la 7900GT,la x800 si scontrava con il Geforce 6800.
In ogni caso il comparto grafico della 360 è migliore sotto tutti gli aspetti a quello della PS3.:O

non diciamo amenità, il chip grafico di Xbox360 è notevolmente superiore in qualunque cosa al chip della PS3 che non è in grado di fare molti degli effetti possibili su 360 in hw.
il chip della 360 ha già caratteristiche presenti sui chip dx 10, è completamente programmabile, presenta una memoria dedicata per l'AA, può sfruttare più ram del chip PS3 perchè essendo unificata a quella di sistema i programmatori possono decidere al meglio come gestirla, l'OS inoltre sfrutta meno memoria di quello PS3 pertanto già di default c'è più memoria disponibile.
Non esiste un gioco che 1 che sia fatto meglio su Ps3 infatti, ove c'è il multipiattaforma anche quando il gioco è stato spinto da Sony, alla fine la versione 360 è più fluida oppure con migliore AA o migliori tx o tutte queste cose insieme.
Intendiamoci parlo da possessore PS3 ed ex possessore di 360 quindi in maniera del tutto disinteressata, ma parlano i fatti ed i dati alla mano che PS3 è migliore solo ed unicamente come lettore di film e funzioni mediacenter mentre per chi vuole giocare a titoli multipiattaforma non c'è storia vince 360 a mani basse.

Vuoi fare un confronto di FFXIII, Crysis 2 e Vanquish su entrambe le console e vedi qual'è migliore?

vebbè, l'ennesima news votata al rilancio della console microsoft, della serie "compratele ancora perchè benchè vecchia ha ancora margini di miglioramento..."

ma non credo proprio
la xbox ha una ati equivalente a una x1950 migliorata mentre la ps3 ha una geforce 7900gtx.

non a caso alcuni giochi per ps3 supportano i 1080p mentre la xbox si ferma 720p

Ma che dici ?
La gpu dell'xbox 360 ha gli shaders unificati, l'architettura è praticamente uguale a quella di R600, mentre le 1900 e precedenti, così come la gpu della PS3, hanno pixel e vertex shaders separati.
Poi che entrambe le gpu siano lente ed obsolete è un altro discorso, però Xenos è chiaramente avanti, sia come prestazioni che come tencologia, rispetto ad RSX.

però deve dare soddisfazione ai vari programmatori per console riuscire a speremere sempre meglio lo stesso hardware (seppure datato)...cosa che su pc non penso sia possibile allo stesso livello

Vuoi fare un confronto di FFXIII, Crysis 2 e Vanquish su entrambe le console e vedi qual'è migliore?

FF13 è meglio perchè non ha filmati compressi grazie al BR...a leggere LoT.
Crysis2 ha un diverso sfruttamente dell'illuminazione, ma come detto da crytek è identico per le due versioni....e LoT lo da per pari livello.
Vanquish su lens of truth lo definisce "As you can see both versions texture resolution and anti-aliasing looks to be identical."

poi magari su eurogamer diranno che le differenza a favore di ps3 saranno maggiori, ma non tali da definire la ps3 nettamente superiore.

Io resto dell'idea da possessore che ps3 da il meglio di se con i giochi interni, ma come giochi proprio...li preferisco nettamente a quelli 360 che sono cmq belli.


Cmq vedere che la ps3 e la 360 ancora possono dare molto fa piacere saperlo...almeno per 1 altro anno si vedranno ottime cose.

lo xenos [che come potenza è pari o leggermente inferiore alla x1800xt] è di sicuro superiore alla gpu ps3 [7800gtx castrata] per questioni di facilità di programmazione, shaders programmabili, ed-ram che rende l aa2x gratis.

Xenos soffre a risoluzioni elevate per questioni di bandwith, ma comunque sono ambedue nate per il 720p.
Ps3 tira giochetti a 1080p vedi wipeout che non ha nessuna pretesa grafica.

Tra xenos e x1800xt si può sintetizzare con una frase

A gen ahead in tech but maybe not speed.

non diciamo amenità, il chip grafico di Xbox360 è notevolmente superiore in qualunque cosa al chip della PS3 che non è in grado di fare molti degli effetti possibili su 360 in hw.
il chip della 360 ha già caratteristiche presenti sui chip dx 10, è completamente programmabile, presenta una memoria dedicata per l'AA, può sfruttare più ram del chip PS3 perchè essendo unificata a quella di sistema i programmatori possono decidere al meglio come gestirla, l'OS inoltre sfrutta meno memoria di quello PS3 pertanto già di default c'è più memoria disponibile.
Non esiste un gioco che 1 che sia fatto meglio su Ps3 infatti, ove c'è il multipiattaforma anche quando il gioco è stato spinto da Sony, alla fine la versione 360 è più fluida oppure con migliore AA o migliori tx o tutte queste cose insieme.
Intendiamoci parlo da possessore PS3 ed ex possessore di 360 quindi in maniera del tutto disinteressata, ma parlano i fatti ed i dati alla mano che PS3 è migliore solo ed unicamente come lettore di film e funzioni mediacenter mentre per chi vuole giocare a titoli multipiattaforma non c'è storia vince 360 a mani basse.
Vero, infatti si sa dall'uscita delle due console che il comparto grafico di xbox360 è migliore

Vero, infatti si sa dall'uscita delle due console che il comparto grafico di xbox360 è migliore

sì ma quando sei un fanboy ti convinci pure che la forza di gravità sulla Terra non esiste; se davvero ci vuoi credere.
O volendo riesci a credere di poter segnare un goal, tu da solo, contro il Brasile intero.

essere fanboy fa vivere in un mondo dorato fatto di realtà che non sono reali:)

resta cmq un fatto che alcuni giochi ps3 come uncharted2 e kz3 e gow3 (ma anche Gt5 per le auto premium, LbP, Mgs) e Motorstorm2 sono introvabili a livello grafico ad oggi su 360.

sì ma quando sei un fanboy ti convinci pure che la forza di gravità sulla Terra non esiste; se davvero ci vuoi credere.
O volendo riesci a credere di poter segnare un goal, tu da solo, contro il Brasile intero.

essere fanboy fa vivere in un mondo dorato fatto di realtà che non sono reali
Haha. No ti sbagli.

Io sono per il gioco su pc. ho una xbox360 ma non la uso mai. Quello che dico cmq è vero, vatti a fare un giretto su internet. Il Cell della Ps3 è più potente di quello della xbox360 ma il comparto grafico di quest'ultima è più bilanciato, notare anche il quantitativo di RAM del sistema.

No,la concorrente della X1900 era la 7900GT,la x800 si scontrava con il Geforce 6800.
In ogni caso il comparto grafico della 360 è migliore sotto tutti gli aspetti a quello della PS3.:O

tant'è vero che praticamente tutti i multipiatta hanno una resa visiva migliore sulla 360

vatti a fare un giretto su internet. Il Cell della Ps3 è più potente di quello della xbox360 ma il comparto grafico di quest'ultima è più bilanciato, notare anche il quantitativo di RAM del sistema.

hai sbagliato utente!!

guarda che qui mica sono io a dire che la gpu di ps3 è meglio della xbox
sono altri utenti ad affermare questa evidente contraddizione, ormai nota forse anche ai muri
:D :D

resta cmq un fatto che alcuni giochi ps3 come uncharted2 e kz3 e gow3 (ma anche Gt5 per le auto premium, LbP, Mgs) e Motorstorm2 sono introvabili a livello grafico ad oggi su 360.

il merito è solo dei programmatori che sono analogamente sono come piloti che riescono ad arrivare primi utilizzando una macchina non potentissima

in ogni caso la gpu è meno potente, mettiti il cuore in pace e dormi tranquillo.

parliamo di hardware non parliamo di filosofia e/o magia nera.

gli stessi programmatori di gt5 dopo 6 anni di lavoro avrebbero... chissà ...forse avuto una grafica uguale o migliore su xbox?? ma chissenefrega
dei "se" dei "ma" dei "forse".
Se rimaniamo a parlare di gpu è meno potente, fine della discussione.
Il cell volendo invece è potenzialmente meglio della cpu di xbox...ma alla fine meglio in che? è meglio solo a creare rogne!
all'atto pratico risulta molto più "utile" un processore standard... l'han detto in molti
e sony l'unica magra spiegazione che ha dato è stata "l'abbiamo fatta difficile da programmare per renderla più longeva" (Ancora sto ridendo!)
e mi gioco le palle che con la prossima se ne esce o con un classiccissimo ibm power 4core o addirittura con un bell'amd fusion
ma evita l'architettura cell...

hai sbagliato utente!!

guarda che qui mica sono io a dire che la gpu di ps3 è meglio della xbox
sono altri utenti ad affermare questa evidente contraddizione, ormai nota forse anche ai muri
:D :D

Basta ripescare i thread di anni fa dove fek e yossarian che lavorano nel settore parlano delle varie architetture.
Ci sono centinaia di pagine sull'argomento.

Cell è "più potente" di Xenon ma Xenos è più potente dell'RSX usato nella PS3 ed in generale la 360 oltre che essere più facile da programmare è anche più bilanciata, vedere i problemi di gestione della memoria tra la PPU e le SPE

A me questa news pare come quella di qualche giorno fa circa l'affermazione che la 360 "è a metà della sua vita" ... ovvero solo "pubblicità" (se pagata o meno non lo so)... in previsione degli acquisti estivi ...
La diatriba se una sia più potente dell'altra mi pare sterile ... come i VG dimostrano se i programmatori si "impegnano" possono fare giochi sia belli da vedere che interessanti da giocare ... ma sempre con un HW "preistorico" ...
IMHO, se i giochi mi interessano e mi divertono ... anche se fossero fatti con un ATARI 2600 ... li prenderei cmq .. :-)
Parafrasando un vecchio detto però ... i soldi non fanno la felicità ... ma la aiutano molto -> la grafica non fa un buon gioco ...ecc. :-)

un conto è ricreare un effetto, un conto è inserirlo in un gioco e vedere come si comporta in situazione di stress. A mio avviso la microsoft non è stupida, e già dal primo giorno sapeva che era possibile far girare il morphological su 360, come qualsiasi altro effetto presente su ps3, e naturalmente vale il contrario nei confronti di 360. All'atto pratico abbiamo però 2 macchine simili al 95% che si differenziano una per la maggiore potenza bruta (poligoni PS3) e un'altra per la qualità visiva ed effetti (360). Quindi inizialmente i giochi essendo meno ricchi di poligoni consentivano alla 360 di mostrare dettagli migliori e di risultare quindi migliori, quando è aumentata la complessità ps3 da quel punto di vista ha preso il sopravvento rilasciando multipiatta tipo L.A.noire che presentano oggetti più dettagliati (ricchi di poligoni) su ps3, ombre più realistiche (sempre sulla forza bruta), ma texture sempre un pelo migliori su 360 (ram e pipeline). Tornando in topic penso che il morphological sia più adatto alle caratteristiche ps3 (utilizza 5 spu e appesantirebbe molto la 360) e quindi alla microsoft non convenga utilizzarlo, ma ottiene risultati migliori utilizzando il multisampling (che non si adatta all'architettura ps3). Nessuno dei 2 antialiasing è migilore in termini di qualità, hanno entrambi pro e contro. e riguardo all'implementazione dal lato software quasi tutto è possibile, basti pensare che a livello driver è stato possibile applicare l'antialiasing anche alla prima GEFORCE uscita....(uccideva le prestazioni..ma questi sono dettagli=

il merito è solo dei programmatori che sono analogamente sono come piloti che riescono ad arrivare primi utilizzando una macchina non potentissima

in ogni caso la gpu è meno potente, mettiti il cuore in pace e dormi tranquillo.

parliamo di hardware non parliamo di filosofia e/o magia nera.

gli stessi programmatori di gt5 dopo 6 anni di lavoro avrebbero... chissà ...forse avuto una grafica uguale o migliore su xbox?? ma chissenefrega
dei "se" dei "ma" dei "forse".
Se rimaniamo a parlare di gpu è meno potente, fine della discussione.
Il cell volendo invece è potenzialmente meglio della cpu di xbox...ma alla fine meglio in che? è meglio solo a creare rogne!
all'atto pratico risulta molto più "utile" un processore standard... l'han detto in molti
e sony l'unica magra spiegazione che ha dato è stata "l'abbiamo fatta difficile da programmare per renderla più longeva" (Ancora sto ridendo!)
e mi gioco le palle che con la prossima se ne esce o con un classiccissimo ibm power 4core o addirittura con un bell'amd fusion
ma evita l'architettura cell...
io dormo tranquillissimo a differenza tua e di quelli come te che state incazzati col mondo e i tifosi avversari ;)

e rimango nella mia posizione che i giochi interni sono graficamente migliori...gpu meno potente o no. ;)

fattene una ragione GT5 per le auto premium è MEGLIO di qualisasi gioco di auto...che poi il resto, per farlo uscire prima, ha avuto bisogno di patch su patch e non hanno ancora terminato il lavoro è vero...sono stati degli idioti.

E sinceramente che mi frega di quello che ha pensato sony o quello che è il cell...io gioco a multipiattaforma che tranne qualche piccola differenza sono uguali tra le due console e i titoli interni sono superiori, quindi tranne i primi 2 anni oggi come oggi le cose sono simili tra le due console.

Ma a parte questo li preferisco proprio come giochi quelli interni sony che trovo piu geniali della maggiornaza di quelli Ms, tralasciando Alan wake e i titoli rare della 360 che sono fantastici ;)

A me questa news pare come quella di qualche giorno fa circa l'affermazione che la 360 "è a metà della sua vita" ... ovvero solo "pubblicità" (se pagata o meno non lo so)... in previsione degli acquisti estivi ...
La diatriba se una sia più potente dell'altra mi pare sterile ... come i VG dimostrano se i programmatori si "impegnano" possono fare giochi sia belli da vedere che interessanti da giocare ... ma sempre con un HW "preistorico" ...
IMHO, se i giochi mi interessano e mi divertono ... anche se fossero fatti con un ATARI 2600 ... li prenderei cmq .. :-)
Parafrasando un vecchio detto però ... i soldi non fanno la felicità ... ma la aiutano molto -> la grafica non fa un buon gioco ...ecc. :-)
ma infatti stare a disquisire se l'ombra lievemente meglio su 360 o il poligono in piu su ps3 è importante o meno mi sembra sciocco....se mi piace il gioco lo predno per la console che ho scelto per un insieme di fattori non soltanto la grafica, altrimenti mi prendevo un pc e amen. (tralasciando il fatto che ci sono alcuni giochi da una parte o dall'altra)
un conto è ricreare un effetto, un conto è inserirlo in un gioco e vedere come si comporta in situazione di stress. A mio avviso la microsoft non è stupida, e già dal primo giorno sapeva che era possibile far girare il morphological su 360, come qualsiasi altro effetto presente su ps3, e naturalmente vale il contrario nei confronti di 360. All'atto pratico abbiamo però 2 macchine simili al 95% che si differenziano una per la maggiore potenza bruta (poligoni PS3) e un'altra per la qualità visiva ed effetti (360). Quindi inizialmente i giochi essendo meno ricchi di poligoni consentivano alla 360 di mostrare dettagli migliori e di risultare quindi migliori, quando è aumentata la complessità ps3 da quel punto di vista ha preso il sopravvento rilasciando multipiatta tipo L.A.noire che presentano oggetti più dettagliati (ricchi di poligoni) su ps3, ombre più realistiche (sempre sulla forza bruta), ma texture sempre un pelo migliori su 360 (ram e pipeline). Tornando in topic penso che il morphological sia più adatto alle caratteristiche ps3 (utilizza 5 spu e appesantirebbe molto la 360) e quindi alla microsoft non convenga utilizzarlo, ma ottiene risultati migliori utilizzando il multisampling (che non si adatta all'architettura ps3). Nessuno dei 2 antialiasing è migilore in termini di qualità, hanno entrambi pro e contro. e riguardo all'implementazione dal lato software quasi tutto è possibile, basti pensare che a livello driver è stato possibile applicare l'antialiasing anche alla prima GEFORCE uscita....(uccideva le prestazioni..ma questi sono dettagli=
assolutamente d'accordo :)
Basta ripescare i thread di anni fa dove fek e yossarian che lavorano nel settore parlano delle varie architetture.
Ci sono centinaia di pagine sull'argomento.

Cell è "più potente" di Xenon ma Xenos è più potente dell'RSX usato nella PS3 ed in generale la 360 oltre che essere più facile da programmare è anche più bilanciata, vedere i problemi di gestione della memoria tra la PPU e le SPE
vero...ma non conosco fek e yossarian, in che campo dei vg lavorano?

non diciamo amenità, il chip grafico di Xbox360 è notevolmente superiore in qualunque cosa al chip della PS3 che non è in grado di fare molti degli effetti possibili su 360 in hw.
il chip della 360 ha già caratteristiche presenti sui chip dx 10, è completamente programmabile, presenta una memoria dedicata per l'AA, può sfruttare più ram del chip PS3 perchè essendo unificata a quella di sistema i programmatori possono decidere al meglio come gestirla, l'OS inoltre sfrutta meno memoria di quello PS3 pertanto già di default c'è più memoria disponibile.
Non esiste un gioco che 1 che sia fatto meglio su Ps3 infatti, ove c'è il multipiattaforma anche quando il gioco è stato spinto da Sony, alla fine la versione 360 è più fluida oppure con migliore AA o migliori tx o tutte queste cose insieme.
Intendiamoci parlo da possessore PS3 ed ex possessore di 360 quindi in maniera del tutto disinteressata, ma parlano i fatti ed i dati alla mano che PS3 è migliore solo ed unicamente come lettore di film e funzioni mediacenter mentre per chi vuole giocare a titoli multipiattaforma non c'è storia vince 360 a mani basse.

Ma finiamola di sparare cavolate dai su, la PS3 non ha bisogno di una GPU ultrapotente, il Cell riesce a gestire e aiutare la GPU, inoltre attraverso il Cell è stato dimostrato come la PS3 possa arrivare tranquillamente alle specifiche DirectX 10 e forse spingersi anche oltre grazie all'integrazione delle istruzioni aggiuntive delle librerie DirectX emulate dal Cell..via SPE...praticamente il Cell supporta le mancanze dell'RSX a pieno (sai il Cell originariamente doveva gestire anche la grafica della console, ma per una questione di tempo e soldi investiti che furono troppi venne scelto l'RSX)...e comunque le piattaforme di rendering sono diverse...è come confrontare OpenGL con DirectX e dire che siano uguali...praticamente impossibile...

Ma dove la gestione grafica in 360 è migliore? io ho entrambe le console e la nuova slim 250gb di Microsoft ha rallentamenti con Lost Odyssey (ho detto tutto), senza parlare del finto 1080p che propone...si perché parliamo di un 720p nativo lo sapevi? viene upscalato a 1080p e si vede e come...gioca a Ace Combat 6...sisi quando spari i missili e vanno lontani...che bella la scia di fumo quadrettata!!! madò!!!...adesso vai sulle impostazioni grafiche...e guarda a confronto 1080p e 720p mantienili per 5 secondi l'uno su un tv full-hd 32 pollici...e dimmi se trovi differenze...fallo su ps3 e dimmi se è lo stesso...eh no! non è lo stesso...e lo vedi dal cambio di proporzioni e dimensioni delle immagini su schermo...su 360 rimane tutto uguale...su ps3 si vede più grande o più piccolo...

Quindi in definitiva Sony è onesta...il Software o gira in 720p nativi o a 1080p nativi...non fa l'upscaling!

Io ci lavoro con la grafica da anni, sono disegnatore CAD e dagli albori del Rendering Fotorealistico 3D e dei primi filtri Anti-Aliasing...che non mi si venga a dire che la Microsoft abbia superato il dettaglio grafico di KillZone 3, Gran Turismo 5, Uncharted 1/2/3, Heavy Rain perché sarebbe seriamente una cazzata abnorme eh!...per quanto riguarda il multipiattaforma menziono solo Mass Effect 2...

Per il resto XBOX 360 è facile da programmare perché è lo stesso concetto di programmazione PC...la PS3 no...bisogna fare il porting veloce per vendere...quindi se c'è una programmazione veloce è naturale che sia anche un software mediocre....tutto qui...

Per la storia delle migliori Texture...ma dove le vedi? ma a parte che è impossibile, perché se 360 ha un lettore DVD devono risparmiare spazio...e quindi parliamo di Texture ultracompresse...quindi pulite e finte come dicevamo noi ai nostri tempi...plastiche...non danno sempre il senso del materiale all'occhio umano...vedere per credere...

E L.A. Noire? xD

L'unica cosa che cambia sono le profondità di colori...AMD ATi è sempre stata più chiara...e delicata nei colori...nVidia è sempre stata più dark...aggressiva...e ti ricordo che i maggiori produttori utilizzano e consigliano nei giochi nVidia come piattaforma, è semplice e non puoi dire che non è vero perché la maggioranza dei giochi quando parte fa vedere il logo nVidia xD

Per quanto riguarda il multiplayer online...beh è una questione personale e di linea ADSL utilizzata...se sei in FAST con latenze inferiori ai 45ms (intorno ai 25 in giù) allora vedrai che non lagghi sul PSN...e lo stesso concetto lo devi fare anche per le altre persone partecipanti alla partita online...se uno di loro lagga amen anche per te...che ti sembrerà di laggare...io ho giocato sia al Live Gold che al PSN e a volte mi laggava più sul Gold a pagamento che sul PSN gratuito...quindi...alla fine è un discorso personale e di linea ADSL...che in Italia come standard qualitativo e di velocità fa schifo pena pietà e compassione...xD

Ma da quando in qua la RAM di sistema condivisa fra CPU e GPU è migliore? come fa a essere migliore se l'uno deve utilizzare l'avanzi dell'altro? ma scherziamo? e se poi vuoi saperla tutta, il Cell può modificare e programmare il set di istruzioni di controllo delle RAM sia video che di sistema in tempo reale...sai che significa un BUS di sistema Flex-IO e le Rambus XDR? vatti a informare sulle caratteristiche tecniche...sulle latenze e frequenze soprattutto...e pensa che significa quando ti dico che il Cell in tempo reale può modificare e decidere dove quando e come caricare informazioni di CPU e GPU anche dentro la ram di sistema principale...li dove le risorse vadino a mancare...accorgendosene da solo...se impostato con un algoritmo di programmazione...

I dati di questo fantomatico OS basato sull'evoluzione di Windows CE ops cioè sulla Dashboard di 360 da dove sono usciti fuori? c'è un task manager che non ho mai visto? LOL...ma da quando in qua i sistemi operativi Microsoft sperperano meno risorse di Linux?...ma dai non diciamo sciocchezze belle e buone...considera solo che i tv sony fanno girare tranquillamente la XMB Dashboard di PS3 dalla seconda generazione del Bravia Engine...che vorresti dire che anche quei tv montano un Cell? LOL...va bè poi la PSP con il suo megaprocessore si può capire che lo fa girare LOL oddio sto rotolando dal ridere xD...

La differenza si vedrà fra un paio di annetti...quando la PS3 ancora sarà in vita contemporaneamente con PS4...e la 360 sostituita dal successore...perché oltre al resto anche il DVD la limitava e di brutto...

Va bè comunque finiamola con questi continui discorsi da console war...le console quasi si equivalgono...il meglio esce fuori solo con gli Only On/For alias Esclusive...qui il problema sono i giochi...ce ne sono pochi degni...e ben programmati...questa è la reale problematica ;-)

ma da quando in qua i sistemi operativi Microsoft sperperano meno risorse di Linux?...ma dai non diciamo sciocchezze belle e buone...
Che io ricordi l'OS della PS3 deriva da FreeBSD/NetBSD e non dovrebbe avere niente a che vedere con Linux.
Per carità sottilezze eh ma se vogliamo fare i precisi fino al midollo....

Che io ricordi l'OS della PS3 deriva da FreeBSD/NetBSD e non dovrebbe avere niente a che vedere con Linux.
Per carità sottilezze eh ma se vogliamo fare i precisi fino al midollo....

Era un confronto separato dal sistema operativo della PS3 xD

Come per dire...qualunque sia il sistema operativo...quelli Microsoft sono noti per lo sperpero maggiore di risorse rispetto gli altri LOL

@Jp-X

Datti una regolata: diluisci un po'. :)

Tutte in un post solo potrebbero dare la nausea... :D

ma infatti stare a disquisire se l'ombra lievemente meglio su 360 o il poligono in piu su ps3 è importante o meno mi sembra sciocco....se mi piace il gioco lo predno per la console che ho scelto per un insieme di fattori non soltanto la grafica, altrimenti mi prendevo un pc e amen. (tralasciando il fatto che ci sono alcuni giochi da una parte o dall'altra)

assolutamente d'accordo :)

vero...ma non conosco fek e yossarian, in che campo dei vg lavorano?

fek lavorava per i Lionhead, adesso credo per i Crytech ;)

vero...ma non conosco fek e yossarian, in che campo dei vg lavorano?

il primo ha lavorato prima con il team di Molyneux (Black&White, Fable ecc. per capirci) per poi passare su Crysis 2.
Il secondo in ATI.

Ma finiamola di sparare cavolate dai su, la PS3 non ha bisogno di una GPU ultrapotente, il Cell riesce a gestire e aiutare la GPU, inoltre attraverso il Cell è stato dimostrato come la PS3 possa arrivare tranquillamente alle specifiche DirectX 10 e forse spingersi anche oltre grazie all'integrazione delle istruzioni aggiuntive delle librerie DirectX emulate dal Cell..via SPE...praticamente il Cell supporta le mancanze dell'RSX a pieno (sai il Cell originariamente doveva gestire anche la grafica della console, ma per una questione di tempo e soldi investiti che furono troppi venne scelto l'RSX)...e comunque le piattaforme di rendering sono diverse...è come confrontare OpenGL con DirectX e dire che siano uguali...praticamente impossibile...

Ma dove la gestione grafica in 360 è migliore? io ho entrambe le console e la nuova slim 250gb di Microsoft ha rallentamenti con Lost Odyssey (ho detto tutto), senza parlare del finto 1080p che propone...si perché parliamo di un 720p nativo lo sapevi? viene upscalato a 1080p e si vede e come...gioca a Ace Combat 6...sisi quando spari i missili e vanno lontani...che bella la scia di fumo quadrettata!!! madò!!!...adesso vai sulle impostazioni grafiche...e guarda a confronto 1080p e 720p mantienili per 5 secondi l'uno su un tv full-hd 32 pollici...e dimmi se trovi differenze...fallo su ps3 e dimmi se è lo stesso...eh no! non è lo stesso...e lo vedi dal cambio di proporzioni e dimensioni delle immagini su schermo...su 360 rimane tutto uguale...su ps3 si vede più grande o più piccolo...

Siccome non sai di cosa stai parlando, fai una cortesia, quei thread leggiteli.

Un esempio, vecchio, ma ti da l'idea delle forze in gioco e della computazione delle due architetture

Link (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=942559)


Quindi in definitiva Sony è onesta...il Software o gira in 720p nativi o a 1080p nativi...non fa l'upscaling!

ahah no mica :rotfl:

GoW 3 che è uno dei titoli dalla resa migliore su PS3 ancora oggi infatti gira ad una trentina di 30fps variabili con un output di 600p.


Io ci lavoro con la grafica da anni, sono disegnatore CAD e dagli albori del Rendering Fotorealistico 3D e dei primi filtri Anti-Aliasing...che non mi si venga a dire che la Microsoft abbia superato il dettaglio grafico di KillZone 3, Gran Turismo 5, Uncharted 1/2/3, Heavy Rain perché sarebbe seriamente una cazzata abnorme eh!...per quanto riguarda il multipiattaforma menziono solo Mass Effect 2...


ecco, resta sulla grafica :)


Per il resto XBOX 360 è facile da programmare perché è lo stesso concetto di programmazione PC...la PS3 no...

sarebbe curioso sentire una tua spiegazione su cosa significa questa frase.
Cioè qual'è il concetto di programmazione PC e quale utilizzi la PS3 invece.
Ma dubito arriverà mai.


bisogna fare il porting veloce per vendere...quindi se c'è una programmazione veloce è naturale che sia anche un software mediocre....tutto qui...


Quindi applicando questo concetto in generale, Hurd che dopo 25 anni non è ancora stato rilasciato, sarà il miglior software del mondo

:asd:


Per quanto riguarda il multiplayer online...beh è una questione personale e di linea ADSL utilizzata...se sei in FAST con latenze inferiori ai 45ms (intorno ai 25 in giù) allora vedrai che non lagghi sul PSN...e lo stesso concetto lo devi fare anche per le altre persone partecipanti alla partita online...se uno di loro lagga amen anche per te...che ti sembrerà di laggare...io ho giocato sia al Live Gold che al PSN e a volte mi laggava più sul Gold a pagamento che sul PSN gratuito...quindi...alla fine è un discorso personale e di linea ADSL...che in Italia come standard qualitativo e di velocità fa schifo pena pietà e compassione...xD

No è anche una questione di bontà del servizio a monte, di come vengono bufferizzati i dati, gestiti i protocolli ecc. ecc.


qui il problema sono i giochi...ce ne sono pochi degni...e ben programmati...questa è la reale problematica ;-)

ecco l'unica cosa interessante l'hai detta alla fine.

Ti sei appena inscritto e vedo che parti a razzo...cmq vediamo di rispondere a delle cose che hai detto.
Ma finiamola di sparare cavolate dai su, la PS3 non ha bisogno di una GPU ultrapotente, il Cell riesce a gestire e aiutare la GPU, inoltre attraverso il Cell è stato dimostrato come la PS3 possa arrivare tranquillamente alle specifiche DirectX 10 e forse spingersi anche oltre grazie all'integrazione delle istruzioni aggiuntive delle librerie DirectX emulate dal Cell..via SPE...praticamente il Cell supporta le mancanze dell'RSX a pieno (sai il Cell originariamente doveva gestire anche la grafica della console, ma per una questione di tempo e soldi investiti che furono troppi venne scelto l'RSX)...e comunque le piattaforme di rendering sono diverse...è come confrontare OpenGL con DirectX e dire che siano uguali...praticamente impossibile...

A parte il fatto che emulare non vuol dire che poi le cose funzioni alla perfezione...ma la coperta è quella, e se prendi da una parte togli dall'altra...non è che il CELL ha risorse infinite.
Inizialmente inoltre il progetto prevedeva 2 CELL (cpu e gpu) poi 1 Cell + una gpu della toshiba (stile ps2) ma i risultati non convincevano e si è ripiegato alla fine sulla gpu della nvidia che supportava in hw cose che ne cell ne la gpu toshiba poteva e puo fare...e non lo dico io ma la sony su arstechnica.

Ma dove la gestione grafica in 360 è migliore? io ho entrambe le console e la nuova slim 250gb di Microsoft ha rallentamenti con Lost Odyssey (ho detto tutto), senza parlare del finto 1080p che propone...si perché parliamo di un 720p nativo lo sapevi? viene upscalato a 1080p e si vede e come...gioca a Ace Combat 6...sisi quando spari i missili e vanno lontani...che bella la scia di fumo quadrettata!!! madò!!!...adesso vai sulle impostazioni grafiche...e guarda a confronto 1080p e 720p mantienili per 5 secondi l'uno su un tv full-hd 32 pollici...e dimmi se trovi differenze...fallo su ps3 e dimmi se è lo stesso...eh no! non è lo stesso...e lo vedi dal cambio di proporzioni e dimensioni delle immagini su schermo...su 360 rimane tutto uguale...su ps3 si vede più grande o più piccolo...

Quindi in definitiva Sony è onesta...il Software o gira in 720p nativi o a 1080p nativi...non fa l'upscaling!
a parte che prendere giochi di prima generazione fa sorridere...cmq se vedi giochi come FM4, Gow2 o i titoli RARE non hanno nulla da invidiare a titoli sony, tranne un paio di casi come dicevo prima (uncharted, Ms, kz) mentre i multipiattaforma è risaputo che sono sempre un po meglio o al massimo uguali (quando si parte a programmare da ps3) a quelli 360.
il discorso upscaling che fai è ridicolo...secondo te sarebbe sbagliato mettere uno scaler interno? e perchè?...ma guarda che anche ps3 ha uno scaler ma è software e spesso non raggiunge i risultati di quello hw di 360.
Cmq resta il fatto che avere uno scaler che aumenta la ris mi pare un ottima cosa, non uno svantaggio come lo fai passare tu....infatti GT5 è 1440x1080p e con lo scaler sarebbe stato un 1080p pulito alla fine e secondo me molto migliore come resa.



Io ci lavoro con la grafica da anni, sono disegnatore CAD e dagli albori del Rendering Fotorealistico 3D e dei primi filtri Anti-Aliasing...che non mi si venga a dire che la Microsoft abbia superato il dettaglio grafico di KillZone 3, Gran Turismo 5, Uncharted 1/2/3, Heavy Rain perché sarebbe seriamente una cazzata abnorme eh!...per quanto riguarda il multipiattaforma menziono solo Mass Effect 2...

Mass effect 2? perchè? da Lot e eurogamer pare che sono uguali.

Per il resto XBOX 360 è facile da programmare perché è lo stesso concetto di programmazione PC...la PS3 no...bisogna fare il porting veloce per vendere...quindi se c'è una programmazione veloce è naturale che sia anche un software mediocre....tutto qui...

e questo è uno svantaggio per ps3...tu che progetti una console devi venire incontro ai programmatori....mica fare di tutto per ostacolarli eh!

Per la storia delle migliori Texture...ma dove le vedi? ma a parte che è impossibile, perché se 360 ha un lettore DVD devono risparmiare spazio...e quindi parliamo di Texture ultracompresse...quindi pulite e finte come dicevamo noi ai nostri tempi...plastiche...non danno sempre il senso del materiale all'occhio umano...vedere per credere...

E L.A. Noire? xD

A parte che esiste lo streaming da dvd...resta cmq il fatto che puoi avere le texture migliori che vuoi ma sempre 512 mega di ram hai e da li devono passare.
Le texture su ps3 e 360 nel migliore dei casi sono uguali, solo alcuni giochi come uncharted ne hanno di migliori.
LA Noir inoltre le carica prima ma sono identiche come grandezza.

L'unica cosa che cambia sono le profondità di colori...AMD ATi è sempre stata più chiara...e delicata nei colori...nVidia è sempre stata più dark...aggressiva...e ti ricordo che i maggiori produttori utilizzano e consigliano nei giochi nVidia come piattaforma, è semplice e non puoi dire che non è vero perché la maggioranza dei giochi quando parte fa vedere il logo nVidia xD

che vuol dire che fa vedere il logo? guarda che mica perchè migliore (anzi a leggerti pare il contrario) ma per questioni di marketing.


Per quanto riguarda il multiplayer online...beh è una questione personale e di linea ADSL utilizzata...se sei in FAST con latenze inferiori ai 45ms (intorno ai 25 in giù) allora vedrai che non lagghi sul PSN...e lo stesso concetto lo devi fare anche per le altre persone partecipanti alla partita online...se uno di loro lagga amen anche per te...che ti sembrerà di laggare...io ho giocato sia al Live Gold che al PSN e a volte mi laggava più sul Gold a pagamento che sul PSN gratuito...quindi...alla fine è un discorso personale e di linea ADSL...che in Italia come standard qualitativo e di velocità fa schifo pena pietà e compassione...xD

il problema non è il lag, ma una serie di servizi che ammetto sono migliori su 360 per il gioco multiplayer, per il resto i due servizi mi paiono uguali.

Ma da quando in qua la RAM di sistema condivisa fra CPU e GPU è migliore? come fa a essere migliore se l'uno deve utilizzare l'avanzi dell'altro? ma scherziamo? e se poi vuoi saperla tutta, il Cell può modificare e programmare il set di istruzioni di controllo delle RAM sia video che di sistema in tempo reale...sai che significa un BUS di sistema Flex-IO e le Rambus XDR? vatti a informare sulle caratteristiche tecniche...sulle latenze e frequenze soprattutto...e pensa che significa quando ti dico che il Cell in tempo reale può modificare e decidere dove quando e come caricare informazioni di CPU e GPU anche dentro la ram di sistema principale...li dove le risorse vadino a mancare...accorgendosene da solo...se impostato con un algoritmo di programmazione...

Da sempre la memoria condivisa è migliore, tant'è che nella passata generazione sia su ps2, GC e xbox e tornando indietro anche su ps1 si usava la memoria condivisa....solo su ps3 per problemi legati alla nvidia che ha dato un blocco gpu-ram la ram di ps3 non è condivisa, inizialmente era previsto un solo blocco rambus (che non è detto sia migliore in assoluto) e cmq avere la possibilità di scegliere quanta ram dedicare a un singolo settore in quel preciso momento è un ottima cosa.
Il cell puo passare quantitativi di ram al rsx ma questo occupa cicli di clock, non è una cosa semplice da fare eh! la fai passare come una cosa per i programmatori molto stupida quando non lo è.

I dati di questo fantomatico OS basato sull'evoluzione di Windows CE ops cioè sulla Dashboard di 360 da dove sono usciti fuori? c'è un task manager che non ho mai visto? LOL...ma da quando in qua i sistemi operativi Microsoft sperperano meno risorse di Linux?...ma dai non diciamo sciocchezze belle e buone...considera solo che i tv sony fanno girare tranquillamente la XMB Dashboard di PS3 dalla seconda generazione del Bravia Engine...che vorresti dire che anche quei tv montano un Cell? LOL...va bè poi la PSP con il suo megaprocessore si può capire che lo fa girare LOL oddio sto rotolando dal ridere xD...

ti consiglio di smettere di ridere che ne hai dette tante di scemenze, smentite dalla stessa sony oltretutto...windows non è sempre lo stesso eh! non è che se c'è scritto Win CE allora è quello di 10 anni fa.
Linux non c'entra nulla, è basato su BSD
la sony stessa disse che ha ridotto la ram occupata dall'OS fino a poco piu di 50 mega sugli 80 e passa iniziali.
su 360 invece sono meno di 30 mega.

La differenza si vedrà fra un paio di annetti...quando la PS3 ancora sarà in vita contemporaneamente con PS4...e la 360 sostituita dal successore...perché oltre al resto anche il DVD la limitava e di brutto...

discorso stupido e inutile per due motivi...che mi importa che quando esce ps4 avrò giochi belli ancora su ps3? dovevo averli da subito e sentendo che ps3 era 2 volte piu potente di 360 mi aspettavo che almeno subito avevo giochi nettamente migliori...invece ho avuto resistance1 per 1 anno buono e dopo uncharted e Ms1-2 il secondo-terzo anno.
è da 1 anno e piu che stiamo vedendo ottime cose ma da una console 2 volte piu potente ci si aspetta molto di piu da subito almeno da chi sa programmarla.
Meno male però che almeno adesso i giochi sono uguali e per gli interni leggermente meglio.
secondo, come fai a dire che 360 sarà sostituita di botto? perchè lo ha fatto per la prima xbox la Ms? a me pare un discorso stupido perchè i tempi sono cambiati e farla morire non avrebbe senso.

Va bè comunque finiamola con questi continui discorsi da console war...le console quasi si equivalgono...il meglio esce fuori solo con gli Only On/For alias Esclusive...qui il problema sono i giochi...ce ne sono pochi degni...e ben programmati...questa è la reale problematica ;-)
che le console si equivalgono lo dici dopo aver urlato incazzato che la ps3 è superiore e che non vuoi fare console war ? ma LOL

fek lavorava per i Lionhead, adesso credo per i Crytech ;)

il primo ha lavorato prima con il team di Molyneux (Black&White, Fable ecc. per capirci) per poi passare su Crysis 2.
Il secondo in ATI.peccato che me li sono persi i loro discorsi allora...

Era un confronto separato dal sistema operativo della PS3 xD

Come per dire...qualunque sia il sistema operativo...quelli Microsoft sono noti per lo sperpero maggiore di risorse rispetto gli altri LOL

più che altro è noto tra i non addetti ai lavori.

Quindi una cazzata, per usare un linguaggio aulico :)


Minwin occupa tra i 25 ed i 40 MB di RAM, meno del kernel Linux che tra le altre cose si porta dietro diversi pezzi scritti in C dell'anteguerra.

peccato che me li sono persi i loro discorsi allora...

trovi online, basta cercare :)

più che altro è noto tra i non addetti ai lavori.

Quindi una cazzata, per usare un linguaggio aulico :)


Minwin occupa tra i 25 ed i 40 MB di RAM, meno del kernel Linux che tra le altre cose si porta dietro diversi pezzi scritti in C dell'anteguerra.

ma c'è un articolo su arstech dove si dice chiaramente che ps3 partiva da 80-90 mega per l'os fino a 50-60 odierni....mentre 360 partiva da 30-40 mega e si è arrivati a 20-30 di oggi.

quindi dire che l'os di ps3 ccupa di meno perchè Ms è ms è una cacchiata.

ma c'è un articolo su arstech dove si dice chiaramente che ps3 partiva da 80-90 mega per l'os fino a 50-60 odierni....mentre 360 partiva da 30-40 mega e si è arrivati a 20-30 di oggi.

quindi dire che l'os di ps3 ccupa di meno perchè Ms è ms è una cacchiata.

Sì io nel post che hai quotato mi riferivo ai kernel dei sistemi operativi, rispondendo all'ennesimo stereotipo che ha tirato fuori :)


poi, di norma, ragionare per assoluti è abbastanza stupido.
Cosa significa occupa più risorse?
Dipende cosa ci fai girare, non per forza è un male a prescindere.

E per inciso, le risorse sono lì per essere usate, non per bellezza.

assolutamente d'accordo.

più che altro è noto tra i non addetti ai lavori.

Quindi una cazzata, per usare un linguaggio aulico :)


Minwin occupa tra i 25 ed i 40 MB di RAM, meno del kernel Linux che tra le altre cose si porta dietro diversi pezzi scritti in C dell'anteguerra.

Ma apri il task manager e vatti a fare due conti sui servizi e processi del sistema operativo va...

Poi fa lo stesso con Linux...

E poi riscrivi un'altro post qui :doh:

Ma apri il task manager e vatti a fare due conti sui servizi e processi del sistema operativo va...

Poi fa lo stesso con Linux...

E poi riscrivi un'altro post qui :doh:

attendo ancora la risposta al mio post dopo le chiacchiere da bar che hai scritto nel primo intervento.


Per il resto, sospetto tu non abbia idea di cosa sia MinWin e di dare un occhio ai servizi e processi che girano in Kernel space e quanto consumino.
Occhio, Kernel space.

Ah "un" senza apostrofo.
Ciao né