View Full Version : Consiglio cpu x nuovo comp.
Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:
AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed
o
Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W
Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....
Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....
Potete darmi una mano per decidere tra i due?
Grazie
Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:
AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed
o
Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W
Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....
Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....
Potete darmi una mano per decidere tra i due?
Grazie
secondo me meglio andare sul primo che hai citato altrimenti dovresti "buttarti" su i5
naumakos
24-06-2011, 16:32
secondo me meglio andare sul primo che hai citato altrimenti dovresti "buttarti" su i5
Quotone.Gli i3 sono dual core contro il 965 che è un quadricore.Solo un i5 puo rendere di piu del 965
Quotone.Gli i3 sono dual core contro il 965 che è un quadricore.Solo un i5 puo rendere di piu del 965
appunto :D
L' AMD Phenom II X4 965 3.4GHz è sicuramente più prestante dell'Intel Core i3 per 2 motivi: frequenza di lavoro maggiore e suddivisione del lavoro tra 4 core, mentre l'i3 essendo dualcore solo tra 2.
E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra, ma in questo caso tra i 2 processori citati l'AMD nonostante le piccole falle, risulta essere + prestante.
ciao
E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra.
:confused: cioè?
puoi spiegarmi meglio? scusa l'ignoranza.....:D
L' AMD Phenom II X4 965 3.4GHz è sicuramente più prestante dell'Intel Core i3 per 2 motivi: frequenza di lavoro maggiore e suddivisione del lavoro tra 4 core, mentre l'i3 essendo dualcore solo tra 2.
E' anche vero che i processori AMD vengono sconsigliati perchè a volte la loro efficienza non è quella che all'apparenza sembra, ma in questo caso tra i 2 processori citati l'AMD nonostante le piccole falle, risulta essere + prestante.
ciao
guarda che anche amd "sforna" ottime cpu anche se a volte sono inferiori ad intel
andry_garmin
26-06-2011, 00:22
Salve a tutti,
Devo farmi un nuovo comp per lavoro e sono combattuto tra due cpu:
AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed
o
Intel Core i3-2100 3.10GHz Socket 1155 65W
Io ero propenso per l'AMD ma un altro utente che gentilmente mi ha consigliato sulla configurazione del comp mi ha detto che i3 2100 ha prestazioni superiori e consuma meno....
Io girando su internet invece ho trovato delle classifiche che dicono che l'AMD 965 va più veloce....
Potete darmi una mano per decidere tra i due?
Grazie
io per mia opinione personale ti direi di stare sull'intel..
io per mia opinione personale ti direi di stare sull'intel..
quoto
Non meniamola ancora con la 'sfida' intel/amd....
In poche parole intel produce processori piu performanti in generale, ma a parità di prezzo amd surclassa intel senza problemi!
Tra i due processori che hai citato è decisamente piu performante il 965 amd.
Il consumo massimo è superiore per l'amd, ma in idle, cioè il 98% del normale utilizzo, i consumi sono simili o a vantaggio del amd (non ho dati sul I3...)
In idle in genere gli i3 sono meno esosi, ma alla fine fa più differenza la scheda madre che il processore.
Ho visto i3 2100 su miniItx consumare una decina di watt in idle (tra scheda madre, processore e ram). Per cui se ha necessità di bassi consumi, non scarterei l'ipotesi di una miniitx con i3 2105 (che comunque costicchia).
Bisogna poi vedere come esattamente intende usare il pc.
A me pare possa anche rientrare nel target Llano desktop, in uscita a brevissimo, con performance sicuramente inferiori a 965 ma presumibilmente superiori all'i3.
Con Llano avrebbe bassissimi consumi in idle e una VGA integrata di un certo livello, cosa da non sottovalutare se non si ha intenzione di acquistare una scheda dedicata.
Se poi si passa agli i5 quad, allora si ha un bel salto di prestazioni a consumi contenuti. Ma si tratta di spendere comunque di più.
PS: se si opta per il 965, meglio puntare su una scheda madre am3+, almeno non ci si limita su un eventuale upgrade a bulldozer (così come da un i3 puoi oggi passare ad un i7 con intel), a meno che non si voglia puntare alla config economica per ottenere il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
idle?:confused: :confused:
Cos'è?
Cmq per scheda madre avevo visto una Asrock 880GM-LE Socket AM3 DDR3 SATA2 USB2.0 DVI MicroATX 50€
Secondo voi nn va bene?
Per consumi in idle si intendono i consumi della macchina quando il carico di lavoro sul processore è nullo o molto basso.
Per un pc usato normalmente, è la condizione d'uso più frequente.
La scheda madre va bene se vuoi risparmiare, ma non ti consentirà un eventuale upgrade a bulldozer (che però non si sa ancora bene come andrà).
che significa upgrade a bulldozer?
Bulldozer è l'architettura dei processori AMD di prossima uscita.
idle?:confused: :confused:
Cos'è?
Cmq per scheda madre avevo visto una Asrock 880GM-LE Socket AM3 DDR3 SATA2 USB2.0 DVI MicroATX 50€
Secondo voi nn va bene?
sarà che io non ho una grande opinione su ASROCK ma se devi farti un computer da lavoro lascia perdere una roba così economica che ti offre pure poco come espansioni, essendo anche appunto una MicroATX..
E' che tanto mi ci deve girare solo office, un prog di contabilità e internet....
E' che tanto mi ci deve girare solo office, un prog di contabilità e internet....
E allora prendi un athlon II x2 o similia....
E allora prendi un athlon II x2 o similia....
anche :)
Si è solo che tra l'uno e l'altro ci sono solo 50€ di differenza quindi pensavo che tanto vale prendere quello meglio... no?
Strato1541
26-06-2011, 23:25
Il phenom è datato, fà il suo dovere ma è basato sù di un'architettura vecchia di 2 generazioni...Ha un tdp di 125 watt contro i 65 dell'i3..Quindi maggiori consumi e calore(parecchio calore..il che si traduce in maggiori giri della ventola del dissipatore stock e si traduce anche in rumore...)
Essendo quad core ha vantaggio nel rendering grafico e codifica video..IN tutto il resto o è pari con l'i3 o è inferiore(specie nei giochi)..
Per quello che devi fare tu un i3 mi sembra una buona scelta, senza contare che se non hai particolari necessità l'i3 al suo interno integra una sk grafica , abbinato ad un chipset h67 (o più economico h61 da 60 euro) hai già la macchina completa..
Il fatto è che per quello che devo farci lo so che bastano pochi requisiti ma visto che un i3 2100 e un AMD 965 costano praticamente = mi è venuto il dubbio su quale usare, x la grafica ovviamente userei quella integrata nella scheda madre...
Visto poi che di solito non faccio mai upgrade del comp perche dopo 6-7 anni la maggioranza dei componeti è preistoria volevo fare un comp sui 300€ sul quale mettere il max che si poteva.... e mi pareva che con il 965 e Asrock 880GM aver raggiunto lo scopo, ma mi pare che invece molti di voi nn siano d'accordo....:muro: :confused:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.