Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/trapelano-immagini-di-lumix-gf3-piccola-come-una-compatta_37091.html

Stando alle immagini che cominciano a trapelare in rete la nuova Lumix GF3, prossima mirrorless Panasonic, potrebbe essere piccola come una compatta, ma perdere la slitta flash

Click sul link per visualizzare la notizia.

ben venga la compattezza anche perchè panasonic ha in programma ed in catalogo bei fissi luminosi per contenere gli ingombri. peccato invece per la slitta flash e la perdita di pulsanti ma se applicheranno lo schermo touch sarà una perdita relativa.

La perdita della slitta flash è importante secondo me, perchè in altri modelli era adibita anche per l'oculare aggiuntivo o per il microfono esterno. E la gestione touch onestamente è molto relativa, imbrattare il display con le dita e avere solo quello per inquadrare e visionare le foto non mi fa impazzire.

IMHO il comando tramite il display in una fotocamera senza mirino elettronico pone dei limit troppo elevati, mentre scatti è normale modificare i parametri, se non lasciano almeno tempi e diaframmi tramite bottoni sarà castratissima.
Mi può stare bene la modifica di iso, bilanciamento bianco e altri parametri "di scena", ma durante una "sessione" è comunque necessario usare le impostazioni di scatto "al volo" e meglio ancora senza nemmeno staccare l'occhio dal mirino.

La perdita della slitta flash è importante secondo me,
Invero, io sulla GF1 la uso spesso con un flash Olympus per 4/3. Senza la macchina non sarebbe "completa"

Il fatto è che Panasonic sta seguendo Sony sulla compattezza ad ogni costo, che pare interessi il mercato giapponese.

Bah, spero qualcuno torni a ricordarsi anche di noialtri GF1ari che siamo in un target decisamente diverso. Ma sono fiducioso, e non ho fretta di upgrade :D

ben venga la compattezza anche perchè panasonic ha in programma ed in catalogo bei fissi luminosi per contenere gli ingombri.
A me 'sta GF3 non fa corpo su cui attaccherei l'annunciato Leica 25mm f1.4, ma mi rendo conto che è per lo più un discorso "estetico".

IMHO il comando tramite il display in una fotocamera senza mirino elettronico pone dei limit troppo elevati, mentre scatti è normale modificare i parametri, se non lasciano almeno tempi e diaframmi tramite bottoni sarà castratissima.
Mi può stare bene la modifica di iso, bilanciamento bianco e altri parametri "di scena", ma durante una "sessione" è comunque necessario usare le impostazioni di scatto "al volo" e meglio ancora senza nemmeno staccare l'occhio dal mirino.

? Di sicuro non stacchi l'occhio dal "mirino", visto che ci devi cliccare sopra

Non mi sembra però una cosa per cui il target della GF3 possa preoccuparsi. ^^'

la slitta flash era il vantaggio principale che la GF ha sulle NEX... spero non lo brucino completamente...

? Di sicuro non stacchi l'occhio dal "mirino", visto che ci devi cliccare sopra

Non mi sembra però una cosa per cui il target della GF3 possa preoccuparsi. ^^'

ovvio, ma proprio per quello mi fa cagare l'idea. Secondo me una macchina fotografica senza mirino va bene nel bidone del dash.

la slitta flash era il vantaggio principale che la GF ha sulle NEX... spero non lo brucino completamente...
Per ora il m4/3 ha dalla sua anche le lenti e corpi tipo i G e i GH nello stesso sistema.

Cmq sia Panasonic (con le GF2 e 3) che Sony stanno andando nella direzione che a me personalmente non interessa.

Anche se, a onor del vero, ci sono pure i corpi telecamera pro (penso anche per NEX)

Sul sito ufficiale di microfourthird hanno cominciato a mettere in lista le ottiche Zeiss per m4/3 cinematografiche da millemilaeuro.

Che non fanno granché pandan con la GF3. Boh, è tutto molto "fluido".

ovvio, ma proprio per quello mi fa cagare l'idea. Secondo me una macchina fotografica senza mirino va bene nel bidone del dash.
ma no, il mirino serve perlopiù come paraluce.
(e per avere un terzo punto d'appoggio per i tele)

Funzioni cmq importanti e che sono sulla lista dei desideri per il mio upgrade.

non capisco proprio a cosa possa servire una fotocamera con ottiche intercambiabili senza flash esterno, con controlli da compatta evoluta, senza mirino ottico che costa alla fine della fiera come una reflex di medio livello. Una persona sana di mente per quale motivo dovrebbe scegliere una soluzione del genere con un parco ottiche caro e limitatissimo rispetto ad esempio ad una eos 600d o ad una nikon d5100 che ha un body compattissimo. Ah è vero , forse perchè c'è scritto mirrorless o micro 4/3???

Io alla fine non ho capito, questa ok è micro 4/3, ma le 4/3 quali sono?

le reflex

non capisco proprio a cosa possa servire... Una persona sana di mente per quale motivo dovrebbe scegliere una soluzione del genere ...

E chi l'ha detto che siamo sani di mente? Se fossimo sani di mente perchè vanno di moda le bici a scatto fisso? :)
Taaaanti anni fa, camminando in montagna con un amico (io avevo la Canon G1 da poco, lui una reflex analogica) :) usci il discorso "pensa che bello poter cambiar le ottiche alla G1..." Poco dopo comprai una lente aggiuntiva per aumentare lo zoom credo fosse un 1.5x o forse un 2x. Sai quanto l'ho usata? Praticamente zero, macchinosa da montare, improponibile da tener montata, occupava tre volte lo spazio della sola G1.
Uno non si campra la reflex per avere un corpo piccolo e leggero, roba che ti sta in tasca o quasi, e poi che fa? Si porta le ottiche aggiuntive nella borsa? Mah...
"Icona di stile che cattura l'attenzione" recita la descrizione di una micro4/3 :doh:

non capisco proprio a cosa possa servire una fotocamera con ottiche intercambiabili senza flash esterno, con controlli da compatta evoluta, senza mirino ottico che costa alla fine della fiera come una reflex di medio livello. Una persona sana di mente per quale motivo dovrebbe scegliere una soluzione del genere con un parco ottiche caro e limitatissimo rispetto ad esempio ad una eos 600d o ad una nikon d5100 che ha un body compattissimo. Ah è vero , forse perchè c'è scritto mirrorless o micro 4/3???

Una EOS e relative ottiche reflex sono giganti rispetto a una NEX/GF con un paio di loro (o meno) pancake.

Ad esempio una NEX con Sony 16mm/2.8 e Voigtlander 40mm/1.4 mi permette scatti grand'angolari e ritrattistica in condizioni di luce improbe.

NEX-5 -----> 287g - 248cc
16mm/2.8 -> 67g --- 270cc
40mm/1.4 -> 175g - 290cc
------------------------------------
TOTALE ---> 529g - 808cc

Reflex solo corpo
600D -------> 515g - 1055cc

E per pietà non aggiungo un'ottica grand'angolare e un fisso luminoso (se poi lo vogliamo proprio F/1.4...) che il confronto sarebbe imbarazzante.

Quando viaggerai per lavoro e dovrai tenere roba per una settimana dentro il bagaglio a mano, ci sono pochi modi per farci stare anche attrezzatura fotografica, la reflex non è fra questi.

Una EOS e relative ottiche reflex sono giganti rispetto a una NEX/GF con un paio di loro (o meno) pancake.

Ad esempio una NEX con Sony 16mm/2.8 e Voigtlander 40mm/1.4 mi permette scatti grand'angolari e ritrattistica in condizioni di luce improbe.

NEX-5 -----> 287g - 248cc
16mm/2.8 -> 67g --- 270cc
40mm/1.4 -> 175g - 290cc
------------------------------------
TOTALE ---> 529g - 808cc

Reflex solo corpo
600D -------> 515g - 1055cc

E per pietà non aggiungo un'ottica grand'angolare e un fisso luminoso (se poi lo vogliamo proprio F/1.4...) che il confronto sarebbe imbarazzante.

Quando viaggerai per lavoro e dovrai tenere roba per una settimana dentro il bagaglio a mano, ci sono pochi modi per farci stare anche attrezzatura fotografica, la reflex non è fra questi.

E' vero quanto hai sopra detto, però c'è da aggiungere che nella NEX non hai il flash integrato per cui se ti serve lo devi portare dietro a parte, inoltre se come ottiche veloci puoi fare foto in condizioni di luci improbe, così non è per l'autofocus che essendo a contrasto non può competere con quello a differenza di fase di una reflex proprio in queste condizioni di luce improbe, inoltre la maggior compattezza di una NEX diventa un ostacolo non appena ci monti sopra un qualcosa di più grosso di un pancake...

Con questo non voglio dire che siano inutili, ma solo che sono diverse dalle reflex ed hanno utilizzi diversi e non sempre sovrapponibili, dove servono le prestazioni assolute una reflex vince a mani basse, dove invece contano le dimensioni una EVIL ha un suo perchè (sempre con il limite di usare ottiche fisse pancake).

E' vero quanto hai sopra detto, però c'è da aggiungere che nella NEX non hai il flash integrato per cui se ti serve lo devi portare dietro a parte, inoltre se come ottiche veloci puoi fare foto in condizioni di luci improbe, così non è per l'autofocus che essendo a contrasto non può competere con quello a differenza di fase di una reflex proprio in queste condizioni di luce improbe, inoltre la maggior compattezza di una NEX diventa un ostacolo non appena ci monti sopra un qualcosa di più grosso di un pancake...

Con questo non voglio dire che siano inutili, ma solo che sono diverse dalle reflex ed hanno utilizzi diversi e non sempre sovrapponibili, dove servono le prestazioni assolute una reflex vince a mani basse, dove invece contano le dimensioni una EVIL ha un suo perchè (sempre con il limite di usare ottiche fisse pancake).

Ma hai mai provato a passare una giornata con una nex5 e il 18-55 o peggio ancora il 18-200? Ma che paragoni fai? Se bastasse ridurre peso e dimensiioni allora non avrebbe senso parlare di ergonomia. Quando si fotografa una delle cose piu' importanti e il feeling che hai nell'impuganre la fotocamera, la disposizione dei tasti e il blinaciamento del peso. Una specie di compatta con attaccato uno zoom non riuscirebbe a maneggiarla comodamente neanche un polipo.

E poi che cosa ti cambia? Che invece di uno zainetto fotografico ti basta una borsetta?

Non credo che una nex te la porti in tasca cone una casio exylim ...