Foto LUNA

[faangile]

CIAO A TUTTI
cerco un consiglio e parere
sto cercando di fotografare la luna con una nikon d90 obbiettivo 16-85
questo è il risultato. leggermento croppato in cs per eliminare la parte inutile.
http://img813.imageshack.us/img813/9082/20110517225701.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/813/20110517225701.jpg/)

adesso mi domando se si puo migliorare in qualche maniera la risoluzione. ho visto delle foto su internet tipo in questo sito http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t178503.html e i risultati sono ben diversi. dipende solo dall'obbiettivo? magari con un 70-300 si migliora la definizione perche si zomma molto di piu.
insomma come potrei migliorare la definizione. io ho fotografato in Raw large hight definition. quindi salva un jpg e un .nef. sinceramten tra i due file non nota differenza, ma evidentemente vista la diff di kb il nef è molto migliore.

[SuperMariano81]

1) meglio dotarsi di treppiede
2) meglio di dotarsi di ottiche lunghe (300 - 400 mm ma anche di più)
3) metti manual focus e accendi il live viù
4) autoscatto 2 secondi e sollevamneto specchio attivo
5) tanta pazienza


tra raw e jpg è come dire le differenze tra ristorante 5 stelle e mc donald. :D

[faangile]

;)
utilizzato in questa foto 1) meglio dotarsi di treppiede
non le posseggo :( 2) meglio di dotarsi di ottiche lunghe (300 - 400 mm ma anche di più)
utilizzato in questa foto 3) metti manual focus e accendi il live viù
utilizzato in questa foto 4) autoscatto 2 secondi e
nella d90 credo non si possa fare il sollevamneto specchio attivo
forse ne dovrei avere un podi piu. 5) tanta pazienza

adesso mi sa che mi ricatapulto al balcone perche sta per sorfere la bestia luna rossa

cmq aprendo con photoshop e zoommando non noto differenza tra nef e jpg. ma come dici tu sono consapevole che ci sia un abisso

[marklevi]

sicuramente un 200 300 400mm è meglio eh... :)

http://www.pbase.com/marklevi/image/134823064.jpg,

cmq una luna piena la si fa bene anche a meno libera con un 200mm o un 400 stabilizato..

io preferisco scatti tipo questo però...
poco dopo il tramonto.. la luna era anch'essa vicino a scomparire.. il sole la illuminava "dal basso"
Canon EOS 7D canon 100-400
1/6s f/8.0 at 400.0mm iso800
http://www.pbase.com/marklevi/image/134823056.jpg

[faangile]

e si decisamente megli con una focale 300/400 ma con un 16-85 credi possa migliorare quel risultato ottenuto?

[SuperMariano81]

http://farm6.static.flickr.com/5057/5422574407_a0b449d848.jpg (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5422574407/)
Moon | Luna | No crop (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5422574407/) di supermariano81 (http://www.flickr.com/people/supermariano81/), su Flickr

Canon eos 7D | Canon 100-400 + moltiplicatore sigma 1.4x | f/7.1 | 1/250 sec | ISO 800 | treppiede | manual focus with live view | autoscatto 2sec

85 è davvero poco mi spiace. anche 200mm sono pochi

[marklevi]

e si decisamente megli con una focale 300/400 ma con un 16-85 credi possa migliorare quel risultato ottenuto?



se vuoi una foto per riconoscere i dettagli della luna, decisamente ci fai zero...

invece ti consiglio di provare cose di questo tipo...:


http://upload.pbase.com/image/134837522/original.jpg

[ribellee_85]

stupende queste foto bravi