Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/un-nuovo-leica-25mm-f-14-nei-piani-di-panasonic-per-le-sue-lumix-g_36756.html

Grande fermento attorno alle ottiche per i sistemi mirrorless: dopo il 30mm Macro per Sony NEX e le indiscrezioni sul 300mm F2.8 per Samsung NX, Panasonic sembra intenzionata a rinnovare il 25mm F1.4 marchiato Leica

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non ditelo a nessuno, ma sto pensando di prendermi una mirrorless u4/3 Olympus.
L'unica cosa che mi frena e' la mancanza di un mirino, se non come accessorio e non TLL.
Detesto scattare guardando o schermo posteriore (live view).
Pero' questo bestiolo (non voglio immaginare il costo) potrebbe farmi abbassare la guardia.

Pero' questo bestiolo (non voglio immaginare il costo) potrebbe farmi abbassare la guardia.

Sperabilmente la versione m4/3 sarà meno bestiola. Il prezzo invece è meglio continuare a non immaginarselo. Panasonic ha detto che per gli economi ci saranno gli obiettivi m4/3 Sigma.

Oppure il 20mm f1.7, dico io.

Non ditelo a nessuno, ma sto pensando di prendermi una mirrorless u4/3 Olympus.
L'unica cosa che mi frena e' la mancanza di un mirino, se non come accessorio e non TLL.
Detesto scattare guardando o schermo posteriore (live view).
Si sa mai Olympus ne faccia una con il mirino integrato? Magari buono quanto l'accessorio già disponibile, che imho, ha solo il problema del prezzo da accessorio.

mah, per angolo di campo e pdc diventa l'equivalente di un 50mm 2.8.. sarà più difficile giocare con la pdc, purtroppo.
E' così difficile fare lenti più luminose per il formato 4/3??

e' cosi difficile fare una mirrorless full frame, dico io?

mah, per angolo di campo e pdc diventa l'equivalente di un 50mm 2.8.. sarà più difficile giocare con la pdc, purtroppo.

No, è l'equivalente di un 31 f1.75 :D

E' così difficile fare lenti più luminose per il formato 4/3??
Vero è che finora le lenti m4/3 puoi usarle aperte rimanendo con qualità altissima.

Ho appena letto di un francese che avendo la GF1+20mm, s'è comprato la X100 di Fuji. Anvedi un pò come è andata a finire...
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.michaelcarpentier.com%2Findex.php%2F2011%2Ffujifilm-x100-vs-panasonic-gf1-plus-cher-mais-bien-meilleur%2F

No, è l'equivalente di un 31 f1.75 :D


magari! Non avresti quei valori nemmeno con un sensore aps-h.
Ma dato che è micro 4/3 con il sensore piccino piccino, si moltiplica tutto per due. Da cui, 50 2.8 (FF equivalente).
Indi.. di scarsissima utilità, almeno per me.

magari! Non avresti quei valori nemmeno con un sensore aps-h.
Ma dato che è micro 4/3 con il sensore piccino piccino, si moltiplica tutto per due. Da cui, 50 2.8 (FF equivalente).

Yup, siccome non avevi specificato "FF equivalente", io ho fatto il conto nei confronti dell'APS-C Canon, per cui risulta equivalente come dof e fov di un 31mm f1.7.

Che sènno la gente che ti legge confonde.

e' cosi difficile fare una mirrorless full frame, dico io?

Vuoi una mirrorless full frame?
Tiè:

http://m.leica-camera.com/home_it.html

:O

Si sa mai Olympus ne faccia una con il mirino integrato? Magari buono quanto l'accessorio già disponibile, che imho, ha solo il problema del prezzo da accessorio.

Si vocifera un uscita con mirino integrato Olympus per luglio. Mentre la Pana G3 appena uscita già ce l'ha ;)

mah, per angolo di campo e pdc diventa l'equivalente di un 50mm 2.8.. sarà più difficile giocare con la pdc, purtroppo.

Sì è vero. I tempi di esposizione però saranno sempre quelli di una lente f1.4, quindi dimezzati rispetto a quelli di un f2.8 (full-frame, APS o 4/3 che sia). Inoltre, salvo in casi assai specifici, la PDC troppo ridotta è più un problema che altro. In realtà la ricerca di lenti ultraluminose è più votata alla possibilità di ridurre i tempi di scatto (perchè si è al buio o perchè si fotografano oggetti in rapido movimento) che alla riduzione della PDC.

l'unica cosa che mi frena dal sistema u4/3 (Olympus PEN in caso) è che il Voigtlander 40mm F/1.4 diventerebbe 80mm, e in 4/3 (formato che non amo particolarmente, neanche in MF) e ancor di più croppandolo in 3:2 (purtroppo il sensore scalabile è solo nelle costose, e ingombranti, e non stabilizzate GH)

Su una NEX 40*1.5= 60mm è ben diverso e utilizzabile come normale.

Ma Ma questo Leica 25mm potrebbe farmi cambiare idea e portarmi definitivamente sul 4/3, se il prezzo è abbordabile (circa 600 euro) e la qualità Leica.

A parte che esiste anche il Voigtlander Nocton 25/0.95 per MFT, però è un po' pesante (mezzo kg, più del doppio del Nocton 40/1.4), costa il doppio, e la Pdc è praticamente il 50% in più rispetto a quella del Nocton su NEX...
anche se mi sfizia la closest focusing distance di 17cm (! praticamente un minimacro) e l'avere una lente F0.95 stabilizzata :P

Yup, siccome non avevi specificato "FF equivalente", io ho fatto il conto nei confronti dell'APS-C Canon, per cui risulta equivalente come dof e fov di un 31mm f1.7.

Che sènno la gente che ti legge confonde.

sì vabbè, perché non fare il confronto con il medio formato, a questo punto.. da che mondo e mondo, i mm equivalenti sono sempre rapportati al 35 mm.
ci manca solo che si comincia a rapportare il formato 4/3 con l'aps-c canon, che è pure diverso dal nikon, e così via :)

Sì è vero. I tempi di esposizione però saranno sempre quelli di una lente f1.4, quindi dimezzati rispetto a quelli di un f2.8 (full-frame, APS o 4/3 che sia). Inoltre, salvo in casi assai specifici, la PDC troppo ridotta è più un problema che altro. In realtà la ricerca di lenti ultraluminose è più votata alla possibilità di ridurre i tempi di scatto (perchè si è al buio o perchè si fotografano oggetti in rapido movimento) che alla riduzione della PDC.

e chi l'ha detto che la lente luminosa serve principalmente a ridurre i tempi di scatto? per quelli alzi le iso, con le digitali.. una 5D old a alte iso ha un paio di stop di vantaggio (almeno) sulle 4/3, per cui i tempi volendo sono gli stessi (o più rapidi) che con una lumix.

Io (e il 90% dei fotografi che conosco) scatto su FF con lenti luminose proprio per avere meno pdc possibile, e isolare il soggetto.
i tempi rapidi ti servono nella foto sportiva, e per quella non usi certo un 50 2.8 equivalente.. questo è più un obiettivo da street o da ritratto ambientato, che però sfigura rispetto a un 50 1.4 serio per FF.