Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/intel-ssd-311-larson-creek-alcune-anticipazioni-prima-del-lancio_36648.html

Rilasciate alcune informazioni su prestazioni e caratteristiche del nuovo SSD di casa Intel serie 311, che nasce per abbinarsi alla nuova piattaforma Intel Z68

Click sul link per visualizzare la notizia.

quindi si prefigura un futuro a 3 dischi per macchina: questo per la cache, un SSD 6Gbps per SO e programmi e un terzo HD tradizionale per i dati?

a quando con dawson creek?

http://cache.gawker.com/assets/resources/2008/04/dawson_cry.jpg

119$ per 20Gb? O_O

Soluzione interessantissima per ambito desktop

Forse hanno scoperto l'uovo di Colombo

Certo devono riuscire a stare ampiamente sotto i 100€

p.s. Immagino serva necessariamente un chipset Intel serie 6?

quindi si prefigura un futuro a 3 dischi per macchina: questo per la cache, un SSD 6Gbps per SO e programmi e un terzo HD tradizionale per i dati?

se hai gia un SSD questo coso no ti serve praticamente a nulla

Soluzione interessantissima per ambito desktop

Forse hanno scoperto l'uovo di Colombo

Certo devono riuscire a stare ampiamente sotto i 100€

p.s. Immagino serva necessariamente un chipset Intel serie 6?

bè alla fine fa la stessa cosa dei Momentus, magari un po piu affinato, ma il succo è quello

se hai gia un SSD questo coso no ti serve praticamente a nulla
bè alla fine fa la stessa cosa dei Momentus, magari un po piu affinato, ma il succo è quelloInfatti, serve a poco o nulla... se lo rendessero accessibile e con almeno 30GB sarebbe il disco definitivo per il sistema operativo... soprattutto per le NAND SLC. :)

40-50 euro per avere 20Gb SLC si potrebbe pure fare, ma 100 euro non esiste.

A quel punto un Intel 320 40Gb ha più senso, viene sugli 80 euro, ci mettete TUTTO il SO + programmi che non siano giochi (se ne vanno sui 25Gb), e le prestazioni sono superiori all'Intel Smart Response Technology.
Ed a 130-140 euro c'è Intel 320 da 80Gb, budget in cui si può rientrare tranquillamente prendendo una H67/P67 di "minori pretese" invece di una Z68, visto che le prime molto probabilmente subiranno maggiori sconti/offerte.

quindi si prefigura un futuro a 3 dischi per macchina: questo per la cache, un SSD 6Gbps per SO e programmi e un terzo HD tradizionale per i dati?

No, questo SSD si accoppia con un disco meccanico facendo automaticamente il lavoro di che faresti tu manualmente con i due drive visibili, mettendo l'OS e i programmi da una parte e i dati dall'altra. In realtà in teoria potrebbe anche essere più efficiente, in quanto molti file dell'OS e dei programmi non vengono mai o quasi mai letti, e se installati manualmente su un SSD andrebbero a sprecare spazio.

bè alla fine fa la stessa cosa dei Momentus, magari un po piu affinato, ma il succo è quelloCon la differenza che con questo ci puoi mettere il disco che ti pare (es. io ho un bel velociraptor, altro che seagate) e poi hai dei moduli SLC e non MLC, e la differenza è notevole. Vi è sia in velocità (particolar modo latenza) che affidabilità (da 10 a 20 volte tanto).

se hai gia un SSD questo coso no ti serve praticamente a nulla



bè alla fine fa la stessa cosa dei Momentus, magari un po piu affinato, ma il succo è quello

Io sto usando il momentus da qualche settimana e devo dire che è riuscitissimo come disco, a livello di sistema operativo è quasi come un ssd e ho 500gb di spazio.
Avere 20gb SLC, xx gb MLC e storage su meccanico non è un idea sbagliata.
Nei sistemi di fascia alta enterprise si chiama tiering (SSD - SAS15krpm - SAS 7200rpm) questo ricorda molto quel sistema.

:)

Non si può ignorare la questione prezzo.

Un Intel 311 20Gb viene diciamo 100 euro
Un velociraptor 300Gb sui 120 euro.

Il Momentus XT ha memorie Nand SLC (4Gb) e 500 Gb e viene sui 100 euro.

prezzo fuori dal mondo.. a questo punto meglio 16gb di ram in piu :)

Cosa significa Tiering? scusa per l'ignoranza...

siccome io lavoro in montaggio video, motion graphics...etc...ho bisogno di avere uno storage più veloce e più affidabile in assoluto.

cosa mi consiglieresti?

Avere 20gb SLC, xx gb MLC e storage su meccanico non è un idea sbagliata.


a me pare una cavolata

gli SSD MLC della passata generazione come i vertex 2, senza tirare in ballo i nuovi Vertex 3, vanno parecchio di piu di questo accrocchio.

serve giusto a chi non ha i soldi/voglia di prendersi un vero SSD e tampona con questo da affiancare a un meccanico.

solo che costa 100 euro, e con 180 euro ti prendi un Vertex 2 120 Gb...

quidni cosi com'è a me non pare una gran cosa.

prezzo fuori dal mondo.. a questo punto meglio 16gb di ram in piu :)

Che c'entra la RAM?

Queso SSD non fa caching, o meglio non solo: è un caching non volatile, il che cambia totalmente sia il principio d'uso che, ovviamente, le prestazioni.

a me pare una cavolata

gli SSD MLC della passata generazione come i vertex 2, senza tirare in ballo i nuovi Vertex 3, vanno parecchio di piu di questo accrocchio.

serve giusto a chi non ha i soldi/voglia di prendersi un vero SSD e tampona con questo da affiancare a un meccanico.

solo che costa 100 euro, e con 180 euro ti prendi un Vertex 2 120 Gb...

quidni cosi com'è a me non pare una gran cosa.

secondo me se lo fanno in mSata è perché è prevista l'integrazione degli oem nei portatili. Vista da questa prospettiva ha senso, in un fisso hai lo spazio per mettere un 2° disco da 2tb, in un portatile se non hai un disco da almeno 300gb, possibilmente 500 o più, ti perdi buona parte di possibilità d'uso multimediale standalone (films&co.) che per quanto possa sembrare accessorio sono in realtà un driver d'acquisto rilevante.

...e poi hai dei moduli SLC e non MLC, e la differenza è notevole. Vi è sia in velocità (particolar modo latenza) che affidabilità (da 10 a 20 volte tanto).

Beh, non parlerei di affidabilità maggiore o minore. Capisco quello che intendi, ma è come dire che una stampante con cartuccie maggiorate è più affidabile di una normale. Diciamo che ha più vita operativa, il che può tradursi in particolari casi di utilizzo in un MTBF maggiore.

Cosa significa Tiering? scusa per l'ignoranza...

siccome io lavoro in montaggio video, motion graphics...etc...ho bisogno di avere uno storage più veloce e più affidabile in assoluto.

cosa mi consiglieresti?

tiering se ricordo bene è il concetto di dividere per stadi lo storage di database, da tier 1 a tier 5 ad esempio, dove il tier 1 è rappresentato dal gruppo storage più veloce (raid di ssd) e il tier 5 dal gruppo storage più lento e capiente (maid, nastri), con dei passaggi da un tier all'altro in funzione della frequenza d'uso prevista (dati recenti piuttosto che d'archivio).

per te che lavori in montaggio video dipende dal tuo budget: se non hai un budget elevato puoi andare di raid 5 con una serie di dischi tradizionali, la natura del tuo lavoro infatti privilegia scritture e letture sequenziali e utilizza una mole di dati notevole, anche diverse terabytes.
Se il tuo budget è elevato invece una soluzione ottimale è un raid 5 di ssd, con controller dedicato, ma si arriva facilmente a sforare i 2000 euro.
Come soluzione intermedia puoi comprare un singolo ssd molto capiente.

Chiaro che molto dipende dallo spazio che ti serve, gli ssd compensano la mancanza di capienza con prestazioni incredibili, ma, posto che servano capienze importanti, da 480gb in su, a parità di costo un gruppo di hard disk tradizionali in raid riesce a raggiungere prestazioni comunque ragguardevoli (solo in sequenziale!), ma con una capienza molto maggiore.

i commenti si faranno dopo dei test mirati, detto così sembra una soluzione poco utile e molto costosa.

questo disco andrà usato da chi ha bisogno di molto molto spazio (penso ad esempio a chi fa montaggi video pesanti o cose del genere) e ha bisogno di molta velocità, ma non ha i soldi per comprarsi un ssd da 500gb mlc che poi se molto usato dovrebbe cambiare.

questo a patto che per chi ha bisogno di queste cose, la modalità caching dello z68 porterà a un reale vantaggio in queste operazioni. dai test del momentus xt infatti si è visto che in alcune operazioni il vantaggio rispetto a un momentus 7200 è pari a 0.

i commenti si faranno dopo dei test mirati, detto così sembra una soluzione poco utile e molto costosa.

questo disco andrà usato da chi ha bisogno di molto molto spazio (penso ad esempio a chi fa montaggi video pesanti o cose del genere) e ha bisogno di molta velocità, ma non ha i soldi per comprarsi un ssd da 500gb mlc che poi se molto usato dovrebbe cambiare.

questo a patto che per chi ha bisogno di queste cose, la modalità caching dello z68 porterà a un reale vantaggio in queste operazioni. dai test del momentus xt infatti si è visto che in alcune operazioni il vantaggio rispetto a un momentus 7200 è pari a 0.

sicuramente nell'editing video questo disco non serve a niente: funzionando a mò di cache riesce ad accelerare al massimo i files più usati, quindi lo scopo è quello di aumentare la reattività all'avvio dei programmi e basta.

Mah!....

Non mi convince proprio.:mbe:

Tanto vale prendere un ssd classico magari da 60\80 gb per contenere i costi, e per avere elevate prestazioni "pure".......

E poi affiancarlo ad un disco di grosse dimensioni magari scelto solo in base a criteri
di alta affidabilità tipo il western digital r4...

Cosi si otterrebbero altissima velocità + elevata affidabilità e spazio, a prezzi ragionevoli...

Queste soluzioni "a metà" lasciano un po' il tempo che trovano,.....Sono solo dei ripieghi.

"Dischi ibridi".....mah!......:mbe:

Come dire che cercavi una donna, ma hai trovato un trans:D

Per far capire a cosa serve, diciamo che è un drive dedicato su cui effettuare il superfetch di windows Vista/7. Quello che mi lascia perplesso è il valore del 4k..niente di eccezionale, soprattutto confrontato con un Vertex 2 qualsiasi.. Vero è, però, che funzionerebbero quasi in parallelo..mah..dovrei vedere dei test. Hdd+ISRT 10.5 (10.5? E le altre? O.o Sarà mica per uniformarsi con la versione i IRST?) potrebbe avere senso. SSD+ISRT10.5 con un disco simile non so se davvero possa dare un vantaggio o, addirittura, peggiorare le cose (copia da SSD a 310 in caso di "cache miss", e siccome il 310 pare più lento degli SSD medi ora in circolazione..il conto è presto fatto!)

Beh, non parlerei di affidabilità maggiore o minore. Capisco quello che intendi, ma è come dire che una stampante con cartuccie maggiorate è più affidabile di una normale. Diciamo che ha più vita operativa, il che può tradursi in particolari casi di utilizzo in un MTBF maggiore.No, è proprio un dato tecnico che differenzia le due tecnologie.
Non si parla di MTBF.
Le celle NAND sono celle soggette ad usura, e questa avviene dopo un numero di cicli stimato in forma probabilistica.
Per quanto quindi non si abbia la certezza che una cella duri il monte scritture di targa, si ha la certezza che le celle SLC durino da 10 a 20 volte più delle omonime MLC.
Inoltre le celle SLC in quanto devono indirizzare un solo bit per cella hanno latenze inferiori in lettura di almeno il 20%, fino ad arrivare al 50% in scrittura, cosa che nei SSD viene poi mascherata tramite caching.
L'esempio corretto è confrontare una stampante laser con una a getto di inchiostro. Etrambe certamente stampanto. Ma con la prima ci fai 2000 pagine con ottima velocità e qualità, con la seconda ci fai 200 pagine con buona velocità e qualità.
A questi punti aspettiamo qualche test sul campo un po' più serio.

Per far capire a cosa serve, diciamo che è un drive dedicato su cui effettuare il superfetch di windows Vista/7. Quello che mi lascia perplesso è il valore del 4k..niente di eccezionale, soprattutto confrontato con un Vertex 2 qualsiasi.. Vero è, però, che funzionerebbero quasi in parallelo..mah..dovrei vedere dei test. Hdd+ISRT 10.5 (10.5? E le altre? O.o Sarà mica per uniformarsi con la versione i IRST?) potrebbe avere senso. SSD+ISRT10.5 con un disco simile non so se davvero possa dare un vantaggio o, addirittura, peggiorare le cose (copia da SSD a 310 in caso di "cache miss", e siccome il 310 pare più lento degli SSD medi ora in circolazione..il conto è presto fatto!)

la gente ha perso il senso della misura su questo forum, senza offesa neh, ma stiamo comunque parlando di valori fino a 50 volte quelle di un disco tradizionale da 3,5", relativizzate su di un'unità dalla capienza virtualmente infinita, limitata solo dal taglio più grande disponibile per i dischi tradizionali. Cioé, avere quei valori su un disco da 500gb, vai a vedere un vertex 2 quanto ti costa... io dico che dobbiamo attendere test più approfonditi perché il crystalmark non è adatto a valutare questa soluzione ed eventuali suoi limiti, però da quel che si vede non è affatto male.

A stima farà la fine della turbo cache!

Perchè prendere un disco da 20 gb per lo swap quando si può prendere un SSD che è pure più veloce?

Non serve solo per lo swap, ci verranno messi anche i file del sistema operativo e dei programmi;
invece però di metterci un sacco di roba inutile (usando un SSD per il SO e i programmi ci vanno anche decine di GB di roba che potrebbe stare tranquillamente sul disco tradizionale invece di sprecare spazio prezioso: filmati dei videogiochi, GB di file del sistema operativo che vengono usati una volta al mese quando va bene ecc.), ci si mette solo i file il cui spostamento su SSD da realmente un vantaggio, probabilmente si potrebbe ottenere un effetto simile su un SSD classico montando delle partizioni del disco tradizionale in cartelle della partizione del disco SSD (è possibile anche su Windows) ma senza la stessa "finezza" (non credo sia possibile spostare i singoli file) e senza la trasparenza all'utente (ma anzi in maniera un po' macchinosa)
Si potrebbe fare anche con i più economici dischi MLC, anche se con una leggera diminuzione di prestazioni e una durata minore (a meno di spostare altrove lo swap)

l' Intel SSD 311 è compatibile con il P67 ?