Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/otellini-deluso-se-entro-12-mesi-non-sara-sul-mercato-uno-smartphone-su-base-intel_36454.html

Dopo che sta promuovendo presso i produttori la piattaforma Medfield a 32nm Paul Otellini ha dichiarato che sarà 'Molto deluso se entro 12 mesi non sarà sul mercto uno smartphone su base Intel"

Click sul link per visualizzare la notizia.

Arm sta facendo un grandissimo lavoro in ambito Smartphone-Tablet, per fortuna i tuoi Intel-fornetti se ne stanno ancora "alla larga" da questi segmenti di mercato :sofico:

Io invece non ne sarei per niente meravigliato...

Arm sta facendo un grandissimo lavoro in ambito Smartphone-Tablet, per fortuna i tuoi Intel-fornetti se ne stanno ancora "alla larga" da questi segmenti di mercato :sofico:
Non sono mica tanto felice dell'assenza di concorrenza da parte di Intel. Una sana e robusta concorrenza non può che portare beneficio al consumatore.

Intel non vuole perdere assolutamente questo mercato che ha prospettive di sviluppo notevoli. Oltre essere redditizio porta con se una buona dose di immagine "in tasca", il sogno di Otellini è avere uno smartphone con il logo sul coperchio "Intel Inside" di PC memoria...

Il problema semmai è avere un ecosistema che lo supporti, non sarà sufficente "Promuovere"..e questa parola mi fa paura, il suo processore.

Nel frattempo ARM non sta ferma, ha gia in sviluppo sistemi a 28 nm per fine anno se non sbaglio, considerando l'altissima efficenza degli attuali 65 e 45 nm mi aspetto caratteristiche di tutto rispetto.

Non sono mica tanto felice dell'assenza di concorrenza da parte di Intel. Una sana e robusta concorrenza non può che portare beneficio al consumatore.

il problema è che con intel non c'è mai "sana e robusta concorrenza"
con intel perdi e basta dato il suo potenziale economico

sarebbe più interessante se amd si inserisse nel settore tablet e smartphone

Arm sta facendo un grandissimo lavoro in ambito Smartphone-Tablet, per fortuna i tuoi Intel-fornetti se ne stanno ancora "alla larga" da questi segmenti di mercato :sofico:

Per favore... smettiamola con questo FUD del fornetto, è chiaro che sono due prodotti differenti, con obiettivi differenti e consumi/prestazioni differenti.
Come dire che la Wolkswagen ha solo motori potenti, veloci e dagli alti consumi perchè produce anche il motore della Lamborghini.

Il problema semmai è avere un ecosistema che lo supporti, non sarà sufficente "Promuovere"..e questa parola mi fa paura, il suo processore.

Difatti Intel sta lavorando alacremente per garantire la piena compatibilità ad Android nei suoi SoC mobile ed in futuro avrà Meego che è in qualche modo sviluppato con Atom in mente.

Nel frattempo ARM non sta ferma, ha gia in sviluppo sistemi a 28 nm per fine anno se non sbaglio, considerando l'altissima efficenza degli attuali 65 e 45 nm mi aspetto caratteristiche di tutto rispetto.

Io invece di volere caratteristiche migliori (c'è realmente necessità di dual core negli smartphone?) vorrei consumi minori.
A9 1Ghz monocore, 1 Gb di ram, una buona gpu e una settimana di standby reale.
Lo preferirei 1000 volte al Tegra 2/Exynox/A5/Snapdragon e compagnia bella.

il problema è che con intel non c'è mai "sana e robusta concorrenza"
con intel perdi e basta dato il suo potenziale economico

sarebbe più interessante se amd si inserisse nel settore tablet e smartphone

Effettivamente... La storia dei pc Mediaworld è emblematica. Per AMD non ci conterei troppo sugli smartphone, nei tablet potrebbe far vedere qualcosa invece.

Per favore... smettiamola con questo FUD del fornetto, è chiaro che sono due prodotti differenti, con obiettivi differenti e consumi/prestazioni differenti.
Come dire che la Wolkswagen ha solo motori potenti, veloci e dagli alti consumi perchè produce anche il motore della Lamborghini.

Mi hai ricordato un'amara verità! :( :sob: :sob:

Più che delusione cominceranno ad arrivavare delle gran pedate nel :ciapet:
Sono stati tra i primi a proporre più di 2 anni fa i mid e invece di mettere qualcosa sul mercato continuano a dormire.

Io invece di volere caratteristiche migliori (c'è realmente necessità di dual core negli smartphone?) vorrei consumi minori.
A9 1Ghz monocore, 1 Gb di ram, una buona gpu e una settimana di standby reale.
Lo preferirei 1000 volte al Tegra 2/Exynox/A5/Snapdragon e compagnia bella.



Certo e nel 2012 arrivano i quad sui tablet piaccia o meno, c'è anche bisogno di display Oled e SA e ringraziamoli perchè e il settore dove c'è più ricerca e dove potrà portare benefici anche al settore desktop stagnante da parecchio.

Certo e nel 2012 arrivano i quad sui tablet piaccia o meno, c'è anche bisogno di display Oled e SA e ringraziamoli perchè e il settore dove c'è più ricerca e dove potrà portare benefici anche al settore desktop stagnante da parecchio.

A parte che io parlavo di smartphone; per i tablet (che ritengo la boiata più grossa del mondo) e per i notebook ARM fa comodo perchè essendo dei desktop replacement devono svolgere le stesse identiche funzioni di un computer.
Sarebbe da discutere sul sistema operativo, non puoi mettergli su un giocattolo perchè ne mina completamente lo scopo, ma questo è un'altro discorso.

Per quanto riguarda gli smartphone invece io li vedo come strumenti sempre disponibili (da qui l'alta autonomia di cui parlo) con cui telefono, mi ci intrattengo durante pausa pranzo/spostamenti e li utilizzo per svolgere PICCOLI compit quando non ho accesso ad un computer (accedere ad Internet, scaricare dei file, modificare un documento e così via).
Per queste funzioni basta e avanza (e di molto) un single core; se voglio task pesanti, tipo convertire video/compilare e non so cos'altro c'è il pc di casa con un multicore, sia esso ARM o X86.

Continuo a non capire che senso ha il discorso del display con il fatto che ritengo inutili i dual core in uno smartphone. Ah, dici che servono ma non spieghi a cosa.

Per favore... smettiamola con questo FUD del fornetto, è chiaro che sono due prodotti differenti, con obiettivi differenti e consumi/prestazioni differenti.
Come dire che la Wolkswagen ha solo motori potenti, veloci e dagli alti consumi perchè produce anche il motore della Lamborghini.

volevano metterci solo gli Atom...per fortuna che si sono fermati

ARM attualmente sono le migliori soluzioni in ambito mobile altrimenti Apple e compagnia bella si sarebbero già rivolti altrove

volevano metterci solo gli Atom...per fortuna che si sono fermati

ARM attualmente sono le migliori soluzioni in ambito mobile altrimenti Apple e compagnia bella si sarebbero già rivolti altrove

Evidentemente non sai di cosa parli. Ovviamente non sono gli Atom D5XX o chi per loro a venir montati negli smartphone, la confusione che molti fanno è dovuta al nome identico (per via che tendenzialmente si basano sullo stesso progetto). In realtà considerando come è composto il chip mobile Medfield, questo ha ben poco a spartire con gli Atom desktop.

ARM non è la migliore soluzione in ambito mobile, è l'unica e la qual cosa non è MAI un bene.

ARM non è la migliore soluzione in ambito mobile, è l'unica e la qual cosa non è MAI un bene.

LE soluzionI ARM sono diventatE "lE unichE" (non proprio, ma la schiacciante maggioranza, si) perchè hanno preso a mazzate la concorrenza su tutti i fronti.

Uso il plurale perchè non c'è un unica azienda produttrice, ce ne sono tante e tutte in competizione tra loro e che spesso privilegiano nicchie di mercato differenti.

Anche se il set d'istruzioni è lo stesso, le implementazioni sono molto più variegate di quanto succeda nei settori dominati dagli x86, si va dalle cpu minimali implementate su FPGA su fino ai multicore, da chip "simil PIC" a SoC con gpu integrate, ecc. ecc.
E' una situazione molto diversa rispetto al settore x86 e più che "un quasi-monopolio di ARM Ltd." c'è semmai una "standardizzazione di fatto" sui set d'istruzioni degli ARM (di cui ARM Ltd. fornisce dietro compenso licenze ed IP a chiunque sia interessato).

Evidentemente non sai di cosa parli. Ovviamente non sono gli Atom D5XX o chi per loro a venir montati negli smartphone, la confusione che molti fanno è dovuta al nome identico (per via che tendenzialmente si basano sullo stesso progetto). In realtà considerando come è composto il chip mobile Medfield, questo ha ben poco a spartire con gli Atom desktop.

ARM non è la migliore soluzione in ambito mobile, è l'unica e la qual cosa non è MAI un bene.

bene ora ho imparato che tutti i produttori di dispositivi mobili stanno boicottando Intel e i suoi meravigliosi prodotti per smartphone e tablet :sofico:

LE soluzionI ARM sono diventatE "lE unichE" (non proprio, ma la schiacciante maggioranza, si) perchè hanno preso a mazzate la concorrenza su tutti i fronti.

Uso il plurale perchè non c'è un unica azienda produttrice, ce ne sono tante e tutte in competizione tra loro e che spesso privilegiano nicchie di mercato differenti.

Anche se il set d'istruzioni è lo stesso, le implementazioni sono molto più variegate di quanto succeda nei settori dominati dagli x86, si va dalle cpu minimali implementate su FPGA su fino ai multicore, da chip "simil PIC" a SoC con gpu integrate, ecc. ecc.
E' una situazione molto diversa rispetto al settore x86 e più che "un quasi-monopolio di ARM Ltd." c'è semmai una "standardizzazione di fatto" sui set d'istruzioni degli ARM (di cui ARM Ltd. fornisce dietro compenso licenze ed IP a chiunque sia interessato).

Immaginavo che prima o poi qualcuno avrebbe corretto quell'affermazione... Con ARM intendevo ovviamente tutti i processori RISC come ad esempio MIPS e compagnia.
Un grande vantaggio che ha avuto finora ARM è quello di non aver a che fare con una retrocompatibilità vecchia di 30 anni, ora, aumentando la standardizzazione e la potenza, c'è il rischio che ne aumenti la complessità all'inverosimile.

bene ora ho imparato che tutti i produttori di dispositivi mobili stanno boicottando Intel e i suoi meravigliosi prodotti per smartphone e tablet :sofico:

Evidentemente sono io che non riesco a spiegarmi.