View Full Version : Superzoom per Canon EOS
astroimager
16-04-2011, 12:15
Ciao a tutti!
Come regalo di compleanno vorrei acquistare un superzoom "tuttofare" tipo 18-200/270 (ovviamente stabilizzato) da utilizzare sulla mia Canon 350D.
Siete a conoscenza di round-up su prodotti di questa categoria?
Mi hanno parlato bene dell'onestissimo Tamron 18-270 macro, del Canon 18-200 (buono, ma lo zoom non è stabile quando la fotocamera è inclinata), e il 18-200 o 250 (non ricordo) della Sigma.
Un mio amico mi ha detto anche di valutare l'alternativa di prendere una bridge, che potrebbe fornire prestazioni paragonabili (almeno con buona illuminazione) a un costo persino inferiore.
Ringrazio in anticipo per i consigli! :)
zulutown
16-04-2011, 12:35
Ciao a tutti!
Come regalo di compleanno vorrei acquistare un superzoom "tuttofare" tipo 18-200/270 (ovviamente stabilizzato) da utilizzare sulla mia Canon 350D.
Siete a conoscenza di round-up su prodotti di questa categoria?
Mi hanno parlato bene dell'onestissimo Tamron 18-270 macro, del Canon 18-200 (buono, ma lo zoom non è stabile quando la fotocamera è inclinata), e il 18-200 o 250 (non ricordo) della Sigma.
Un mio amico mi ha detto anche di valutare l'alternativa di prendere una bridge, che potrebbe fornire prestazioni paragonabili (almeno con buona illuminazione) a un costo persino inferiore.
Ringrazio in anticipo per i consigli! :)
Che ottiche hai attualmente sulla 350D ?
Il tuo amico ha ragione.. se monti ottiche di quel tipo su una reflex, rischi probabilmente di fare ciò che potevi già fare con una bridge.
Anche perchè la 350D temo abbia una resa ad alti iso forse paragonabile a quella di una bridge di ultimissima generazione.
Comunque il tamron 18.270, se ne parla bene.. ora è uscita una versione migliore "PZ" mi pare sia il nome in codice.
Valuta anche il mercato dell'usato.. molta gente compra questi superzoom, rimane delusa dalla prestazioni e li rivende.. e immagino siano ottiche (specialmente se non canon) che perdo in frettissima il loro valore.
Comunque immagino che avrai il 18-55 IS.. io ti consiglio la solita soluzione 55-250 IS (a meno di 200 euro) e 50mm f/1.8 (a 100 euro)
astroimager
16-04-2011, 14:27
Che ottiche hai attualmente sulla 350D ?
Il solito 'plasticone', nemmeno IS. :stordita:
Poi il telescopio, 800mm F/4.
Il tuo amico ha ragione.. se monti ottiche di quel tipo su una reflex, rischi probabilmente di fare ciò che potevi già fare con una bridge.
Anche perchè la 350D temo abbia una resa ad alti iso forse paragonabile a quella di una bridge di ultimissima generazione.
La 350D devo dire che regge bene fino a 800 ISO, e rimane tollerabile (almeno dal mio punto di vista) fino a 1600.
Ora non so se le ultime bridge, con tutti quei Mpixel, riescono a tenergli testa... ma ci sarebbe anche il vantaggio che potrei destinare la 350D esclusivamente alla fotoastro, facendo sostituire l'IR-cut.
Chissà se già una FZ45 starebbe sullo stesso livello del mio corpo + superzoom... :mbe:
Comunque il tamron 18.270, se ne parla bene.. ora è uscita una versione migliore "PZ" mi pare sia il nome in codice.
Valuta anche il mercato dell'usato.. molta gente compra questi superzoom, rimane delusa dalla prestazioni e li rivende.. e immagino siano ottiche (specialmente se non canon) che perdo in frettissima il loro valore.
Grazie del suggerimento, in effetti potrebbe valere la pena rivolgersi all'usato.
Non ci avevo pensato.
Comunque immagino che avrai il 18-55 IS.. io ti consiglio la solita soluzione 55-250 IS (a meno di 200 euro) e 50mm f/1.8 (a 100 euro)
Ho pensato anche a questa soluzione... ma ho intenzione di utilizzare la fotocamera più massicciamente in montagna, e avrei quindi bisogno della max comodità... comunque è un'opzione che non scarto. ;)
Grazie dei consigli!
AleLinuxBSD
16-04-2011, 19:47
Se ti interessano i panorami dovresti pensare pure ad un cavalletto leggero ma di qualità (quindi in carbonio).
astroimager
16-04-2011, 21:34
Se ti interessano i panorami dovresti pensare pure ad un cavalletto leggero ma di qualità (quindi in carbonio).
Reflex + obiettivo tuttofare è il max che posso permettermi, specie in determinate situazioni, e considerando che preferisco andare più leggero possibile... :D
SuperMariano81
16-04-2011, 23:33
Se ti interessano i panorami dovresti pensare pure ad un cavalletto leggero ma di qualità (quindi in carbonio).
cosa stai dicendo?
dai sii serio, al nostro amico andrebbe bene un cavalletto qualsiasi (senza offesa per nessuno sia chiaro) alto che carbonio!
@astro: io a sto punto dico bridge per le foto e reflex per le stelle :)
Anche perchè la 350D temo abbia una resa ad alti iso forse paragonabile a quella di una bridge di ultimissima generazione.
Seeee sogna ... la 350D scatta tranquilla fino a ISO800 (le migliori bridge a questa sensibilità ci arrivano SOLO di filtro antirumore), ovviamente a 1600ISO va in crisi ma scattando in RAW ci si può comunque lavorare. E' stata la mia prima reflex ...
astroimager
17-04-2011, 05:39
...
@astro: io a sto punto dico bridge per le foto e reflex per le stelle :)
Sono molto tentato... alla fine potrei divertirmi con un corpo pure più compatto, in grado di generare scatti decenti nelle condizioni di illuminazione a cui lo sottoporrò...
E sulla 350D mi doto con calma di ottiche di qualità, per lavori più specifici...
Seeee sogna ... la 350D scatta tranquilla fino a ISO800 (le migliori bridge a questa sensibilità ci arrivano SOLO di filtro antirumore), ovviamente a 1600ISO va in crisi ma scattando in RAW ci si può comunque lavorare. E' stata la mia prima reflex ...
Posso confermare. A 400 ISO è già ottima, praticamente è quasi sempre a questa sensibilità. 800 ISO è un ottimo compromesso per astronomia e condizioni di scarsa luminosità. 1600 ISO per i casi di emergenza, ma lavorando in RAW e sommando qualche frame si ottiene comunque un rapporto s/n dignitoso...
I migliori dovrebbero essere il Canon 18-200, il Tamron 18-270 e il "vecchio" Tamron 18-250 ( non è stabilizzato ma la qualità è analoga al nuovo ), il nuovo Sigma stabilizzato ( 18-250) non so come vada
Vedi anche se potrebbe andare bene qualcosa di un pelo più corto, il Sigma 18-125 OS non è malvagio ad esempio.
In ogni caso la resa della 350D è ben superiore a una bridge, anche avesse davanti un fondo di bottiglia come i vecchi Sigma/Tamron 18-200, le ultime uscite si distinguono per range mostruosamente estesi ( da 25 a 600mm e anche di più ) ma già a 400 iso c' è rumore, paradossalmente le migliori restano le vecchie Fuji ...
Se vuoi divertirti a vedere quanto impastano a 1600 iso :http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page14.asp
astroimager
19-04-2011, 13:49
I migliori dovrebbero essere il Canon 18-200, il Tamron 18-270 e il "vecchio" Tamron 18-250 ( non è stabilizzato ma la qualità è analoga al nuovo ), il nuovo Sigma stabilizzato ( 18-250) non so come vada
Vedi anche se potrebbe andare bene qualcosa di un pelo più corto, il Sigma 18-125 OS non è malvagio ad esempio.
In ogni caso la resa della 350D è ben superiore a una bridge, anche avesse davanti un fondo di bottiglia come i vecchi Sigma/Tamron 18-200, le ultime uscite si distinguono per range mostruosamente estesi ( da 25 a 600mm e anche di più ) ma già a 400 iso c' è rumore, paradossalmente le migliori restano le vecchie Fuji ...
Se vuoi divertirti a vedere quanto impastano a 1600 iso :http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page14.asp
Grazie anche a te delle preziose info!
A 1600 ISO non credo che l'utilizzerei (come molto di rado imposto questa sensibilità con la 350D), di norma sto fisso a 400.
Considerate le prestazioni della 350D, tutt'altro che sorpassate, e la compattezza, direi che... sono sempre più indeciso :D
Un mio amico ha il Canon 18-200, casomai vado a provarlo da lui... già mi ha detto che puntando verso il basso "si allunga"... sembra l'unico difetto, per il resto va più che bene.
Stefano Villa
21-04-2011, 16:02
Perchè non un EF-S 15-85 ? Per quanto riguarda i panorami quei 15mm possono essere utilissimi e poi riesci ad allungare fino ad 85 che non è male...
astroimager
22-04-2011, 06:34
Perchè non un EF-S 15-85 ? Per quanto riguarda i panorami quei 15mm possono essere utilissimi e poi riesci ad allungare fino ad 85 che non è male...
Infatti per le classiche foto che faccio in montagna andrebbe bene... a cosa lo abbineresti, poi? 55-200?
Ora mi stai facendo venire il dubbio su cosa prendere prima... :D
In questi giorni farò qualche prova da un amico particolarmente fornito, così da capire meglio cosa mi serve prima... ;)
EDIT: anche perché, quando sono in luoghi "difficili", senza cavalletto, anche considerando lo stabilizzatore credo che oltre una certa focale non guadagno nulla in risoluzione...
Grazie anche a te delle preziose info!
A 1600 ISO non credo che l'utilizzerei (come molto di rado imposto questa sensibilità con la 350D), di norma sto fisso a 400.
Ho appena guardato il test dell' anno scorso di dpreview sulle bridge ...
Non che avessi grandi aspettative ma non pensavo di vedere certe cose
A 400 ISO fanno già schifo forte ( http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page13.asp ) e questo ci può anche stare ... ma che si vedessero i dettagli piallati dalla riduzione rumore a 100 ISO ... :doh:
Stefano Villa
22-04-2011, 08:57
Infatti per le classiche foto che faccio in montagna andrebbe bene... a cosa lo abbineresti, poi? 55-200?
Ora mi stai facendo venire il dubbio su cosa prendere prima... :D
In questi giorni farò qualche prova da un amico particolarmente fornito, così da capire meglio cosa mi serve prima... ;)
EDIT: anche perché, quando sono in luoghi "difficili", senza cavalletto, anche considerando lo stabilizzatore credo che oltre una certa focale non guadagno nulla in risoluzione...
Assolutamente..... Ni!!!
Il 55-250 non e' male, ma fossi in te cercherei un 70-200 f/4L usato e qui siamo su un altro pianeta!!! Oppure un 70-300 sempre usato
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.