View Full Version : Consiglio upgrade processore 775
Ciao a tutti ragazzi, mi presento ponendovi un quesito. Ora monto una cpu:
Intel Celeron e3300 in abbinamento ad una 9800gt. Con cosa mi consigliereste di cambiarla per avere almeno un 30 % di performance in più nei giochi ? Valuto anche l'ipotesi di eventuali O.C, fatemi sapere ! Grazie in anticipo ;)
Questo è lo screen di cpu-z:
http://img593.imageshack.us/img593/7435/71045344.png
Zeorymer
03-04-2011, 12:49
Ciao a tutti ragazzi, mi presento ponendovi un quesito. Ora monto una cpu:
Intel Celeron e3300 in abbinamento ad una 9800gt. Con cosa mi consigliereste di cambiarla per avere almeno un 30 % di performance in più nei giochi ? Valuto anche l'ipotesi di eventuali O.C, fatemi sapere ! Grazie in anticipo ;)
Questo è lo screen di cpu-z:
http://img593.imageshack.us/img593/7435/71045344.png
Dovrai cambiare anche la vga, quella ormai è sì buona, ma insufficiente per certi titoli. Lo sai, vero?
Ciao, purtroppo lo immagginavo :( a me interessa sopratutto non cambiare completamente piattaforma, quindi salvare almeno mb e ram. Quindi dovendo cambiare il processore in previsione di un futuro cambio VGA, cosa consiglieresti ? anche come abbinamento di gpu ?
SeThCoHeN
03-04-2011, 18:33
posta anche il modello della scheda madre, così da sapere quale cpu può montare
Eccola, il socket è un 775 :
http://img847.imageshack.us/img847/2488/78157514.png
cambia procio prima e vga dopo
pazzesco 1mb di l2 nn ce lo aveva manco il mio p4 640 :D
prenditi un q6600 sui 70euro oppure un q9550 sui 150
e una 5870 sui 150€
ps:prezzi da mercatino
Grazie mille ! il q6600 è prestante in O.C ? o sarebbe preferibile un q9550 ?
Inoltre la 5870 và bene anche con i giochi recenti ?
keroro.90
04-04-2011, 08:27
Grazie mille ! il q6600 è prestante in O.C ? o sarebbe preferibile un q9550 ?
Inoltre la 5870 và bene anche con i giochi recenti ?
A che risoluzione giochi?...
Tra q6600 e q9550, direi l'ultimo, che va un bel po di piu in OC, con consumi minori...La 5870 forse rischia di essere un limitata in qualche caso dal q9550..quindi ti consiglio magari di vedere come se la cava la 9800 gt e poi magari pensare a una gtx 460 o una hd 6850...
A che risoluzione giochi?...
Tra q6600 e q9550, direi l'ultimo, che va un bel po di piu in OC, con consumi minori...La 5870 forse rischia di essere un limitata in qualche caso dal q9550..quindi ti consiglio magari di vedere come se la cava la 9800 gt e poi magari pensare a una gtx 460 o una hd 6850...
Ma allora è proprio una psicosi collettiva sto cpu limited:doh:
un q9550 riescie a gestire tranquillamente pure una gtx 570/580 se si gioca in full hd, che la hd5870 viene limitata da un processore come quello, scusami ma è un inesattezza grande quanto una casa;) Il mio consiglio e di fiondarti su una hd6870, più fresca e con un utilizzo della tassellazione migliore che nella serie precedente:) ritornando al cpu Limited, una qualsiasi vga, di qualsiasi fascia di prestazioni, se abbinata ad un processore di moderna concezione, alle frequenza di circa 3,5gz, è in grando di supportare senza limitare alcunchè sopratutto in full hd, nessuna vga, anche la top di gamma, dual gpu escluse;)
Grazie mille per le risposte ! comunque credo propio che per orà mi limiterò a decidere quale processore prendere.. anche se sono più propenso per il q9550.
Invece cosa mi dite del q8400 ? potrebbe essere un'alternativa ?
Grazie mille per le risposte ! comunque credo propio che per orà mi limiterò a decidere quale processore prendere.. anche se sono più propenso per il q9550.
Invece cosa mi dite del q8400 ? potrebbe essere un'alternativa ?
il q8400 con un buon overclock da sicuramente delle buone prestazioni, e potresti sempre piazzarci una vga sulla fascia medio alta;)con quello che risparmi gi abbini Una gtx 560 Ti e giochi alla grande per parecchio tempo. naturalmente una piccola pompata alla cpu la darei, diciamo che i 3/3,2ghz dovrebbero tranquillamente bastare!
Strato1541
04-04-2011, 11:00
Grazie mille per le risposte ! comunque credo propio che per orà mi limiterò a decidere quale processore prendere.. anche se sono più propenso per il q9550.
Invece cosa mi dite del q8400 ? potrebbe essere un'alternativa ?
Cerca un q9550 da mercatino...lo porti a 3,5 ghz e vivi tranquillo..
Anche il q8400, ma ha meno cache, se trovi un'occasione ovvio prendilo e anche quello portalo a 3ghz minimo...
Usare un buon dissipatore ovviamente!
Ricorda che eccezion fatta per uno sli o cross con schede veloci tipo 6950 o 560, oppure una gtx 590 singola e una 6990 non sarai MAI limitato dalla cpu..
E comunque lo saresti poco a risoluzioni molto basse.. effettivamente il cpu limited stà diventando un psicosi!
Cerca un q9550 da mercatino...lo porti a 3,5 ghz e vivi tranquillo..
Anche il q8400, ma ha meno cache, se trovi un'occasione ovvio prendilo e anche quello portalo a 3ghz minimo...
Usare un buon dissipatore ovviamente!
Ricorda che eccezion fatta per uno sli o cross con schede veloci tipo 6950 o 560, oppure una gtx 590 singola e una 6990 non sarai MAI limitato dalla cpu..
E comunque lo saresti poco a risoluzioni molto basse.. effettivamente il cpu limited stà diventando un psicosi!
Quoto in toto il mio amico Strato:) Tutto ok fratello? come va?:)
Strato1541
04-04-2011, 11:17
Quoto in toto il mio amico Strato:) Tutto ok fratello? come va?:)
Tutto bene tutto :D :D
Buon divertimento anche a te!
Tutto bene tutto :D :D
Buon divertimento anche a te!
Sai che divertimento, ho ancora i coglioni girati per il derby:doh: :muro:
Zeorymer
04-04-2011, 14:10
Ciao, purtroppo lo immagginavo :( a me interessa sopratutto non cambiare completamente piattaforma, quindi salvare almeno mb e ram. Quindi dovendo cambiare il processore in previsione di un futuro cambio VGA, cosa consiglieresti ? anche come abbinamento di gpu ?
Io consiglio, dato che non vuoi cambiare piattaforma, il leggendario E8400 + ATi 6870. Sono molto pochi i giochi che sfruttano il multicore, e questo dual spinge come una bestia
keroro.90
04-04-2011, 18:01
Ma allora è proprio una psicosi collettiva sto cpu limited:doh:
un q9550 riescie a gestire tranquillamente pure una gtx 570/580 se si gioca in full hd, che la hd5870 viene limitata da un processore come quello, scusami ma è un inesattezza grande quanto una casa;) Il mio consiglio e di fiondarti su una hd6870, più fresca e con un utilizzo della tassellazione migliore che nella serie precedente:) ritornando al cpu Limited, una qualsiasi vga, di qualsiasi fascia di prestazioni, se abbinata ad un processore di moderna concezione, alle frequenza di circa 3,5gz, è in grando di supportare senza limitare alcunchè sopratutto in full hd, nessuna vga, anche la top di gamma, dual gpu escluse;)
Prova a giocare a f1 2010 o qualche altro gioco che sfrutta bene la cpu e anche la gpu e poi ne riparliamo....
Un q9550 e una hd5870 sono al limite in full HD...non è che in full HD il processore non conta una mazza....
E poi se deve spendere 150e per un procio usato comq il q9550, beh sono soldi al vento, allo stesso prezzo si prende un i5 2400 nuovo che nei giochi è un altro pianeta...
Zeorymer
04-04-2011, 18:20
Prova a giocare a f1 2010 o qualche altro gioco che sfrutta bene la cpu e anche la gpu e poi ne riparliamo....
Un q9550 e una hd5870 sono al limite in full HD...non è che in full HD il processore non conta una mazza....
E poi se deve spendere 150e per un procio usato comq il q9550, beh sono soldi al vento, allo stesso prezzo si prende un i5 2400 nuovo che nei giochi è un altro pianeta...
Quello è un gioco assurdamente pesante per la grafica che offre. Un po' come dragon age origins: pesante sulla cpu e con grafica che pare vecchia di 4 e più anni
keroro.90
04-04-2011, 18:25
Quello è un gioco assurdamente pesante per la grafica che offre. Un po' come dragon age origins: pesante sulla cpu e con grafica che pare vecchia di 4 e più anni
Gran calma...la grafica è una tra le migliori e uso l'ego come dirt 2 e il futuro dirt3...Sfrutta le vga e di conseguenza anche la cpu...è un buon banco di prova per le configurazioni....cmq anche negli altri giochi è cosi, il q9550 anche sotto OC non ha un archittetura molto efficente rispetto ai nuovi i5 o i7...e non in tutti ma magari in un 20/30% non sfrutta la vga al 100%...
Se poi non mi credete vi posto qui una review...si parla non di full HD ma di 1680x1020..quasi full Hd..
Come si puo vedere una cpu da 150e come il 2400 ha un buon guadagno su un processori di vecchia generazione come x4 975 che è piu o meno allineato anche al q9550.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
Strato1541
04-04-2011, 20:01
Gran calma...la grafica è una tra le migliori e uso l'ego come dirt 2 e il futuro dirt3...Sfrutta le vga e di conseguenza anche la cpu...è un buon banco di prova per le configurazioni....cmq anche negli altri giochi è cosi, il q9550 anche sotto OC non ha un archittetura molto efficente rispetto ai nuovi i5 o i7...e non in tutti ma magari in un 20/30% non sfrutta la vga al 100%...
Se poi non mi credete vi posto qui una review...si parla non di full HD ma di 1680x1020..quasi full Hd..
Come si puo vedere una cpu da 150e come il 2400 ha un buon guadagno su un processori di vecchia generazione come x4 975 che è piu o meno allineato anche al q9550.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
Bè nulla degno di nota, rispetto alla spesa che si farebbe per una singola cpu come un q9550 usato...Rispetto ad una configurazione nuova completa che richiederebbe decisamente un esborso maggiore dell'ordine di 400-500 euro..
Dato che lui ha comunque una piattaforma che gli consente di portarsi a livelli più che buoni senza spendere il triplo per avere picchi di fsp inutili e qualche miglioria..Altrimenti tutti quelli che no hanno un SB dovrebbero cambiare macchina praticamente, è ovvio che le nuove architetture sono migliori..
Gran calma...la grafica è una tra le migliori e uso l'ego come dirt 2 e il futuro dirt3...Sfrutta le vga e di conseguenza anche la cpu...è un buon banco di prova per le configurazioni....cmq anche negli altri giochi è cosi, il q9550 anche sotto OC non ha un archittetura molto efficente rispetto ai nuovi i5 o i7...e non in tutti ma magari in un 20/30% non sfrutta la vga al 100%...
Se poi non mi credete vi posto qui una review...si parla non di full HD ma di 1680x1020..quasi full Hd..
Come si puo vedere una cpu da 150e come il 2400 ha un buon guadagno su un processori di vecchia generazione come x4 975 che è piu o meno allineato anche al q9550.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
A quella risoluzione, si è ancora in parte dipendenti dalla cpu, in full hd si ha la quasi emancipazione della vga;) se si ha un guadagno, lo si ha nell'ordine di una manciata di fps, ma proprio pochi, che senso ha fare 3 o 4 fps quando gia siamo a 140 fps? per carità i nuovi Sandy brindge saranno pure delle ottime cpu, ma non venirmi a dire che un q 9550 a quelle frequenze nei giochi mi limita una hd5870, perchè è disinformazione pura! Ho un X3 445@3,8, ed una hd6950, ho gli stessi framerate che ha un amico mio con un 2600k a 4,45ghz! e sto aspettando una gtx 580;) Quindi direi all'utente che ha chiesto un consiglio, di non farsi troppe menate, e di prendere la vga che vuole;)
keroro.90
04-04-2011, 21:01
Bè nulla degno di nota, rispetto alla spesa che si farebbe per una singola cpu come un q9550 usato...Rispetto ad una configurazione nuova completa che richiederebbe decisamente un esborso maggiore dell'ordine di 400-500 euro..
Dato che lui ha comunque una piattaforma che gli consente di portarsi a livelli più che buoni senza spendere il triplo per avere picchi di fsp inutili e qualche miglioria..Altrimenti tutti quelli che no hanno un SB dovrebbero cambiare macchina praticamente, è ovvio che le nuove architetture sono migliori..
Se per te gli fps sono inutili...:doh:
Io trovo comunque sbagliato spendere molto per una piattaforma morta, quando con gli stessi soldi prende una cpu molto piu potente e nuova...
Di certo il triplo non lo spende, un i5 2400+mobo+ram con 300 porta a casa tutto...puo vendere la sua e siamo li...
A quella risoluzione, si è ancora in parte dipendenti dalla cpu, in full hd si ha la quasi emancipazione della vga;) se si ha un guadagno, lo si ha nell'ordine di una manciata di fps, ma proprio pochi, che senso ha fare 3 o 4 fps quando gia siamo a 140 fps? per carità i nuovi Sandy brindge saranno pure delle ottime cpu, ma non venirmi a dire che un q 9550 a quelle frequenze nei giochi mi limita una hd5870, perchè è disinformazione pura! Ho un X3 445@3,8, ed una hd6950, ho gli stessi framerate che ha un amico mio con un 2600k a 4,45ghz! e sto aspettando una gtx 580;) Quindi direi all'utente che ha chiesto un consiglio, di non farsi troppe menate, e di prendere la vga che vuole;)
Sono meno di 300 pixel tra 1680 e 1920. di larghezza orizzontale..quindi nessuna voragine o decremento gallatico...
su 3 giochi su 6 che ti ho postato siamo sotto i 60 fps e i non oltre 140...
In alcune situazioni e con qualche gioco è limitato dalla cpu anche a full HD...Mi pare poi ovvio tu non possa avere gli stessi frame tra un x3 e un 2600k...stiamo parlando di cpu con un divario molto ampio....voglio proprio vedere se fate lo stesso punteggio su un bench qualunque...
keroro.90
04-04-2011, 21:13
Tanto per prendere un gioco a caso...
Starcraft 2, abbasatanza diffuso...
Questi sono i risultati in Full HD.
http://www.legionhardware.com/images/review/Intel_Core_i5_2500K_and_Core_i7_2600K/Gaming_01.png
Legion Hardware.
Se per te gli fps sono inutili...:doh:
Io trovo comunque sbagliato spendere molto per una piattaforma morta, quando con gli stessi soldi prende una cpu molto piu potente e nuova...
Di certo il triplo non lo spende, un i5 2400+mobo+ram con 300 porta a casa tutto...puo vendere la sua e siamo li...
Sono meno di 300 pixel tra 1680 e 1920. di larghezza orizzontale..quindi nessuna voragine o decremento gallatico...
su 3 giochi su 6 che ti ho postato siamo sotto i 60 fps e i non oltre 140...
In alcune situazioni e con qualche gioco è limitato dalla cpu anche a full HD...Mi pare poi ovvio tu non possa avere gli stessi frame tra un x3 e un 2600k...stiamo parlando di cpu con un divario molto ampio....voglio proprio vedere se fate lo stesso punteggio su un bench qualunque. ...
e qui casca l'asino,:doh: lo so che vuoi difendere il tuo nuovo acquisto ma ti garantisco, che nei giochi dove conta la vga, non sono limitato per niente, il 2600k sarà superiore alla mia cpu, se parliamo di calcoli un pò più complessi, allora si, ma credimi, nei giochi il divario è quasi nullo, non lo dico solo io, è così;) Finiamola con sto cpu limited, si rischia di creare più confusione di quanto già ci sia tra gli utenti inesperti! ti ripeto alla risoluzione di 1680x1200, la cpu influisce maggiormente che in full hd;)
Questi sono test fatti esclusivamente alla risoluzione di 1280X1024;
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2646/amd-phenom-ii-x6-1100t-per-100-mhz-in-piu_7.html
come potrai vedere pure a tale risoluzione le differenze sono risicate, considerando che giocare a 120fps o 160 è la stessa cosa;) figurati in full Hd, il divario non dico si annullerebbe ma quasi;) Quindi per l'ultima volta, per chi vuole giocare a tutto per parecchio tempo; basta scegliere un processore discreto con un buon clock, un buon monitor capace di raggiungere risoluzioni fullhd, ed un ottima vga;)
Tanto per prendere un gioco a caso...
Starcraft 2, abbasatanza diffuso...
Questi sono i risultati in Full HD.
http://www.legionhardware.com/images/review/Intel_Core_i5_2500K_and_Core_i7_2600K/Gaming_01.png
Legion Hardware.
mettici i filtri e poi ne riparliamo;)
Gran calma...la grafica è una tra le migliori e uso l'ego come dirt 2 e il futuro dirt3...Sfrutta le vga e di conseguenza anche la cpu...è un buon banco di prova per le configurazioni....cmq anche negli altri giochi è cosi, il q9550 anche sotto OC non ha un archittetura molto efficente rispetto ai nuovi i5 o i7...e non in tutti ma magari in un 20/30% non sfrutta la vga al 100%...
Se poi non mi credete vi posto qui una review...si parla non di full HD ma di 1680x1020..quasi full Hd..
Come si puo vedere una cpu da 150e come il 2400 ha un buon guadagno su un processori di vecchia generazione come x4 975 che è piu o meno allineato anche al q9550.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
Metti pure qui i filtri, e ne riparliamo;)
keroro.90
04-04-2011, 21:35
Metti pure qui i filtri, e ne riparliamo;)
se vuoi avere un buon framerate i filtri li devi togliere...sempre tu non voglia 3 fps...
se vuoi avere un buon framerate i filtri li devi togliere...sempre tu non voglia 3 fps...
Eh certo, io prendo un gtx 580, e ci gioco senza filtri:doh: ecco perchè Il discorso cpu limited va a farsi benedire in un attimo:) se devo giocare senza filtri, prendo una hd5770 e siamo tutti felici e contenti risparmiando più di 300€.
keroro.90
04-04-2011, 21:44
e qui casca l'asino,:doh: lo so che vuoi difendere il tuo nuovo acquisto ma ti garantisco, che nei giochi dove conta la vga, non sono limitato per niente, il 2600k sarà superiore alla mia cpu, se parliamo di calcoli un pò più complessi, allora si, ma credimi, nei giochi il divario è quasi nullo, non lo dico solo io, è così;) Finiamola con sto cpu limited, si rischia di creare più confusione di quanto già ci sia tra gli utenti inesperti! ti ripeto alla risoluzione di 1680x1200, la cpu influisce maggiormente che in full hd;)
Questi sono test fatti esclusivamente alla risoluzione di 1280X1024;
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2646/amd-phenom-ii-x6-1100t-per-100-mhz-in-piu_7.html
come potrai vedere pure a tale risoluzione le differenze sono risicate, considerando che giocare a 120fps o 160 è la stessa cosa;) figurati in full Hd, il divario non dico si annullerebbe ma quasi;) Quindi per l'ultima volta, per chi vuole giocare a tutto per parecchio tempo; basta scegliere un processore discreto con un buon clock, un buon monitor capace di raggiungere risoluzioni fullhd, ed un ottima vga;)
Non tirar fuori il 1280x1024 che non c'entra una mazza....io non voglio difendere nessun nuovo aquisto, anzi penso che passero a 2011...il fatto che a 1920x1080 non conti molto la cpu non è vero...conta come a 1280, solo che c'è molto meno carico sulla gpu e si tende ad essere gpu limited, se pero inizi ad avere una 5870 o simile che in full hd non ha problemi ecco che il collo ti ritorno sulla cpu....
Quindi puo prendere qualcosa di meno spinto tipo hd 6850 e un dual core da 90/100e tipo e8400 ed lasciar perdere il q9550 che sono soldi buttati al vento...il resto lo risparmia e quando ha voglia rinnova la piattaforma....
Eh certo, io prendo un gtx 580, e ci gioco senza filtri:doh: ecco perchè Il discorso cpu limited va a farsi benedire in un attimo:) se devo giocare senza filtri, prendo una hd5770 e siamo tutti felici e contenti risparmiando più di 300€.
Non stiamo parlando di 580, ma di una 5870....e se vuoi avere 60 fps e un po di fluidita a qualcosa devi rinunciare....
Ah e cmq se sei proprio sicuro di fare gli stessi fps di un 2600k., posta pure bench e score...perchè è inutile parlare senza dati alla mano....
Non tirar fuori il 1280x1024 che non c'entra una mazza....io non voglio difendere nessun nuovo aquisto, anzi penso che passero a 2011...il fatto che a 1920x1080 non conti molto la cpu non è vero...conta come a 1280, solo che c'è molto meno carico sulla gpu e si tende ad essere gpu limited, se pero inizi ad avere una 5870 o simile che in full hd non ha problemi ecco che il collo ti ritorno sulla cpu....
Quindi puo prendere qualcosa di meno spinto tipo hd 6850 e un dual core da 90/100e tipo e8400 ed lasciar perdere il q9550 che sono soldi buttati al vento...il resto lo risparmia e quando ha voglia rinnova la piattaforma....
Non stiamo parlando di 580, ma di una 5870....e se vuoi avere 60 fps e un po di fluidita a qualcosa devi rinunciare....
Ah e cmq se sei proprio sicuro di fare gli stessi fps di un 2600k., posta pure bench e score...perchè è inutile parlare senza dati alla mano....
BOOM!!!!!, scusami , ma qui l'hai detta grossisima! non sono sicuro di fare gli stessi fps un 2600k in un benchmark, ma sono strasicuro di fare gli stessi fps in game con filtri attivati! la 5870, è ancora una signora scheda, e puoi tranquillamente giocarci con i filtri attivati.
keroro.90
04-04-2011, 22:00
BOOM!!!!!, scusami , ma qui l'hai detta grossisima! non sono sicuro di fare gli stessi fps un 2600k in un benchmark, ma sono strasicuro di fare gli stessi fps in game con filtri attivati! la 5870, è ancora una signora scheda, e puoi tranquillamente giocarci con i filtri attivati.
perche secondo te se giochi a 1920 la cpu fa meno calcoli che a 1280?...:confused: :confused:
I calcoli di fisica e co sono gli stessi, cambia solo il carico sulla vga che si trova a gestire una risoluzione maggiore.....il discorso filtri e fps in game varia da gioco a gioco...quindi magari in qualche titolo puoi fare gli stessi fps, ma poi in altri avari sicuramente differenze....
La 5870 è ancora una gran scheda ma ci sono titoli dove tutte le vga attuali apparte le dual vanno in crisi e scendono sotto i 60...
perche secondo te se giochi a 1920 la cpu fa meno calcoli che a 1280?...:confused: :confused:
I calcoli di fisica e co sono gli stessi, cambia solo il carico sulla vga che si trova a gestire una risoluzione maggiore.....il discorso filtri e fps in game varia da gioco a gioco...quindi magari in qualche titolo puoi fare gli stessi fps, ma poi in altri avari sicuramente differenze....
La 5870 è ancora una gran scheda ma ci sono titoli dove tutte le vga attuali apparte le dual vanno in crisi e scendono sotto i 60...
A quella risoluzione la mole di lavoro di una cpu, è il 90% minore che a basse risoluzoioni, ti ripeto non è una cosa che ho inventato io, è da un ora è mezzo che continui con questa menata, e non fai altro che dire inesattezze, post per post! le differenze massime di fps, tra processori moderni che sia un Athlon X3 pompato, un i7, i5 un i9 a 14ghz, in full Hd e con filtri attivati, sono davvero nulle, sopratutto se si possiedono schede del calibro di gtx 580 [che sto per prendere] fine della Storia! con la hd6950 che ho attualmente, vado da Dio in tutto, al pari di un mio amico con un 2600k che fa di certo più punteggio in Benchmark, ma che in game, è esattamente al mio stesso livello!
passo e chiudo.
keroro.90
04-04-2011, 22:23
A quella risoluzione la mole di lavoro di una cpu, è il 90% minore che a basse risoluzoioni, ti ripeto non è una cosa che ho inventato io, è da un ora è mezzo che continui con questa menata, e non fai altro che dire inesattezze, post per post! le differenze massime di fps, tra processori moderni che sia un Athlon X3 pompato, un i7, i5 un i9 a 14ghz, in full Hd e con filtri attivati, sono davvero nulle, sopratutto se si possiedono schede del calibro di gtx 580 [che sto per prendere] fine della Storia! con la hd6950 che ho attualmente, vado da Dio in tutto, al pari di un mio amico con un 2600k che fa di certo più punteggio in Benchmark, ma che in game, è esattamente al mio stesso livello!
passo e chiudo.
Mi sa che le inesattezze le dici tu..
La mole di lavoro della cpu a 1920 e 1280 è bene o male la stessa, non c'è motivo perchè sia minore...questa del 90% in meno l'hai inventata tu, non sta ne in cielo ne in terra...la fisica è uguale, cambia il carico sulla VGA...
Le differenze anche in full HD ci sono, non sono apocalitihce (10/15%) ma non puoi certo dire che non ci siano...
Vorrei proprio vedere che fina fa il tuo athlon contro un 2600k a un gioco qualsiasi che sfrutti per bene l'HW e soprattutto vorrei proprio vedere se la tua Vga è costanetmente al 100% di utilizzo con un x3
Mi sa che le inesattezze le dici tu..
La mole di lavoro della cpu a 1920 e 1280 è bene o male la stessa, non c'è motivo perchè sia minore...questa del 90% in meno l'hai inventata tu, non sta ne in cielo ne in terra...la fisica è uguale, cambia il carico sulla VGA...
Le differenze anche in full HD ci sono, non sono apocalitihce (10/15%) ma non puoi certo dire che non ci siano...
Vorrei proprio vedere che fina fa il tuo athlon contro un 2600k a un gioco qualsiasi che sfrutti per bene l'HW e soprattutto vorrei proprio vedere se la tua Vga è costanetmente al 100% di utilizzo con un x3
Ti assicuro che la vga è sempre al 99/100% e la cpu non stai mai a tale percentuale mentre gioco;) [sto per fare degli screen, madami la tua mail in pvt, che ti faccio vedere un attimo] ti stai aggrappando a cose che non esistono.
Ll cpu limited si evidenzia pure se allo scalare della risoluzione i frame rimangono gli stessi, o addirittura peggiorano, allora si è per certo in cpu limited, con Crysis 2 e hd6950 ho in media 48fps, riducendo la risoluzione, a 800x600, mantengo 170/180fps;) e poi ho anche un overclock bello tosto a 3,8ghz, non sto di certo a default;)
keroro.90
04-04-2011, 22:44
Ti assicuro che la vga è sempre al 99/100% e la cpu non stai mai a tale percentuale mentre gioco;) [sto per fare degli screen, madami la tua mail in pvt, che ti faccio vedere un attimo] ti stai aggrappando a cose che non esistono.
Ll cpu limited si evidenzia pure se allo scalare della risoluzione i frame rimangono gli stessi, o addirittura peggiorano, allora si è per certo in cpu limited, con Crysis 2 e hd6950 ho in media 48fps, riducendo la risoluzione, a 800x600, mantengo 170/180fps;) e poi ho anche un overclock bello tosto a 3,8ghz, non sto di certo a default;)
Posta pure qui sul forum.....
Posta pure qui sul forum.....
Eccomi qua;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004945_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004945_Immagine.jpg)
Allora crysis 2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405002603_Crysis22011-04-0423-49-19-94.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405002603_Crysis22011-04-0423-49-19-94.jpg)
Fps: 44
Risoluzione: 1920x1080 full details.
Utilizzo cpu: 92% [ma mai fisso l'utilizzo del processore è molto variabile]
Utilizzo Gpu: 100%
Ora qui viene il bello;
Metro 2033/1;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003324_metro20332011-04-0500-02-09-01.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003324_metro20332011-04-0500-02-09-01.jpg)
Fps: 121
Risoluzione: 800x600 settaggi minimi no AA no AF
Utilizzo della cpu: 88%
Utilizzo gpu: 52%
Metro 2033/2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003440_metro20332011-04-0500-06-12-90.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003440_metro20332011-04-0500-06-12-90.jpg)
Fps: 66
Risoluzione: 1920x1080 full details no AA no tassellation no dof af: 4x
Utilizzo della cpu: 74%
Utilizzo della Gpu: 92%
Metro 2033/3:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003734_metro20332011-04-0500-07-39-85.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003734_metro20332011-04-0500-07-39-85.jpg)
Fps: 37
Risoluzione: 1920x1080 dettagli al massimo AA:4x AF:16 Tass e dof: on
Utilizzo della cpu: 51%
Utilizzo della gpu: 96%
BulletStorm/1;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004118_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-15-24-02.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004118_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-15-24-02.jpg)
Fps: 144
Risoluzione; 800x600 tutti dettagli al minimo.
Utilizzo cpu: 83%
Utilizzo gpu: 43%
Bulletstorm/2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004350_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-12-16-59.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004350_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-12-16-59.jpg)
Fps: 68
Risoluzione: 1920x180 settaggi al massimo AA:8x
Utilizzo cpu: 65%
Utilizzo gpu: 97%
Come puoi ben visionare, al calare della risoluzione, è la cpu che fa da padrona nei giochi, mentre la vga si limita davvero a fare pochissimo, al contrario utilizzando, una risoluzione fullhd, con o senza filtri attivi, il carico del lavoro passa alla vga, attivando poi anche i filtri, quest'ultima è come se lavorasse indipendentemente! na notare che nelle risoluzione basse che puoi notare dagli screen gli fps cominciano davvero a schizzare, cosa che nel caso di cpu limited non sarebbe successa;)
Ps: i test sono stati effettuati da me medesimo, senza rivolgermi a fittizzi test più o meno credibili presi per la rete.
Non penso ci sia più niente da dire;)
Zeorymer
05-04-2011, 00:01
Gran calma...la grafica è una tra le migliori e uso l'ego come dirt 2 e il futuro dirt3...Sfrutta le vga e di conseguenza anche la cpu...è un buon banco di prova per le configurazioni....cmq anche negli altri giochi è cosi, il q9550 anche sotto OC non ha un archittetura molto efficente rispetto ai nuovi i5 o i7...e non in tutti ma magari in un 20/30% non sfrutta la vga al 100%...
Se poi non mi credete vi posto qui una review...si parla non di full HD ma di 1680x1020..quasi full Hd..
Come si puo vedere una cpu da 150e come il 2400 ha un buon guadagno su un processori di vecchia generazione come x4 975 che è piu o meno allineato anche al q9550.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
Certo, come no? :rolleyes:
Il discorso finisce qui, non ho tempo da perdere
Come avrai appena visto dai miei test, in full hd non si è più cpu limited, e dico full hd, perche a 1680 un piccola porzione di lavoro il processore la detiene ancora, per poi quasi scomparire in full hd.
Ho fatto anche dei test alla risolozione di 1680;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405013708_metro20332011-04-0501-32-54-63.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405013708_metro20332011-04-0501-32-54-63.jpg)
in questa non c'è ne AA ne tasellation e ne dof, come vedi il processore grafico non raggiunge i livelli di massimo regime, ma lavorando appena all'88%;)
Mi sa che mi hai scambiato per qualcun'altro..
Mi sa che mi hai scambiato per qualcun'altro..
si,sicuramente:sofico:
keroro.90
05-04-2011, 06:12
Eccomi qua;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004945_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004945_Immagine.jpg)
Allora crysis 2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405002603_Crysis22011-04-0423-49-19-94.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405002603_Crysis22011-04-0423-49-19-94.jpg)
Fps: 44
Risoluzione: 1920x1080 full details.
Utilizzo cpu: 92% [ma mai fisso l'utilizzo del processore è molto variabile]
Utilizzo Gpu: 100%
Ora qui viene il bello;
Metro 2033/1;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003324_metro20332011-04-0500-02-09-01.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003324_metro20332011-04-0500-02-09-01.jpg)
Fps: 121
Risoluzione: 800x600 settaggi minimi no AA no AF
Utilizzo della cpu: 88%
Utilizzo gpu: 52%
Metro 2033/2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003440_metro20332011-04-0500-06-12-90.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003440_metro20332011-04-0500-06-12-90.jpg)
Fps: 66
Risoluzione: 1920x1080 full details no AA no tassellation no dof af: 4x
Utilizzo della cpu: 74%
Utilizzo della Gpu: 92%
Metro 2033/3:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405003734_metro20332011-04-0500-07-39-85.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405003734_metro20332011-04-0500-07-39-85.jpg)
Fps: 37
Risoluzione: 1920x1080 dettagli al massimo AA:4x AF:16 Tass e dof: on
Utilizzo della cpu: 51%
Utilizzo della gpu: 96%
BulletStorm/1;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004118_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-15-24-02.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004118_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-15-24-02.jpg)
Fps: 144
Risoluzione; 800x600 tutti dettagli al minimo.
Utilizzo cpu: 83%
Utilizzo gpu: 43%
Bulletstorm/2;
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110405004350_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-12-16-59.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110405004350_ShippingPC-StormGame2011-04-0500-12-16-59.jpg)
Fps: 68
Risoluzione: 1920x180 settaggi al massimo AA:8x
Utilizzo cpu: 65%
Utilizzo gpu: 97%
Come puoi ben visionare, al calare della risoluzione, è la cpu che fa da padrona nei giochi, mentre la vga si limita davvero a fare pochissimo, al contrario utilizzando, una risoluzione fullhd, con o senza filtri attivi, il carico del lavoro passa alla vga, attivando poi anche i filtri, quest'ultima è come se lavorasse indipendentemente! na notare che nelle risoluzione basse che puoi notare dagli screen gli fps cominciano davvero a schizzare, cosa che nel caso di cpu limited non sarebbe successa;)
Ps: i test sono stati effettuati da me medesimo, senza rivolgermi a fittizzi test più o meno credibili presi per la rete.
Non penso ci sia più niente da dire;)
3 giochi solo non sono un gran campione.....prova dirt2/f1 2010 starcraft 2, NFS shift o anche BC2 e poi ne riparliamo....negli FPS la fisica e piuttosto limitata e non carica moltissimo la cpu, inizia a caricare traiettorie di 8 o piu auto...
Metro 2033 è un aborto e non fa proprio testo....
Certo, come no? :rolleyes:
Il discorso finisce qui, non ho tempo da perdere
Beh se vuoi dire che l'ego fa schifo, dillo pure....ma mi sa che non l'hai nemmeno usato e provato....
Eh certo, te pareva:rolleyes: avevo bad company 2, ma poi l'ho dato via, stessa situazione, 75fps fissi con vga al 100% e cpu che svariava di 75 a 89% stecssa cosa dirt 2, liscio come l'olio a 70fps quasi fissi;) diciamo che è ora di smetterla non credi:doh: questo discorso vale per le basse risoluzioni, ma se gioco in full hd con una gtx 580 e filtri attivi, il tuo discorso va a farsi benedire, sei proprio di coccio e? ti ripeto anche solo il fatto che abbassando le risoluzioni, vedi che gli fps aumentano come gli screen da me fatti, deve indurti a smetterla con sto cpu limited, lo ripeto per l'ultima volta;
Si è cpu limited quando;
*Si Possiede una cpu ormai vetusta di parecchie generazioni addietro;
*La frequenza del processore è abbastanza limitata [Es 2\2,5ghz]
*Nell'impostare una risoluzione più bassa ed avere gli stessi frame;
* Uso costante della cpu, mentre la vga non sta nemmeno al 50%
* si gioca a risoluzioni bassissime, spostando il carico nella cpu;
* Utilizare un sistema sli xfire [dipende dalla cpu]
Non si è Cpu Limited quando;
*Si Possiede una cpu almeno dual core capace di frequenze elevate 3,5/3,8ghz naturalmente con un architettura attuale, che sia k10, sandy bridge etc;
* Si gioca a risoluzioni FullHd con o senza filtri attivi;
*Notare che la vga lavori sempre ad alto regime quando si è in full hd;
E poi...basta mi sembra di essere stato chiaro, spero che qualcuno intervenga in mio aiuto, spiegandogli, che non è come dice lui:doh: se ci sarà un divario sarà nell'ordine di una manciata di fps, cose co con una scheda come una gtx 580 è del tutto ininfluente.
Ti avverto, se continui ancora ti segnalo, ne ho piene le scatole sinceramente di sentire cose inesatte e forvianti;) I test sono tutti a mio favore, e non le dico solo io queste cose, sono dati di fatto!
Passo e chiudo;)
Strato1541
05-04-2011, 11:11
Rubo un link messo in un altro thread, un'utente ha provato un q6600 a 3,2ghz con diverse schede grafiche e un i5 2500k a default..
Ecco le differenze nei giochi.
http://www.overclock.net/intel-general/940201-mini-review-q6600-vs-i5-2500k.html
Avessi ancora la configurazione con il q9550 posterei anch'io..
con una gpu sola anche molto potente è difficile limitarla con una core 2 quad oltre i 3 ghz..
Ragazzi è così!
Rubo un lik messo in un altro thread, un'utente ha provato un q6600 a 3,2ghz con diverse schede grafiche e un i5 2500k a defaluti..
Ecco le differenze nei giochi.
http://www.overclock.net/intel-general/940201-mini-review-q6600-vs-i5-2500k.html
Avessi ancora la configurazione con il q9550 posterei anch'io..
con una gpu sola anche molto potente è difficile limitarla con una core 2 quad oltre i 3 ghz..
Ragazzi è così!
Considerando pure che la piattaforma q6600 ha 2gb meno di ram su un sistema a 64bit, e sopratutto a 1680x1020 ove ancora la cpu conta qualcosa;) invece nel sistema con i5 2500k abbiamo già 4gb di ram con frequenze decisamente maggiori, secondo me in full hd, i divari sarebbero ancora inferiori, che dire grazie all'utente strato1541, per il chiaro grafico;)
Direi che si può chiudere qui la discussione!
keroro.90
05-04-2011, 13:22
Eh certo, te pareva:rolleyes: avevo bad company 2, ma poi l'ho dato via, stessa situazione, 75fps fissi con vga al 100% e cpu che svariava di 75 a 89% stecssa cosa dirt 2, liscio come l'olio a 70fps quasi fissi;) diciamo che è ora di smetterla non credi:doh: questo discorso vale per le basse risoluzioni, ma se gioco in full hd con una gtx 580 e filtri attivi, il tuo discorso va a farsi benedire, sei proprio di coccio e? ti ripeto anche solo il fatto che abbassando le risoluzioni, vedi che gli fps aumentano come gli screen da me fatti, deve indurti a smetterla con sto cpu limited, lo ripeto per l'ultima volta;
Si è cpu limited quando;
*Si Possiede una cpu ormai vetusta di parecchie generazioni addietro;
*La frequenza del processore è abbastanza limitata [Es 2\2,5ghz]
*Nell'impostare una risoluzione più bassa ed avere gli stessi frame;
* Uso costante della cpu, mentre la vga non sta nemmeno al 50%
* si gioca a risoluzioni bassissime, spostando il carico nella cpu;
* Utilizare un sistema sli xfire [dipende dalla cpu]
Non si è Cpu Limited quando;
*Si Possiede una cpu almeno dual core capace di frequenze elevate 3,5/3,8ghz naturalmente con un architettura attuale, che sia k10, sandy bridge etc;
* Si gioca a risoluzioni FullHd con o senza filtri attivi;
*Notare che la vga lavori sempre ad alto regime quando si è in full hd;
E poi...basta mi sembra di essere stato chiaro, spero che qualcuno intervenga in mio aiuto, spiegandogli, che non è come dice lui:doh: se ci sarà un divario sarà nell'ordine di una manciata di fps, cose co con una scheda come una gtx 580 è del tutto ininfluente.
Ti avverto, se continui ancora ti segnalo, ne ho piene le scatole sinceramente di sentire cose inesatte e forvianti;) I test sono tutti a mio favore, e non le dico solo io queste cose, sono dati di fatto!
Passo e chiudo;)
Ma cosa vuoi segnalare???:doh: :doh: :doh:
Io ho postato vari risultati...tu 2/3 screen e basta...Prova a chiedere nel 3d di f1 2010 o di altri giochi con fisica piu pesante del normale che cpu consigliano....
Se fosse per te giocheremo tutti con un athlon in full HD...
Se poi tu credi che a 3.8 ghz un athlon vada come un Sandy a default, beh ti sbagli di grosso....mai sentita parlare di archittetura e istruzioni?...
Dai posta un bel dirt2 in partenza con 8 vetture.....sono curioso di vedere 70 fps fissi...
Ma cosa vuoi segnalare???:doh: :doh: :doh:
Io ho postato vari risultati...tu 2/3 screen e basta...Prova a chiedere nel 3d di f1 2010 o di altri giochi con fisica piu pesante del normale che cpu consigliano....
Se fosse per te giocheremo tutti con un athlon in full HD...
Se poi tu credi che a 3.8 ghz un athlon vada come un Sandy a default, beh ti sbagli di grosso....mai sentita parlare di archittetura e istruzioni?...
Dai posta un bel dirt2 in partenza con 8 vetture.....sono curioso di vedere 70 fps fissi...
ti sbagli, se dovessi prendere una nuova piattaforma di certo non prenderei un Athlon, ma mi fionderei su un sandy nringe o aspetterei bulldozer, ma essendo che ho questo processore, e non ho assolutamente voglia di spendere soldi per cambiare il tutto e pasare ad una piattaforma che nel gaming, non mi darebbe alcun vantaggio visibile, preferisco spendere su una scheda video che mi dia reali cambiamenti;) un Athlon X3 non va come un sandy bridge, assolutamente quest'ultimo gli è superiore, ma se parliamo di applicazioni diverse dal gaming! nel gaming stai tranquillo che è la stessa cosa magari 2 fps in meno senza filtri, ma è la vga quel che conta nei videogiochi, detto questo, ti ho segnalato come avevo detto prima, azz non ti riesci a convincere:doh: ti pregherei di non quotare più le mie discussioni, mi hai stufato credimi:muro: facciamo una cosa ok? I5 2600k in confronto al mio Athlon X3, o un q6600, fa 800fps in più sei contento? vuoi che ti dica questo anche se le cose sono esattamente il contrario? ok te lo faccio credere, una hd5870 con un q6600 è limitata da morire, ed i giochi sarebbero tutti ingiacabili perchè giocherei a mo di moviola con tutti i titoli:doh: BASTA!!!
Strato1541
05-04-2011, 15:59
Ma cosa vuoi segnalare???:doh: :doh: :doh:
Io ho postato vari risultati...tu 2/3 screen e basta...Prova a chiedere nel 3d di f1 2010 o di altri giochi con fisica piu pesante del normale che cpu consigliano....
Se fosse per te giocheremo tutti con un athlon in full HD...
Se poi tu credi che a 3.8 ghz un athlon vada come un Sandy a default, beh ti sbagli di grosso....mai sentita parlare di archittetura e istruzioni?...
Dai posta un bel dirt2 in partenza con 8 vetture.....sono curioso di vedere 70 fps fissi...
Premetto che io sono un amante dell'hardware all'ultimo grido..
Non voglio però essere di parte e convincere la gente che solo con i sandy bridge si gioca bene e con tutte le altre cpu si è limitati, perchè a risoluzione media di gioco(1600x900) non è assolutamente vero..è bene non creare disinformazione!
Posso postare questi test fatti tutti a 1600x900 (no full hd volutamente , così la cpu rulla bene) con dettagli alti...con un q9550 a 3,74 ghz, 4gb di ram, gtx 560 ti..
Per dirt 2 :
http://img215.imageshack.us/img215/6168/p1020690m.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/4156/p1020689r.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=Q4DnM5B27N0
Il video non è il massimo causa fotocamera, ma gli fsp si vedono bene in alto..le impostazioni usate sono le precedentemente descritte..
Altri giochi che sfruttano bene la cpu:
GTA 4
http://img696.imageshack.us/img696/5328/p1020688eb.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/2500/p1020687.jpg
http://img545.imageshack.us/img545/435/p1020686.jpg
F1 2010
http://img855.imageshack.us/img855/7426/p1020684.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/9560/p1020683m.jpg
Penso che siano bene esplicativi, con l'athlon magari non saranno proprio così ma di certo i 70fps in dirt 2 con le medesime impostazioni sono certo che le può fare..
Spero che la cosa sia un pò più chiara ora...
Saluti.
Premetto che io sono un amante dell'hardware all'ultimo grido..
Non voglio però essere di parte e convincere la gente che solo con i sandy bridge si gioca bene e con tutte le altre cpu si è limitati, perchè a risoluzione media di gioco(1600x900) non è assolutamente vero..è bene non creare disinformazione!
Posso postare questi test fatti tutti a 1600x900 (no full hd volutamente , così la cpu rulla bene) con dettagli alti...con un q9550 a 3,74 ghz, 4gb di ram, gtx 560 ti..
Per dirt 2 :
http://img215.imageshack.us/img215/6168/p1020690m.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/4156/p1020689r.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=Q4DnM5B27N0
Il video non è il massimo causa fotocamera, ma gli fsp si vedono bene in alto..le impostazioni usate sono le precedentemente descritte..
Altri giochi che sfruttano bene la cpu:
GTA 4
http://img696.imageshack.us/img696/5328/p1020688eb.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/2500/p1020687.jpg
http://img545.imageshack.us/img545/435/p1020686.jpg
F1 2010
http://img855.imageshack.us/img855/7426/p1020684.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/9560/p1020683m.jpg
Penso che siano bene esplicativi, con l'athlon magari non saranno proprio così ma di certo i 70fps in dirt 2 con le medesime impostazioni sono certo che le può fare..
Spero che la cosa sia un pò più chiara ora...
Saluti.
Non contando che mi sta per arrivare la gtx 580, e li avoja di superare i 70fps:sofico:
Zeorymer
05-04-2011, 16:53
Rubo un link messo in un altro thread, un'utente ha provato un q6600 a 3,2ghz con diverse schede grafiche e un i5 2500k a default..
Ecco le differenze nei giochi.
http://www.overclock.net/intel-general/940201-mini-review-q6600-vs-i5-2500k.html
Avessi ancora la configurazione con il q9550 posterei anch'io..
con una gpu sola anche molto potente è difficile limitarla con una core 2 quad oltre i 3 ghz..
Ragazzi è così!
Considerando pure che la piattaforma q6600 ha 2gb meno di ram su un sistema a 64bit, e sopratutto a 1680x1020 ove ancora la cpu conta qualcosa;) invece nel sistema con i5 2500k abbiamo già 4gb di ram con frequenze decisamente maggiori, secondo me in full hd, i divari sarebbero ancora inferiori, che dire grazie all'utente strato1541, per il chiaro grafico;)
Direi che si può chiudere qui la discussione!
Quoto entrambi i miei amici (sperando di non infastidire, considerandolo tale, Strato per via dei nostri dissidi passati): è ora di finirla con questa idiozia del cpu limited e con tutta la disinformazione che ne consegue. Con quei vomiti dei giochi attuali (tipo ArmA2 o F1 2010), che caricano a morte la cpu, non si è cpu limited, bensì game limited!!!!!
Strato1541
05-04-2011, 17:29
Quoto entrambi i miei amici (sperando di non infastidire, considerandolo tale, Strato per via dei nostri dissidi passati): è ora di finirla con questa idiozia del cpu limited e con tutta la disinformazione che ne consegue. Con quei vomiti dei giochi attuali (tipo ArmA2 o F1 2010), che caricano a morte la cpu, non si è cpu limited, bensì game limited!!!!!
Tranquillo:mano: solo scambio di opinioni!Nessun fastidio
Strato1541
05-04-2011, 19:04
Ma cosa vuoi segnalare???:doh: :doh: :doh:
Io ho postato vari risultati...tu 2/3 screen e basta...Prova a chiedere nel 3d di f1 2010 o di altri giochi con fisica piu pesante del normale che cpu consigliano....
Se fosse per te giocheremo tutti con un athlon in full HD...
Se poi tu credi che a 3.8 ghz un athlon vada come un Sandy a default, beh ti sbagli di grosso....mai sentita parlare di archittetura e istruzioni?...
Dai posta un bel dirt2 in partenza con 8 vetture.....sono curioso di vedere 70 fps fissi...
Qui si vede ancora meglio quello che gli altri utenti vogliono dire..
Il paragone viene bene con il phenom...
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
LA differenza c'è solo a risoluzioni basse, che utenti possessori di gpu potenti non utilizzeranno mai...
keroro.90
05-04-2011, 19:40
Qui si vede ancora meglio quello che gli altri utenti vogliono dire..
Il paragone viene bene con il phenom...
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21
LA differenza c'è solo a risoluzioni basse, che utenti possessori di gpu potenti non utilizzeranno mai...
Ricorda sempre che quella è una media su un periodo...
Durante il test possono esserci stati momenti con le altre cpu con fps sotto i 60.
Ti faccio il mio esempio.
F1 2010 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->55fps media, minimo 52
i5 2400@3.1Ghz--->60fps media, minimo 59
V-sync attivo
Dirt2 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->54fps media
i5 2400@3.1Ghz--->59fps media
v-sync attivo
Sono risultati riferiti al bench intgerato...
Quindi in alcune situazioni che vanno a caricare molta fisica, la cpu seppur a clock elevati fa da collo anche in full hd.
Se poi volete escludere i videogiochi che non danno il risultato che volete dal campione, fate pure ma falsate i risultati.
Premetto che io sono un amante dell'hardware all'ultimo grido..
Non voglio però essere di parte e convincere la gente che solo con i sandy bridge si gioca bene e con tutte le altre cpu si è limitati, perchè a risoluzione media di gioco(1600x900) non è assolutamente vero..è bene non creare disinformazione!
Posso postare questi test fatti tutti a 1600x900 (no full hd volutamente , così la cpu rulla bene) con dettagli alti...con un q9550 a 3,74 ghz, 4gb di ram, gtx 560 ti..
Non tutti i q9550 arrivano in alto come il tuo.....
Cmq se noti su f1 2010 hai 8/9 fps di scarto tra media e minimo, sceno che in qualche scena qualcosa ha fatto da collo.
Zeorymer
05-04-2011, 23:21
Edit
Strato1541
06-04-2011, 00:07
Ricorda sempre che quella è una media su un periodo...
Durante il test possono esserci stati momenti con le altre cpu con fps sotto i 60.
Ti faccio il mio esempio.
F1 2010 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->55fps media, minimo 52
i5 2400@3.1Ghz--->60fps media, minimo 59
V-sync attivo
Dirt2 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->54fps media
i5 2400@3.1Ghz--->59fps media
v-sync attivo
Sono risultati riferiti al bench intgerato...
Quindi in alcune situazioni che vanno a caricare molta fisica, la cpu seppur a clock elevati fa da collo anche in full hd.
Se poi volete escludere i videogiochi che non danno il risultato che volete dal campione, fate pure ma falsate i risultati.
Non tutti i q9550 arrivano in alto come il tuo.....
Cmq se noti su f1 2010 hai 8/9 fps di scarto tra media e minimo, sceno che in qualche scena qualcosa ha fatto da collo.
Non hai dimostrato nulla, se non che avevano ragione gli altri utenti, se avevi un q8XXX rispetto al tuo attuale sistema hai guadagnato qualche fsp e questo dimostra palesemente come il tuo sistema andava benissimo e non c'era alcun collo in full hd..Se hai cambiato per piacere tuo il discorso cambia, ma non hai guadagnato nulla.. Comunque posso fare altri bench a default appena sento il mio collega..
Lo scarto tra media e minimo non centra nulla, di fatto la media è alta non c'è nessun collo..
Fidati è così..e te lo dice uno che ha cambiato q9550>i7 940> i7 2600k...
Nei giochi la differenza reale è minima e i miei bench lo dimostrano, come lo dimostrano quelli con bad company 2 che è reputato uno dei più esigenti in termini di uso della cpu..
Io capisco che bisogna in un certo senso "giustificare " i proprio acquisti, ma onestamente quando cambio sò bene che lo faccio per puro piacere e sò per certo che il mio vecchio q9550 mi farebbe giocare bene quanto il nuovo i7 2600..
La differenza si nota in altri ambiti, come il redering e il videoediting, ma non è di questo che stavamo parlando..
Penso che la conclusione sia chiara..
Zeorymer
06-04-2011, 01:00
Non hai dimostrato nulla, se non che avevano ragione gli altri utenti, se avevi un q8XXX rispetto al tuo attuale sistema hai guadagnato qualche fsp e questo dimostra palesemente come il tuo sistema andava benissimo e non c'era alcun collo in full hd..Se hai cambiato per piacere tuo il discorso cambia, ma non hai guadagnato nulla.. Comunque posso fare altri bench a default appena sento il mio collega..
Lo scarto tra media e minimo non centra nulla, di fatto la media è alta non c'è nessun collo..
Fidati è così..e te lo dice uno che ha cambiato q9550>i7 940> i7 2600k...
Nei giochi la differenza reale è minima e i miei bench lo dimostrano, come lo dimostrano quelli con bad company 2 che è reputato uno dei più esigenti in termini di uso della cpu..
Io capisco che bisogna in un certo senso "giustificare " i proprio acquisti, ma onestamente quando cambio sò bene che lo faccio per puro piacere e sò per certo che il mio vecchio q9550 mi farebbe giocare bene quanto il nuovo i7 2600..
La differenza si nota in altri ambiti, come il redering e il videoediting, ma non è di questo che stavamo parlando..Penso che la conclusione sia chiara..
92 minuti di applausi!!!! (cit.: Fantozzi)
Futura12
06-04-2011, 18:50
Ricorda sempre che quella è una media su un periodo...
Durante il test possono esserci stati momenti con le altre cpu con fps sotto i 60.
Ti faccio il mio esempio.
F1 2010 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->55fps media, minimo 52
i5 2400@3.1Ghz--->60fps media, minimo 59
V-sync attivo
Dirt2 Full HD
Q8300@3.5Ghz-->54fps media
i5 2400@3.1Ghz--->59fps media
v-sync attivo
Sono risultati riferiti al bench intgerato...
Quindi in alcune situazioni che vanno a caricare molta fisica, la cpu seppur a clock elevati fa da collo anche in full hd.
Se poi volete escludere i videogiochi che non danno il risultato che volete dal campione, fate pure ma falsate i risultati.
Non tutti i q9550 arrivano in alto come il tuo.....
Cmq se noti su f1 2010 hai 8/9 fps di scarto tra media e minimo, sceno che in qualche scena qualcosa ha fatto da collo.
La differenza fra un sandybridge non overcloccato a 3,10Ghz e un Q8200 a 3,50Ghz è quindi di 5-6fps? e secondo te una persona ''normale'' va a spendere 400 euro per svoltare 5 frame su 55? non sapevo che i soldi si trovano per terra..dimmi dove che vengono a fare rifornimento.:doh:
Fra l'altro hai scelto proprio il Q8200 che ha soli 4Mb di cache,contro il 9550 che ne ha 12Mb?:asd: scommetto che con un Q9550 a 3.50Ghz le differenze sarebbero state ancora più infime...tali da non notarsi proprio. (e gia con quel Q8200 vs i5 2400 non mi pare ci sia niente di differente,apparte 5 fps)
Strato1541
06-04-2011, 20:17
La differenza fra un sandybridge non overcloccato a 3,10Ghz e un Q8200 a 3,50Ghz è quindi di 5-6fps? e secondo te una persona ''normale'' va a spendere 400 euro per svoltare 5 frame su 55? non sapevo che i soldi si trovano per terra..dimmi dove che vengono a fare rifornimento.:doh:
Fra l'altro hai scelto proprio il Q8200 che ha soli 4Mb di cache,contro il 9550 che ne ha 12Mb?:asd: scommetto che con un Q9550 a 3.50Ghz le differenze sarebbero state ancora più infime...tali da non notarsi proprio. (e gia con quel Q8200 vs i5 2400 non mi pare ci sia niente di differente,apparte 5 fps)
è quello che ho cercato di spiegare...Quoto in pieno!
Zeorymer
07-04-2011, 11:49
La differenza fra un sandybridge non overcloccato a 3,10Ghz e un Q8200 a 3,50Ghz è quindi di 5-6fps? e secondo te una persona ''normale'' va a spendere 400 euro per svoltare 5 frame su 55? non sapevo che i soldi si trovano per terra..dimmi dove che vengono a fare rifornimento.:doh:
Fra l'altro hai scelto proprio il Q8200 che ha soli 4Mb di cache,contro il 9550 che ne ha 12Mb?:asd: scommetto che con un Q9550 a 3.50Ghz le differenze sarebbero state ancora più infime...tali da non notarsi proprio. (e gia con quel Q8200 vs i5 2400 non mi pare ci sia niente di differente,apparte 5 fps)
Standing ovation :cincin:
Strato1541
09-04-2011, 14:52
Comunque ragazzi mi devo rimangiare un pò di cose perchè rispetto all'i7 940 il q9550 Oc dice la sua, ma già a default il 2600k in f1 2010 mi dà 35 fp medi in più, in gta 4 15fsp... e ora proverò altri...è vero che sono giochi particolari però diamine l'architettura conta..
Comunque ragazzi mi devo rimangiare un pò di cose perchè rispetto all'i7 940 il q9550 Oc dice la sua, ma già a default il 2600k in f1 2010 mi dà 35 fp medi in più, in gta 4 15fsp... e ora proverò altri...è vero che sono giochi particolari però diamine l'architettura conta..
Renditi conto che stai parlando di 2 giochi che sono dei veri mattoni.Ottimizzati con i piedi..Io ho un q6600 overclockato a 3.6 ghz ( in firma ho 3.4 ghz perchè dal cambio di mobo ho dimenticato di aggiornare ) e non credo di essere cpu-limited in nessun gioco provato finora ( e credimi ne ho davvero tanti, soprattutto dei piu recenti compreso i vari metro2033, crysis 2, dead space 2, i vari cod e moh, ecc ecc e anche f1 2010 e gta 4 ) e il processore assieme alla vga va una bomba.Cambierò piattaforma solo quando mi renderò conto di essere davvero cpu-limited quando al diminuire della risoluzione gli fps rimangono costanti.Preferisco avere 400 € di piu in tasca che 5 fps in piu quando gioco. ( che poi parliamoci chiaro, dopo i 50 fps accorgersi di 10 fps in piu è davvero difficile senza usare fraps o simili ).
Futura12
09-04-2011, 16:57
Renditi conto che stai parlando di 2 giochi che sono dei veri mattoni.Ottimizzati con i piedi..Io ho un q6600 overclockato a 3.6 ghz ( in firma ho 3.4 ghz perchè dal cambio di mobo ho dimenticato di aggiornare ) e non credo di essere cpu-limited in nessun gioco provato finora ( e credimi ne ho davvero tanti, soprattutto dei piu recenti compreso i vari metro2033, crysis 2, dead space 2, i vari cod e moh, ecc ecc e anche f1 2010 e gta 4 ) e il processore assieme alla vga va una bomba.Cambierò piattaforma solo quando mi renderò conto di essere davvero cpu-limited quando al diminuire della risoluzione gli fps rimangono costanti.Preferisco avere 400 € di piu in tasca che 5 fps in piu quando gioco. ( che poi parliamoci chiaro, dopo i 50 fps accorgersi di 10 fps in piu è davvero difficile senza usare fraps o simili ).
Beh con una 5770 non sarai mai cpu-limited con un Q6600 OC qua si parlava di schede ben più pesanti per la cpu..tipo GTX 580-570/6970
Strato1541
09-04-2011, 23:18
Renditi conto che stai parlando di 2 giochi che sono dei veri mattoni.Ottimizzati con i piedi..Io ho un q6600 overclockato a 3.6 ghz ( in firma ho 3.4 ghz perchè dal cambio di mobo ho dimenticato di aggiornare ) e non credo di essere cpu-limited in nessun gioco provato finora ( e credimi ne ho davvero tanti, soprattutto dei piu recenti compreso i vari metro2033, crysis 2, dead space 2, i vari cod e moh, ecc ecc e anche f1 2010 e gta 4 ) e il processore assieme alla vga va una bomba.Cambierò piattaforma solo quando mi renderò conto di essere davvero cpu-limited quando al diminuire della risoluzione gli fps rimangono costanti.Preferisco avere 400 € di piu in tasca che 5 fps in piu quando gioco. ( che poi parliamoci chiaro, dopo i 50 fps accorgersi di 10 fps in piu è davvero difficile senza usare fraps o simili ).
è quello che pensavo anch'io prima di vedere quanti fsp la 560 e la 580 fanno in più con il 2600k a default!Un pò con tutti i giochi, soprattutto con gta4,mafia,metro,bc2,crysis e f1 2010..i minimi si sono alzati tantissimo e i medi anche di 20-30..a 1600x900 più contenuto in full hd..
Non dico che se avessi tenuto il 9550 mi sarei perso chissà cosa, ma perdevo parecchio della potenza delle gpu più recenti, con una 5770 la differenza non si nota dato che la potenza viene comunque sfruttata tutta..
Zeorymer
10-04-2011, 12:00
è quello che pensavo anch'io prima di vedere quanti fsp la 560 e la 580 fanno in più con il 2600k a default!Un pò con tutti i giochi, soprattutto con gta4,mafia,metro,bc2,crysis e f1 2010..i minimi si sono alzati tantissimo e i medi anche di 20-30..a 1600x900 più contenuto in full hd..
Non dico che se avessi tenuto il 9550 mi sarei perso chissà cosa, ma perdevo parecchio della potenza delle gpu più recenti, con una 5770 la differenza non si nota dato che la potenza viene comunque sfruttata tutta..
Appunto: chi gioca con monitor moderni, può bellamente evitarsi la spesa di un 2600 e stare benissimo con cpu meno potenti e vga più toste. Dopotutto, il full hd si magna un casino di fps :(
Strato1541
10-04-2011, 12:09
Appunto: chi gioca con monitor moderni, può bellamente evitarsi la spesa di un 2600 e stare benissimo con cpu meno potenti e vga più toste. Dopotutto, il full hd si magna un casino di fps :(
Però con i titoli "cattivi" il divario si fà sentire, specie nelle scene più concitare gli fsp minimi sono molto più alti anche in full hd e questo rende il gioco più fluido..
Poi negli altri ambiti non nè parliamo, un altro pianeta..
Ah per ora tengo il dissi stock, in idle stà a 29-30 in full 45-50 , tutto a default ovviamente!Non è per niente male..anzi! Non me l'aspettavo sono molto più freschi degli i7 di prima generazione..
Zeorymer
10-04-2011, 12:14
Però con i titoli "cattivi" il divario si fà sentire, specie nelle scene più concitare gli fsp minimi sono molto più alti anche in full hd e questo rende il gioco più fluido..
Poi negli altri ambiti non nè parliamo, un altro pianeta..
Ah per ora tengo il dissi stock, in idle stà a 29-30 in full 45-50 , tutto a default ovviamente!Non è per niente male..anzi! Non me l'aspettavo sono molto più freschi degli i7 di prima generazione..
Sì, i primi i7 erano troooooppo bollenti!!!!
Solo mi domando se i titoli cattivi siano davvero tali: grafica "da inchinarsi" non ne vedo quasi mai (tranne nei Crysis ed in Metro 2033), idem per la fisica....quindi mi viene da pensare che non ci sia praticamente nulla di davvero cattivo, ma al contrario penso che ci sia molto programmato da incompetenti che non sanno sfruttare le splendide capacità di parallelismo delle vga odierne, e caricano tutto sulle cpu. Parere personale e forse errato, ma io la vedo così :fagiano:
Strato1541
10-04-2011, 12:21
Sì, i primi i7 erano troooooppo bollenti!!!!
Solo mi domando se i titoli cattivi siano davvero tali: grafica "da inchinarsi" non ne vedo quasi mai (tranne nei Crysis ed in Metro 2033), idem per la fisica....quindi mi viene da pensare che non ci sia praticamente nulla di davvero cattivo, ma al contrario penso che ci sia molto programmato da incompetenti che non sanno sfruttare le splendide capacità di parallelismo delle vga odierne, e caricano tutto sulle cpu. Parere personale e forse errato, ma io la vedo così :fagiano:
Lo penso anch'io..Il problema rispetto al passato secondo me è anche adattare i giochi a funzionare con 2..4..e più core..alla fine chi programma vuole che più utenti possibili possano godere del titolo e per fare questo si deve scendere a compromessi, guardando anche le statistiche sù steam si nota che la maggior parte degli utenti ha una cpu dual core e vga ati 48XX o nvidia gtx 2XX o inferiori
Rispetto al passato dove la frequenza contava le cose ora sono molto diverse, a livello di programmazione, per non penalizzare troppo chi ha meno potenza o architetture vecchie, in più si aggiunge la inarrestabile "fame" di creare nuovi titoli in poco tempo perchè i giocatori nè vogliono sempre di nuovi.. in passato quando usciva un game il successivo ci metteva molto di più a presentarsi..e poi ultimo non meno importante le console...
Zeorymer
10-04-2011, 12:50
Lo penso anch'io..Il problema rispetto al passato secondo me è anche adattare i giochi a funzionare con 2..4..e più core..alla fine chi programma vuole che più utenti possibili possano godere del titolo e per fare questo si deve scendere a compromessi, guardando anche le statistiche sù steam si nota che la maggior parte degli utenti ha una cpu dual core e vga ati 48XX o nvidia gtx 2XX o inferiori
Rispetto al passato dove la frequenza contava le cose ora sono molto diverse, a livello di programmazione, per non penalizzare troppo chi ha meno potenza o architetture vecchie, in più si aggiunge la inarrestabile "fame" di creare nuovi titoli in poco tempo perchè i giocatori nè vogliono sempre di nuovi.. in passato quando usciva un game il successivo ci metteva molto di più a presentarsi..e poi ultimo non meno importante le console...
Quoto!!!! Forse, visti i dati Steam sui dual core e visto il fatto che Intel ha degli "8" core (2600) ed Amd 6.....in futuro la gente passerà in massa a delle cpu con più di 4 cores e ciò, unito alla uscita delle nuove console, farà sì che alla fin fine i quad saranno stati "un fallimento" dal punto di vista del loro mero gradimento da parte dell'utenza quali cpu "gaming".
OT: da 1 a 10 che voto dai alla tua 560 Twin Frozr? No, è che dopo l'oc della mia cpu, e visto che sta a meno di 200€, ci sto facendo un pensierino....:stordita:
Strato1541
10-04-2011, 12:59
Quoto!!!! Forse, visti i dati Steam sui dual core e visto il fatto che Intel ha degli "8" core (2600) ed Amd 6.....in futuro la gente passerà in massa a delle cpu con più di 4 cores e ciò, unito alla uscita delle nuove console, farà sì che alla fin fine i quad saranno stati "un fallimento" dal punto di vista del loro mero gradimento da parte dell'utenza quali cpu "gaming".
OT: da 1 a 10 che voto dai alla tua 560 Twin Frozr? No, è che dopo l'oc della mia cpu, e visto che sta a meno di 200€, ci sto facendo un pensierino....:stordita:
Se parliamo di prestazioni pure un bel 9, considerando che senza overvolt si porta a quasi 1ghz..Raffreddamento un 10(però bisogna impostare manualmente una curva per il raffreddamento altrimenti fà rumore) con la curva manuale in full stà sui 55-58 gradi massimo in idle a 25-26 e la ventola è inudibile..
Come paragone ho provato una asus 6950 reference ed è circa alla pari prestazionalmente parlando(i giochi ottimizzati nvidia però sono molto più problematici con la 6950 degli scattini maledetti a volte)..però non si può fare la stessa oc della 560 e scalda parecchio, idle ancora bene 35 gradi ma full 80..
Io te la consiglio, ho venduto la 580 per fare lo sli di 560 che scaldano poco e scalano molto bene..
Zeorymer
10-04-2011, 13:15
Se parliamo di prestazioni pure un bel 9, considerando che senza overvolt si porta a quasi 1ghz..Raffreddamento un 10(però bisogna impostare manualmente una curva per il raffreddamento altrimenti fà rumore) con la curva manuale in full stà sui 55-58 gradi massimo in idle a 25-26 e la ventola è inudibile..
Come paragone ho provato una asus 6950 reference ed è circa alla pari prestazionalmente parlando(i giochi ottimizzati nvidia però sono molto più problematici con la 6950 degli scattini maledetti a volte)..però non si può fare la stessa oc della 560 e scalda parecchio, idle ancora bene 35 gradi ma full 80..
Io te la consiglio, ho venduto la 580 per fare lo sli di 560 che scaldano poco e scalano molto bene..
Grazie....^_^
Uhm...quasi quasi me la prendo: anche se non ho la L3, comunque starò strabene rispetto alla vga attuale, inoltre la 560 me la potrò sempre "ereditare" per la config successiva, tra un annetto, e terrà ancora botta...:D
Strato1541
10-04-2011, 13:26
Grazie....^_^
Uhm...quasi quasi me la prendo: anche se non ho la L3, comunque starò strabene rispetto alla vga attuale, inoltre la 560 me la potrò sempre "ereditare" per la config successiva, tra un annetto, e terrà ancora botta...:D
sì puoi andare tranquillo..rispetto alla tua(se è qulla in firma) c'è un abisso, la tua è circa come una 9600gt, che è circa come una 8800gts, quindi prestazionalmente il top di 4-5 anni fà..
Vedrai che darà delle belle soddisfazioni, considera che la 6950 l'ho venduta poi ad un amico che ha un e6500 a default e gioca con tutto al max a 1920x1080..I soliti mattoni si fanno sentire ma per il resto è molto contento..
Poi la 560 per 1 anno un anno e mezzo sarà ancora di riferimento quindi..
SE hai tempo e voglia leggiti un pò di cose sulla 560 phantom con 2gb , mi sembra ottima anche quella e se in futuro farai lo sli , oltre ad avere potenza come le vga singole top che ci saranno avrai anche 2gb per le texture future..più longeva come scelta..
Zeorymer
10-04-2011, 13:34
sì puoi andare tranquillo..rispetto alla tua(se è qulla in firma) c'è un abisso, la tua è circa come una 9600gt, che è circa come una 8800gts, quindi prestazionalmente il top di 4-5 anni fà..
Vedrai che darà delle belle soddisfazioni, considera che la 6950 l'ho venduta poi ad un amico che ha un e6500 a default e gioca con tutto al max a 1920x1080..I soliti mattoni si fanno sentire ma per il resto è molto contento..
Poi la 560 per 1 anno un anno e mezzo sarà ancora di riferimento quindi..
SE hai tempo e voglia leggiti un pò di cose sulla 560 phantom con 2gb , mi sembra ottima anche quella e se in futuro farai lo sli , oltre ad avere potenza come le vga singole top che ci saranno avrai anche 2gb per le texture future..più longeva come scelta..
Madò, grazie di cuore veramente, sei un amico!!!!!
Ora però smetto di "offtopicare", se no Gianni giustamente mi dice le parolacce e mi bestemmia in dialetto sumero :D
Beh con una 5770 non sarai mai cpu-limited con un Q6600 OC qua si parlava di schede ben più pesanti per la cpu..tipo GTX 580-570/6970
Si lo sò, ho esposto la mia esperienza perchè come voi pensate, o meglio come molti di voi pensano, una risoluzione bassa sposta il carico sulla cpu ( ed è vero ) ma io a 1440 x 900 non credo di essere per niente limitato dal mio q6600 a 3.6 ghz e tantomeno non riesco a capire come potrei essere limitato con una vga piu potente alla stessa risoluzione ricordando che una volta attivato il vsync io sto fisso a 60 fps sia ocn la 5770 che con un'altra vga e che quindi per giocare i 500 fps sono per me 'inutili' o comunque poco utili.Non so se sono stato chiaro nell'espormi :D
Strato1541
10-04-2011, 15:54
Si lo sò, ho esposto la mia esperienza perchè come voi pensate, o meglio come molti di voi pensano, una risoluzione bassa sposta il carico sulla cpu ( ed è vero ) ma io a 1440 x 900 non credo di essere per niente limitato dal mio q6600 a 3.6 ghz e tantomeno non riesco a capire come potrei essere limitato con una vga piu potente alla stessa risoluzione ricordando che una volta attivato il vsync io sto fisso a 60 fps sia ocn la 5770 che con un'altra vga e che quindi per giocare i 500 fps sono per me 'inutili' o comunque poco utili.Non so se sono stato chiaro nell'espormi :D
Fidati con una gpu più potente saresti limitato, magari non pesantemente ma lo saresti..L'ho visto benissimo con il mio q9550..
Zeorymer
10-04-2011, 15:57
Fidati con una gpu più potente saresti limitato, magari non pesantemente ma lo saresti..L'ho visto benissimo con il mio q9550..
Quoto: quella risoluzione è troppo bassa, con una vga potente andrebbe "compensato l'errore" con un monitor full hd
Quoto: quella risoluzione è troppo bassa, con una vga potente andrebbe "compensato l'errore" con un monitor full hd
Si però non continuo a capire una cosa: ho visto di non essere limitato con metro2033 ( vga al 99% fissi e abbassando la risoluzione gli fps salgono ) quindi se prendo una vga piu potente con il mio attuale processore, non vedo perchè ad esempio con la mia vga di ora non dovrei essere limitato perchè il processore riesce a gestire tutti i calcoli necessari al gioco invece con una vga piu potente lo stesso processore non riesce piu a gestire il gioco.Insomma io credo che con lo stesso gioco anche con vga piu potenti non sarei limitato perchè il processore in quel gioco non mi fa essere limitato ma non perchè la 5770 è 'bilanciata' per il q6600, ma perchè è il gioco a sè stante che è gestito correttamente dal mio processore per cui non sono limitato.Ovviamente il mio è un pensiero personale, magari ho detto molte corbellerie in tal caso vi chiedo di potermi smentire e farmi capire dato che tutti siamo qui per dire la propria e così tutti impariamo qualcosa :)
Strato1541
10-04-2011, 18:29
Si però non continuo a capire una cosa: ho visto di non essere limitato con metro2033 ( vga al 99% fissi e abbassando la risoluzione gli fps salgono ) quindi se prendo una vga piu potente con il mio attuale processore, non vedo perchè ad esempio con la mia vga di ora non dovrei essere limitato perchè il processore riesce a gestire tutti i calcoli necessari al gioco invece con una vga piu potente lo stesso processore non riesce piu a gestire il gioco.Insomma io credo che con lo stesso gioco anche con vga piu potenti non sarei limitato perchè il processore in quel gioco non mi fa essere limitato ma non perchè la 5770 è 'bilanciata' per il q6600, ma perchè è il gioco a sè stante che è gestito correttamente dal mio processore per cui non sono limitato.Ovviamente il mio è un pensiero personale, magari ho detto molte corbellerie in tal caso vi chiedo di potermi smentire e farmi capire dato che tutti siamo qui per dire la propria e così tutti impariamo qualcosa :)
La cosa è un pò più complessa, non basta guardare i grafici di uso, tuttavia è normale il q6600 non limita la 5770..Ti posso garantire però che un q9550 a 3,8ghz con una gtx 560 ti sotto il full hd limita la suddetta vga, la controprova ce l'ho avuta vedendo aumenti di 20-30 fsp con le medesime impostazioni, 1600x900, in full hd i guadagni sono più risicati ma ci sono anche lì..
La cosa è un pò più complessa, non basta guardare i grafici di uso, tuttavia è normale il q6600 non limita la 5770..Ti posso garantire però che un q9550 a 3,8ghz con una gtx 560 ti sotto il full hd limita la suddetta vga, la controprova ce l'ho avuta vedendo aumenti di 20-30 fsp con le medesime impostazioni, 1600x900, in full hd i guadagni sono più risicati ma ci sono anche lì..
Questo magari si avrà avedo il vsync disabilitato dove puoi raggiungere il massimo degli fps possibili, ma dato che io lo tengo sempre attivo quindi max 60 fps, non vedo come potrei essere limitato anche se mettessi appunto la tua gtx 560 ti :confused:
Strato1541
10-04-2011, 19:31
Questo magari si avrà avedo il vsync disabilitato dove puoi raggiungere il massimo degli fps possibili, ma dato che io lo tengo sempre attivo quindi max 60 fps, non vedo come potrei essere limitato anche se mettessi appunto la tua gtx 560 ti :confused:
Mettere la sincronizzazione verticale non centra nulla, in quel modo se la tua scheda raggiunge i 60 fps lì comunque tutto verrà fermato..Di fatto però se la scheda è in grado di produrne di più e non usi la sincronizzazione la scheda viene limitata(il fatto di tenerlo attivo fà sembrare che non ci sia il limite ma in realtà esiste..)
In ogni caso con i giochi che faticano a raggiungere tale limite( i 60 fsp) a causa della cpu hai i vantaggi passando a cpu più potenti , esempio prima gta 4 ELC faceva 40 fps ora nè fà 66, metro nè fà 15 in più..etc.. è con i titoli che danno fsp bassi che si nota il vantaggio..lì la differenza la fà sia la scheda che la cpu, passare da 35-40 fsp a 60 è un bel salto , perchè si guadagna in fluidità..
Zeorymer
11-04-2011, 18:17
La cosa è un pò più complessa, non basta guardare i grafici di uso, tuttavia è normale il q6600 non limita la 5770..Ti posso garantire però che un q9550 a 3,8ghz con una gtx 560 ti sotto il full hd limita la suddetta vga, la controprova ce l'ho avuta vedendo aumenti di 20-30 fsp con le medesime impostazioni, 1600x900, in full hd i guadagni sono più risicati ma ci sono anche lì..
Dipende da gioco a gioco: alcuni sono fatti così col :ciapet: che usano la cpu in modo pesante persino in full hd. A volte sono i giochi che ci limitano, non i componenti
Futura12
11-04-2011, 18:27
Un Q9550 a 3.80Ghz non è cpu limited con una GTX 560,se ci sono più frame con un i7 Sandy è normalissimo...il problema è quando non si fanno 60fps.
Non quando gia se ne fanno 70 e con l'i7 se ne fanno 85 frega niente.;)
GTA IV non è da prendere in considerazione,è un gioco ottimizzato con i piedi..strano che con Metro 2033 la differenza sia di 15fps..ne sei sicuro?
I ''vecchi'' Core2 Quad e Amd Phenom II sono cpu-limited solo in caso di Crossfire e SLI.
Strato1541
11-04-2011, 20:04
Un Q9550 a 3.80Ghz non è cpu limited con una GTX 560,se ci sono più frame con un i7 Sandy è normalissimo...il problema è quando non si fanno 60fps.
Non quando gia se ne fanno 70 e con l'i7 se ne fanno 85 frega niente.;)
GTA IV non è da prendere in considerazione,è un gioco ottimizzato con i piedi..strano che con Metro 2033 la differenza sia di 15fps..ne sei sicuro?
I ''vecchi'' Core2 Quad e Amd Phenom II sono cpu-limited solo in caso di Crossfire e SLI.
Appena ho un attimo di tempo posto i bench...Il punto è che non lo pensavo neanche io.. più che altro mi sembrava impossibile proprio come sembra impossibile a voi..finchè non ho provato..
Ribadisco comunque che si giocava bene anche con il q9550 a 3,8..A default perdeva parecchio..
Strato1541
11-04-2011, 20:05
Edit doppio
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.