L'amletico dilemma: Reflex o Videocamera?

[litodanie]

L'obbiettivo è quello di andare ad acquistare un oggetto che mi permetta di filmare in HD (720p sono sufficienti) in vari momenti e usi, quali viaggi, riprese in interni e particolari eventi.
Sono un amatore, ma mi ha sempre appassionato cercare di realizzare belle cose e mi fa piacere imparare ed esercitarmi in questo ambito. Se c'è da smanettare e andare oltre l'autofocus non mi tiro indietro, insomma... :-)

Ho visualizzato molte realizzazioni su Youtube e Vimeo, e mi stuzzica l'idea di acquistare una Reflex anche per girare video.

Le Reflex mi stuzzicano per la possibilità che danno di far esprimere maggiormente la mano di chi riprende, e in tutti i video che ho visionato non c'è paragone in quanto a profondità, giochi di messa a fuoco e colori con le altre videocamere entry-level. In più si ha anche una signora macchina fotografica.
Però mi frena il fatto che molti video che ho visto tremolano per l'assenza dello stabilizzatore e per il fenomeno dello shuttering, in più non hanno microfoni integrati all'altezza delle videocamere.

Voi che ne pensate? Esiste qualche prodotto che riesce già a sopperire a queste problematiche oppure è ancora lunga la strada dell'applicazione video in ambito reflex?

Un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=ieXs2wFAD2s&feature=player_embedded#at=53

[lo_straniero]

Per fare un buon lavoro ci vuole anche un cavalletto che ti permetta di stabilizzare il movimento...io penso che sul campo reflex e un campo pieno di potenzialità..tra l'altro con le ottiche che puoi cambiare...e che non hanno un costo eccessivo...la 60d e ottima per questo...e cmq per l'audio di qualità ci sono sempre i microfoni esterni che fanno il loro sporco lavoro .

Imho :D

[litodanie]

Purtroppo per il 90% di utilizzo che ne farei, di piena portabilità senza cavalletti o supporti, avrei bisogno di superare il trade-off della stabilizzazione "a mano libera".

Esistono macchine o ottiche che fanno fare un passo in questo senso oppure è ancora presto per ciò che è presente oggi sul mercato?

[AleLinuxBSD]

Per me puoi scordati di usare le reflex come videocamere perché al livello di funzionalità e praticità risultano ancora distanti.
Sono uscite le prime videocamere a formato 4/3 (con ottiche intercambiabili) per cercare di migliorare un po' la situazione.
Certo un sensore più grande, come quello presente nelle reflex aps-c, sarebbe stato meglio, ma niente da fare ... (probabilmente i produttori non vogliono farsi concorrenza in case quindi differenziano i modelli per costringere l'utente interessato a prendere componenti diversi).
Del resto l'elettronica è più o meno la stessa, il sensore potrebbe essere lo stesso, esistono supporti da spalla per tenere meglio una reflex in stile fotocamera, però a parte tutte queste spese accessorie, al momento rimane sempre la differenza in termini di dimensioni dei sensori, tra le varie soluzioni nonché il ridotto campo di intervento delle reflex attuali, quando utilizzate in modalità video (con molti parametri bloccati).

[Raghnar-The coWolf-]

La Sony con E mount (mi pare si chiami VX100 o una cosa così, cerca su google) costa relativamente poco (sui 1600), ha lo stesso sensore delle reflex ma elettronica più adatta al video, monta tutte le ottiche E mount, e tramite adattatore ufficiale, Sony Alpha. Tramite altri adattatori praticamente tutte le ottiche del mondo (comprese ottiche per cinematografia Arri-PL che puoi noleggiare nel caso ti capiti un lavoro "grosso").

E' decisamente più ergonomica e funzionale di una reflex, ha l'autofocus, il viewfinder, la puoi portare in spalla o usare su cavalletto.
E' un bell'oggettino insomma.
E' anche appena uscito un modello più professionale ma non credo ti interessi dato che il prezzo è 3/4 volte tanto...

Le videocamere Panasonic u4/3 sono più accessoriate e affidabili ma costano di più e sono prezzi quasi da "professionista" (dai 5000 in su, l'ultima volta che ho guardato).

Fossi in te in definitiva nn mi rivolgerei ad una Reflex dato che lo scopo sono i filmati nelle più svariate situazioni (e la reflex per i filmati è da utilizzare unicamente in ambito controllato o rischi riprese tremolanti o, alla peggio, che ti scivoli di mano!) e iniziano ad essere presentate queste soluzioni interessanti.

[troppotardi]

prendi la panasonic g2
hai video a max a 720p (1280x720px) e cosa assai rara tra le dsrl/mirrorless
l'AF attivo anche in modalità video!

ciao
KArl,
:cool:

[Mercuri0]

Ho visualizzato molte realizzazioni su Youtube e Vimeo, e mi stuzzica l'idea di acquistare una Reflex anche per girare video.

Fare video con le Reflex è un palo nel culo. Per usare un'eufemismo. Non è roba da amatori mi sa ^^''

Io sto provando con una mirrorless (la GF1) che se non altro ha l'autofocus veloce e silenzionso anche durante i video, ma ho per ora ho rinunciato ad usare lenti diverse dallo zoom kit perché controllare la profondità di fuoco delle lenti aperte nei video è difficilissimo.

E poi anche gestire i video con i loro svariati megabyte è difficilissimo. Altrimenti avrei postato qualcosa.

Alla fine, non sono riuscito ad ottenere ancora risultati simil-professionali ma un paio di video di famiglia che mi piacerà conservare si. (e di cui le foto non sarebbero state significative)


Le Reflex mi stuzzicano per la possibilità che danno di far esprimere maggiormente la mano di chi riprende, e in tutti i video che ho visionato non c'è paragone in quanto a profondità, giochi di messa a fuoco e colori con le altre videocamere entry-level. In più si ha anche una signora macchina fotografica.

Sì, se sei un professionista.

Voi che ne pensate? Esiste qualche prodotto che riesce già a sopperire a queste problematiche oppure è ancora lunga la strada dell'applicazione video in ambito reflex?

Per stabilizzare veramente bene, ci vuole il cavalletto o al max un filtro di post-processing. Gli stabilizzatori negli obiettivi sono essenziali e qualcosa fanno, ma devi essere anche bravo a far riprese.

Attualmente la migliore "dslr" per il video, è la Lumix GH2 di Panasonic, senza nessun contest. Secondo me, questa macchina è "arrivata" nel video su dslr (fa anche il full HD), e manca solo delle funzioni professionali della sua "sorella maggiore", la telecamera AF-100, che comunque un non professionista non userebbe
http://vimeo.com/17062701
http://www.youtube.com/watch?v=4hGB25jJoNs

Rece di dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/

Il guaio è che questi sono video fatti da professinisti, che ci riuscirebbero persino con le DSLR.

Anche la G2 dovrebbe fare il suo, sebbene con qualche limitazione sul controllo rispetto la GH2, e probabilmente il codec video più scarso.

(qualsiasi altra macchina al posto della GH2 ti farà pensare che "manca qualcosa". La GH2 no, ma i video dovrai saperli fare)

[Raghnar-The coWolf-]

Mercuri0 TUTTE le reflex ultime uscite Canon fanno video FullHD, ad esempio.

Non so di preciso come stia messa la GH, ma la qualità d'immagine e personabilizzabilità delle reflex Canon e dei profili colore...etc... direi che lasciano poco a che invidiare al punto da dire "senza nessun contest".

Anche perchè il sensore rimane quello che è, di dimensione decisamente più ridotta e se uno vuole andare agli estremi, ci può andare solo in altri modi...

[Mercuri0]

Mercuri0 TUTTE le reflex ultime uscite Canon fanno video FullHD, ad esempio.

Non so di preciso come stia messa la GH, ma la qualità d'immagine e personabilizzabilità delle reflex Canon e dei profili colore...etc... direi che lasciano poco a che invidiare al punto da dire "senza nessun contest".

In campo pro, se la possono certamente giocare. In campo consumer, considero l'assenza di autofocus serio abbastanza critica. Potremmo chiedere a litodanie, che ha aperto il thread, cosa ne pensa.

"Senza nessun contest" =
- Messa a fuoco rapida e silenziosa, utilizzabile anche nel mirino elettronico
- Display touch (messa a fuoco al tatto durante i video, secondo me l'unico modo per far funzionare la messa a fuoco automatica in maniera creativa nei video)
- Ottica con diaframma a passo continuo
- 60 fps o 24 fps (cinema), Full hd
- codec video AVHCD ottimizzato
- Zoom con crop pixel fino a nativo 1:1 del sensore (http://www.youtube.com/watch?v=0NBX94meEi0)
- Controllo di tempo di integrazione e apertura manuale
- Uscita HDMI "pulita"

Rece di EOSHD contro la 60D (sottolineo "eos", era nato per parlare di canon)
http://www.eoshd.com/content/465-Canon-60D-versus-Panasonic-GH2-Full-Review-Part-2


Anche perchè il sensore rimane quello che è, di dimensione decisamente più ridotta e se uno vuole andare agli estremi, ci può andare solo in altri modi...
Non scherziamo rag, ci sono videocamere da un botto di soldi con sensore 4/3. E le videocamere professionali da 100.000 e passa usano sensori 2/3, (sebbene con prisma)

[pantapei]

Su videomakers....consigliano la gh2 con il 14-140

[the_joe]

Non scherziamo rag, ci sono videocamere da un botto di soldi con sensore 4/3. E le videocamere professionali da 100.000 e passa usano sensori 2/3, (sebbene con prisma)

Appunto!!!!!!!!!!

Ricordiamoci che parliamo di VIDEO dove lo standard 35mm è DIVERSO dalla fotografia per il motivo che la pellicola (standard di riferimento) viene utilizzata in "verticale" quindi non si parla di 24x36mm ma di un formato di circa 16x22mm che è praticamente uguale al formato APS-C delle reflex digitali, quindi il passaggio da pellicola a digitale per il formato cinematografico di riferimento con il mantenimento della compatibilità con le ottiche e il parco accessori è più indicato con questo formato....

[troppotardi]

..... che mi permetta di filmare in HD (720p sono sufficienti)
Quindi,
prendi la panasonic g2
hai video a max a 720p (1280x720px) e cosa assai rara tra le dsrl/mirrorless
l'AF attivo anche in modalità video!

Stesso Identico Codec della GH2,:
-AVCHD Lite:
1280 x 720, 60p
1280 x 720, 50p
-Motion JPEG:
1280 x 720 (30fps)
848 x 480 (30fps)
640 x 480 (30fps)
320 x 240 (30fps)
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/
http://www.videomakers.net/forum/viewtopic.php?f=47&t=76893&start=0

ciao
KArl,
:cool:

[the_joe]

e cosa assai rara tra le dsrl/mirrorless
l'AF attivo anche in modalità video!

:cool:

Forse sei rimasto un po' indietro, ma tutte le ultime reflex/mirrorless hanno l'autofocus a contrasto attivo durante le riprese video, inoltre le sony A33 e A55 hanno attivo l'autofocus a controllo di fase molto più veloce e preciso....

[troppotardi]

@the_joe
dè oh, iscriviti nel ns forum
http://www.videomakers.net/forum/viewtopic.php?f=8&t=60983
così ci tieni aggiornati Tu sulle ultime novità video!

ciao
KArl,

[the_joe]

@the_joe
dè oh, iscriviti nel ns forum
http://www.videomakers.net/forum/viewtopic.php?f=8&t=60983
così ci tieni aggiornati Tu sulle ultime novità video!

ciao
KArl,

Bene, se proprio vuoi posso farlo, ma solo se vengo pagato bene.

[Mercuri0]

Su videomakers....consigliano la gh2 con il 14-140
Veramente un pò ovunque consigliano la GH2 per il video, si sta a dibattere di una cosa ovvia.

Diverso, imo, il discorso per un professionista, che può riuscire a cavare cose fenomenali da qualunque DSLR.

A me piacerebbe che qualche appassionato che ci ha provato con le DSLR venisse qui a dirci un pò la sua esperienza.


Appunto!!!!!!!!!!

Guarda che per 2/3 intendevo la diagonale del sensore (la metà del 4/3)

Specifiche tecniche di una camerina Sony da 118000$ "centodiciottomila"
http://www.sony.it/biz/product/hdseries/hdc-3300r/technicalspecs

Per quanto riguarda il rapporto della diagonale, che non c'entra, la GH2 ha il sensore multi-aspetto che mantiene la diagonale 4/3 anche nel rapporto 16:9

Forse sei rimasto un po' indietro, ma tutte le ultime reflex/mirrorless hanno l'autofocus a contrasto attivo durante le riprese video,
Orsù, non scherziamo. Oppure: ah, pensavo avessero integrato un kalashnikov per le zone di guerra.

Se paragoni l'AF a contrasto di una DSLR con quello di una EVIL vuol dire che proprio non sai di cosa stai parlando. Figurati con quello della GH2.


inoltre le sony A33 e A55 hanno attivo l'autofocus a controllo di fase molto più veloce e preciso....
Le Sony infatti sono già più decenti, anche se hanno il problema del russiscaldamento nei video. Però vorrei sapere come è la questione del rumore in AF, e come si comporta lo stabilizzatore nei video. Sulle Alpha è sul sensore mi sembra, e non so se sia possibile usarlo nei video.

Sony sarà il vero concorrente di Panasonic nel settore "ibride", ma con il sistema NEX, magari con la prossima "NEX 7". Non per niente la telecamere semipro Sony Aps-C ha l'attacco NEX e non Alpha.

(sulle NEX lo stabilizzatore è nelle lenti ;) )


Anche perchè il sensore rimane quello che è, di dimensione decisamente più ridotta e se uno vuole andare agli estremi, ci può andare solo in altri modi...
Volevo precisare che non penso ci sia una dimensione "giusta del sensore". Per ora sono nel m4/3 perché è l'unico sistema mirrorless enthusiast (enthusiast=uno che si legge le rece delle lenti). In futuro, a bocce ferme, si vedrà.

Però non capisco perché dovrebbe essere una dimensione "sbagliata". Uno potrebbe dire: 2/3 - 4/3 - 8/3(full-frame), ciascuno con due stop di distanza. E' lo stop e mezzo di distanza tra le aps-c e le full-frame che è fuori posto :D E le Aps-H fanno poi schifo?

[Raghnar-The coWolf-]

Mercuri0 la dimensione del sensore è una SCELTA che fa il videomaker in base alle sue esigenze di ripresa, indipendentemente dal budget.

Ci sono videocamere (che, per definizione, hanno sensore elettronico PICCOLO) da centinaia di migliaia di euro.
Così come ci sono cineprese (che, (quasi) per definizione, hanno sensore pellicola/elettronico GRANDE) da poche decine.

Ci sono ottiche per videocamere che costano decine di migliaia di euro.
Ci sono ottiche per cineprese che costano poche centinaia.

Dire "esistono cose che costano tantissimo che hanno sensore piccolissimo" non ha praticamente senso perchè dimensione sensore != qualità e migliore in termini assoluti, non siamo in ambito fotografico.

Semplicemente un videomaker che si ritrova davanti un progetto sceglie qual'è lo strumento più adatto alle sue esigenze.

Un tempo si sceglieva fra una videocamera (sempre stata a 1/3 o 2/3 di pollice), cinepresa 16mm, 35mm (che è grande più o meno quanto un APS-C, quindi semmai è il 4/3 ad essere fuoriscala) o 65mm (che è grande più o meno quanto il Full Frame). A seconda di scopi o costi.

Oggi abbiamo videocamere (che continuano ad essere 1/3 o 2/3), cineprese analogiche, e digitali (che vanno dalle nuove 4/3 o affini, tipo RED, alle Full Frame come la stessa RED che fa una APS-H, ma il massimo è la 5D2!). E anche qua uno sceglie, in base al budget e alle esigenze.

Non mi puoi dire che il look 4/3 è lo stesso del look Full Frame, allo stesso modo in cui il look video non è lo stesso della cinepresa 16mm o del 4/3. Non è semplicemente paragonabile, non ci sono le stesse ottiche, non sono utilizzate allo stesso modo, non c'è la stessa PdC...etc...

Alla fine uno sceglie quello che gli interessa di più, e anche lui farà così.
Io continuo a ritenere che prendere una cinepresa da spalla, adesso che sono relativamente economiche, è una scelta decisamente più azzeccata rispetto a spendere 1.5k€ per un corpo EVF di plastica e una lente 10x e ritrovarsi con un'ergonomia che renderebbe qualsi impossibile la ripresa in condizioni che non siano perfettamente sotto controllo/semi-statiche.

[onesky]

prendi la 550d e ci monti sopra il Magic Lantern che te la trasforma in una cinereflex pro.

[Mercuri0]

Dire "esistono cose che costano tantissimo che hanno sensore piccolissimo" non ha praticamente senso perchè dimensione sensore != qualità e migliore in termini assoluti, non siamo in ambito fotografico.

Infatti, era per chiarirsi con the_joe su questo punto

Semplicemente un videomaker che si ritrova davanti un progetto sceglie qual'è lo strumento più adatto alle sue esigenze.

Come in ogni cosa, ci mancherebbe :)

Non mi puoi dire che il look 4/3 è lo stesso del look Full Frame, allo stesso modo in cui il look video non è lo stesso della cinepresa 16mm o del 4/3. Non è semplicemente paragonabile, non ci sono le stesse ottiche, non sono utilizzate allo stesso modo, non c'è la stessa PdC...etc...

Mai detto, è chiaro.

Come per me è chiaro che con una Full-Frame puoi sempre chiudere il diaframma, mentre con una macchina dal sensore più piccolo non puoi aprirlo più di tanto.

Penso però che uno che deve scegliere tra reflex e videocamera, tutto cerchi meno che il "look da full frame", che di rado è usato persino nel cinema.

Questo perché, secondo la mia esperienza da amatore, la Pdc di una fullframe nei video la controlli giusto se sei un professionista specializzato in riprese con reflex FF, e con attori professionisti.

Personalmente persino con il micro4/3 (e le facilitazioni che ha per il video) nei video già si controlla a stento la pdc a F4, tanto che ho rinunciato ad usare lenti più aperte.

Speravo in qualche ritorno di esperienza di altri reflexari, ma mi sta venenendo il sospetto che chi ha reflex con l'opzione video se ne tenga ben lontano.

[ficofico]

Le Sony infatti sono già più decenti, anche se hanno il problema del russiscaldamento nei video. Però vorrei sapere come è la questione del rumore in AF, e come si comporta lo stabilizzatore nei video. Sulle Alpha è sul sensore mi sembra, e non so se sia possibile usarlo nei video.

Il rumore in af è ovviabile in 2 modi, che sono poi i più logici.... prendere ottiche motorizzate con motori silensiosi, come gli ssm sony o hsm sigma etc etc, oppure ancor meglio , prendere un microfono esterno, con risultati in quest'ultimo ottimali.

Si può utilizzare lo stabilizzatore anche in modalità video, il tempo di ripresa cala però sui 5 min.... alla fine il bello di usare una "cinepresa" è proprio quella di fare brevi filmati e unirli insieme, quindi , anche se non ho mai provato, non penso sia un grossisimo problema...

Da qui non posso, cerca su vimeo "a55" e poi guarda i video con più post.. ce nè uno col 70-200 f2,8 sony tutto a mano libera e in autofocus che lascia veramente intravedere cosa è possibile fare in disonvoltura con una a55 a mano libera..

edit: trovato http://www.youtube.com/watch?v=3x8AzWTS2jA&feature=youtube_gdata_player

[piazzalabomba]

L'obbiettivo è quello di andare ad acquistare un oggetto che mi permetta di filmare in HD (720p sono sufficienti) in vari momenti e usi, quali viaggi, riprese in interni e particolari eventi.
Sono un amatore, ma mi ha sempre appassionato cercare di realizzare belle cose e mi fa piacere imparare ed esercitarmi in questo ambito. Se c'è da smanettare e andare oltre l'autofocus non mi tiro indietro, insomma... :-)

Ho visualizzato molte realizzazioni su Youtube e Vimeo, e mi stuzzica l'idea di acquistare una Reflex anche per girare video.

Le Reflex mi stuzzicano per la possibilità che danno di far esprimere maggiormente la mano di chi riprende, e in tutti i video che ho visionato non c'è paragone in quanto a profondità, giochi di messa a fuoco e colori con le altre videocamere entry-level. In più si ha anche una signora macchina fotografica.
Però mi frena il fatto che molti video che ho visto tremolano per l'assenza dello stabilizzatore e per il fenomeno dello shuttering, in più non hanno microfoni integrati all'altezza delle videocamere.

Voi che ne pensate? Esiste qualche prodotto che riesce già a sopperire a queste problematiche oppure è ancora lunga la strada dell'applicazione video in ambito reflex?

Un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=ieXs2wFAD2s&feature=player_embedded#at=53


videocamere è un conto, telecamere/cineprese un altro.

le video reflex hanno pregi (uno sui tanti l'ottica e costo minore) ma anche difetti (moirée e tanti altri strani comportamenti), tutto dipende da quel che dovrai farci.