Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/soluzioni-intel-atom-oak-trail-al-debutto_36059.html

Atom Z670 è il primo modello della famiglia appartenente alla serie Oak Trail; il target sono i netbook oltre che, in teoria, anche alcuni tablet PC

Click sul link per visualizzare la notizia.

compeltamente inutili se rapportate ai tablet (Arm da pochi milliwatt) o le Apu Amd.
GMA600.... :asd:

compeltamente inutili se rapportate ai tablet (Arm da pochi milliwatt) o le Apu Amd.
GMA600.... :asd:

Quoto
consumerà anche solo 3 watt, ma a prezzo di prestazioni sia CPU che GPU bassissime

a quel punto, ARM per autonomia, AMD Fusion per prestazioni

75 euro !!! Stica.... per 79 Euro ho preso un ATHLON X4 640, quad code vero a 3 GHz...
Al dettaglio poi, non ne ho preso un lotto di mille !!

Ok che consuma 3 Watt questo e il mio 95 ma è una roba assurda..

75 euro !!! Stica.... per 79 Euro ho preso un ATHLON X4 640, quad code vero a 3 GHz...
Al dettaglio poi, non ne ho preso un lotto di mille !!

Ok che consuma 3 Watt questo e il mio 95 ma è una roba assurda..

primo sono 75 dollari e non euro che è molto diverso, secondo stai paragonando cose assurde, processori che non centrano l'uno con l'altro in alcun modo...prova a mettere il tuo in un netbook, vediamo dopo quanti nanosecondi lo fondi, e vediamo quanti minuti dura la batteria....inoltre questo ha anche la vga integrata in quei 3w....diciamo che è lento, che la vga è obsoleta che esistono soluzioni migliori ecc, ma non facciamo paragoni insensati e assurdi

Da 1,6GHz a 1,5GHz? Vanno pure indietro invece che avanti...

AMD fusion forever... questi atom han fatto il loro tempo.

Ho paragonato un X4 640 con questo per i seguenti motivi :
sono entrambi costruiti con il medesimo processo a 45Nm
il pezzo di silicio dell'Atom è una frazione del X4 640

Il prezzo dovrebbe essere più proporzionato...

Poi son d'accordissimo che sono due prodotti diversi e 75 dollari sono diversi da 75 Euro ma :
io l'ho comprato al dettaglio, mica mille pezzi. Direi che quindi il prezzo al dettaglio possa essere lo stesso.
secondo gli ATOM sono nati per sistemi a basse prestazioni e basso costo. Gli ATHLON anche sono nella categoria basso costo.

In poche parole stì ATOM hanno rotto, propinano la stessa roba da anni.
Capisco un ATOM dual core a 32 Nm o una cosa un pochino più nuova, o almeno più conveniente, ma questo prodotto non lo capisco.. Tutto qui.

incredibile qui sono tutti ingegneri INTEL che hanno per le mani un sample funzionante con relativi benchmark!

GRANDISSIMI

hihi... essì... bisogna essere ingegneri per capire le reali potenzialità di questi processori...

Hai bisogno davvero di benchmark ?? Tutti gli atom hanno da anni le stesse prestazioni, + o - 10 %

75 euro !!! Stica.... per 79 Euro ho preso un ATHLON X4 640, quad code vero a 3 GHz...
Al dettaglio poi, non ne ho preso un lotto di mille !!

Ok che consuma 3 Watt questo e il mio 95 ma è una roba assurda..

sclocca il 640 fino a farlo consumare 3W inclusa la gpu del chipset poi torna qui a dire a che frequenza stai :rolleyes:

Ho paragonato un X4 640 con questo per i seguenti motivi :
sono entrambi costruiti con il medesimo processo a 45Nm
il pezzo di silicio dell'Atom è una frazione del X4 640

Il prezzo dovrebbe essere più proporzionato...

per consumare 3W deve essere un pezzo buono di silicio quindi costa di più... il 640 non è il pezzo migliore del wafer, il 840 lo è

per farti capire quanto incide il consumo sul prezzo, l'athlon 615e costa 130€ e va solo a 2.5ghz

... gli ATOM sono nati per sistemi a basse prestazioni e basso costo
Secondo me l'obiettivo principale del progetto Atom era di realizzare un processore a basso consumo e basso costo.
Che poi sia anche di prestazioni basse è puramente incidentale, nel senso che con la tecnologia del tempo ed attuale per avere bassi consumi e basso costo devi per forza scendere a compromessi con le prestazioni.
Ma le prestazioni comunque sono andate aumentando nel tempo rispetto ai primi Atom, pur mantenendo bassi i consumi e il costo.
In ogni caso per Atom il target fondamentale è la coppia consumo-costo, non prestazioni-costo.
Altrimenti per avere prestazioni basse e costo basso bastava riutilizzare i processori vecchi.

In ogni caso per Atom il target fondamentale è la coppia consumo-costo, non prestazioni-costo.
Altrimenti per avere prestazioni basse e costo basso bastava riutilizzare i processori vecchi.

Direi che i consumi ormai fanno parte della categoria "performance". Se due processori, A e B, hanno le stesse performance, ma A consuma 50 Watt e B consuma 70 Watt, A ha performance migliori e di conseguenza costo maggiore.

Io non mi scaglierei contro quest'atom. I costi sono quelli che vuole intel e il motivo lo sanno loro, le prestazioni sono quelle che conosciamo noi, ma con un TDP da 3W con grafica e tutto direi che non è affatto male. E' come avere un Pentium III + scheda video che consumano 3 Watt insieme.

Non capisco perchè ci si lamenti... Soluzioni embedded ARM ovviamente saranno più parchè nei consumi (ma avranno le stesse prestazioni? Sebbene un Atom sia scarso questo è molto più veloce), ma queste son molto più versatili, prendi la scheda madre e ci fai un ottimo muletto, 3 watt son davvero pochi.

Mi piacerebbe capire se posso in futuro sostituire l'atom del mio netbook con uno più veloce... tipo questo...

In un tablet un arm può bastare.
Se non deve guardarsi i video in fullhd e nemmeno quest'atom li gestirebbe.
Capacità grafica peggiore dei primi netbook... Fate voi.

Nella corsa dei consumi è molto indietro comunque.

Riguardo la possibilità d'utilizzo escluderei win7 e significherebbe tornare a xp.
Oppure.. Android?

Mi piacerebbe capire se posso in futuro sostituire l'atom del mio netbook con uno più veloce... tipo questo...

puoi sostituire... il netbook :D la cpu è saldata e comunque il chipset non è compatibile

Mi piacerebbe capire se posso in futuro sostituire l'atom del mio netbook con uno più veloce... tipo questo...

Non penso proprio: gli atom sono mBGA, quindi saldati sulla mobo.

75 euro !!! Stica.... per 79 Euro ho preso un ATHLON X4 640, quad code vero a 3 GHz...
Al dettaglio poi, non ne ho preso un lotto di mille !!

Ok che consuma 3 Watt questo e il mio 95 ma è una roba assurda..

Uhm se la sola cpu da 3 W (ipotesi assurda perchè ovviamente non c'è sola la cpu in un pc) consuma l'intera batteria in ipotizziamo 2,5 ore (valore a casaccio) il tuo da 95W che non integra la gpu scaricherebbe la medesima batteria in meno di 3 minuti.

Sicuramente a te non interessa, ma qualcuno preferisce l'autonomia alla prestazioni, perchè se vai su internet non è che serve tutta sta potenza, pensa io adesso sto usando un portatile da 1200€ per scrivere... a che diavolo serve tutta la sua potenza? a niente, infatti la mia cpu al momento è castrata al MAX 33% e questo mi garantisce 6 ore di autonomia (è un Dell E6400).

Se ancora non sei convinto che quancuno preferisca la durata alla potenza bruta chiedi un po' alla tua ragazza cosa ne pensa, scoprirai che anche lei preferisce l'autonomia e che i 3 minuti indicati sopra come esempio sono proprio pochini, non fa neanche in tempo ad accendersi... "windows".

puoi sostituire... il netbook :D la cpu è saldata e comunque il chipset non è compatibile

Non penso proprio: gli atom sono mBGA, quindi saldati sulla mobo.

:cry: :cry: vabbe dai tanto è veloce lo stesso... spero in un'alleggerimento SW con Windows 8! :D