Quanto funziona lo stabilizzatore della Sony Alpha 450?

[Napoleone_]

Salve ragazzi!

mi avvicino per la prima volta al mondo digitale reflex, il modelle che ho puntato è Sony Alpha 450 e quando ho chiesto al commesso se l'obiettivo in dotazione fosse stabilizzato o meno questi mi ha detto che Sony produce se sue fotocamere con stabilizzatore interno e che quindo non serve che l'obiettivo sia stabilzzato.


Voglio chiedere a voi ma è vera sta cosa? e se si lo stabilizzatore interno della macchina funzione tal quale allo stabilizzatore dell'obiettivo? o magari è più potente o meno potente dello stabilizzatore dell'obiettivo?


E poi ancora una cosa, ma la Alpha 450 fa filmati in full HD?


Grazie ragazzi

[torgianf]

Salve ragazzi!

mi avvicino per la prima volta al mondo digitale reflex, il modelle che ho puntato è Sony Alpha 450 e quando ho chiesto al commesso se l'obiettivo in dotazione fosse stabilizzato o meno questi mi ha detto che Sony produce se sue fotocamere con stabilizzatore interno e che quindo non serve che l'obiettivo sia stabilzzato.


Voglio chiedere a voi ma è vera sta cosa? e se si lo stabilizzatore interno della macchina funzione tal quale allo stabilizzatore dell'obiettivo? o magari è più potente o meno potente dello stabilizzatore dell'obiettivo?


E poi ancora una cosa, ma la Alpha 450 fa filmati in full HD?


Grazie ragazzi

tra stabilizzatore interno al corpo e quello nell' obiettivo, l' unica differenza e' che con quello nell' obiettivo, al mirino, arriva l' immagine gia stabilizzata, mentre per quello nel corpo ovviamente no. inutile dire che guardare un immagine gia stabilizzata e' piu' confortevole per la vista e che aiuta molto anche la messa a fuoco, per il resto il guadagno di stop dovrebbe essere circa lo stesso. un bel vantaggio della stabilizzazione sul sensore, e' che qualsiasi opttica tu monti ad esempio sulla @450, risultera' stabilizzata.
la 450 non fa filmati

[Napoleone_]

grazie
quindi lo stabilizzatore è sul sensore, dal mirino io non ho l'immagine stabilizzata.

tu cosa mi consiglieresti?
vale la pena prendere una macchina che fa anche i filmati?

[_Aenea_]

Se ti serve per fare anche filmati sì, altrimenti è totalmente inutile. La mia reflex può fare anche i filmati, ma non ne ho mai fatto uno. :)

[Napoleone_]

Aenea quello che tu dici è giusto, però se poi penso che il costo è quasi uguale ad altre fotocamenre che fanno pure i filmati ecco che viene il dubbio.
Le domensioni della Sony sono un po maggiori rispetto alle altre, anche questo mi metto in bubbio.

[Cfranco]

Voglio chiedere a voi ma è vera sta cosa? e se si lo stabilizzatore interno della macchina funzione tal quale allo stabilizzatore dell'obiettivo? o magari è più potente o meno potente dello stabilizzatore dell'obiettivo?

La stabilizzazione sull' ottica è generalmente un po' più efficente , di contro il sensore stabilizza tutte le ottiche .
Cmq si è fotografato per un secolo senza stabilizzazione ... adesso il marketing la spaccia come indispensabile , sì è utile in alcuni casi , ma ininfluente nella maggioranza delle situazioni e in qualche caso è perfino dannosa .

[Napoleone_]

grazie franco per il tuo consiglio. ma sai che alla fine sono le stesse parole del commesso!!!
invece poi un fotografo che conosco mi diceva che è molto meglio usare otiche stabilizzate anzichè quelle non stabilizzate............

certo è difficile capicirci veramente fino infondo!:rolleyes:

[roccia1234]

grazie franco per il tuo consiglio. ma sai che alla fine sono le stesse parole del commesso!!!
invece poi un fotografo che conosco mi diceva che è molto meglio usare otiche stabilizzate anzichè quelle non stabilizzate............

certo è difficile capicirci veramente fino infondo!:rolleyes:

Tra un ottica stabilizzata e una non, quella stabilizzata ti da un aiuto in più in condizioni critiche (tipo poca luce e ottica lunga ma non molto luminosa, quindi tempi lenti). Ad esempio scattando a 1/150 con un 300 mm a mano libera e senza VR, quasi sicuramente la foto ti verrà mossa/micromossa. Nelle stesse condizioni, un ottica stabilizzata quasi certamente ti darebbe una foto senza mosso/micromosso, dato che 1 stop è alla portata di qualunque stabilizzatore (nota i due "quasi" prima di "certamente". Non tutti siamo uguali: magari uno ha le mani/braccia di marmo e scattando a 1/150 con un 300mm ottiene foto senza traccia di micromosso).
Lo stabilizzatore è certamente utile, soprattutto con i teleobiettivi poco luminosi, però se ne può fare benissimo a meno.

La stabilizzazione sul corpo, solitamente è meno efficiente di quella sull'ottica e, in generale, la sua efficienza cala all'aumentare della lunghezza focale dell'obiettivo montato, perchè deve compensare "spostamenti" sempre maggiori.

[Napoleone_]

grazie roccia per il chiarimento:banned:

[Cfranco]

certo è difficile capicirci veramente fino infondo!:rolleyes:
Il senso del mio discorso è che lo stabilizzatore non deve essere un fattore importante nella scelta della macchina fotografica , ci sono altre cose ben più importanti, ad esempio controlla che parco ottiche della marca abbia quello che ti serve ( e anche il prezzo ... ) , controlla che la macchina abbia le funzionalità che ti servono , controlla che la macchina sia comoda per te, se sui primi due punti generalmente si cade bene ( Canon, Nikon, Pentax, Sony hanno quasi tutto, per esigenze molto particolari se ne può discutere ), il terzo diventa quello decisivo ed è assolutamente personale, se a me sta bene in mano una macchina e la trovo comoda non significa che la stessa a te non faccia venire i crampi, che a te non possa dare fastidio la finitura e che il mirino non ti piaccia ... il fattore soggettivo è la cosa più importante .

[Napoleone_]

Il senso del mio discorso è che lo stabilizzatore non deve essere un fattore importante nella scelta della macchina fotografica , ci sono altre cose ben più importanti, ad esempio controlla che parco ottiche della marca abbia quello che ti serve ( e anche il prezzo ... ) , controlla che la macchina abbia le funzionalità che ti servono , controlla che la macchina sia comoda per te, se sui primi due punti generalmente si cade bene ( Canon, Nikon, Pentax, Sony hanno quasi tutto, per esigenze molto particolari se ne può discutere ), il terzo diventa quello decisivo ed è assolutamente personale, se a me sta bene in mano una macchina e la trovo comoda non significa che la stessa a te non faccia venire i crampi, che a te non possa dare fastidio la finitura e che il mirino non ti piaccia ... il fattore soggettivo è la cosa più importante .


Grazie cfranco per i consigli.
Come avrai capito sono alla scelta della mia prima reflex, quindi è ancora tutto da scoprire per me. I marchi di mio interesse sono 1) Nikon 2) Canon 3) sony.Gli altri non li sto considerando perche ho l'impressione che costio quanto quelle dei lider del mercato e quindi allo stesso prezzo prendo quelle lider.
Per l'ottica non so proprio essondo io agli inizi. L'idea che mi sono fatto sule reflex mi ha orientata ha comprare una macchina con doppia ottica e vorrei prenderle 18/55 e 55/300 nikkor oppure 18/55 e 75/300 canon.
Tu cosa mi consigli? sono inesperto, tieni presenti che sto per comprare ora la mia prima reflex!

[ficofico]

Vanno bene tutte ma canon e nikon sono leader, non lider ;)

[Napoleone_]

Vanno bene tutte ma canon e nikon sono leader, non lider ;)

mi pare che tu abbia ragione:D

[Napoleone_]

Vanno bene tutte ma canon e nikon sono leader, non lider ;)

ok mi hai risposto sulle macchine, ma chiedo consiglio anche sulle da acquistare. In genere quali sono quelle piu utilizzate?