Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/samsung-verso-il-traguardo-di-1tb-per-piatto-nei-dischi-rigidi_35829.html

Nuovo traguardo in fatto di densità dati sui piatti dei dischi rigidi, raggiunto da Samsung con il valore record di 1TB per piatto

Click sul link per visualizzare la notizia.

spero che a questo corrisponda un calo di prezzi per le unità a 3gb, attualmente vendute ad un prezzo specifico (al gb) superiore ai fratelli minori.

finalmente una decisa accelerazione sulla densita per piatto degli hd...mi viene da piangere :sofico: ...su tom's dice che i piatti saranno utilizzati sulla serie F6 degli hd sam...ora sono alla f4...diciamo che un altro po ci vuole ma nn tantissimo...

qualche gran errore di grammatica e sintassi...

spero che a questo corrisponda un calo di prezzi per le unità a 3gb, attualmente vendute ad un prezzo specifico (al gb) superiore ai fratelli minori.
già:)

Il limite del perpendicular recording è ancora lontano, mi auguro questo sviluppo si veda presto nel concreto.
Non so se hwupgrade ne abbia dato notizia, ma sta nascendo un duopolio (WD acquisisce HGS) spetta quindi al terzo incomodo di Samsung trainare l'innovazione - i 4TB non potevano presentarli nessun altro.
Al momento il taglio da 2TB è messo a buon prezzo, ma potersi dotare di un 3TB (per ora assolutamente fuori di melone, e mercato) sarebbe ancora meglio.

spero che a questo corrisponda un calo di prezzi per le unità a 3gb, attualmente vendute ad un prezzo specifico (al gb) superiore ai fratelli minori.

ma è sempre cosi, e c'è doppio vantaggio a prenderne due mezzi, doppia sicurezza minor prezzo.

finalmente una decisa accelerazione sulla densita per piatto degli hd...mi viene da piangere :sofico: ...su tom's dice che i piatti saranno utilizzati sulla serie F6 degli hd sam...ora sono alla f4...diciamo che un altro po ci vuole ma nn tantissimo...

Cioè quanto? 1 anno? 2? 4?
Adesso sono a mezzo Tera per piatto giusto?

Scusate sono un profano, ma sono curioso di sapere ogni quanto vengono fatti passi avanti in questo settore che vedo piuttosto statico da un po' (mi ricordo che ho comprato 2 anni fa il mio HD da 1 Tera a 80€...)

ma è sempre cosi, e c'è doppio vantaggio a prenderne due mezzi, doppia sicurezza minor prezzo.

non proprio, solitamente il pareggio del costo al gb avviene quando il piatto di dimensioni maggiori viene commoditizzato, ovvero molte linee produttive convertite alla nuova tecnologia e la stessa viene usata anche per dischi di capacità inferiori (con meno piatti). Perché si arriva ad un certo punto dove all'azienda non conviene più produrre piatti più piccoli e mantenere troppe linee produttive differenti, così quelle tecnologicamente meno avanzate vengono "cassate".

Per lo stesso motivo il prezzo al gb dei dischi più piccoli è scarsamente concorrenziale, tanto addirittura da rendere alcuni dischi assolutamente sconsigliabili (pensa ai tagli da 80gb 3.5") se non per stringenti ragioni di compatibilità con particolari appliances.


per quanto riguarda la sicurezza il discorso è fallace: con due dischi hai 2 volte la probabilità di perdere la metà dei dati, quindi non è che sia questo gran vantaggio. A meno che non fai un raid 1...

ma è sempre cosi, e c'è doppio vantaggio a prenderne due mezzi, doppia sicurezza minor prezzo.Nel nostro uso casalingo la maggior convenienza la si ha nel prendere il taglio più grande economicamente abbordabile, in quanto nella maggior parte dei casi si parla di sistemi monodisco (magari dotati di backup su disco identico, o connessi come raid-1) in cui quindi la maggior quantità di GB a disposizione sposta l'evento temporale dell'upgrade.
Prenderne "due mezzi", a meno di impiegarli quindi in sistemi multidisco (il caso più tipico è quello di Google, i quali non disdegnano, se la scelta appare economicamente vantaggiosa, di popolare i loro data server con 100 dischi da 1TB piuttosto che 50 da 2TB), costringe invece a sopportare "doppie problematiche", come "doppi backup", "doppi failure", e via dicendo.

per il discorso sicurezza fallace, se mi si fotte 1/1 unico hard disk perdo tutto, se si fotte 1/2 raid 0 perdo tutto, se si fotte 1/2 su raid 1 non perdo nulla, se perdo 1/2 perdo meta, perdere 2/2 bisogna chiarmarsi fantozzi ragioner ugo.

nell'ambiente casalingo il 2% fa il backup del disco.

per i prezzi "Nel nostro uso casalingo la maggior convenienza la si ha nel prendere il taglio più grande economicamente abbordabile" significa semplicemente prendere quello con minor rapporto euro/gb, attualmente i 3tb sono sui 160-170 se prendi i 2 "mezzi"(qui mi son sbagliato essendoci anche i 2tb) in ogni caso se prendi 2x2 e 2x1,5 spendi meno e ottieni = o di piu.

nell'ambiente casalingo il 2% fa il backup del disco.


chi non lo fa è perchè
fa cose dove un backup serio e strategico
tuttosommato non serve...

cosa possono perdere: una manciata di mp3 scopiazziati dal fidanzato, le foto di compleanno della amichetta del cuore e la ricerca su Napoleone del fratello battuta su word...

per quanto mi riguarda per ogni sistema: due dischi gemelli, se se ne guasta uno amen, e backup esterno su disco di riserva fatto periodicamente, per scavalcare eventuali data loss dovuti a software (e/o errore umano :D ).

Cioè quanto? 1 anno? 2? 4?
Adesso sono a mezzo Tera per piatto giusto?

Scusate sono un profano, ma sono curioso di sapere ogni quanto vengono fatti passi avanti in questo settore che vedo piuttosto statico da un po' (mi ricordo che ho comprato 2 anni fa il mio HD da 1 Tera a 80€...)

boh nn sono un dipendente samsung :O cosi ad occhio vedendo ogni quanto tempo aggiornanao la linea e pensando a quanto tempo ci vuole a mettere in produzione un nuovo piatto con volumi, direi tra 1 anno

il piatto attuale massimo è 667mb con tecnologia di settori a 4k

edit: cmq l'articolo dice questa estate :eek:

...difficile ipotizzare l'attesa riduzione dei prezzi degli ssd, se la tecnologia degli hd continua a progredire, anche se solo sotto il profilo della capienza.

spero che a questo corrisponda un calo di prezzi per le unità a 3gb, attualmente vendute ad un prezzo specifico (al gb) superiore ai fratelli minori.

le unita attuali a 3tb (penso che indessi questo) hanno 5 piatti...io direi che sono un po tanti per garantire silenziosita ma sopratutto affidabilita (vabbe chiaro che nn vuol dire che i 5 piatti si rompano pero insomma nn si sa mai quando si parla di 3tb di roba)

io aspetterei cmq di comprare i 3tb a tre piatti samsung...che speriamo a questo punto escano quanto prima, anche perche andrebbe a tutto vantaggio dei sudcoreani che sbaraglierebbero letteralmente la concorrenza...è veramente notevole come una azienda che non ha il suo corebusiness nello storage faccia innovazione meglio di quelle che invece di storage ci vivono...troppo avanti samsung :O

...difficile ipotizzare l'attesa riduzione dei prezzi degli ssd, se la tecnologia degli hd continua a progredire, anche se solo sotto il profilo della capienza.

io direi che gli ssd hanno un prezzo che è veramente legato pochissimo all'evoluzione del mercato degli hd meccanici che a questo punto si configura come un settore totalmente differente...

per il discorso sicurezza fallace, se mi si fotte 1/1 unico hard disk perdo tutto, se si fotte 1/2 raid 0 perdo tutto, se si fotte 1/2 su raid 1 non perdo nulla, se perdo 1/2 perdo meta, perdere 2/2 bisogna chiarmarsi fantozzi ragioner ugo.

nell'ambiente casalingo il 2% fa il backup del disco.

per i prezzi "Nel nostro uso casalingo la maggior convenienza la si ha nel prendere il taglio più grande economicamente abbordabile" significa semplicemente prendere quello con minor rapporto euro/gb, attualmente i 3tb sono sui 160-170 se prendi i 2 "mezzi"(qui mi son sbagliato essendoci anche i 2tb) in ogni caso se prendi 2x2 e 2x1,5 spendi meno e ottieni = o di piu.

Veramente nel primo iscorso che hai postato avevi detto altro :Prrr:
ma è sempre cosi, e c'è doppio vantaggio a prenderne due mezzi, doppia sicurezza minor prezzo.

Da quello che scrivevi sembrava che volessi prendere due dischi da 1,5tb per arrivare a 3tb (presumibilmente in raid) senza comprare un disco da 3tb che notoriamente costa più di due dischi da 1,5.

Economicamente avresti avuto ragione. Prestazionalmente anche. Ma chiaramente sommandoli in raid 0 (stripping, somma dei due) avresti avutto il doppio delle probabilità di perdere tutti i dati. Mettendoli in cascata invece (uno per i dati ed uno per il sistema) avresti perso il guadagno di prestazioni (con un raid stripping qualche prestazione in più c'è ed è tangibile anche usando controller integrati nel chipset) e non avresti aumentato l'affidabilità. Anzi... a dirla tutta spesso nei case non proprio grandi (e perciò areati, lo spazio per gli hd è esiguo... e mettendone due c'è meno ricircolo d'aria (mi vengono al volo in mente i fujitsu-siemens P300)... perciò è ragionevole pensare che sia più probabile perdere dati a causa di un disco che si fonde...

Nell'ultimo post invece hai chiarito meglio il concetto...:stordita:

...difficile ipotizzare l'attesa riduzione dei prezzi degli ssd, se la tecnologia degli hd continua a progredire, anche se solo sotto il profilo della capienza.

vero... se la gente continua a prendere hd meccanici per via del costo irrisorio e dalle capacità immense, è lecito supporre che la produzione su scala planetaria degli ssd arriverà molto più in la... e con essa la riduzione nei prezzi...

Vero anche però che se i dischi non li vendono (quelli già prodotti) dovranna abbassare i costi (domanda/offerta)...

chissà quale delle due ipotesi sarà quella più veritiera...

secondo me la somma delle due :p

Imho uno dei grossi problemi dei dischi da più di 2 tera è il fatto di non poter essere utilizzati come dischi su cui far bootare il sistema su mobo non provviste di bios efi....

Imho uno dei grossi problemi dei dischi da più di 2 tera è il fatto di non poter essere utilizzati come dischi su cui far bootare il sistema su mobo non provviste di bios efi....

si ma se partizioni puoi bootare

per il discorso sicurezza fallace, se mi si fotte 1/1 unico hard disk perdo tutto, se si fotte 1/2 raid 0 perdo tutto, se si fotte 1/2 su raid 1 non perdo nulla, se perdo 1/2 perdo meta, perdere 2/2 bisogna chiarmarsi fantozzi ragioner ugo.
quello che dici è vero ma il vantaggio è opinabile.
Supponendo che non faccia backup, che i dischi non vengano usati in raid, e che nonostante tutto i dati siano mediamente importanti su entrambi i dischi: se ho due dischi e se ne rompe uno, tiro un bestemmione, qualsiasi disco si rompe.
Se si rompono entrambi, tiro un bestemmione.

Se invece ho un solo disco e si rompe quello, tiro un bestemmione.

Ergo: probabilità di tirare un bestemmione doppia nello scenario a due dischi, io non la consiglierei così a cuor leggero :)

se ho due dischi e se ne rompe uno, tiro un bestemmione, qualsiasi disco si rompe.
Se si rompono entrambi, tiro un bestemmione.
Se invece ho un solo disco e si rompe quello, tiro un bestemmione.


ah ah ah

e se prende fuoco il palazzo?
usi tutto il calendario? :D

Samsung verso il traguardo di 1TB per piatto nei dischi rigidi....
e cosa voi che sia, mia moglie nel piatto de casa quando se pranza ce mette na marea de roba,
spaghetti, tonno, verdure, carne, gelati, macedonie, gli chiedo che minkia fai oo? come cavolo fai a mette tutta sta roba nel piatto?
me dice: col perpendicular recording

quello che dici è vero ma il vantaggio è opinabile.
Supponendo che non faccia backup, che i dischi non vengano usati in raid, e che nonostante tutto i dati siano mediamente importanti su entrambi i dischi: se ho due dischi e se ne rompe uno, tiro un bestemmione, qualsiasi disco si rompe.
Se si rompono entrambi, tiro un bestemmione.

Se invece ho un solo disco e si rompe quello, tiro un bestemmione.

Ergo: probabilità di tirare un bestemmione doppia nello scenario a due dischi, io non la consiglierei così a cuor leggero :)

a me se me parte uno dei dischi da 2tb che ho mi sparo direttamente :O o quanto meno faccio causa al produttore di dischi per danni morali per miliardi :O

a me se me parte uno dei dischi da 2tb che ho mi sparo direttamente :O o quanto meno faccio causa al produttore di dischi per danni morali per miliardi :O

a me no, mi gira solo il cavolo che devo recuperare tutti i miei film regolarmente backuppati dai miei originali (:stordita: ), e ci vuole tempo. In uno scenario simile avere due dischi is megl che uan, però gestirli come due volumi separati è un macello, e il jbod è un altro macello, perché sebbene teoricamente i dati dei dischi non guasti si recuperano in pratica la cosa non è così automatica e prevede un certo smanettamento: un jbod di 10 dischi ad esempio è una follia pura, specie se sono dischi recuperati e già vissuti!
OT, come soluzione al problema sto cercando di far funzionare amahi (http://www.amahi.org/), peccato che col mio hardware mi dia rogne mostruose in performances di rete e disconnessioni...

hooray for samsung