Athlon II X4 460 - ancora il miglior rapporto prezzo/prestazioni?

[M4verick]

Salve a tutti giovani e meno giovani (:D ),

Sto finalmente considerando di prendere un PC desktop dopo due anni di "purgatorio", costretto ad usare un laptop causa instabilita' abitativa legata a trasferimento all'estero.

In questi due anni ho un po' perso contatto con lo scenario relativo alla componentistica; L'idea sarebbe quella di metter su un sistema abbastanza prestante senza spendere un patrimonio.

Dopo brevi ricerche sembrerebbe che la CPU piu' conveniente in assoluto sia l'Athlon II X4 460 - prestazioni rispettabilissime a meno di 100 euro.

Confermate? Seppure sia stato principalmente un utente di Core2Duo negli ultimi anni, ho avuto parecchie CPU AMD in passato sempre con risultati eccellenti...tornare alle "origini" non mi dispiacerebbe :D

E come andrebbe accoppiato ad una GTX 460? Non penso che quest'ultima sarebbe CPU-limited.

PS. Se conoscete qualche negozio on-line che spedisca in EU (magari basato in UK o Irlanda), potreste per favore inviarmi i link in PM?

Grazie a tutti :cool:

[Zeorymer]

Salve a tutti giovani e meno giovani (:D ),

Sto finalmente considerando di prendere un PC desktop dopo due anni di "purgatorio", costretto ad usare un laptop causa instabilita' abitativa legata a trasferimento all'estero.

In questi due anni ho un po' perso contatto con lo scenario relativo alla componentistica; L'idea sarebbe quella di metter su un sistema abbastanza prestante senza spendere un patrimonio.

Dopo brevi ricerche sembrerebbe che la CPU piu' conveniente in assoluto sia l'Athlon II X4 460 - prestazioni rispettabilissime a meno di 100 euro.

Confermate? Seppure sia stato principalmente un utente di Core2Duo negli ultimi anni, ho avuto parecchie CPU AMD in passato sempre con risultati eccellenti...tornare alle "origini" non mi dispiacerebbe :D

E come andrebbe accoppiato ad una GTX 460? Non penso che quest'ultima sarebbe CPU-limited.

PS. Se conoscete qualche negozio on-line che spedisca in EU (magari basato in UK o Irlanda), potreste per favore inviarmi i link in PM?

Grazie a tutti :cool:

Gli Athlon II X4 fanno un attimo pena per giocare (a bassa risoluzione), sono piuttosto "addormentàti" in vari casi. Ma se hai un monitor almeno a 1680 e usi i filtri (in questo caso, meglio una Ati 6870), il problema si pone già mooooolto di meno :)
Tolti i giochini, il 640 (non 460...) è la cpu che distrugge qualsiasi altra come rapporto prezzo/prestazioni. Prendiamo ad esempio (nel link che ti metto tra un attimo) il 645, che come prestazioni è praticamente identico, ed un potente i5 2300. Quest'ultimo costa il 75% in più circa (145€ vs 80€), ma non và mica il 75% in più!!!! Meno del 50% di prestazioni li dividono....

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating
(guarda "Performancerating Anwendungen" = classifica delle presazioni nelle applicazioni)

Se però devi giocare, ripeto, l'unica cosa che devi assolutamente fare per salvarti dalla bassa potenza di calcolo su singolo core è utilizzare un monitor con risoluzione dcente ed appesantire la grafica dei tuoi giochi con i filtri.
Spero di essere stato d'aiuto

[Strato1541]

Dato che il tuo obiettivo è giocarci, non monterei una cpu che notoriamente perde parecchi fsp con i giochi...
Per 30-40 euro in più ti consiglio un phenom x2 955 che di fatto è come l'athlon x4, però altre alla frequenza più elevata ha anche 6mb di cache l3(completamente assente nell'athlon) che nei giochi da spesso dei grossi benefici...
Detto questo c'è da dire che le attuali piattaforme amd sono abbastanza superate, verranno sostituite da bd entro qualche mese(almeno si dice), avresti prestazioni migliori(nei game nettamente migliori) da un sandy bridge tipo i5 2400, che costa effettivamente più dell'athlon e del phenom ma và anche molto meglio, specie con l'intensificarsi della complessità dei giochi e con l'aumento dei giochi che sfruttano cpu multicore, l'architettura sandy bridge è decisamente più efficiente..e anche in molti altri ambiti...
Tuttavia se tu vuoi spendere poco e sei disposto a sacrificare un pochino in prestazioni il phenom 2 955 fà al caso tuo..
Recentemente ho avuto modo di provare una configurazione con athlon x4 640 e confrontarla(seppure abbastanza velocemente) con altre configurazioni in mio possesso una basata sù phenom 2 965, una sù q9550 e una sù i7 940..devo dire che l'athlon no ha ull ada invidia nel rendering rispetto ai primi 2, ma perde parecchio rispetto a tutti e 3 proprio nei giochi..
Spero di averti aiutato, dai un'occhiata anche qui per farti un'idea maggiore..
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html
Questi test sono indicativi a risoluzioni basse, proprio della potenza pura della cpu, se giochi con risoluzione più alte i divari diminuiscono, ma di base ci sono..

[M4verick]

Allora, spiego un po' meglio: riguardo ai giochi, principalmente mi interessano Flight Simulator 2004 (non X, perche' ho due tonnellate e mezza di add-ons per 2004 che non esistono per X, o che dovrei ricomprare a costi non proprio irrisori) e Star Trek Online; Premetto che gioco entrambi decentemente, a 1920x1080, su un Core2Duo P8400 con una GF9600M-GT; Solo che ovviamente mi tocca ridurre parecchio i dettagli, soprattutto sul secondo.
Qualche altro gioco puo' capitare, ma e' davvero raro - di solito i giochi nuovi li prendo per la Xbox 360 - anche se avendo un PC "potabile" per il gaming, la cosa potrebbe in effetti cambiare.

Un altro fattore importante e' il rendering, su cui mi applico per diletto (principalmente Poser ed un po' di Lightwave).

Ringraziandovi per le risposte, non posso pero' non notare che i test in oggetto riguardano situazioni limite, create appunto per esasperare la differenza tra le varie CPU: quali sono le differenze in uno scenario realistico (diciamo 1680x1050 o 1920x1080, 16x FSaa ed un po' di anistropico)?

Inoltre, sapevo del problema "obsolescenza" della piattaforma AMD; Non ho fretta di acquistare, nella migliore delle ipotesi se ne parla a fine Marzo, probabilmente piu' in la' - posso stare dunque un po' "alla finestra", anche se spesso poi succede che la novita' che si attendeva arrivi sul mercato a prezzi inavvicinabili.

Con queste premesse in effetti la soluzione i5 suona piu' appetibile anche se piu' costosa...

[Strato1541]

Se hai la possibilità di attendere attendi, perchè tra un i5 2400 e un phenom , ci passa non poco in game, ancor di più in altri ambiti...
Se tuttavia pensi di restare nel tuo elenco il phenom 955 potrebbe bastare, l'athlon te sconsiglio proprio per le prove che ho fatto settimana scorsa, nei giochi perde e non poco..In prospettiva futura sarebbe un limite grosso, il phenom lo sarebbe molto meno, tuttavia ti consiglio di aspettare, perchè se è vero che con 270-280 euro ti fai un phenom 955+mobo potente+4gb ddr3 1600 è altrettanto vero che con 330 fai i5 2400+mobo media+4gb ddr3 che è tutto un altro pianeta, a come durata se pensi di tenerlo e nel rendering poi (se leggi l'articolo che ho postato te nè renderai conto ancor di più) ci son dei vantaggi non da poco..
Se per te quei 60 euro pesano è un conto, però sarebbero spesi benissimo per un sistema decisamente più recente e performante..

[WarSide]

Sul pc col quale giochicchio ho proprio il 640 freq. def. con una HD6870 ed in full hd non sono minimamente cpu capped, vai tranquillo ;)

Comunque ti converrebbe aspettare le nuove cpu amd e vedere le fasce di prezzo in cui si piazzeranno :)

[Strato1541]

Sul pc col quale giochicchio ho proprio il 640 freq. def. con una HD6870 ed in full hd non sono minimamente cpu capped, vai tranquillo ;)

Comunque ti converrebbe aspettare le nuove cpu amd e vedere le fasce di prezzo in cui si piazzeranno :)
Minimamente dubito, a parità di componenti(anche stessa main) con il phenom 965 a default nella maggioranza dei giochi provati(crysis,mafia2, gta4,metro 2033, bdc2,far cry2), guadagnavo minimo 8-10fsp e in alcuni casi anche oltre 15 fps con una htx 460 glh a risoluziooni 1600x900 e 1920x1080(meno marcatamente ma comunque attorno ai 10 fps)..
è difficile dire se si è o non cpu limited se non se nè prova un altra..

[WarSide]

Minimamente dubito, a parità di componenti(anche stessa main) con il phenom 965 a default nella maggioranza dei giochi provati(crysis,mafia2, gta4,metro 2033, bdc2,far cry2), guadagnavo minimo 8-10fsp e in alcuni casi anche oltre 15 fps con una htx 460 glh a risoluziooni 1600x900 e 1920x1080(meno marcatamente ma comunque attorno ai 10 fps)..
è difficile dire se si è o non cpu limited se non se nè prova un altra..

Ho usato per 2 anni un Q9550@3,4GHz, nessuna differenza nei giochi e per differenza intendo differenza tangibile; perché se un gioco passa da 10fps a 20fps la differenza ovviamente c'è, ma se sei a 60fps e passi a 70 non so te ma io non avverto differenze... sarò forse io che non sono un hard gamer, boh.

Comunque son sicuro di quel che dico perché ho sempre in bella mostra i grafici di utilizzo di cpu & Co (non parlo dei valori istantanei ovviamente) ;)

[M4verick]

Ho usato per 2 anni un Q9550@3,4GHz, nessuna differenza nei giochi e per differenza intendo differenza tangibile; perché se un gioco passa da 10fps a 20fps la differenza ovviamente c'è, ma se sei a 60fps e passi a 70 non so te ma io non avverto differenze... sarò forse io che non sono un hard gamer, boh.

Comunque son sicuro di quel che dico perché ho sempre in bella mostra i grafici di utilizzo di cpu & Co (non parlo dei valori istantanei ovviamente) ;)

Ho capito quello che intendi...in effetti queste differenze non le noto nemmeno io, anche se spesso dipende dai giochi a dal tipo di movimento che essi implicano (30fps sono piu' che sufficienti per Flight Simualtor che deve ricreare i movimenti morbidi e abbastanza lenti di un Boeing o un Airbus, diventano un po' stretti che so, con un Battlefield).


a come durata se pensi di tenerlo e nel rendering poi (se leggi l'articolo che ho postato te nè renderai conto ancor di più) ci son dei vantaggi non da poco..


Yes, avevo notato...e' stato proprio quello, in effetti, che mi ha un po' convinto a lasciar perdere la via del 640. Non sono un professionista della grafica, forse giusto un "pessimo aspirante artista", ma le prestazioni non si disdegnano mai :)

Gli ipotetici 60 euro di differenza non sono un problema...mi sono posto un budget teorico di 500 euro per il sistema, ma dovessero essere 600 alla fine...capirai!
E' giusto un limite autoimposto, per non andare troppo in la': in passato ho speso cifre allucinanti sull'hardware la tentazione di fare il megasistemone c'e' sempre...solo che ora ci sono anche affitto, bollette e spese varie :)

PS. Strato, il 1541 nel tuo nick ha niente a che fare con certe periferiche per il C64?

[WarSide]

Ho capito quello che intendi...in effetti queste differenze non le noto nemmeno io, anche se spesso dipende dai giochi a dal tipo di movimento che essi implicano (30fps sono piu' che sufficienti per Flight Simualtor che deve ricreare i movimenti morbidi e abbastanza lenti di un Boeing o un Airbus, diventano un po' stretti che so, con un Battlefield).



Yes, avevo notato...e' stato proprio quello, in effetti, che mi ha un po' convinto a lasciar perdere la via del 640. Non sono un professionista della grafica, forse giusto un "pessimo aspirante artista", ma le prestazioni non si disdegnano mai :)

Gli ipotetici 60 euro di differenza non sono un problema...mi sono posto un budget teorico di 500 euro per il sistema, ma insomma se sono 600 alla fine capirai. E' giusto per non andare troppo in la' - in passato ho speso cifre allucinanti sull'hardware la tentazione di fare il megasistemone c'e' sempre...solo che ora ci sono anche affitto, bollette e spese varie :)

PS. Strato, il 1541 nel tuo nick ha niente a che fare con certe periferiche per il C64?

Con 500/600€ di budget ci fai cose discrete, se non hai necessità impellenti attendi maggio/giugno: se ti va bene prendi un bulldozer, se ti va male che i prezzi dei nuovi amd sono altini, vai sugli intel che, sicuramente, scenderanno di prezzo (oltre a prendere una mobo con il nuovo chipset Z67) :D

[Strato1541]

Ho capito quello che intendi...in effetti queste differenze non le noto nemmeno io, anche se spesso dipende dai giochi a dal tipo di movimento che essi implicano (30fps sono piu' che sufficienti per Flight Simualtor che deve ricreare i movimenti morbidi e abbastanza lenti di un Boeing o un Airbus, diventano un po' stretti che so, con un Battlefield).



Yes, avevo notato...e' stato proprio quello, in effetti, che mi ha un po' convinto a lasciar perdere la via del 640. Non sono un professionista della grafica, forse giusto un "pessimo aspirante artista", ma le prestazioni non si disdegnano mai :)

Gli ipotetici 60 euro di differenza non sono un problema...mi sono posto un budget teorico di 500 euro per il sistema, ma dovessero essere 600 alla fine...capirai!
E' giusto un limite autoimposto, per non andare troppo in la': in passato ho speso cifre allucinanti sull'hardware la tentazione di fare il megasistemone c'e' sempre...solo che ora ci sono anche affitto, bollette e spese varie :)

PS. Strato, il 1541 nel tuo nick ha niente a che fare con certe periferiche per il C64?
Non ha nulla a che fare con i sistema, bensì con la mia chitarra :D

[Strato1541]

Ho usato per 2 anni un Q9550@3,4GHz, nessuna differenza nei giochi e per differenza intendo differenza tangibile; perché se un gioco passa da 10fps a 20fps la differenza ovviamente c'è, ma se sei a 60fps e passi a 70 non so te ma io non avverto differenze... sarò forse io che non sono un hard gamer, boh.

Comunque son sicuro di quel che dico perché ho sempre in bella mostra i grafici di utilizzo di cpu & Co (non parlo dei valori istantanei ovviamente) ;)

In ogni caso è un passo indietro l'athlon 640 rispetto al q9550 anche tenendo il q a default...
Non ho mai usato il task come indice per capire, ho semrpe usato i bech che sono sicuramente più veritieri , di una semplice rilevazione ad occhio(senza mancare di rispetto he!)
Attualmente ho e , faccio test(poco perchè no ho tempo ) sù un phenom 965 un athlon 640 un q9550 un i7 940, e nei game senza riserva alcuna l'athlon è decisamente in ultima posizione..
Si difende bene nel rendering, poi tenendo conto della somma spesa per l'acquisto è sicuramente un'ottima cpu, però per qualche decina di euro in più (specie per giocare) c'è di molto meglio..

[M4verick]

Non ha nulla a che fare con i sistema, bensì con la mia chitarra :D

Ack, che fesso che sono..."Stato" sta per Stratocaster? Non sono un musicista nammeno per errore, ma QUEL nome in particolare lo dovrei conoscere :D

[Strato1541]

Ack, che fesso che sono..."Stato" sta per Stratocaster? Non sono un musicista nammeno per errore, ma QUEL nome in particolare lo dovrei conoscere :D

:D Il resto è una parte dei numeri di serie.. tutto qui..