Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/levine-i-giochi-in-prima-persona-sono-piu-coinvolgenti_35688.html

Secondo il leader di Irrational Games l'esperienza in soggettiva riporta la coscienza ad uno status fanciullesco, favorendo l'immersività.

Click sul link per visualizzare la notizia.

non sono soltanto i FPS a portarti nei panni di qualcun'altro.
il coinvolgimento nei giochi è SEMPRE la chiave del loro successo. che siano FPS, simulatori, MMORPG o tetris. la visuale non conta.

I più coinvolgenti dovrebbero essere i giochi di ruolo per antonomasia.
Certo che poi capita che certi fps sono più coinvolgenti di altri.

e chi lo dice? per quanto mi riguarda il gioco è coinvolgente quando riesce a catturare l'attenzione ed è interessante...non perchè è fps!

è arrivato il genio della lampada!

non credo che la sua teoria sia sbagliata, ma imho se un gioco è bello, coinvolge lo stesso, anche con visuale in terza persona!

io mi sono coinvolto molto giocando al primo Driver, è come se avessi guidato in quelle strade... non è in prima persona quindi quello che dice il tizio non è vero :)
ci giocavo con la visuale da fuori la macchina all'epoca e senza volante...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/Driver_Coverart.png

Ma senti non sapevo ci fosse tutta questa filosofia dietro gli fps. :asd:

io mi sono coinvolto molto giocando al primo Driver, è come se avessi guidato in quelle strade... non è in prima persona quindi quello che dice il tizio non è vero :)
ci giocavo con la visuale da fuori la macchina all'epoca e senza volante...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/Driver_Coverart.png

:eek: bellissimo quel gioco.. vorrei tanto tornare ai tempi della scatoletta grigia, quando ero anch'io un giocatore accanito :D

Ma senti non sapevo ci fosse tutta questa filosofia dietro gli fps. :asd:

:asd:

ragazzi ma sapete leggere?!:eek:
magari l'articolo non sarà stato scritto da Alessandro Manzoni ma sembra piuttosto chiaro.
Nessuno ha mai detto che un FPS è più coinvolgente di un arcade, di un mmorpg o di un gioco di calcio, semplicemente che LA PROSPETTIVA IN PRIMA PERSONA da' un senso di maggior coinvolgimento.
e non posso che sottoscrivere l'affermazione, per quanto sia banale io do alla visuale un peso importantissimo nella scelta dei giochi e sinceramente quelli in terza persona tendono ad annoiarmi terribilmente dal momento che mi fanno sentire "spettatore esterno" e non calato nel mondo ed immedesimato nel personaggio.

sono sicuro che se ci fosse un mmorpg in prima persona sicuramente farebbe giocare anche e che non sono un appassionato del genere,

la prospettiva in prima persona teoricamente è quella che più rispecchia la realtà, però c'è da dire che trovarsi poi nella maggior parte dei giochi fps in cui si guarda per terra o quando si è seduti e magicamente il corpo del proprio personaggio non esiste è semplicemente terribile...o salire le scale senza usare le mani o aprire le porte senza che le mani si muovano verso le porte o raccogliere oggetti senza muovere le mani...tutti particolari che sono a mio modo di vedere fastidiosi e limitano l'immedesimazione.

Robertino75 quoto in pieno!!
Il primo Crysis si è avvicinato abbastanza come idea, corpo visibile, ombra, raccogliere le armi CON LE MANI :asd:
ecc.. o i anche FEAR non era male sotto questo punto di vista... anche Mirror's Edge è stato ben realizzato... ma il 90% degli FPS ti da il senso di essere semplicemente una telecamera volante con un'arma attaccata sotto!
(in ogni caso gli FPS restano i miei preferiti :D)

..ma il 90% degli FPS ti da il senso di essere semplicemente una telecamera volante con un'arma attaccata sotto!

quoto in pieno, non potevi definirli meglio.

:)

Va bene coinvolgente, ma non deve arrivare ai livelli di Mirror's Edge, altrimenti diventa solo un fastidio. :asd:

io mi sono coinvolto molto giocando al primo Driver, è come se avessi guidato in quelle strade... non è in prima persona quindi quello che dice il tizio non è vero :)
ci giocavo con la visuale da fuori la macchina all'epoca e senza volante...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/Driver_Coverart.png

Quanto ho amato quel gioco ! Eppure devo dissentire...
E' vero che un gioco, pur essendo FPS, può essere fatto talmente male da coinvolgere meno di un buon gioco in terza persona (e non ci vuole molto, basta poco). E' però anche vero che gli fps, intrinsecamente, hanno più potenzialità. E per coinvolgere intendo sentirti davvero la persona dentro allo schermo.
E' anche vero però che gli fps non sono per tutti, dopotutto ciò che importa in un gioco non è tanto coinvolgere quanto divertire o intrattenere.

Quanto ho amato quel gioco ! Eppure devo dissentire...
E' vero che un gioco, pur essendo FPS, può essere fatto talmente male da coinvolgere meno di un buon gioco in terza persona (e non ci vuole molto, basta poco). E' però anche vero che gli fps, intrinsecamente, hanno più potenzialità. E per coinvolgere intendo sentirti davvero la persona dentro allo schermo.
E' anche vero però che gli fps non sono per tutti, dopotutto ciò che importa in un gioco non è tanto coinvolgere quanto divertire o intrattenere.

sbudellaman, hai pvt :)

Robertino75 quoto in pieno!!
Il primo Crysis si è avvicinato abbastanza come idea, corpo visibile, ombra, raccogliere le armi CON LE MANI :asd:
ecc.. o i anche FEAR non era male sotto questo punto di vista... anche Mirror's Edge è stato ben realizzato... ma il 90% degli FPS ti da il senso di essere semplicemente una telecamera volante con un'arma attaccata sotto!
(in ogni caso gli FPS restano i miei preferiti :D)

Non è una sensazione, penso che nel 90% degli fps sia così. L'esempio lampante è call of duty in singleplayer, ci sono molti elementi che mi portano a pensare che quello che comandiamo sia solo una telecamera