tamron 17-50

[winston80]

Ciao a tutti. Vorrei prendere un Tamron 17-50 f 2.8 per mettere via definitivamente il 18-55 del kit (non IS).
Su amazon il Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL lo si trova a 332.10€ spedito, come vi sembra come prezzo?
Ho letto che la versione "VC" ha noti problemi di nitidezza ai margini, per questo sarei orientato alla versione sopra citata. Sono comunque indeciso se prendere questo (per la sua luminosità) o un' altro obiettivo che mi sostituisca il "plasticotto", ma non saprei quale visto che il mio budget non è molto elevato (+o-400€), per cui la scelta si restringe. Pensate che il Tamron possa essere una buonprodotto o voi guardereste ad altro?
Grazie

[winston80]

nessuno che può aiutarmi? :help:

[E.M.]

io ero intenzionato a prendermi quello nons tabilizzato per motivi pecuniari..poi ho avuto problemi e non ho piu soldi a disposizione..comunque sarà il mio prossimo acquisto..molti ne parlano bene sia del vc che no...comunque sia farai un bel salto di qualità

[SuperMariano81]

nessuno che può aiutarmi? :help:

basterebbe fare una ricerca, se ti serve un ottica luminosa questa è il top in q/p.

[winston80]

La ricerca l' ho fatta, ed ho letto molto, forse troppo. A quanto si dice sembra che la versione liscia sia più nitida, ma c'è anche chi dice che la versione "VC" sia migliore, pareri contrastanti (questo il mio 1° dubbio).
Parlando della versione liscia, ho trovato:
-Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL
-TAMRON SP AF 17-50mm 17-50 F/2.8 SP XR Di II
Mi chiedevo, sono lo stesso obiettivo? nel senso la dicitura "LD ASL" che nel primo è riporatata, è sottointesa anche nel secondo? (significato?)
Altro dubbio è se il Sigma 17-50 f2.8 fosse di molto superiore al Tamron (anche se fuori budget)

[Stefano Villa]

Trova un 17-40 f/4 L usato, se sei fortunato lo porti a casa con 500 €

[Evil666]

Io ho la versione VC e ne sono molto soddisfatto

Pagato poco meno di 500€ a ottobre e praticamente è il solo vetro che uso da allora :)

[winston80]

Avrei trovato un Canon 17-40 L diLuglio 2008 con 600 scatti a 430€
A questo punto chiedo ufficialmente prima di buttarmi in acquisti sconsiderati, se è meglio spendere 430€ su un Canon serie L usato, non luminoso più di tanto e che a sentir dire non è che sia molto nitido ai lati (considerando che non ho intenzione di passare al FF), oppure poco più di 300 per un Tamron serie VC nuovo, di cui si è parlato molto dei pregi e dei difetti. E' veramente così superiore il 17-40 L, per spenderci di più e prenderlo usato?

[Stefano Villa]

Avrei trovato un Canon 17-40 L diLuglio 2008 con 600 scatti a 430€
A questo punto chiedo ufficialmente prima di buttarmi in acquisti sconsiderati, se è meglio spendere 430€ su un Canon serie L usato, non luminoso più di tanto e che a sentir dire non è che sia molto nitido ai lati (considerando che non ho intenzione di passare al FF), oppure poco più di 300 per un Tamron serie VC nuovo, di cui si è parlato molto dei pregi e dei difetti. E' veramente così superiore il 17-40 L, per spenderci di più e prenderlo usato?

Ho avuto modo di provarlo ed è una lente fantastica. Buia non direi, è un f/4 costante e su focali corte va più che bene, per quanto riguarda la nitidezza non ho notato questa grande perdita ai bordi. Altro punto a favore la qualità costruttiva, è un serie L c'è poco altro da dire.