Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/cinque-nuove-quadro-mobile-da-nvidia_35635.html

NVIDIA introduce sul mercato cinque nuove schede grafiche destinate al mercato professionale e sviluppate per il mondo dei portatili

Click sul link per visualizzare la notizia.

con queste schede video i colori sono migliori? (dando per scontato avere monitor color correction da almeno 1500€ :asd:)

con queste schede video i colori sono migliori? (dando per scontato avere monitor color correction da almeno 1500€ :asd:)

leggi bene. sono schede MOBILE... quindi vano dentro macchine protatili, che hanno delle ottime soluzioni,ma il monitor non credo sia chissà che, notebook di alta altissima fascia,nulla di più. i colori sono gestiti meglio,con maggior precisione.

connesso esternamente ovvio...

Queste funzionalità risultano determinanti in scenari di impiego quali le analisi di merato o il rendering di immagini mediche.


Ma sono davvero ambiti di impiego così complessi questi? In termini di calcoli da parte della scheda grafica poi? La cosiddetta "analisi di mercato" non mi pare richieda questo granchè di lavoro grafico... il discorso è diverso se invece si utilizzano le potenzialità offerte da CUDA, ma a quanto ne so (purtroppo) la diffusione di OpenCL, CUDA & co. è ancora abbastanza bassa.

bella la prima.. costera uno sproposito, ma piu che altro: quanto consuma? 384 cuda cores significa GTX560..

però non capisco molto l'utilità di una quadro su portatile.. a chi può fare comodo?
Alla fine se uno usa un software che necessita una quadro si farà una workstation con postazione di lavoro adeguata..

L'utilizzo "di emergenza" su portatile mi pare molto limitato come mercato..

Ma sono davvero ambiti di impiego così complessi questi? In termini di calcoli da parte della scheda grafica poi?

direi di si

La cosiddetta "analisi di mercato" non mi pare richieda questo granchè di lavoro grafico... il discorso è diverso se invece si utilizzano le potenzialità offerte da CUDA, ma a quanto ne so (purtroppo) la diffusione di OpenCL, CUDA & co. è ancora abbastanza bassa.

in campo professionale CUDA è parecchio diffuso

...diffusione abbastanza bassa? Forse non siete al corrente di Quicksilver per 3D Studio Max. Dove devo firmare il patto col diavolo per avere una bella schedozza che ponga fine alle mie tribolazioni nella modellazione 3D? sbav...

...diffusione abbastanza bassa? Forse non siete al corrente di Quicksilver per 3D Studio Max. Dove devo firmare il patto col diavolo per avere una bella schedozza che ponga fine alle mie tribolazioni nella modellazione 3D? sbav...

quicksilver lavora con le dx, è la resa è proprio da videogioco.. è IRAY che lavora con cuda, imho l'unico valore aggiunto per queste vga sono i driver ottimizzati è la ram, sia come quantità che come affidabilità, ma se si deve usare la vga per il rendering con iray (e nn per la viewport) va benissimo una gtx 460 2gb (o 560, quando uscirà la versione da 2gb), in campo mobile la gtx460m ha 1,5gb (sufficienti per una scena mediamente complessa) e il nuovo dell 17" monta una gt555m da 3gb di ram!

Ops, piccolo lapsus... avevo escluso del tutto la possibilità di sfruttare una funzione al punto di dimenticare il nome della funzione stessa... :-D
Comunque si, il vantaggio vero di queste schede video è il driver ottimizzato; le schede VGA consumer vanno bene per fare la maggior parte delle operazioni, ma i driver certificati sono una garanzia in tutti gli ambiti di utilizzo.
Già il poter fare affidamento su una scheda grafica certificata migliora drasticamente l'uso di programmi professionali che altrimenti (e ne ho esperienza diretta) sarebbe frustrante da morire...

Ma sono davvero ambiti di impiego così complessi questi? In termini di calcoli da parte della scheda grafica poi? La cosiddetta "analisi di mercato" non mi pare richieda questo granchè di lavoro grafico... il discorso è diverso se invece si utilizzano le potenzialità offerte da CUDA, ma a quanto ne so (purtroppo) la diffusione di OpenCL, CUDA & co. è ancora abbastanza bassa.
beh ci sono parecchi modelli matematici alla base delle analisi di mercato che si possono tranquillamente parallelizzare se necessario e l'ecc è una garanzia in più

però non capisco molto l'utilità di una quadro su portatile.. a chi può fare comodo?
Alla fine se uno usa un software che necessita una quadro si farà una workstation con postazione di lavoro adeguata..

L'utilizzo "di emergenza" su portatile mi pare molto limitato come mercato..

esempio a me, per questioni di mobilità sono costretto ad usare un portatile e i driver ottimizzati fanno sempre comodo e cmq se lavoro in ufficio attacco al portatile i miei 2 monitor esterni da 19'

ragazzi, queste son schede professionali con potenza di calcolo e driver dedicati. non sono comparabili alle schede da gioco, perche con queste ultime non si possono aprire assiemi da migliaia di pezzi in catia o proe.

se uno col pc ci lavora (3d) ed ha bisogno di un portatile non ci sono cazzi o quadro o ati firepro.

io ad esempio ho quest'ultima.

ragazzi, queste son schede professionali con potenza di calcolo e driver dedicati. non sono comparabili alle schede da gioco, perche con queste ultime non si possono aprire assiemi da migliaia di pezzi in catia o proe.

se uno col pc ci lavora (3d) ed ha bisogno di un portatile non ci sono cazzi o quadro o ati firepro.

io ad esempio ho quest'ultima.

moderiamo il linguaggio

ammonizione

Insomma, a livello di hardware si tratta di schede se non inferiori almeno uguali alle controparti GeForce. Però hanno i driver ottimizzati. Domanda: ma perchè non rilasciano i driver ottimizzati anche per le GeForce? Oltre all'ovvia risposta "se non dov'è che ci lucrano" non ne vedo altre. Volevo dire questo.