Quale 24/28mm?

[WildBoar]

ho visto che una delle focali che sto usando di più dello zoom è intorno ai 24-28mm (montate su fotocamera dx)

volendo prendere un obiettivo almeno F/2,8 senza svenarmi (diciamo 400€) cosa prendereste (tra parentesi i prezzi indicativi del nuovo) tra:

-nikon 28mm 2,8 (250€)
-nikon 24mm 2,8 (350€)

-SIGMA 28mm 1,8 (350€)
-SIGMA 24mm 1.8 EX DG Macro Asp (400€)

oppure la diffenza di qualità di questi fissi non è elevata e tanto vala andare su uno zoom che comprenda anche altre focali:

-SIGMA 24-70 mm F2.8 EX DG (dai 350€ i su, ce ne sono molti modelli e non saprei quale scegliere)
-TAMRON 28-75 2.8 (350€)
-TAMRON 17-50 2.8 VC (400€)

-altro?

[lo_straniero]

nella mia poca esperienza non so se ne vale la pena prendere un fisso 24mm o 28mm a f2.8 :confused: posso capire 1.8 in giu...

io ho un 28-75mm e mi trovo bene..non ho pretese e il suo lavoro lo fa molto bene :cool:

[ARARARARARARA]

il 24 nikon si trova anche a meno la versione AF che ho avuto e che è ottima si trova normalmente sui 200€ ma ne ho visti di ben tenuti a 140€! E' un'ottima lente soprattutto su DX da grandi soddisfazioni, è molto nitido!

Il 28mm invece te lo consiglio AF-d perchè è migliore delle altre versioni, ottima focale sia su DX che FX io lo preferisco al 24 in entrmbi i formati, molto bella anche la versione Ai-s, versione che personalmente adoro!

gli altri non li conosco e non li ho mai provati anche perchè non sono molto diffusi.

[hornet75]

Ho avuto per le mani sia prodotti Tamron che Sigma oltre che Tokina e parte questi ultimi con gli altri non è mai scattato il feeling, in particolare Tamron fa bei vetri ma hanno sempre un AF approssimativo non precisissimo credo dovuto all'elicoidale della MAF cortissima che rende l'AF abbastanza veloce ma anche meno preciso.

In particolare mi ha parecchio deluso il "vecchio" 17-50 non stabilizzato che mi ha prestato mio cugino per tutto un matrimonio (il suo). Ogni 5 foto una era da cestinare per imprecisione della MAF anche in piena luce. Non paragonabile al nikkor 16-85 che possiedo che praticamente è un cecchino.

I fissi Sigma non li conosco ma li usa Juza e ne parla nel suo forum, pur essendo lui un estimatore dei Sigma di questi fissi non ne ha parlato particolarmente bene, lenti rumorosi e anche terribilmente morbidi alle grandi aperture.

In definitiva io voto per uno dei due Nikkor, occhio però che se vai sull'usato del 24mm puoi prendere qualsiasi versione AF mentre il 28mm va decisamente meglio l'AF-D che ha uno schema ottico diverso rispetto alla versione AF senza D. Meglio ancora l'AI-S con uno schema ottico a sua volta diverso dai primi due, il miglior 28mm F2,8 fin'ora prodotto da Nikon.

[WildBoar]

gli AI li escluderei, invece i due nikon nella versione D stanno usati sui 200€ indubbiamente sono ottiche dall'ottimo rapporto q/c e ingombro molto contenuto...

solo mi chiedevo se qualcuno di voi li ha confrontati con uno zoom 2,8 (non il nikon che costa un rene e mezzo) e se hanno effettivamente qualcosa in più (come resa a tutto aperto o come sfocato).

ci sarebbe anche il sigma 30mm 1,4 certo due stop in più non sono pochi, ma è solo DX (la d90 mi va benissimo ma non si sa mai...) e i pareri sono contrastanti (solito NON-controllo qualità sigma?!?)

[hornet75]

gli AI li escluderei, invece i due nikon nella versione D stanno usati sui 200€ indubbiamente sono ottiche dall'ottimo rapporto q/c e ingombro molto contenuto...

solo mi chiedevo se qualcuno di voi li ha confrontati con uno zoom 2,8 (non il nikon che costa un rene e mezzo) e se hanno effettivamente qualcosa in più (come resa a tutto aperto o come sfocato).

ci sarebbe anche il sigma 30mm 1,4 certo due stop in più non sono pochi, ma è solo DX (la d90 mi va benissimo ma non si sa mai...) e i pareri sono contrastanti (solito NON-controllo qualità sigma?!?)

Hai valutato anche un bel Nikkor AF 24-85mm F2,8-4? usato con 300 euro dovresti cavartela non è un F2,8 fisso ma è un bel vetro a mio parere superiore al Tamron 28-75 e al Sigma 24-70

[ilguercio]

Io ho il solito Sigma 24-70 EX DG MACRO ma non posso tanto affidarmi all'autofocus perchè canna spesso.
In manuale invece è onestissimo, avere un vetro robusto come quello con 300 euro che abbia quelle focali e luminosità è assurdo.
La messa a fuoco è rumorosa (non troppo) ma davvero veloce.
Magari provalo prima, io il prossimo corpo lo voglio con i microadjustments perchè con sigma mi trovo bene tutto sommato.

[WildBoar]

Hai valutato anche un bel Nikkor AF 24-85mm F2,8-4? usato con 300 euro dovresti cavartela non è un F2,8 fisso ma è un bel vetro a mio parere superiore al Tamron 28-75 e al Sigma 24-70
il 24-85 non l'avevo preso in considerazione, effettivamente avrei un 24 2,8 e anche qualcos'altro che può sempre tornare utile, ora indago...

se effettivamente la resa a diaframma aperto è decente può essere interessante, certo se dovessi usarlo 1-2 stop chiuso allora tanto vale che continuo ad usare lo zoom che ho (almeno è anche VR)

Io ho il solito Sigma 24-70 EX DG MACRO ma non posso tanto affidarmi all'autofocus perchè canna spesso.
In manuale invece è onestissimo, avere un vetro robusto come quello con 300 euro che abbia quelle focali e luminosità è assurdo.
La messa a fuoco è rumorosa (non troppo) ma davvero veloce.
Magari provalo prima, io il prossimo corpo lo voglio con i microadjustments perchè con sigma mi trovo bene tutto sommato.

aimè ci tengo abbastanza ad una MAF come di deve... eventualmente dovrei andare sul nuovo sigma con motore HSM ma se non sbaglio costa mooolto di più!
il dover mandare a tarare un ottica sigma lo do quasi per scontato.... :rolleyes:

[ARARARARARARA]

il 24-85 non l'avevo preso in considerazione, effettivamente avrei un 24 2,8 e anche qualcos'altro che può sempre tornare utile, ora indago...

se effettivamente la resa a diaframma aperto è decente può essere interessante, certo se dovessi usarlo 1-2 stop chiuso allora tanto vale che continuo ad usare lo zoom che ho (almeno è anche VR)



aimè ci tengo abbastanza ad una MAF come di deve... eventualmente dovrei andare sul nuovo sigma con motore HSM ma se non sbaglio costa mooolto di più!
il dover mandare a tarare un ottica sigma lo do quasi per scontato.... :rolleyes:

C'è una lente che cito sempre e che si conosce poco è una lente dalla qualità ottica davvero elevata, l'autofocus non è gran che anche perchè è stata la prima ed ultima lente AF della casa francese, parlo ovviamente dello zoom Angenieux 28-70 f/2.6 AF per Nikon. Si trova sui 400€, è corredato di default da un filtro UV di altissima qualità che serve ad evitare che la polvere vada nella parte integrada da paraluce perchè non è facile pulirlo, purtroppo dato l'alto valore commerciale di quel filtro molti esemplari ne sono privi perchè anni addietro era molto richiesto quel particolare filtro proprio per la sua qualità. L'apertura del diaframma costante di f/2.6 è davvero notevole considerando sia che è del 1990 circa sia perchè ad oggi nessuna casa è scesa sotto f/2.8 negli zoom, chiaro che da 2.6 a 2.8 c'è una differenza ridicola ma è giusto per far capire che è una lente che non è certo progettata al risparmio, ai tempi in cui è uscito avere lo zoom Angenieux era paragonabile ad avere oggi il fisso Zeiss, Angenieux era il meglio per gli zoom.
Chiaro che il 24-70 f/2.8 nikkor gli mangia in testa, ma è chiaro che una lente di 20 anni fa non può competere con il miglior zoom 24-70 del mercato attuale, purtroppo non ci sono molti test ma dubito che sfiguri confronto ad un sigma, anzi, tutt'altro!

Un giorno me lo comprerò l'Angenieux!

[ilguercio]

E perchè devi andare sul nuovo sigma?
Il vecchio è veloce ma solo un po' rumoroso.
Microadjustments non li tieni?

[WildBoar]

E perchè devi andare sul nuovo sigma?
Il vecchio è veloce ma solo un po' rumoroso.
Microadjustments non li tieni?

ma non hai scritto tu che "canna spesso"!?:mbe: che intendevi?

avere un ottica luminosa con poca pdc e poi ritrovarsi una foto rovinata perchè il fuoco non è dove volevi tu è snervante!

no, "microaggiustamenti" della MAF dalla d300 in su :(

[ilguercio]

Eh ma mica col nuovo sei sicuro che funzioni bene.
Lo sappiamo ormai che con Sigma i microadjustments servono.

[djdiegom]

Cercando l'obiettico suggerito da ARARARARA......mi è comparso uno sconosciuto Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8, ne ignoravo completamente l'esistenza... :confused:

[ARARARARARARA]

Cercando l'obiettico suggerito da ARARARARA......mi è comparso uno sconosciuto Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8, ne ignoravo completamente l'esistenza... :confused:

adesso che me lo ricordi, si esiste anche quello, l'avevo già sentito, ma sempre con riferimento all'Angenieux perchè di solito se ne parla assieme nelle discussioni on line anche se il tokina è più recente. Cmq se riesci a provarlo uno di questi maledetti Angenieux ti pregherei di postare dei test perchè non se ne trovano proprio in giro, si trovano solo vecchie discussioni di gente che dice: l'Angenieux è straordinario, ed in effetti visto che non costava proprio 4 lire ed era l'alternativa di lusso al 35-70 f/2.8 di nikon non dev'essere di certo male, anche se quest'ultimo ha un AF migliore.

questo video è un po' inutile ma vabbhè http://www.youtube.com/watch?v=KKD98G59snA

qui foto fatte con il 28-70 f/2.6 su D3
http://www.flickr.com/photos/mojocoffee/4342535429/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/mojocoffee/4409916441/