Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/nuovi-obiettivi-canon-ef-500mm-e-600mm-f4_35451.html

Finalmente presentati al pubblico i nuovi Canon EF 500 mm f/4L IS USM e EF 600 mm f/4L IS USM, obiettivi di lunga focale e ampia apertura dedicati ai professionisti

Click sul link per visualizzare la notizia.

dico solo: :sbav:

Che meraviglia di ottiche, buon per chi ci lavora. Il 200-400 con extender integrato è geniale

vacca puttana che prezzi... :( :( :( :(

@Kappa76 se pensi che queste lenti vengano usate maggiormente per spiare i vari Bunga Bunga.... se potessi scegliere più che il guardone preferirei fare altro :sofico:

Non sono certo i "giocattoli" che vendono al mediamondo o similia. Sono prodotti professionali per professionisti senza nessun compromesso né sulle funzionalità né sulla qualità ottica.

Cos'hai contro mediaworld e similia scusa XD ??? Hanno macchina anche di fascia professionale ed obiettivi della stessa qualità..!
O pretendi che tengano sberle da 12.000/14.000 euro? XD ?? Per chi? Per te?
Chi deve comprare "roba" del genere andrà da qualche rivenditore autorizzato, non al centro commerciale.
Questo non per difendere i centri commerciali (che come tutti devono lucrare) ma per criticare quegli utenti che fanno commenti che non centrano NULLA, sono fuoriluogo, e non hanno nemmeno SENSO!!
Se invece si vuole sottolineare il fatto che non sono prodotti da centro commerciale, mi pare ovvio e scontato.

Tornando IT, sicuramente un bel cannone, sarebbe carino vederne la resa...

@Kappa76 se pensi che queste lenti vengano usate maggiormente per spiare i vari Bunga Bunga.... se potessi scegliere più che il guardone preferirei fare altro :sofico:

Orrore !! :D :D

Pensavo ad un altro tipo di caccia

Poi mi piacerebbe tanto sostituirmi a qualche fotografo del motomondiale, con il mio ex sigma 135-400 (800 equivalenti) ho fatto delle discrete foto (http://www.flickr.com/photos/49337176@N06/5345962815/) a Misano, chissà che spettacolo fotografare con questi mostri...

Bello scatto ;) cmq nel calcio, in pista cosi come nel campo naturalistico le 2.8 sono da preferire, queste da 500/600mm f4 si prestano all'uso paparazzonistico con extender in cascata e iso a 120000000 :O

Bello scatto ;) cmq nel calcio, in pista cosi come nel campo naturalistico le 2.8 sono da preferire, queste da 500/600mm f4 si prestano all'uso paparazzonistico con extender in cascata e iso a 120000000 :O

Ma sei serio????

I 2.8 si fermano ai 400mm (e vorrei vedere i costi e gli ingombri di un 600 f2.8)

Quindi i 500/600f4 sono LUMINOSISSIMI come gli equivalenti 300/400 moltiplicati 1.4 e con qualità ottica migliore e possibilità di essere moltiplicati......

Ma sei serio????

I 2.8 si fermano ai 400mm (e vorrei vedere i costi e gli ingombri di un 600 f2.8)

Quindi i 500/600f4 sono LUMINOSISSIMI come gli equivalenti 300/400 moltiplicati 1.4 e con qualità ottica migliore e possibilità di essere moltiplicati......

E chi ha parlato di 600 f2.8 o di qualità in generale?? Ho solo parlato del campo d'impiego delle lenti in generale anche per un fattore di comodità, poi se tu useresti un cannone come il 600 a bordocampo, in pista o per foto naturalistiche...beato te che puoi...ma senza corona che finazia la vedo dura ammortizzare i costi ;)

E chi ha parlato di 600 f2.8 o di qualità in generale?? Ho solo parlato del campo d'impiego delle lenti in generale anche per un fattore di comodità, poi se tu useresti un cannone come il 600 a bordocampo, in pista o per foto naturalistiche...beato te che puoi...ma senza corona che finazia la vedo dura ammortizzare i costi ;)

Bello scatto ;) cmq nel calcio, in pista cosi come nel campo naturalistico le 2.8 sono da preferire, queste da 500/600mm f4 si prestano all'uso paparazzonistico con extender in cascata e iso a 120000000 :O

Allora ho frainteso, ma tu non parli di 300/400mm ma solo di 500/600mm per cui i 2.8 credevo fossero riferiti a quelli.....

Forse nel calcio sono da preferire ottiche più corte di un 600, ma nella fotografia naturalistica più è lunga e meglio è, senza alcuna discussione.
Il fatto che poi i paparazzi usino molto queste lenti è tutto da dimostrare, in genere le foto sono tutte concordate, anche quelle che paiono rubate. E' molto più facile che un fotografo di gossip se ne freghi della qualità dei suoi scatti e quindi usi un 300f4 moltiplicato anche due volte, primo perché le foto verranno pubblicate sul una rivista e non stampate e poi perché la possibilità di restare leggeri è molto più importante.

I 600mm non sono nè per i paparazzi, nè per i fotografi sportivi a bordo campo, ma prevalentemente per la caccia fotografica!
Alcuni li fanno addirittura con il barilotto "mimetico".

I 2.8 si fermano ai 400mm (e vorrei vedere i costi e gli ingombri di un 600 f2.8)


Eccoli :D

Sigma 200-500mm F2.8 EX DG (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm)

PS: il soggetto è all' altezza dell' obiettivo :sofico:

Eccoli :D

Sigma 200-500mm F2.8 EX DG (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm)

PS: il soggetto è all' altezza dell' obiettivo :sofico:

http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/009477l.jpg

bella foto :asd: :asd:

Potendomelo... preferirei un fisso 500mmm f2.8 sui 20000 € al posto di questi 2.
Nikon nel mio caso.

http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/009477l.jpg

bella foto :asd: :asd:

"Obiettivo" centrato in pieno, direi. :asd: :oink:

Eccoli :D

Sigma 200-500mm F2.8 EX DG (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm)

PS: il soggetto è all' altezza dell' obiettivo :sofico:

Infatti come dicevo prima, vedasi il colore verde (atipico per un obiettivo), che serve appunto per mimetizzare quel cannone nel fogliame.

P.S.: A proposito di taglie forti, mi ricordo anche un vecchio zoommetto della Pentax: 800/1200 :D

Qiel Sigma l'ho visto in un centro commerciale di Berlino! :D

Qiel Sigma l'ho visto in un centro commerciale di Berlino! :D

Centro commerciale o negozio specializzato? :eek:

Centro commerciale o negozio specializzato? :eek:

no, no, centro commerciale! (!!!)

Non mi ricordo che cos'era, ma era in centro ed io ero in giro in vacanza.. l'ho visto li in una vetrinetta...! :mbe: :sofico:

no, no, centro commerciale! (!!!)

Non mi ricordo che cos'era, ma era in centro ed io ero in giro in vacanza.. l'ho visto li in una vetrinetta...! :mbe: :sofico:
KaDEWE penso li hanno tutto..

Avete trovato uno che usa 600 canon e un 400 2.8
Vi assicuro che il 600 per lo sport si usa eccome ..
il 400 2.8 è la normalità ad esmpio per il nuoto(gia con un 300 è difficile lavorare)

Mi manca solo l'800 da provare(introvabile)e il mitico e unico CANON 200 1.8

Hai anche provato il 50 f1.0?

Se solo aggiornassero anche gli obiettivi dal 50 in giù...obiettivi come il 35 f2 o il 50 1.8 hanno ormai 15/20 anni...la costruzione fa pena ma continuano a venderli... :(

Direi che sono belle care, capisoc i trattamenti che però ha anche pentax ecc...
CApisco che hanno messo 15 bottoni ( poi mi spiaghrerete a che servono), però cavolo quanto costano...

Eccoli :D

Sigma 200-500mm F2.8 EX DG (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm)

PS: il soggetto è all' altezza dell' obiettivo :sofico:

A parte il doveroso apprezzamento per la gnoccolona... :oink:

PERFORMANCE SPETTACOLARE! :eek: :eek: :eek:
Immagine pulita che sembra di guardarla dal vivo!!

completo offtopic:
sì ma..foto di test per una lente fatte a 400 ISO? capisco che son fatte con una 1Ds III, però visto che aveva il cavalletto il caro juza poteva farle cmq a ISO 100 :D

cmq sì, il 200-500 è una bomba di lente, ovviamente morbido rispetto ai fissi canon ma è comunque una gran figata :D

Rik`[;34425078']completo offtopic:
sì ma..foto di test per una lente fatte a 400 ISO? capisco che son fatte con una 1Ds III, però visto che aveva il cavalletto il caro juza poteva farle cmq a ISO 100 :D

cmq sì, il 200-500 è una bomba di lente, ovviamente morbido rispetto ai fissi canon ma è comunque una gran figata :D

Non stava fotografando un condominio, ma una persona (che si muove) a 500mm...

una persona che si muove? ma se era una modella in posa :D

Rik`[;34425120']una persona che si muove? ma se era una modella in posa :D

Non una statua.
E sei sempre a 500mm.

Probabilmente bisognerebbe conoscere la situazione, prima di criticare.

Poi non so eh! :D

Rik`[;34425120']una persona che si muove? ma se era una modella in posa :D

Anche io sono d'accordo con Okiya.. se fotografi una persona devi per forza avere tempi di esposizione molto bassi o quella definizione te la scordi.
Probabilmente è anche per quello che ha usato i 400 iso..

non è che "conosco la situazione", mi sembrava possibile semplicemente scendere con i tempi e con gli ISO, tutto qui.
ripeto comunque che rimane una "critica" che lascia il tempo che trova, visto che una 1Ds a 400 ISO non credo che faccia tutto 'sto rumore in confronto ai 100 :D

Rik`[;34425383']non è che "conosco la situazione", mi sembrava possibile semplicemente scendere con i tempi e con gli ISO, tutto qui.
ripeto comunque che rimane una "critica" che lascia il tempo che trova, visto che una 1Ds a 400 ISO non credo che faccia tutto 'sto rumore in confronto ai 100 :D

Ah beh, poco ma sicuro! :)

Bello scatto ;) cmq nel calcio, in pista cosi come nel campo naturalistico le 2.8 sono da preferire, queste da 500/600mm f4 si prestano all'uso paparazzonistico con extender in cascata e iso a 120000000 :O

Per quanto riguarda sport in generale sono d'accordo con te, gli f/2.8 sono più adatti e performanti (io utilizzo sia un 300 che 400 IS f/2.8). Moltiplicati con Ext 1.4X, quando necessario, mantengono comunque un buona resa e qualità.

EF 500, 600 f/4 e 800 f/5.6 vengono invece usati in campo prettamente naturalistico (io utilizzo un EF 500 IS f/4) e ti assicuro che sono molto più adatti degli f/2.8 grazie alla maggior escursione focale ed al fatto che a f/4 o 5.6 non sono più di tanto penalizzati rispetto ad una lente più luminosa.
Queste lenti sono "notevoli" ed assolutamente concepite per questo specifico impiego.