View Full Version : Mac e Grafica
Salve,
volevo alcuni chiarimenti sul Mac in generale e il legame a cui viene associato, ovvero fare Grafica.
Ma al giorno d'oggi è ancora corretto sentire dire devo fare grafica/video hd e... dunque devo/mi prendermi un mac?
Senza creare una lite tra i sostenitori di pc-window e mac-apple, volevo solo sapere se al giorno d'oggi c'è un reale vantaggio ad acquistare in mac per far grafica o gestire la manipolazione dei video.
Ah quanto mi risulta forse i vecchi mac, ovvero quelli che avevo ancora i processori powerpc avevano una marcia in più ... ma ora che montano tutti intel...? hanno qlc ottimizzazione al livello di so che li distingua nel fare grafica...?
Grazie
theJanitor
26-01-2011, 15:21
credo che sia una di quelle leggende metropolitane dure a morire
ilratman
26-01-2011, 15:25
a parte che dire fare grafica vuol dire tutto e niente e quindi posso solo dir dipende da quello che devi fare.
per l'editing video i mac non sono mai stati il massimo mentre per la musica lo sono ancora perchè ci sono delle splendide applicazioni per mac.
AlexSwitch
26-01-2011, 16:01
Fino a 5 anni fa Apple con la sua linea Pro e Xserve diceva la sua con software come Final Cut Pro/ Studio e Logic....
Oggi è chiaro che Apple si è buttata completamente nel mercato consumer: gli Xserve sono stati tagliati e rimpiazzati dai Mac Mini, i Mac Pro non vengono aggiornati da un sacco di tempo e rispetto ad altre soluzioni, anche Apple, sono fuori prezzo, Final Cut Pro/Studio non è stato portato ancora a 64 bit e non si sa se verrà aggiornato...
Quindi è giusto dire che Mac e grafica non sono più un binomio!!
I vantaggi, relativi, a creare e gestire grafica su Mac risiedono esclusivamente in OS X e stop.
I vantaggi, relativi, a creare e gestire grafica su Mac risiedono esclusivamente in OS X e stop.
quoto, e prima dello stop aggiungerei nei software applicativi che sfruttano i vantaggi della stabilità del sistema operativo
theJanitor
26-01-2011, 17:01
non è che windows 7 crasha così casualmente quando gli gira :asd: :asd:
Fino a 5 anni fa Apple con la sua linea Pro e Xserve diceva la sua con software come Final Cut Pro/ Studio e Logic....
Oggi è chiaro che Apple si è buttata completamente nel mercato consumer: gli Xserve sono stati tagliati e rimpiazzati dai Mac Mini, i Mac Pro non vengono aggiornati da un sacco di tempo e rispetto ad altre soluzioni, anche Apple, sono fuori prezzo, Final Cut Pro/Studio non è stato portato ancora a 64 bit e non si sa se verrà aggiornato...
Quindi è giusto dire che Mac e grafica non sono più un binomio!!
I vantaggi, relativi, a creare e gestire grafica su Mac risiedono esclusivamente in OS X e stop.
Guarda che i Mac Pro sono stati aggiornati a novembre ed è disponibile una versione server oltre al Mac mini server da te citato.
Mac e grafica, audio o video non sono binomi indissolubili, ma comunque sono ottimi binomi e Logic Studio e Final Cut Studio rimangono degli ottimi pacchetti.
cabernet
26-01-2011, 17:38
Salve,
volevo alcuni chiarimenti sul Mac in generale e il legame a cui viene associato, ovvero fare Grafica.
Ma al giorno d'oggi è ancora corretto sentire dire devo fare grafica/video hd e... dunque devo/mi prendermi un mac?
Senza creare una lite tra i sostenitori di pc-window e mac-apple, volevo solo sapere se al giorno d'oggi c'è un reale vantaggio ad acquistare in mac per far grafica o gestire la manipolazione dei video.
Ah quanto mi risulta forse i vecchi mac, ovvero quelli che avevo ancora i processori powerpc avevano una marcia in più ... ma ora che montano tutti intel...? hanno qlc ottimizzazione al livello di so che li distingua nel fare grafica...?
Grazie
non ce nessuna differenza se parliamo di configurazioni identiche.
Grazie a tutti!
Comunque per grafica o video, intendevo utilizzo di Photoshop, AfterEffects senza scendere nei programmi di rendering 3d tipo maya etc, ma cmq penso che alla fine non cambi poi nulla...se prendiamo due hardware uguali.
AlexSwitch
26-01-2011, 18:34
Guarda che i Mac Pro sono stati aggiornati a novembre ed è disponibile una versione server oltre al Mac mini server da te citato.
Mac e grafica, audio o video non sono binomi indissolubili, ma comunque sono ottimi binomi e Logic Studio e Final Cut Studio rimangono degli ottimi pacchetti.
Solamente perchè hanno cassato gli Xserve ( anche se da poco e in maniera silenziosa hanno aggiornato il software Xsan )... e comunque si tratta solamente di un revamping della macchina che rimane fuori prezzo ( soprattutto il monoprocessore quadcore nei confronti di un iMac 27" con i7 ).
Bhe mio caro, qualche anno fa l'equazione era: Apple = Grafica.... ;)
AlexSwitch
26-01-2011, 18:44
non è che windows 7 crasha così casualmente quando gli gira :asd: :asd:
Non è tanto il discorso di stabilità dell'OS Janitor... il fatto è che programmi come FC Pro/Studio/Server usano i componenti quartz e quartz extreme ( che sono la piattaforma di rendering video della GUI di OS X e si appoggiano direttamente a CoreVideo ) per la generazione degli effetti e il controllo del video. Stessa cosa per quanto riguarda Logic e Logic Pro che sfrutta CoreAudio per la gestione dei flussi audio e dei canali. Il tutto indipendentemente dal tipo di hardware utilizzato.
Con Windows invece programmi simili devono accedere prima ai driver dell'hardware e poi alle librerie DirectX.... Su OS X si salta un layer per accedere direttamente alle risorse dell'hardware.
Para Noir
26-01-2011, 18:52
E' ormai un mito, legato al fatto che anni fa (una ventina) Mac era davvero un must per fare grafica. Soprattutto gestiva i colori e la tipografia meglio (e per prima) rispetto ad altri sistemi. Oggi come oggi, a parità di configurazione, un Mac ed un pc vanno bene uguale. Ci sono comunque dei vantaggi, che per alcuni possono essere determinanti per altri no. Innanzitutto, a parità di hardware, per un grafico, è difficile battere la convenienza di un iMac, più che altro per via degli ottimi schermi IPS, che costerebbero molto prendendoli di altre marche. Facendo due conti è quasi come se il Mac fosse in regalo con lo schermo. Altri vantaggi sono dovuti all'immagine, andare da un cliente con un Macbook Pro, o farlo venire in studio e vedere Mac ovunque, fa un effetto diverso (spende per i computer significa che guadagna bene perchè lavora bene ecc., è questo che la maggiorparte dei clienti pensa incosciamente. Lo stesso meccanismo vale per tutte le cose, se devo portare un cliente a spasso in macchina è diverso se lo faccio con una BMW o se lo faccio con una Fiat). Un altro vantaggio (per alcuni insignificante) è il design e la qualità costruttiva. Lavorare con un prodotto bello, fatto di alluminio e vetro, sempre silenziosissimo, è una bella esperienza. L'ultimo e più importante vantaggio è Mac OS X, che è un sistema operativo che rispetto a Windows richiede molta meno manutenzione e potenzialmente presenta meno problemi, anche ad anni dall'ultima formattazione. Non ci sono casini con i driver, al 99% non ci son pensieri con i virus, gestisce la ram in maniera ottimale per cui resta scattante anche con molti programmi aperti, o acceso per molti giorni di seguito, e così via. Questo, nell'arco di ad esempio un anno, permette di risparmiare molte ore perse, investite meglio lavorando, per cui la differenza di poche centinaia di euro tra un Mac ed un pc equivalente si ammortizzano in poche settimane.
Caso a parte il rendering 3d, assemblarsi una workstation potente, anche come scheda video, costa meno che non comprarsi un Mac Pro, che comunque ha una qualità costruttiva difficilmente raggiungibile assemblandosi un pc o prendendo workstation di altre marche.
Dovendo fare grafica e/o fotografia, come non consigliare un Mac?
Col pc si può fare tutto lo stesso, ma perché complicarsi la vita?
Già al momento di dover scegliere la configurazione e il monitor... un iMac è già tutto bello e pronto e perdipiù più economico oltre che piacevole da lavorarci.
Altro vantaggio, la reperibilità.
Un Mac si trova ovunque, basta andare in una qualsiasi catena come Mediaworld o Euronics, non ci si può sbagliare, dove per contro è ben difficile trovare hardware pc adatto a professionisti (mi riferisco in particolare ai monitor, andate a chiedere da Mediaworld: "vorrei un monitor ips per il mio pc...").
Per non parlare del sistema operativo, molto più razionale, lineare, adatto a chi deve concentrasri sul lavoro e non sui vari problemi.
Tanto per fare un esempio, ve l'immaginate la scansione antivirus che parte nel ben mezzo di un rendering, o l'iconcina del punto esclamativo che ci intima di aggiornare l'antivirus minaccandoci di non essere protetti??
Chi deve lavorare non deve pensare a queste porcherie...
Per i portatili, non ne parliamo nemmeno, nessuno riesce a fare portatili compatti, sottili, leggeri e resistenti come lo sa fare Apple, se non a costi stratosferici.
Basta vedere le borse adatte ai Macbook per rendersene conto: quelle per il Macbook 13" sembrano grandi quanto quelle per i netbook...
cabernet
26-01-2011, 20:49
però va detto che un imac è della categoria "all in one" e un desktop è un desktop.
se parliamo di workstation dobbiamo paragonare un mac pro a un dell precision.
se parliamo di all in one, la controparte non ha nemmeno mercato.quindi imparagonabile.
se parliamo di studi che usano mac e studi che usano pc desktop, come dice para Noir, con un mac hai difficilmente guasti meccanici e non hai "macchine ferme" come "potrebbe" duccede con un desktop. (il che vuol dire "forse" avere piu produttività)
la questione è che la gente continua a paragonare imac ad assemblati,cosa sbagliata ma "giusta" allo stesso tempo.
cabernet
26-01-2011, 20:53
Dovendo fare grafica e/o fotografia, come non consigliare un Mac?
Col pc si può fare tutto lo stesso, ma perché complicarsi la vita?
Già al momento di dover scegliere la configurazione e il monitor... un iMac è già tutto bello e pronto e perdipiù più economico oltre che piacevole da lavorarci.
Altro vantaggio, la reperibilità.
Un Mac si trova ovunque, basta andare in una qualsiasi catena come Mediaworld o Euronics, non ci si può sbagliare, dove per contro è ben difficile trovare hardware pc adatto a professionisti (mi riferisco in particolare ai monitor, andate a chiedere da Mediaworld: "vorrei un monitor ips per il mio pc...").
Per non parlare del sistema operativo, molto più razionale, lineare, adatto a chi deve concentrasri sul lavoro e non sui vari problemi.
Tanto per fare un esempio, ve l'immaginate la scansione antivirus che parte nel ben mezzo di un rendering, o l'iconcina del punto esclamativo che ci intima di aggiornare l'antivirus minaccandoci di non essere protetti??
Chi deve lavorare non deve pensare a queste porcherie...
Per i portatili, non ne parliamo nemmeno, nessuno riesce a fare portatili compatti, sottili, leggeri e resistenti come lo sa fare Apple, se non a costi stratosferici.
Basta vedere le borse adatte ai Macbook per rendersene conto: quelle per il Macbook 13" sembrano grandi quanto quelle per i netbook...
hai mai usato windows 7?
io ci lavoro,faccio 3d,render, lo sfrutto al massimo con il desktop in firma.
son 2 anni che non ha nessun problema (da quando ho messo w7) di antivirus,aggiornameni e robe varie..basta saperci fare.
molti vedono windows legato ancora ad xp, ma ora il sistema è tutta un altra cosa e i problemi che si portava dietro non ci son piu.
Non so voi, ma nello studio di montaggio dove lavora la mia ex-ragazza usano assemblati o workstation con prima XP e poi Seven, e non mi risulta che abbiano questi gravi problemi da pregiudicarne il funzionamento...
hai mai usato windows 7?
io ci lavoro,faccio 3d,render, lo sfrutto al massimo con il desktop in firma.
son 2 anni che non ha nessun problema (da quando ho messo w7) di antivirus,aggiornameni e robe varie..basta saperci fare.
molti vedono windows legato ancora ad xp, ma ora il sistema è tutta un altra cosa e i problemi che si portava dietro non ci son piu.
Windows 7 lo conosco e rispetto le precedenti versioni di Windows lo considero ottimo, un enorme passo in avanti ma io continuo a preferire mille volte Snow Leopard.
Però aggiungo che quando si parla di Windows si parla soltanto di un sistema operativo, quando si parla di Mac si parla di un sistema già completo.
Dovendo stilare un sistema adatto per foto/grafica si fa molto prima a dire: iMac piuttosto che individuare un'alternativa in cui si deve identificare un pc e un monitor ben preciso, sapere dove comprarlo ecc ecc.
In poche parole con i due sistemi si possono ottenere gli stessi risultati, però con il Mac si fa prima, si va sul sicuro, si ha un maggior rapporto costi benefici (considerando anche l'assistenza, la qualità costruttiva l'affidabilità, la reperibilità, l'ergonomia...).
È tutto molto ben definito, ogni prodotto caratterizzato da un concetto preciso, tutto il resto è un po' una giungla in cui districarsi e in cui si rischia di buttare dei soldi se si fanno scelte sbagliate.
e soprattutto sfido chiunque a consigliare l'equivalente di un iMac 27 allo stesso prezzo considerando tutti i benefici che un imac 27 può dare...
AlexSwitch
26-01-2011, 22:56
hai mai usato windows 7?
io ci lavoro,faccio 3d,render, lo sfrutto al massimo con il desktop in firma.
son 2 anni che non ha nessun problema (da quando ho messo w7) di antivirus,aggiornameni e robe varie..basta saperci fare.
molti vedono windows legato ancora ad xp, ma ora il sistema è tutta un altra cosa e i problemi che si portava dietro non ci son piu.
Lo hai mai usato OS X? Hai mai usato applicazioni perfettamente integrate nel sistema operativo? E non è una questione di BSOD o di applicazioni che crashano, perchè Windows ha superato da parecchio questi problemi, ma di integrazione delle componenti nell'OS e di come vengono sfruttate dalle applicazioni.....
ilratman
26-01-2011, 23:02
hai mai usato windows 7?
io ci lavoro,faccio 3d,render, lo sfrutto al massimo con il desktop in firma.
son 2 anni che non ha nessun problema (da quando ho messo w7) di antivirus,aggiornameni e robe varie..basta saperci fare.
molti vedono windows legato ancora ad xp, ma ora il sistema è tutta un altra cosa e i problemi che si portava dietro non ci son piu.
sinceramentte non capisco che problemi avevaa xp.
e soprattutto sfido chiunque a consigliare l'equivalente di un iMac 27 allo stesso prezzo considerando tutti i benefici che un imac 27 può dare...
quuesto è da quotare, imac 27" è stupendo.
Lo hai mai usato OS X? Hai mai usato applicazioni perfettamente integrate nel sistema operativo? E non è una questione di BSOD o di applicazioni che crashano, perchè Windows ha superato da parecchio questi problemi, ma di integrazione delle componenti nell'OS e di come vengono sfruttate dalle applicazioni.....
sono daccordo per l'integrazione anche se ultimamente osx è un po' lasciato in balia degli eventi.
--duke--
26-01-2011, 23:45
Windows 7 lo conosco e rispetto le precedenti versioni di Windows lo considero ottimo, un enorme passo in avanti ma io continuo a preferire mille volte Snow Leopard.
Però aggiungo che quando si parla di Windows si parla soltanto di un sistema operativo, quando si parla di Mac si parla di un sistema già completo.
Dovendo stilare un sistema adatto per foto/grafica si fa molto prima a dire: iMac piuttosto che individuare un'alternativa in cui si deve identificare un pc e un monitor ben preciso, sapere dove comprarlo ecc ecc.
In poche parole con i due sistemi si possono ottenere gli stessi risultati, però con il Mac si fa prima, si va sul sicuro, si ha un maggior rapporto costi benefici (considerando anche l'assistenza, la qualità costruttiva l'affidabilità, la reperibilità, l'ergonomia...).
È tutto molto ben definito, ogni prodotto caratterizzato da un concetto preciso, tutto il resto è un po' una giungla in cui districarsi e in cui si rischia di buttare dei soldi se si fanno scelte sbagliate.
e soprattutto sfido chiunque a consigliare l'equivalente di un iMac 27 allo stesso prezzo considerando tutti i benefici che un imac 27 può dare...
Come non quotarti al 101%. Lo predico da anni.
cabernet
27-01-2011, 00:24
Lo hai mai usato OS X? Hai mai usato applicazioni perfettamente integrate nel sistema operativo? E non è una questione di BSOD o di applicazioni che crashano, perchè Windows ha superato da parecchio questi problemi, ma di integrazione delle componenti nell'OS e di come vengono sfruttate dalle applicazioni.....
si ho usato e sto usando mac os snow leopard, uso programmi 3d (archicad e c4d) e so che cosa intendi (anche se autocad e rhino che io uso,per mac non mi convincono proprio).
uso anche la suite adobe in mac os.
come sto usando anche i programmi ottimizzati per windows (3dstudio,revit) e se si scelgono le componenti viaggiano che è una meraviglia.
theJanitor
27-01-2011, 09:18
Non è tanto il discorso di stabilità dell'OS Janitor... il fatto è che programmi come FC Pro/Studio/Server usano i componenti quartz e quartz extreme ( che sono la piattaforma di rendering video della GUI di OS X e si appoggiano direttamente a CoreVideo ) per la generazione degli effetti e il controllo del video. Stessa cosa per quanto riguarda Logic e Logic Pro che sfrutta CoreAudio per la gestione dei flussi audio e dei canali. Il tutto indipendentemente dal tipo di hardware utilizzato.
Con Windows invece programmi simili devono accedere prima ai driver dell'hardware e poi alle librerie DirectX.... Su OS X si salta un layer per accedere direttamente alle risorse dell'hardware.
ma già se prendiamo un Photoshop, almeno fino alla CS4, era decisamente più performante su Windows che su Mac, quindi come vedi il discorso prestazioni va contestualizzato in base a cosa si usi
AlexSwitch
27-01-2011, 09:44
E aggiungo che va contestualizzato anche in base a come vengono sviluppate e scritte le applicazioni. La suite CS4 di Adobe era ancora scritta in Carbon e non sfruttava l'ambiente ad oggetti di OS X.... Io giudicavo sui vantaggi della piattaforma. :)
theJanitor
27-01-2011, 09:51
E aggiungo che va contestualizzato anche in base a come vengono sviluppate e scritte le applicazioni. La suite CS4 di Adobe era ancora scritta in Carbon e non sfruttava l'ambiente ad oggetti di OS X.... Io giudicavo sui vantaggi della piattaforma. :)
se facciamo il discorso puramente teorico ci siamo ma te la sentiresti di consigliare ad uno che usa Photoshop CS4 un Mac quando avrebbe prestazioni ridotte rispetto alla controparte windows?
noi qua possiamo discutere per giorni, anzi lo trovo sempre molto stimolante se la discussione si svolge senza esaltati come in questo caso, ma alla fine alcuni discorsi che facciamo potrebbero lasciare il tempo che trovano ;)
se facciamo il discorso puramente teorico ci siamo ma te la sentiresti di consigliare ad uno che usa Photoshop CS4 un Mac quando avrebbe prestazioni ridotte rispetto alla controparte windows?
noi qua possiamo discutere per giorni, anzi lo trovo sempre molto stimolante se la discussione si svolge senza esaltati come in questo caso, ma alla fine alcuni discorsi che facciamo potrebbero lasciare il tempo che trovano ;)
Vabbè ma allora anche il discorso sul CS4 è solo puramente teorico considerando che oggi siamo alla CS5 che è 64 bit.
Photoshop CS5 è scritto in cocoa a 64 bit, non l'intera CS5 :(
Photoshop CS5 è scritto in cocoa a 64 bit, non l'intera CS5 :(
I 64 bit per Photoshop erano di importanza vitale e tutti li aspettavamo con ansia... mentre per gli altri, per es Illustrator no, probabilmente nessuno se ne accorgerebbe nel passaggio a 64 bit.
Mi risulta che anche Premiere sia a 64 bit comunque.
Gurzo2007
27-01-2011, 14:48
E aggiungo che va contestualizzato anche in base a come vengono sviluppate e scritte le applicazioni. La suite CS4 di Adobe era ancora scritta in Carbon e non sfruttava l'ambiente ad oggetti di OS X.... Io giudicavo sui vantaggi della piattaforma. :)
se per qeusto anke altri sw che dovrebbero essere integrati col sistema sono ancora scritti in carbon...si è fatta la guerra ad adobe ma in casa non è che si stesse meglio
tornando al discorso, ormai come detto da altri apple punta al consumer e molte scelte lo testimoniano
AlexSwitch
27-01-2011, 15:26
se per qeusto anke altri sw che dovrebbero essere integrati col sistema sono ancora scritti in carbon...si è fatta la guerra ad adobe ma in casa non è che si stesse meglio
Sarebbero?
L'integrazione di MacOS con l'hardware è incredibile...io stesso appena comprato l'imac 27 ci sono rimasto a bocca aperta (oltre che per lo schermo eheh).
Nonostante abbia ormai tutta la casa Apple non mi ritengo assolutamente un fanboy di zio Steve (tra parentesi guarisci presto!),anzi spesso uso per mesi Windows7 con grande goduria.Si tratta solo di saper apprezzare i lati positivi di due concezioni completamente diverse ma ugualmente lodevoli.
Da un lato integrazione perfetta,progettazione e design sublimi e multitasking pauroso.Niente driver,tutto funzionante,da subito
Si nota fin nelle piccole cose,anteprime su quasi ogni file istantanee,ricerche velocissime,registrazione schermo nativa,qualità del suono senza paragoni..il formato pdf per dirne uno è talmente integrato nel sistema che ci mette meno ad aprirsi di un file di testo.
Col tempo ti scordi anche dove metti i file "tanto c'è spotlight"
Tutto si tramuta in grande produttività,inutile negarlo.
Dall'altro lato c'è la compatibilità totale con protocolli,formati e applicazioni,giochi,velocità monotasking insuperata (inutile negare che la grande ottimizzazione multitasking bsd di snow leopard ha provocato questo) e espandibilità infinita
Quante volte mi vorrei comprare un ssd ultraveloce per il sistema operativo e non posso ? O niente aggiornamenti scheda grafica ?
O programmi non sempre identici ? Amule adunanza invece di Emule (differenza galattica) per dirne una
Alla fine uso qualche mese Snow Leopard poi mi mancano certe cose di windows (di solito applicazioni varie e l'explorer..che schifo finder mamma mia)e switcho su Windows7 per qualche altro mese poi mi risuccede la stessa cosa e ritorno su Mac :D (di solito a causa di spotlight,adium o qualche megacrash)
Perchè ho scritto sta cosa offtopic ? Non so mi passava per la testa scusate :)
ciao ragazzi.
scusate se m intrometto nel dibattito .
io sono NESSUNO , ma mi intrometto poichè anche io mi trovo ad un punto di svolta nel 2011.
come potete vedere , in firma , sono da 15 anni un utilizzatore di windows ed oggi ancora uso windows 7 a 64 bit.
Ma passero a Mac osx ( credo che Lion sarà il primo mio OS apple) , dopo 15 anni di windows.
Il mio passaggio è stato frutto di mesi e mesi di "seghe mentali" e di continua indecisione :: passo a Mac osx o rimango su windows 7 e successivi ???
Premetto che uso il PC per grafica 3d ( Rhinoceros-Luxology Modo-Maya-Lightwave 10 ) e 2d ( fotoscioppo) e qualche volta editing-video, prossimamente vedrò se il video-editing , nella zona dove lavoro , potrà essere redditizio...comunque torniamo al topic.
Mac osx lo sto provando presso un amico grafico che usa il Mac ( e gentilmente mi ha concesso l'opportunità di provarlo già da 2 mesetti circa).
mi fa usare attualmente un iMac 21,5 , lui usa un MAC PRO 12 core.
Posso dire questo , che sostanzialmente il mac 21,5 ed il mio pc con windows 7 hanno in hardware caratteristiche + o - simili.
la cosa che mi ha impressionato di Mac osx Snow Leopard rispetto a windows 7 a parità di hw più o meno è:::
1) Il multitasking. sull iMac 21, 5 ho lavorato anche per 6 ore di fila con 20 applicazioni aperte ( pesanti) contemporaneamente !!! Snow Leopard NON fà un fiato!!!!
windows 7 è ottimo indubbiamente ( ma a qusti livelli di multitaskig E' ancora molto lontano )!!!!
Non ci arriva...lo affermo perchè l'ho provato e se cosi non fosse , non avrei deciso di passare a Mac osx!!!!!
Insomma nonostante windows 7 abbia fatto un balzo avanti deciso , in quanto a multitasking non ce nè , è ancora ANNI LUCE lontano da osx.
Per non parlare del maledetto esplora risorse scritto ancora in vecchie librerie GDI+ vecchie di 10 anni..
con 1 sola finestra aperta , occupa 50 mega !! è assurdo!!!!
Mac osx anche con 20 istanze del finder aperte NON fa una piega e Ram e processore stanno a zero.
Insomma la differenza NOn sta nell'hardware ma nel s.o.
che me ne faccio di 8 core ( x dire) , se il S.O ( windows 7) non sa gestirli a dovere????
2) Certo dal puto di vista dell'uso , di operazioni quotidiane , ancora mi ci devo abituare ad OSX.
ma non è un problema , col tempo ci si abitua.
E'un po come quando si cambia automobile , i primi tempi sono macchinosi , poi si abitua.
Oggi il multitasking è tutto , non è possibile nel 2011 vedere windows che occupa NON so come una caterva di RAM , con il solo esplora risorse aperto.
Ora il mio dubbio è se aspettare i Mac Pro 2011 o andare di iMac.
Inoltre da quanto ho sentito nel topic del Mac Pro , si dice che entro giugno dovrebbe arrivare il NUOVO final Cut Pro/Studio , riscritto da zero a 64 bit COCOA !!
Vi risulta vero ???....ma credo che sarà cosi perche se ne parla da tempo e la apple lo lancerà insieme ai nuovi macbook pro ed imac.
Infine dìco , che windows 7 non lo mollo ancora , lo uso anche su un portatile e lo userò per la posta o usi leggeri.....ed anche per un periodo intermedio , prima della transizione totale ad OSX.
PS::: x le vostre continuazioni.
La apple ha introdotto da poco le API COCOA a 64 bit. bisogna dare qualche pò di tempo affinche tutti isoftware siano scritti a 64 bit cocoa.
MS innvece come la mette , ha da anni l'equivalente di cocoa 64 bit , ovvero il .NET a 64 bit.
ma ad oggi nemmeno l'interfaccia di windows 7 è scritta in .NET
non ha senso.
che senso ha , fare il .NET e dopo 5 anni nemmeno il sistema operativo ha ancora alcuna parte scritta in .Net????
La apple ha introdotto le API cocoa a 64 bit e quantomeno , snow-leopard ha il finder a 64 bit cocoa , e Lion dipo 2 anni spaccati arriva peer sfruttarle al meglio.
E non tarderanno molto gli applicativi a 64 bit....insomma la aplle cura sempre l'integrazione Quasi immediata.
La MS no.
Se lo hai già provato 2 mesi sai già a cosa vai incontro :)
Da utilizzatore per diletto e lavoro di entrambi posso dirti la mia personalissima opinione :
quello che manca in macosx rispetto a windows è colmabile con software,il contrario no.
Se fai grafica 3d seria io non prenderei nemmeno in considerazione un imac,non hai bisogno di schede professionali come le quadro per il rendering ? Certo il costo sale di almeno 3 volte rispetto ad un imac...però hai espandibilità cosa che a volte mi manca sul mio imac 27" (voglio un ssd e una sata/usb3 cazz!)
A parte questo...vai tranquillo
Se lo hai già provato 2 mesi sai già a cosa vai incontro :)
Da utilizzatore per diletto e lavoro di entrambi posso dirti la mia personalissima opinione :
quello che manca in macosx rispetto a windows è colmabile con software,il contrario no.
Se fai grafica 3d seria io non prenderei nemmeno in considerazione un imac,non hai bisogno di schede professionali come le quadro per il rendering ? Certo il costo sale di almeno 3 volte rispetto ad un imac...però hai espandibilità cosa che a volte mi manca sul mio imac 27" (voglio un ssd e una sata/usb3 cazz!)
A parte questo...vai tranquillo
infatti..il mio obiettivo primario
E' il Mac Pro , con una Quadro o Fire Pro come VGA.
Il problema è che dovrebbero uscire i nuovi Mac Pro quest'anno.
Quindi mi roderebbe prenderne uno adesso sapendo che dopo giugno fanno nuovi Mac Pro.
Allora volevo "ammazzare il tempo con un iMac o Macbook" , prima del grande passo al Mac Pro.
:D
A proposito , ti chedo qualcosa , già che ci siamo :
1) Io ho anche una tavola Wacom Cintiq che ha ingresso DVI.
Mi sembra che sia iMac che Macbook non abbiano uscita dvi, ma solo il Mac Pro giusto???
2) per prima , mi mapre che il nuovo Final Cut Pro a 64 bit sia previsto per giusno massimo, esatto ?
theJanitor
30-01-2011, 20:20
il mac pro per adesso ha un prezzo fuori dal mondo, non ha alcun senso prenderlo adesso
il mac pro per adesso ha un prezzo fuori dal mondo, non ha alcun senso prenderlo adesso
perchè dici adesso ???
i prossimi Mac Pro costeranno meno?
comunque io vorrei avere un Mac entro giugno.
devo decidere se iMac o aspettare il Mac Pro.
mi conviene aspettare?
theJanitor
30-01-2011, 22:45
non costeranno meno ma verranno aggiornati e quindi il prezzo sarà meno folle
AlexSwitch
31-01-2011, 01:42
Il Mac Pro monoprocessore ( 4 core ) penso che sia il modello più fuori mercato di tutti visto che non si può montare la seconda CPU!!!
Se non si ha bisogno di memorie ECC o di 4 HDD, meglio puntare all'iMac da 27" con i7... Costa meno, ha 4GB di ram contro i 3 del Pro, si ha un Led Cinema Dispaly e audio stereo.
Il Mac Pro monoprocessore ( 4 core ) penso che sia il modello più fuori mercato di tutti visto che non si può montare la seconda CPU!!!
Se non si ha bisogno di memorie ECC o di 4 HDD, meglio puntare all'iMac da 27" con i7... Costa meno, ha 4GB di ram contro i 3 del Pro, si ha un Led Cinema Dispaly e audio stereo.
1) il mio problema è che dovrei collegarci una tavola wacom cintiq 21 ux che ha un ingresso DVI , in pratica è un'altro monitor.
L'iMac mi pare che NON abbia uscite video ma SOLO ingresso video displayport.
2)Mentre il Mac Pro avendo una vga discreta ha uscite video ed almeno una uscita DVI.
Mi tocca aspettare il Mac Pro ..???
L'acquisto di un iMac sarebbe un "ammazza tempo" in attesa del Mac Pro.
sempre che i nuovi iMac escano prima dei nuovi Mac Pro.
--duke--
31-01-2011, 16:30
Il Mac Pro monoprocessore ( 4 core ) penso che sia il modello più fuori mercato di tutti visto che non si può montare la seconda CPU!!!
Se non si ha bisogno di memorie ECC o di 4 HDD, meglio puntare all'iMac da 27" con i7... Costa meno, ha 4GB di ram contro i 3 del Pro, si ha un Led Cinema Dispaly e audio stereo.
Il monitor dell'iMac 27 è una Cinema Display?
AlexSwitch
31-01-2011, 16:35
Il pannello TFT IPS è lo stesso dell'iMac da 27".....
1) il mio problema è che dovrei collegarci una tavola wacom cintiq 21 ux che ha un ingresso DVI , in pratica è un'altro monitor.
L'iMac mi pare che NON abbia uscite video ma SOLO ingresso video displayport.
La displayport è prima di tutto un'uscita video. Io al mio iMac 24 ho attaccato un monitor dvi senza problemi. Basta prendete l'adattatore sull'apple store.
Quindi la tua wacom andrà senza problemi anche con l'imac
La displayport è prima di tutto un'uscita video. Io al mio iMac 24 ho attaccato un monitor dvi senza problemi. Basta prendete l'adattatore sull'apple store.
Quindi la tua wacom andrà senza problemi anche con l'imac
quindi andrei sicuro.
cioè posso collegare la cintiq come monitor all'imac con adattatore dp>Dvi.
grazie.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.