Disco rigido, la marca è importante? Western Digital

[CoreVD]

La marca di un disco rigido è tanto determinante? O per quello che deve fare, ci si può affidare tranquillamente a brand poco blasonati?

Andrei dritto di Samsung, ma sarebbero sata2...
Avendo una scheda madre sata3, avrei preferito prendere anche il disco sata3... Ma dovrei puntare alla Western Digital... Cosa ne dite?


Nello specifico:
1) WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 500GB SATA3 32MB WD5002AALX
2) Samsung Spinpoint F3 1TB Sata2 7200RPM 32MB HD103SJ

[dirklive]

a parte il blasone, o il brand come lo vuoi chiamare, in quel taglio è da preferire il disco spinpoint, intanto perchè è monopiatto, in secondo luogo è poù silenzioso e freddo. il fatto che uno sia sata 3 e l'altro sata 2 per ora vuol dire poco, prova a saturare la banda del sata 2 poi ne riparliamo.

[giacomo_uncino]

per gli hard disk non ha senso ora come ora parlare di marche più o meno blasonate, sono 4 gatti i produttori :fagiano: ........ Samsung, Hitachi, WD, Seagate

[lucky85]

WD Caviar Black 500GB SATA3 32MB WD5002AALX = minimo 3 piatti...ma non ci son specifiche
Samsung Spinpoint F3 1TB Sata2 7200RPM 32MB HD103SJ = 2 dischi da 500 Gb

anche io consiglio il samsung f3 spinpoint

[TRUTEN]

per gli hard disk non ha senso ora come ora parlare di marche più o meno blasonate, sono 4 gatti i produttori :fagiano: ........ Samsung, Hitachi, WD, Seagate

Non mettiamo sulle stesso piano Seagate con Western Digital: il primo fa "wannabe hd".

[roccia1234]

Non mettiamo sulle stesso piano Seagate con Western Digital: il primo fa "wannabe hd".

e per quale motivo seagate farebbe "wannabe hd"? :mbe:

[TRUTEN]

Per motivi di scarsa affidabilita' che sono risaputi.

[roccia1234]

Per motivi di scarsa affidabilita' che sono risaputi.

dei 7200.11 lo sapevo pure io, ma con i 7200.12 hanno corretto il tiro, o mi sono perso qualcosa?

[giacomo_uncino]

dei 7200.11 lo sapevo pure io, ma con i 7200.12 hanno corretto il tiro, o mi sono perso qualcosa?

quoto non mi sembrano allo stato attuale così scadenti, anche perchè ne ho 3 :fagiano: (2 seagate da 250 e 1 maxtor da 500)

[*NOD32*]

Veramente, anche i 7200.11 non erano tanto male :) E' vero che si fermavano quasi tutti, ma non per problemi di affidabilità. Come ormai sapranno tutti, c'era un bug nel firmware che li mandava in letargo dopo circa 200 cicli di avvio, ma, se si aggiornava per tempo il firmware, nessun problema. Certo, il bug era piuttosto grave e la maggior parte degli utilizzatori di pc non ne era, ovviamente, a conoscenza (io stesso ne ho dovuti resuscitare un paio, con una specie di accrocchio acquistato su ebay), ma si trattava di un problema di software, non di hardware! Questa cosa ha, comunque, giustamente, rovinato la reputazione di Seagate, che è stata superata da WD nelle vendite di dischi, proprio nei mesi successivi al misfatto. Per quanto può valere, però, vi posso dire che l'unica marca di dischi con cui, finora, non ho mai avuto problemi di affidabilità (sgrat sgrat :D ) è proprio Seagate.

[roccia1234]

Veramente, anche i 7200.11 non erano tanto male :) E' vero che si fermavano quasi tutti, ma non per problemi di affidabilità. Come ormai sapranno tutti, c'era un bug nel firmware che li mandava in letargo dopo circa 200 cicli di avvio, ma, se si aggiornava per tempo il firmware, nessun problema. Certo, il bug era piuttosto grave e la maggior parte degli utilizzatori di pc non ne era, ovviamente, a conoscenza (io stesso ne ho dovuti resuscitare un paio, con una specie di accrocchio acquistato su ebay), ma si trattava di un problema di software, non di hardware! Questa cosa ha, comunque, giustamente, rovinato la reputazione di Seagate, che è stata superata da WD nelle vendite di dischi, proprio nei mesi successivi al misfatto. Per quanto può valere, però, vi posso dire che l'unica marca di dischi con cui, finora, non ho mai avuto problemi di affidabilità (sgrat sgrat :D ) è proprio Seagate.

Infatti, non era un problema "hardware" ma di firmware, risolto completamente con un aggiornamento. Però dal punto di vista dell'immagine è stata una botta tremenda, e seagate ne risente ancora oggi, nonostante i 7200.12 siano degli ottimi dischi.
L'unico seagate che ho (un momentus 5400.3 pata 160gb) è installato su un portatile e in 3 anni e mezzo di servizio non ha fatto una piega. Lo ricomprerei 100 volte.

[lucky85]

Infatti, non era un problema "hardware" ma di firmware, risolto completamente con un aggiornamento. Però dal punto di vista dell'immagine è stata una botta tremenda, e seagate ne risente ancora oggi, nonostante i 7200.12 siano degli ottimi dischi.
L'unico seagate che ho (un momentus 5400.3 pata 160gb) è installato su un portatile e in 3 anni e mezzo di servizio non ha fatto una piega. Lo ricomprerei 100 volte.

esatto,sono d'accordo,ma giustamente si è fatta cattiva pubblicita con quella serie di hd e poi devo dire che samsung si è data davvero da fare

[dirklive]

fare una casistica fra noi pochi utenti non è cosa nè seria ne facile specie se si parla del primo costruttore di dischi al mondo. Detto questo, se devo redigere una Mia pagella riguardo una periferica complessa come un disco, allora per essere obiettivi devo tenere conto di tanti parametri, e fra quelli oltre l'affidabilità, l'MTBF, la silenziosità e le prestazioni in generale, diventa importante anche la gestione delle controversie con l'utente finale: compreso il servizio RMA. Ora tenendo conto di tutte queste considerazioni, mi sento di dire che parliamo sempre di ottimi dischi, ma il servizio della WD io l'ho sempre trovato un palmo sopra gli altri, e questo ha sicuramente una importanza nelle valutazioni.

Quando le cose vanno bene è tutto facile, diverso è quando arrivano i primi problemi, io ho avuto diversi clienti vittima del FW buggato con i seagate e quasi sempre ho dovuto intervenire di persona per risolvere i problemi dei dischi in stato di busy, che non venivano riconosciuti neanche da bios o con lba 0, quindi mi sono dovuto armare dell'attrezzo di cui parla NOD (interfaccia RS232 ttl V3) e intervenire , non perchè la casa madre latitava, bensì che a volte la procedura non era così chiara per il cliente finale.

[roccia1234]

esatto,sono d'accordo,ma giustamente si è fatta cattiva pubblicita con quella serie di hd e poi devo dire che samsung si è data davvero da fare

Già, gli F4 sono delle belle bestie, peccato che molti eshop non li abbiano ancora a listino :(

fare una casistica fra noi pochi utenti non è cosa nè seria ne facile specie se si parla del primo costruttore di dischi al mondo. Detto questo, se devo redigere una Mia pagella riguardo una periferica complessa come un disco, allora per essere obiettivi devo tenere conto di tanti parametri, e fra quelli oltre l'affidabilità, l'MTBF, la silenziosità e le prestazioni in generale, diventa importante anche la gestione delle controversie con l'utente finale: compreso il servizio RMA. Ora tenendo conto di tutte queste considerazioni, mi sento di dire che parliamo sempre di ottimi dischi, ma il servizio della WD io l'ho sempre trovato un palmo sopra gli altri, e questo ha sicuramente una importanza nelle valutazioni.

Quando le cose vanno bene è tutto facile, diverso è quando arrivano i primi problemi, io ho avuto diversi clienti vittima del FW buggato con i seagate e quasi sempre ho dovuto intervenire di persona per risolvere i problemi dei dischi in stato di busy, che non venivano riconosciuti neanche da bios o con lba 0, quindi mi sono dovuto armare dell'attrezzo di cui parla NOD (interfaccia RS232 ttl V3) e intervenire , non perchè la casa madre latitava, bensì che a volte la procedura non era così chiara per il cliente finale.

Non ho mai provato di persona l'RMA di seagate, ma l'ha provata un mio amico con un 7200.11 da 1tb, per il motivo che potete immaginare. A quanto mi ha detto, si sono comportati molto bene: se non mi ricordo male, dall'invio del disco rotto all'arrivo del disco nuovo (a detta sua era proprio un disco nuovo, non il vecchio aggiornato) è passata circa una settimana.