datemi una mano a scegliere: VMWARE o Sun Ray Server?

[gnappoman]

Ciao ragazzi, devo scegliere una nuova piattaforma solida per la virtualizzazione di sistemi operativi, ho due scelte:

Ubuntu con VMWARE Server

oppure

Solaris 10 con Sun Ray Server

Il requisito fondamentale è la gratuità: deve essere tutto software gratis.
Mi date dei consigli?

Grazie!

[eclissi83]

se ti serve solo un layer per la virtualizzazione e vuoi rimanere nell'ambito del software proprietario, vmware esxi fa al caso tuo: iso minimalissima con l'hypervisor vmware e una console che funziona solo con windows (se lo stai pensando, non funziona con wine [almeno quando l'ho provata io qualche tempo fa] ne' con mac os x).

pro: soluzione affidabile, gratuita, con buone prestazioni, hypervisor poco esoso di risorse
contro: software totalmente chiuso, console che funziona solo con sistemi microsoft, raid da fare con controller hardware

se invece vuoi utilizzare qualcosa di diverso potresti prendere in considerazione il mondo Xen o quello KVM, ma in questo caso dipende dalla tua esperienza e da quanto vuoi la pappa pronta. esistono delle distribuzioni per l'utilizzo di Xen o KVM in modo da poter avere una gestione semplificata delle macchine virtuali, due nomi a caso: xenserver e proxmox.

se hai altri dubbi non esitare a chiedere

[dev-2]

Solaris 10 con Sun Ray Server


l'ambiente Sun Ray piu' che piattaforma di virtualizzazione e' una piattaforma
di trasporto che rimarca il vecchissimo concetto di thin-client, ovvero tanti
terminali ibridi (un monitor, una tastiera ed un mouse se ti va bene) sparsi su
una rete locale che per l'accesso all'host e alle applicazioni puntano ad un
server unico centralizzato. Il Sun Ray e' una soluzione classica degli aeroporti,
gli uffici postali, le banche, le sale controllo, ecc.. Piu' che "virtualizzazione"
e' quindi una banalissima remotizzazione.

Quali sono invece i sistemi operativi che intendi virtualizzare? Sono versioni
desktop oppure server ?

[gnappoman]

dunque vorrei montarci sopra win server 2008 e poi zeroshell, perciò cerco qualcosa di molto robusto.
Sun Ray Server 5.x promette di fare tutto questo, ma da che la SUN è stata inglobata da Oracle il loro sito (che prima era S-T-U-P-E-N-D-O) e aveva l'help center gratuito migliore del pianeta, adesso è una chiavica assurda... E non vorrei che Solaris iniziasse ad avere strane limitazioni sulle licenze!
A quanto ho capito questo sarà anche il destino di mysql (OT: ma avete presente che l'azienda che vende i software di database più costosi al mondo si compra il database gratuito più diffuso al mondo)... finirà in un bagno di soldi! $$$

Allora kvm sembra il sistema più fyco del momento, il problema è che i miei opteron non hanno AMD-V e quindi nisba....

Mi dicono molto bene del nuovissimo virtualbox 4.0 (comprato dalla SUN...........)
e Vmware.. Ma che differenza c'è tra esix e player?
Sul sito hanno tante versioni, e ho visto che si stanno spostando "in the cloud", cosa che non mi rassicura per niente, ma quali sono le versioni del tutto gratuite?
Vmware player supporta il reindirizzamento delle schede di rete virtuali???

[eclissi83]

ciao, cerco di rispondere piano piano alle tue domande.


dunque vorrei montarci sopra win server 2008 e poi zeroshell, perciò cerco qualcosa di molto robusto.

premetto che zeroshell non mi piace per nulla, non ha senso mettere un firewall su un server per virtualizzare, per una questione di sicurezza.
se le tue esigenze sono queste, lascia perdere la virtualizzazione e installa win2008 sul computer che hai e poi con 2-300 euro prendi un computerino piccolo con 2-3 schede di rete (a seconda di quello che devi fare) e ci metti su la distro firewall che piu' ti aggrada (zeroshell, endian, m0n0wall, pfsense e via dicendo).


Sun Ray Server 5.x promette di fare tutto questo, ma da che la SUN è stata inglobata da Oracle il loro sito (che prima era S-T-U-P-E-N-D-O) e aveva l'help center gratuito migliore del pianeta, adesso è una chiavica assurda... E non vorrei che Solaris iniziasse ad avere strane limitazioni sulle licenze!

beh, oracle ha deciso di dismettere il processo di sviluppo di opensolaris e ora solaris e' solo a pagamento (mi sembra che prima si potesse avere ad uso gratuito per scopi non commerciali).


A quanto ho capito questo sarà anche il destino di mysql (OT: ma avete presente che l'azienda che vende i software di database più costosi al mondo si compra il database gratuito più diffuso al mondo)... finirà in un bagno di soldi! $$$

su questo penso di no e il motivo e' semplice: mysql e' attualmente il db piu' utilizzato in ambito web, se mettessero mysql a pagamento molti switcherebbero a postgresql e a loro questa cosa non conviene.
d'altro canto hanno cambiato le condizioni contrattuali per chi utilizza il supporto mysql (supporto che prima di oracle funzionava benissimo, ora non so perche' non ho avuto esperienza diretta).


Allora kvm sembra il sistema più fyco del momento, il problema è che i miei opteron non hanno AMD-V e quindi nisba....

eh ma senza estensioni di virtualizzazione e' difficile far andare BENE le vm... comunque si, KVM e' veramente figo, sebbene non disponga di uno scheduler interno, ma vabbe' si inizia a scendere troppo sul tecnico.


Mi dicono molto bene del nuovissimo virtualbox 4.0 (comprato dalla SUN...........)

VirtualBox e' una soluzione "desktop", cosi' come VMWare Player.


e Vmware.. Ma che differenza c'è tra esix e player?

ESXi e' una distribuzione gnu/linux minimale (occupa solo 32mb di ram) con l'hypervisor per la virtualizzazione. VMWare Player e' invece un software che permette esclusivamente di avviare le macchine vituali, senza poterle nemmeno creare (cosa che faresti dalla versione Server in su)


Sul sito hanno tante versioni, e ho visto che si stanno spostando "in the cloud", cosa che non mi rassicura per niente, ma quali sono le versioni del tutto gratuite?

il cloud e' per definizione una dislocazione dei servizi. VMWare ha i suoi prodotti per effettuare cio': si parla della categoria vSphere.
con le soluzioni cloud e' possibile avere un server in datacenter diversi ed effettuare migrazione "a caldo" delle macchine virtuali senza interruzioni di servizio. ovviamente e' una cosa che a te non serve.
le versioni del tutto gratuite sono: Player, Server, ESXi (non ESX che invece e' a pagamento).


Vmware player supporta il reindirizzamento delle schede di rete virtuali???

eh?! se intendi che possa fare da nat o da bridge con la scheda di rete fisica, si.

spero di aver fugato alcuni dei tuoi dubbi

[wizard1993]

crossposting
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?goto=newpost&t=2303498

[gnappoman]

caspita, grazie! mi hai aiutato eccome...
Un altro paio di ultime domande:

Virtualbox e Vmware player sono soluzioni "desktop".. perchè?

Il discorso della virtualizzazione parte tutto da alcune considerazioni:

Pregi di questi SO:

Win 2008
1. Ci girano le stupide applicazioni gestionali della mia azienda
2. Posso far entrare via terminal server gli utenti che così non hanno bisogno di un'altra licenza di win xp / win 7

Ubuntu server
1. E' stabile e veloce oltre che sicuro
2. Non ha bisogno di licenze per le cartelle condivise e gli utenti in terminal server
3. Ci funziona praticamente tutto e se voglio implementare una funzione nuova sicuramente riesco a trovare software aggratis

L'idea era: virtualizzo win sotto linux e mi becco tutti i pregi insieme!
Zeroshell invece lo terrei separato perchè servirebbe da antivirus di rete / proxy e vorrei che nel caso ci fossero attacchi o problemi vari il Main Os non ne risentisse... Inoltre il server fisico dove montare tutto l'ambaradam è bello che ridondato mirrorato backuppato, se scegliessi di mettere zeroshell su un'altra macchina, data la centralità della sua funzione, dovrei pigliare un'altro server come si deve!:cool:

[eclissi83]

caspita, grazie! mi hai aiutato eccome...

figurati! :)


Un altro paio di ultime domande:

Virtualbox e Vmware player sono soluzioni "desktop".. perchè?

perche' sono abbastanza limitate come funzionalita' e sono una soluzione rapida per avviare una vm senza sbattersi troppo.


Il discorso della virtualizzazione parte tutto da alcune considerazioni:

Pregi di questi SO:

Win 2008
1. Ci girano le stupide applicazioni gestionali della mia azienda
2. Posso far entrare via terminal server gli utenti che così non hanno bisogno di un'altra licenza di win xp / win 7

Ubuntu server
1. E' stabile e veloce oltre che sicuro
2. Non ha bisogno di licenze per le cartelle condivise e gli utenti in terminal server
3. Ci funziona praticamente tutto e se voglio implementare una funzione nuova sicuramente riesco a trovare software aggratis

e' necessario che tu individui bene quali sono le tue esigenze e tieni presente che non si puo' avere botte piena e moglie ubriaca.
inoltre a questo punto dovresti anche indicare l'hardware a tua disposizione.
per la mia esperienza diretta non sempre la virtualizzazione permette di sfruttare decentemente l'hardware a propria disposizione.

ciao

[gnappoman]

il server che posso usare è un dl585 , piuttosto vecchiotto, con 4 opteron dual core 2,6ghz , 8 gb di ddr e 360gb di dischi ultra scsi 32 15000 rpm...

[eclissi83]

il server che posso usare è un dl585 , piuttosto vecchiotto, con 4 opteron dual core 2,6ghz , 8 gb di ddr e 360gb di dischi ultra scsi 32 15000 rpm...
si insomma, e' vecchiotto. hai tanta ram, ma lentina, cpu senza istruzioni per virtualizzazione hardware...

le esigenze quali sono? puo' darsi che puoi fare tutto quello che ti serve con una distro gnu/linux o solo con windows...

ciao

[gnappoman]

eh no, attualmente monta win 2003 , ma vorrei sia win 2008 che linux per i motivi di cui sopra; per quello che fa è ben dimensionato, non è affatto lento. Si tratta semplicemente di gestire una ventina di utenti remoti, la lan interna e qualche applicazione locale (che gira rigorosamente sotto win).
Inoltre l'idea sarebbe di usarlo molto in terminal server anche in locale...

[eclissi83]

eh no, attualmente monta win 2003 , ma vorrei sia win 2008 che linux per i motivi di cui sopra; per quello che fa è ben dimensionato, non è affatto lento. Si tratta semplicemente di gestire una ventina di utenti remoti, la lan interna e qualche applicazione locale (che gira rigorosamente sotto win).
Inoltre l'idea sarebbe di usarlo molto in terminal server anche in locale...
secondo me puoi fare tutto con windows, senza scomodare virtualizzazioni e quant'altro, avresti solo perdite prestazionali.

chiaramente poi se vuoi far le prove fai pure eh :)

ciao

[gnappoman]

Cioè con Windows devo pagare una licenza per ogni utente che semplicemente accede ad una cartella condivisa, non solo, ma anche un'altra licenza (molto più costosa) Terminal Server, per ogni utente che si collega in Desktop remoto. Anche se l'utente è lo stesso!
Un bel Samba sotto linux e ho fatto!

[eclissi83]

Cioè con Windows devo pagare una licenza per ogni utente che semplicemente accede ad una cartella condivisa

ma non mi risulta affatto...

non solo, ma anche un'altra licenza (molto più costosa) Terminal Server, per ogni utente che si collega in Desktop remoto. Anche se l'utente è lo stesso!

guarda che con terminal server tu puoi usare i thin client, per Destkop remoto il discorso e' molto piu' semplice..

Un bel Samba sotto linux e ho fatto!
dipende dalle esigenze. se devi solo avere uno share condiviso, si. se la cosa diventa piu' particolare, come l'integrazione in un dominio, allora poi non e' cosi' semplice...

se mi puoi dare ulteriori informazioni su come e' composta la rete, su cosa i client devono fare e quali servizi hai attivi, magari riesco a darti una mano in modo piu' approfondito :)

ciao e buona domenica

[gnappoman]

ehm sulle licenze non c'è proprio nessun dubbio http://www.microsoft.com/italy/business/sam/lic_cal.mspx

Grazie del supporto cmq