Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2674/intel-sandy-bridge-analisi-dell-architettura_index.html

Dopo aver valutato le capacità prestazionali delle prime CPU Intel della famiglia Sandy Bridge passiamo ad un'analisi dell'architettura, frutto di una profonda evoluzione di quanto di valido Intel ha implementato in Nehalem.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Nuovamente, come nel precedente articolo vi sono errori nella nomenclatura dei processori.

Non c'è traccia su internet del i5-2410QM e i5-2310QM... perché mai dovrebbero essere "QM" se hanno solo due processori?

Scusatemi, ma stamattina sono ancora un pò rinco...

Si può disabilitare da bios la scheda video integrata???
Usciranno poi future versioni senza scheda video integrata???

grazie:)

Come al solito ottimo articolo.

Che dire...a livello di architettura, per quel che ne posso capire io (molto poco :D), si tratta di un bel processore, ottimizzato in maniera notevole. Impressiona soprattutto l'integrazione totale della gpu...non avrei mai pensato che ci sarebbero arrivati così velocemente!

Proprio la componente video è ciò che più mi interessa...in particolare per quanto riguarda gli i5/i7 di fascia alta destinati a computer desktop vorrei capire se Intel ha messo a punto delle tecnologie (lato driver) in grado di coniugare la grafica integrata con la grafica discreta.

Aspetto quindi con ansia la prossima puntata di questa mega recensione!

Ring bus ? come questo ? (in caso il link non sia appropriato elimino il post)

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/ati_radeon_x1800_x1600preview/4.html

1300mhz in turbo mod il core della vga? e sti cazzi:eek:

Avete notato che i 4 core delle CPU occupano circa lo stesso spazio della GPU?
Considerando poi che sta GPU non è niente di speciale rispetto ai prodotti nVidia e AMD.

Questo la dice lunga sulla complessità del lato GPU della tecnologia attuale, le CPU a confronto sono giocattolini ...

:cool:

Scusatemi, ma stamattina sono ancora un pò rinco...

Si può disabilitare da bios la scheda video integrata???
Usciranno poi future versioni senza scheda video integrata???

grazie
La grafica integrata si disabilita automaticamente non appena si installa una scheda grafica discreta.
Non sono previste versioni senza grafica integrata.

Ottimo articolo, davvero completo. Complimenti!
E' meglio per AMD se oltre a presentazioni e slides si decide a mostrare qualcosa di concreto... sono mesi che si parla di Fusion, ma mentre AMD continua solo a parlarne, Intel mette in pratica (e con ottimi risultati) il concetto. Svegliaaa, AMD!

inviato da iorfader:
1300mhz in turbo mod il core della vga? e sti cazzi

l'architettura di quelle gpu è ridicola, ovviamente o si spinge in architetture complesse a scapito della frequenza, o in architetture semplici con elevata frequenza.

la frequenza è nulla senza architettura....

inviato da iorfader:
1300mhz in turbo mod il core della vga? e sti cazzi

l'architettura di quelle gpu è ridicola, ovviamente o si spinge in architetture complesse a scapito della frequenza, o in architetture semplici con elevata frequenza.

la frequenza è nulla senza architettura....

:read: ty

La nuova GPU sandy bridge è davvero ben fatta. Questi processori con il soket 1155 sono considerati di fascia medio-alta ma sono più veloci (i7 2600) della fascia alta dei "vecchi" i7 900 (escluso i 6 core) e consumano meno.
Mi risulta che usciranno anche i sandy bridge senza gpu integrata, ma con un altro socket che sarà il successore del 1366.
La delusione viene dalla gpu integrata, visto che la piccola amd ati hd5570 va quasi il doppio della GPU integrata HD3000.
Purtroppo non c'è il supporto nativo del chipset P67 all'usb 3.0, ma comunque le schede madri hanno i controller NEC con 4 USB 3.0.
L'unica domanda che mi pongo è se si possono montare memorie ram a 1600 Mhz. Nella scheda tecnica c'è scritto che supporta al massimo ram da 1333 Mhz, ma anche nei i7 900 c'è scritto che al massimo implementa le ram a 1066 Mhz ed invece c'è gente che ci monta quelle a 1600 Mhz. Come è possibile ?

Scusatemi, ma stamattina sono ancora un pò rinco...

Si può disabilitare da bios la scheda video integrata???
Usciranno poi future versioni senza scheda video integrata???

grazie:)

la situazione è un pò più complessa:

solo con il chipset H67 per adesso si può sfruttare la igp, ma in compenso non puoi overclockare nulla se non la igp stessa (in attesa di Z67), e supporto max a memorie a 1333 MHz. Ovviamente installando una gpu discreta la igp si può disattivare.

Con il chipset P67 non ha l'uscita video, ma si può oc la cpu, sia le versioni k sia le versioni lisce intervenendo in un certo modo tramite il turbo (non specifico quì le procedure che sono già state scritte negli appositi thread).

Tutte le cpu per SB skt 1155 sono attualmente con igp integrata e a seconda del chipset scelto si può usare o meno.

a me sembra un pò strano comprare una CPU di alta fascia con una GPU integrata...è ovvio che chi ha un i7 ci affianchi una VGA discreta!
bha non mi ha mai convinto sandy bridge sotto questo punto di vista

Ma rispetto ad il buon vecchio Q6600 ,c'e veramente tanto di differenza ,in particolare x i games posso ancora stare tranquillo per un po ? prima di andare con CPU limited

Ma rispetto ad il buon vecchio Q6600 ,c'e veramente tanto di differenza ,in particolare x i games posso ancora stare tranquillo per un po ? prima di andare con CPU limited

Mi stava mancando la solita domanda....:doh:
Ma se non sappiamo a che risoluzione giochi, che vga c'hai e la frequenza della tua cpu, come possiamo risponderti? :mc:

come vga ho Nvidia gtx 280 e gioco a risoluzione 1400x900.

Bell'articolo davvero, letto tutto in un fiato. Bravi, ho disabilitato adblock per il sito (permanentemente) e cliccato su tutti i banner, peccato aver cliccato anche sul banner della lian-li, ogni volta che visito quel sito mi salgono delle scimmie difficilmente domabili :-D

x le DX9 problemi nn dovrei averne ... ,ma stavo pensando in particolare alla mia CPU Q6600 (2,4ghz x core dovrebbe essere) se terra ancora botta x bene. per i prossimi giochi si so che cominciano a richidere DX11 ( che son gia tagliato fuori con la gtx280) ,ma il tanto x sapere se un Q6600 ci puo ancora stare

come vga ho Nvidia gtx 280 e gioco a risoluzione 1400x900.

x le DX9 problemi nn dovrei averne ... ,ma stavo pensando in particolare alla mia CPU Q6600 (2,4ghz x core dovrebbe essere) se terra ancora botta x bene. per i prossimi giochi si so che cominciano a richidere DX11 ( che son gia tagliato fuori con la gtx280) ,ma il tanto x sapere se un Q6600 ci puo ancora stare

Bassa risoluzione, scarsa frequenza della cpu e vga di media potenza.....stai ucciso!!!! :(
Tornando in topic, articolo gagliardo: non ho capito proprio tutto tutto, ma sembra che l'ottimizzazione sia stata magnifica

Io voglio vedere bene cosa è sto Quick Sync per i video. Sembra che una circuiteria specifica faccia miracoli, sw permettendo, ma aspetto altri bench per vedere i risultati.
Certo che ci voleva poco a implementare una circuiteria specifica per i video, altro che UVD3 e purevideo2

@non mi ricordo chi, si io uso un quad core con VGA integrata (A2 640 su 880G) perchè NON gioco per nulla e di applicazioni 3D non ne uso.

Video a palla però

Ribadisco quello che ho già detto: ottimo processore, peccato per la vga e per il southbridge con le braccine corte (usb 3.0 ? e solo 2 sata 6 gbit).

Bassa risoluzione, scarsa frequenza della cpu e vga di media potenza.....stai ucciso!!!! :(

Vabbè...mo non esagerare.... :D
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda :O

La nuova GPU sandy bridge è davvero ben fatta. Questi processori con il soket 1155 sono considerati di fascia medio-alta ma sono più veloci (i7 2600) della fascia alta dei "vecchi" i7 900 (escluso i 6 core) e consumano meno.
Mi risulta che usciranno anche i sandy bridge senza gpu integrata, ma con un altro socket che sarà il successore del 1366.
La delusione viene dalla gpu integrata, visto che la piccola amd ati hd5570 va quasi il doppio della GPU integrata HD3000.
Purtroppo non c'è il supporto nativo del chipset P67 all'usb 3.0, ma comunque le schede madri hanno i controller NEC con 4 USB 3.0.
L'unica domanda che mi pongo è se si possono montare memorie ram a 1600 Mhz. Nella scheda tecnica c'è scritto che supporta al massimo ram da 1333 Mhz, ma anche nei i7 900 c'è scritto che al massimo implementa le ram a 1066 Mhz ed invece c'è gente che ci monta quelle a 1600 Mhz. Come è possibile ?

Ho montato ieri un sistema con i5 2400 su una sabertooth e per provare ci ho messo delle DDR3 2133..... le ha impostate automaticamente, percio su questo lato non ci dovrebbero essere problemi!

Vabbè...mo non esagerare.... :D
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda :O

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!:)

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!:)

Infatti, perchè a default è troppo scarso. Un appunto, però: la 460 è PIU' potente di una 280, non confondiamo le acque....
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_460_1_GB/31.html

Vabbè...mo non esagerare.... :D
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda :O

Guarda che non intendevo che la scheda fa schifo, ma che con una cpu a soli 2,4GHz e giocando in bassa risoluzione c'è poco da stare tranquilli, con una scheda di medio livello come quella.
Io, fossi in lui ed in altri nelle sue condizioni, passerei ad i5 2500K e mi terrei la 280

Avete notato che i 4 core delle CPU occupano circa lo stesso spazio della GPU?
Considerando poi che sta GPU non è niente di speciale rispetto ai prodotti nVidia e AMD.

Questo la dice lunga sulla complessità del lato GPU della tecnologia attuale, le CPU a confronto sono giocattolini ...

:cool:

questo non dice nulla invece sul lato della complessita del lato gpu , la dimensione non ha nulla a che vedere con la tecnologia che contiene. Io posso avere una cache di 3° livello talmente grande che è 10x la dimensione della cpu ma questo non rende la memoria tecnologicamente superiore solo per un fatto di dimesione.

E come se avessi una macchina e un tir, il fatto che il tir sia 10x piu grande non singifica che sia piu complesso come tecnologia.

Hardware diversi per scopi diversi il funzionamento di una cpu è quello di una gpu sono assolutamente divesi tranne in fatto che devono eseguire del software, ma il modo come questo avviene li rende non confrontabili direttamente.

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!:)

Guarda.....credo che tu abbia fatto un ragionamento anti conveniente: se guardi nel link che ha postato "Zeorymer":http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_460_1_GB/31.html
ti renderai conto che la differenza prestazionale tra la GTX280 e la GTX460 da 1Gb si attesta sul 5%.....:rolleyes: che senso avrebbe fare codesto cambio?...solo per le Dx11??? Per me non val la pena...Anzi secondo me non val la pena per nessuna scheda inferiore alla GTX570.
Io ho una Gtx275, volevo cambiarla a natale, ma non ho trovato nessuna scheda come degna sostituta. Ora come ora volendo spendere 300€ il massimo che si può trovare è una scheda che va più o meno il 40% in più della mia,contando che la 275 l'ho pagata un anno fa 190€......
Credo che chi possiede delle schede della serie alta GT200 e HD4800 può tranquillamente aspettare che esca una scheda che sia almeno il 70% più veloce di quella in suo possesso, e poi ponderare un cambio.

a me sembra un pò strano comprare una CPU di alta fascia con una GPU integrata...è ovvio che chi ha un i7 ci affianchi una VGA discreta!
bha non mi ha mai convinto sandy bridge sotto questo punto di vista

Ovvio per un gamer, non per tutti gli altri che magari hanno altre esigenze.
Esempio per essere piu` chiaro: calcolo scientifico, virtual machine, elaborazione video, grafica 2D, programmazione, ecc.

Ovvio per un gamer, non per tutti gli altri che magari hanno altre esigenze.
Esempio per essere piu` chiaro: calcolo scientifico, virtual machine, elaborazione video, grafica 2D, programmazione, ecc.

Ti stai dimenticando che si può sfruttare la potenza della gpu anche per fini "non ludici", un amico programmatore lavora con due schede in SLI programmando con i CUDA, il programma simula gli inquinanti atmosferici in un istituto di ricerca della regione e mi ha detto che era più economico utilizzare due gpu che comprare una workstation :)

Photoshop, Autocad e altri programmi "professionali" sfruttano l'accelerazione della gpu (per non parlare del classico browser internet), dare la gpu dedicata per "morta" o rilegata all'ambito gamer mi sembra un ragionamento miope (se un giorno riusciranno a integrare una gpu nello stesso die della cpu e sarà sufficientemente potente per l'uso normale allora è un altro discorso, sappiamo tutti che Intel finora non ha mai brillato sulle gpu integrate :rolleyes: ).

Il succo e` che l'accostamento cpu potente - gpu potente non e` sempre necessario o dovuto, in quanto ci sono una schiera di altri ambiti in cui cio` (oltre a principalmente il gaming ed il 3D che mi sono scordato di menzionare) non e` necessario e la integrata svolge egregiamente il suo dovere, specie se si ha esigenza di ridurre consumi (magari dove e` richiesto un uptime costante e potenza di calcolo saltuaria), complessita` e rumorosita`.

In alcuni ambiti il calcolo/accelerazione via GPU puo` essere effettivamente una soluzione economica, ma sono ancora piuttosti pochi e specifici e comunque non credo proprio che l'utente di prima e quelli del thread precedente a riguardo si riferissero a questi.

Per quello che mi riguarda ben vengano questi nuovi processori dotati di gpu integrata on-chip, se poi con il tempo le prestazioni di quest'ultima cominceranno a diventare consistenti, tanto meglio. Timidi passi avanti gia` ci sono, piuttosto quello che serve sono driver migliori, almeno nel caso di Intel.

Ho montato ieri un sistema con i5 2400 su una sabertooth e per provare ci ho messo delle DDR3 2133..... le ha impostate automaticamente, percio su questo lato non ci dovrebbero essere problemi!
Ho visto quella scheda madre sul sito asus international (in quello italiano non è aggiornato). Ho notato che la sabertooth p67 è tutta ricoperta con una plastica che nasconde i componenti...a che serve ? Non è un problema per la dissipazione del calore ? Sai quanto costa ?

Ottima CPU ma l'implementazione della IGP nelle CPU serie i5 e soprattutto i7 mi sembra proprio una controsenso. Se devo fare un pc compatto, economico e di fascia medio bassa metto un i3 e mi sta bene la IGP. Ma se voglio un pc di fascia medio alta significa che ho un budget più alto e prendo un i5 o un i7 con VGA su misura adatta all'uso che devo fare. Il 99% degli utilizzatori di i7 comprerà un'altra VGA! Per il resto ottima CPU ma voglio vedere le nuove cpu di fascia alta (socket 2011) prima di decidere.

la GTX 280 rimarra per le DX9 e 10 giusto ?

In alcuni ambiti il calcolo/accelerazione via GPU puo` essere effettivamente una soluzione economica, ma sono ancora piuttosti pochi e specifici e comunque non credo proprio che l'utente di prima e quelli del thread precedente a riguardo si riferissero a questi.

Il sito nvidia contiene oltre 1200 applicazioni x CUDA molte delle quali 'consumer' tra cui programmi x l'editing video, foto ritocco, elaborazione audio e video con filtri DSP complessi.
Prezzi accessibili e funzioni di uso quotidiano x chi si cimenta nella classica grafica casalinga.
In un montaggio video, i tempi si possono ridurre anche ad 1/4 delle stesse elaborazioni fatte com la sola CPU. Naturalmente dipende dà CPU e scheda video, ma il top di gamma di entrambe le tecnologie sono in rapporto (approssimativo) di 1:4 a favore delle GPU.
In alcuni casi parlano anche di 200 x , ma lì forse esagerano .... non so.
Io stesso ne sto usando un paio e mi trovo benissimo. :cool:

la situazione è un pò più complessa:

solo con il chipset H67 per adesso si può sfruttare la igp, ma in compenso non puoi overclockare nulla se non la igp stessa (in attesa di Z67), e supporto max a memorie a 1333 MHz. Ovviamente installando una gpu discreta la igp si può disattivare.

Con il chipset P67 non ha l'uscita video, ma si può oc la cpu, sia le versioni k sia le versioni lisce intervenendo in un certo modo tramite il turbo (non specifico quì le procedure che sono già state scritte negli appositi thread).

Tutte le cpu per SB skt 1155 sono attualmente con igp integrata e a seconda del chipset scelto si può usare o meno.

mmmmm... scusate forse mi sono perso qualcosa ma prevedere un chipset (p67) x una cpu e gpu integrata, senza la possibilità di collegare un segnale video (quindi presumibilmente acquistando una VGA esterna) va a penalizzare la cpu stessa? si ha una CPU con una dotazione (GPU integrata) che fa solo da presenza senza funzionare oppure ho perso qualche passaggio focale? (avevo visto le immagini delle vga intel sul sito e pensavo fosse una svista delle immagini la mancanza di connettore video) poi vedremo nei seguenti test quando si testerà la GPU (spero che nei test si veda anche il confronto tra i7 a GPU ingrata e muniti di scheda video dedicata "decente")

Saranno ottimi per i portatili e per gli uffici... insomma tutti quelli che usano il pc senza giocarci o grafici di professione.

La cosa che mi fa sorridere è il numero esagerato di versioni.... che mene faccio di un modello 200hz superiore o inferiore?
Io avrei fatto 3 modelli e basta, non 29 (14 desk e 15 notebook) come adesso:
2.0 GHz 2.5 e 3.0, ciascuno che col turbo che aumenta fino a + 1.0

Ma forse alla gente piace scegliere tra tanti gusti tutti uguali :P

Il punto vero della discussione è un altro.
La presenza della gpu implica un processo e un architettura piu costosa.
E benchè siano altamente competitive queste nuove cpu anche lato prezzo (anzi soprattutto lato prezzo) sarebbero potute esserlo ancor di piu.
Nessuno mi toglierà all'acquisto del mio sandy bridge la sensazione di fare un grande acquisto pagandola 250 euro,ma anche di "buttare 20 euro".

Il fatto che le prime cpu con questa architettura proposte siano tutte con gpu mi fa comunque storcere il naso.
Se la gpu soprattutto,si rivelerà essere ai livelli di schede da 30-40 euro (ma d'altronde non credero mai di trovare prestazioni di una da 100 su una cpu),allora scusate,veramente tanto piu la gpu non ha senso di esistere,se non su i3 o i modelli mobile.

Insomma,fatico veramente a trovare il target di una cpu di fascia media e ancor peggio alta che faccia un utilizzo del pc tale per cui abbia necessità di velocità di calcolo tra i top del mercato e grafiche talmente infime non possa affiancarci una 8400 gs da 20 euro.
Per la stragrande maggioranza degli user del mercato desktop (specie per quelli che appunto si vanno a prendere un modello di fascia medio-alta) anche quelli completamente disinterassati all'aspetto gpu il problema dell'acquisto di una 8400 o una 220 è inesistente,mentre la sensazione di buttare quei 20-30 euro su un sandy bridge ce l'avremo tutti.

p.s.che poi la cosa piu ridicola che si evince da sto test è che le gpu integrate piu performanti sono quelle sulle cpu migliori.
Tutto cio è completamente privo di senso e logica commerciale.
Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

E' semplicemente l'evoluzione degli IGP che da integrati nel northbridge passano direttamente nel chip della cpu.

Il vantaggio principale è che il "collegamento" tra cpu e gpu diventa la cache L3 (che in pratica viene usata come frame buffer) e che l'IGP è più potente rispetto a quelli della generazione precedente, ma è pur sempre una cosa per soluzioni a basso costo o per pc da ufficio senza tante pretese.

Se da fastidio lo "spazio sprecato" basta pensare che in compenso prima era sprecato sul northbridge, inoltre con l'IGP disattivato suppongo che le cpu possano andare in modalità turbo più spesso e/o con clock più elevati.

Secondo me è una michiata mettere la GPU su i 5 e i7. Inserendo nella cpu una vga così infima,probabilmente avranno privato la cpu di spazio per sviluppare ulteriormente l'architettura, implementare migliorie o semplicemente più memoria cache ecc. Sandy Bridge non mi convince, non è nulla di innovativo, è solo un miglioramento dell'architettura precedente. Poi sta Vga integrata obbliga anche gli utenti di fascia medio-alta ad acquistare una GPU che non userà mai!!! poichè tutti coloro che vorranno giocare, ma anche giochicchiare (fascia media), saranno costretti a disabilitarla e a giocare con la VGA dedicata. I7 è fascia alta e I5 media, come si fa ad inserirvi una VGA HD 2000 che a stento raggiunge la performance di una 5450, è ridicolo, non riesco a capire!!!. Ad esempio l'i5 per essere interessante, dovrebbe avere al suo interno una VGA che abbia almeno le prestazioni della 5670. Oppure bisognava fare modelli i5 e i7 sprovvisti della gpu, come l'i5760 o l'i7 860della vecchia gen.

Mi è parso di capire che l'IGP, anche disattivata come scheda video, dà una "mano" alla CPU . . .

Mi è parso di capire che l'IGP, anche disattivata come scheda video, dà una "mano" alla CPU . . .

:confused:

Come fa una parte disattivata della CPU a dare una "mano"?

Il punto vero della discussione è un altro.
La presenza della gpu implica un processo e un architettura piu costosa.
E benchè siano altamente competitive queste nuove cpu anche lato prezzo (anzi soprattutto lato prezzo) sarebbero potute esserlo ancor di piu.
Nessuno mi toglierà all'acquisto del mio sandy bridge la sensazione di fare un grande acquisto pagandola 250 euro,ma anche di "buttare 20 euro".

Il fatto che le prime cpu con questa architettura proposte siano tutte con gpu mi fa comunque storcere il naso.
Se la gpu soprattutto,si rivelerà essere ai livelli di schede da 30-40 euro (ma d'altronde non credero mai di trovare prestazioni di una da 100 su una cpu),allora scusate,veramente tanto piu la gpu non ha senso di esistere,se non su i3 o i modelli mobile.

Insomma,fatico veramente a trovare il target di una cpu di fascia media e ancor peggio alta che faccia un utilizzo del pc tale per cui abbia necessità di velocità di calcolo tra i top del mercato e grafiche talmente infime non possa affiancarci una 8400 gs da 20 euro.
Per la stragrande maggioranza degli user del mercato desktop (specie per quelli che appunto si vanno a prendere un modello di fascia medio-alta) anche quelli completamente disinterassati all'aspetto gpu il problema dell'acquisto di una 8400 o una 220 è inesistente,mentre la sensazione di buttare quei 20-30 euro su un sandy bridge ce l'avremo tutti.

p.s.che poi la cosa piu ridicola che si evince da sto test è che le gpu integrate piu performanti sono quelle sulle cpu migliori.
Tutto cio è completamente privo di senso e logica commerciale.
Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

Io credo che Intel con questa mossa voglio togliere terreno fertile ai concorrenti, Nvidia e AMD, signori clienti è inutile comprare una scheda video, ve la diamo noi.
Questo messaggio è rivolto alla stragrande maggioranza che compra un PC in negozio...

S Sandy Bridge non mi convince, non è nulla di innovativo, è solo un miglioramento dell'architettura precedente. Poi sta Vga integrata obbliga anche gli utenti di fascia medio-alta ad acquistare una GPU che non userà mai!!! poichè tutti coloro che vorranno giocare, ma anche giochicchiare (fascia media), saranno costretti a disabilitarla e a giocare con la VGA dedicata.

"è solo un miglioramento dell'architettura precedente" considerando che l'architettura precedente è ancora la migliore sul mercato non mi sembra criticabile una nuova cpu che supera in tutto la precednete.

Gli utenti di fascia medio-alta allora non comprano questa cpu ma aspettano il q3-q4 per comprarsi le stesse cpu 4-6-8 core senza gpu con il lga2011 e 4 canali di memoria.

nessuno obbliga nessuno a comprare questa cpu, se non ti serve non la compri se per esempio compri un 6 core e ti lamenti che sono troppi e tu non li usi allora ne compri 4 o 2, mica è obbligatorio comprare l'ultimo modello.

"è solo un miglioramento dell'architettura precedente" considerando che l'architettura precedente è ancora la migliore sul mercato non mi sembra criticabile una nuova cpu che supera in tutto la precednete.

Gli utenti di fascia medio-alta allora non comprano questa cpu ma aspettano il q3-q4 per comprarsi le stesse cpu 4-6-8 core senza gpu con il lga2011 e 4 canali di memoria.

nessuno obbliga nessuno a comprare questa cpu, se non ti serve non la compri se per esempio compri un 6 core e ti lamenti che sono troppi e tu non li usi allora ne compri 4 o 2, mica è obbligatorio comprare l'ultimo modello.

Il socket 1155 che usano queste cpu non è possibile avere una versione di Sandy Bridge senza GPU? Perché aspettare il q3?
È chiaro che è una scelta ..politica

Vorrei una risposta seria...

Il socket 1155 che usano queste cpu non è possibile avere una versione di Sandy Bridge senza GPU? Perché aspettare il q3?
È chiaro che è una scelta ..politica

Vorrei una risposta seria...

nel q3 l'intel ha previsto i sandy bridge 4-6-8 core senza gpu ma con socket 2011, sul socket 1155 a oggi non è mai stato annunciato nulla che non abbia la gpu. Vista la fascia di mercato che ricopre questo socket è comunque improbabile che vengano proposte delle cpu senza gpu sia perche ha un costo molto contenuto grazie all'integrazione (che altirimentri troveresti comunque sul chipset ma piu lento e piu esoso di energia) sia perche andrebbe a sovrapporsi alla serie di cpu su lga 2011 creando confusione.

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.

Comunque non è una decisione politica ma di marketing. Comqunue l'intel come ho detto no ha ancora detto nulla di preciso perche puo comunque cambiare idea in base a come risponde il mercato e fare una cpu senza gpu richiederebbe un lavori quasi nulla essendo le cpu costruite da moduli intercambiabili.

nel q3 l'intel ha previsto i sandy bridge 4-6-8 core senza gpu ma con socket 2011, sul socket 1155 a oggi non è mai stato annunciato nulla che non abbia la gpu. Vista la fascia di mercato che ricopre questo socket è comunque improbabile che vengano proposte delle cpu senza gpu sia perche ha un costo molto contenuto grazie all'integrazione (che altirimentri troveresti comunque sul chipset ma piu lento e piu esoso di energia) sia perche andrebbe a sovrapporsi alla serie di cpu su lga 2011 creando confusione.

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.

Comunque non è una decisione politica ma di marketing. Comqunue l'intel come ho detto no ha ancora detto nulla di preciso perche puo comunque cambiare idea in base a come risponde il mercato e fare una cpu senza gpu richiederebbe un lavori quasi nulla essendo le cpu costruite da moduli intercambiabili.

La fascia di mercato è molto vasta, se mi parli delle versioni M o delle i3-i5 fino alla 2300 ha un senso, ma quelle che ricoprono la serie 2400 fino a 2600k sono da considerare fascia alta, processori da 300 euro, nessuno dice che dovevano mettere la GPU sul chipset, io dico che dovevano far scegliere al cliente, anche se il costo di CPU senza GPu si traduceva in un risparmio quantificabile in 30 euro?

Intendiamoci, Intel non sta facendo nulla di illecito, se i clienti apprezzeranno questa scelta buon per loro, ma il dubbio che sia una scelta politica o di Marketing chiamala come vuoi, a me rimane sempre.

non capisco l'utilità di una scheda video integrata in una cpu quad core, insomma se uno compra un quad core certamente ha necessità di elevate prestazioni quindi comprerà una scheda adatta se è un gamer comprerà una o più schede video da gioco fascia alta, se è un professionista comprerà una scheda adatta alle sue esigenze come può essere una quadro chi non necessita di particolari performance video si compra una scheda video da 40€ giusto per l'interfaccia grafica di windows ma credo che in quest'ultimo caso rientrino ben pochi sistemi assemblati con i7 solitamente grandi potenze di calcolo sono richieste per attività legate in qualche modo alla grafica, insomma la scheda integrata mi pare un costo aggiuntivo non ben giustificato. Poi magari mi sbaglio e la scheda integrata è potente e idonea a molti usi, però resto dubbioso. Ste soluzioni integrate le vedo invece molto bene in fascia bassa come sugli i3 e sugli i5 e ovviamente sui portatili, dove il risparmio energetico, per molti (me incluso) è nettamente più importante delle prestazioni video.

non capisco l'utilità di una scheda video integrata in una cpu quad core, insomma se uno compra un quad core certamente ha necessità di elevate prestazioni quindi comprerà una scheda adatta se è un gamer comprerà una o più schede video da gioco fascia alta,

verissimo ma va detto che anche su un 4 core performante la gpu integrata ha comunque un cavallo di battaglia che la rende molto interessante. Sto parlando dell'opzione Quick Sync che è inclusa nella gpu quindi non averla fa perdere la possibilità di usarla. Poi purtroppo ci sono i problemi perche usando una gpu discreta questa opzione si disabilita ma con un po di impegno si puo trovare il compromesso giusto per abilitarla comunque.

Trovo molto interessente cho un opzione che occupa solo 3 mm quadrati sul die e una manciata di w abbia performance e qualita del video generati superiori o in linea a una gpu dal die 100x piu grande con un consumo di decine di volte superiore e un costo anche superiore alla cpu stessa.

Insomma forse la cosa piu bella della gpu intel non è la gpu stessa ma quello che contiene, il Quick Sync.

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.



?

?

il turbo della cpu ha come limite il tdp della cpu stessa

se per esempio la cpu ha 95W di tdp allora la cpu è in grado di accelerare i singoli core o il core della gpu in base a quanta potenza sta utilizzando , l'unico limite è non superare il tdp massimo che puo gestire.

Se la gpu è spenta come puoi vedere anche in grafico sulle varie recensioni fatte sulla rete grazie alla funzione turbo 2.0 di intel la potenza che poteva essere usata dalla gpu puo essere ridirezionata sulla cpu e quindi l'aumento di frequenza di clock puo essere superiore.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2674/intel-sandy-bridge-analisi-dell-architettura_3.html

Chi ne puo trarre piu vantaggio sono le persone che overcloccheranno la cpu, con la gpu spenta potranno spingere sui core perche dal tdp totale non verra piu tolto quella della gpu non utilizzata.

Ho visto quella scheda madre sul sito asus international (in quello italiano non è aggiornato). Ho notato che la sabertooth p67 è tutta ricoperta con una plastica che nasconde i componenti...a che serve ? Non è un problema per la dissipazione del calore ? Sai quanto costa ?

Quelle plastica sembra essere un materiale composito che aiuta la dissipazione, non so esattamente di che materiale si tratti! Siccome non era disponibile un i7 2600K ho messo il 2400 per il momento (quel PC l'ho assemblato con 2 amici per farci dei test e sostituire il 920 che avevamo prima) la mobo ci e costata 267$, praticamente lo stesso prezzo per il quale abbiamo venduto al UD7 che avevamo prima :)

fusion è un'altra cosa...
è pazzesco avere una cpu come questa, stellare e pagare una gpu in più!
è inutile dire che si disabilita: allora non mettercela cara intel!
non voglio pagare il silicio in più perchè decidi di tagliare le gambe ad AMD e NVIDIA

fusion è un'altra cosa...
è pazzesco avere una cpu come questa, stellare e pagare una gpu in più!
è inutile dire che si disabilita: allora non mettercela cara intel!
non voglio pagare il silicio in più perchè decidi di tagliare le gambe ad AMD e NVIDIA

Cerchiamo di non esagerare, queste GPU non tagliano le gambe a nessuno, intel e gia il primo produttore di GPU e chi ha bisogno di una GPU discreta non considera neanche le GPU presenti on die. Solo che invece di avere la GPU nel chipset ora ce l'hai nella CPU! Non credere che queste CPU sarebbero costate meno se le avessero lanciate senza GPU. I prezzo sono allineati con il mercato e le caratteristiche velocistiche.

@ Antonio23:cosa fai col pc da non aver bisogno di GPU perfomanti?

Francamente avrei gradito molto,con architettura Sandy Bridge, anche una cpu senza gpu ma con 2 core in più in modo da avere un esacore a prezzi più abbordabili e non i quasi 1000 euro del 980-970... qualcuno di voi è informato se una tale cpu è già in cantiere dalle parti di Intel?

Nel sito di INTEL sono state pubblicate finalmente le specifiche dei nuovi processori sandy bridge desktop e mobile. Ho scoperto che quasi tutti i core i7 e i5 per i portatili supportano il Wi-Fi display e alcuni anche il WiMAX Wireless Technology. Il Wi-Fi display è molto comodo per poter usare la tv come schermo in wireless, ma ancora non ci sono TV predisposte. Il WiMax invece in Italia non esiste proprio anche se le licenze sono state aggiudicate ormai svariati anni fa. O mi sbaglio ?

http://ark.intel.com/Default.aspx

Francamente avrei gradito molto,con architettura Sandy Bridge, anche una cpu senza gpu ma con 2 core in più in modo da avere un esacore a prezzi più abbordabili e non i quasi 1000 euro del 980-970... qualcuno di voi è informato se una tale cpu è già in cantiere dalle parti di Intel?

Se aumentassero il numero di core dovrebbero anche aumentare il numero di canali di memoria e la dimensione della cache L3. Pertanto anche il numero di pin sul socket andrebbe aumentato... In altre parole, devi aspettare la seconda generazione di Sandy Bridge, con il nuovo socket, che arriverà a fine anno.

Nulla da dire riguardo la bontà dei nuovi processori, Intel ha fatto un ottimo lavoro.

Architettura raffinata, basso TDP, turboboost efficente.

La cosa che mi lascia perplesso è la volontà di lasciare la VGA integrate.

Il nuovo set di Istruzioni AVX è attualmente presente su Sandy Bridge è verranno supportate anche da Bulldozer così come il Ring Bus..

Spero solo che tutto questo tempo di sviluppo da parte di AMD riequilibri il mercato su una competizione non scontata.

Aurevoir...

Nulla da dire riguardo la bontà dei nuovi processori, Intel ha fatto un ottimo lavoro.

Architettura raffinata, basso TDP, turboboost efficente.

La cosa che mi lascia perplesso è la volontà di lasciare la VGA integrate.


Sono della stessa opinione.
In ambito desktop la vga integrata è uno spreco , perché la pagheranno anche quel 80/90% di utenti che preferiranno una vga discreta.
Specie chi comprerà un 2600 k per quasi 300 E non credo che terrà la vga integrata.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2674/sandy_bridge_die.jpg

Poi a giudicare dalla superficie che occupa, avrebbero potuto mettere anche 6 core,con la stessa cache
o 5 con cache maggiorata , ma anche solo una cache maggiorata sarebbe stata ben più utile.

Produrre cpu con gpu integrata e cpu senza probabilmente avrebbe aumentato il costo di produzione complessivo che avrebbe superato il valore commerciale di questa gpu, quindi i modelli sia con che senza sarebbero costati o uguali o probabilmente anche di più, comunque è una gpu che in se varrà 10/15 euro.

Produrre cpu con gpu integrata e cpu senza probabilmente avrebbe aumentato il costo di produzione complessivo che avrebbe superato il valore commerciale di questa gpu, quindi i modelli sia con che senza sarebbero costati o uguali o probabilmente anche di più, comunque è una gpu che in se varrà 10/15 euro.

Anche perchè dal punto di vista di Intel cambia poco, già in passato puntava a vendere accoppiate cpu+chipset quindi da quel punto di vista "vendevano già l'igp che lo si volesse o no" (prima stava sul northbridge ed ora è integrato nel chip della cpu).

Poi visto che la modalita "turbo" può salire di più in frequenza se l'IGP è disattivato, possono presentare la cosa come "vantaggiosa" anche a chi dell'IGP non sa che farsene.

fusion è un'altra cosa...
è pazzesco avere una cpu come questa, stellare e pagare una gpu in più!
è inutile dire che si disabilita: allora non mettercela cara intel!
non voglio pagare il silicio in più perchè decidi di tagliare le gambe ad AMD e NVIDIA

il tu odiscorso ha senso se quando uscira la cpu amd fusion dirai anche a lei del perche ti abbia messo una gpu dentro anche se tu vuoi una gpu discreta. Se non vorrai la gpu di intel la disabiliti come quella di amd.

Anche se la gpu intel fosse molto piu performance comunque potresti volere usare una glu discreta e dovresti disabilitare quella della cpu.

Poi a giudicare dalla superficie che occupa, avrebbero potuto mettere anche 6 core,con la stessa cache
o 5 con cache maggiorata , ma anche solo una cache maggiorata sarebbe stata ben più utile.

è vero ma devi considerare il livello di performance della gpu,quella intel è microoscopica rispetto a quella di una gpu discreta di alto livello quindi tutto lo devi riferire alle performance del prodotto.

La superfice occupata dal die di unga gpu top classa è superiore a circa 10x di quella della gpu intel e ovviamente ha performance di un ordine li livello piu elevato.

Se mettevano una gpu piu performance anche solo a livello di una tipica 5670 la gpu avrebbe occupato circa il 50% del die, è impossibile sia oggi che domani fare una cpu al top con anche una gpu di alto livello perche il tdp masimo non lo acconsente, immagina una cpu con il tdp di 200-300w, e irrelizzabile per il mercato consumer che è quello dove la gpu integrata è nata.

La soluzione è fare tanti prodotti con varie combinazioni per coprire le varie fasce dimercato, quindi cpu discrete gpu dischere e poi cpu+gpu tutto in uno con vari livelli di performance dei vari componenti dove alle volte si punta piu sulal cpu e altre sulla gpu, e ovvio che non esistera mai un livello perfetto per tutti.

il tu odiscorso ha senso se quando uscira la cpu amd fusion dirai anche a lei del perche ti abbia messo una gpu dentro anche se tu vuoi una gpu discreta. Se non vorrai la gpu di intel la disabiliti come quella di amd.

Anche se la gpu intel fosse molto piu performance comunque potresti volere usare una glu discreta e dovresti disabilitare quella della cpu.

I processori con l'APU integrata sono i Futuri Llano quelli con il logo Fusion per intenderci andranno a coprire la Fascia mainstream e Mobile, in contemporanea esce (dovrebbe) Zambezi, fascia alta, processori della famiglia Bulldozer da 4 o 8 core senza GPU...puoi scegliere. Intel ha fatto uscire sandy Bridge solo con la gpu Integrata e solo a fine anno usciranno con la fascia alta senza GPU
..ma sembra che nel 2012 anche AMD adotterà la stessa linea con Trinity e Komodo, entrambe con GPU integrate ..forse a 28nm

OT
In tutto questo vedo Nvidia stretta in un imbuto difficile per quanto riguarda la fascia consumer x86, una mano a Nvidia la sta dando Microsoft con il supporto ad ARM e Tegra...

Se aumentassero il numero di core dovrebbero anche aumentare il numero di canali di memoria e la dimensione della cache L3. Pertanto anche il numero di pin sul socket andrebbe aumentato... In altre parole, devi aspettare la seconda generazione di Sandy Bridge, con il nuovo socket, che arriverà a fine anno.

Si sono conscio delle implicazioni architetturali di avere 6 core,ma mi aspettavo che qualcosa uscisse già,(anche con un cambio di socket) visto che due modelli (980-970 per non parlare dei modelli Xeon) ci sono ormai da mesi...però se ci vuole fine anno addio speranze di vedere a breve un esacore sui 500 euro!:(

Per paradosso, un Sandy Bridge senza GPU lanciato adesso potrebbe addirittura costare di più della controparte con GPU.
Posto che la versione con GPU era necessaria (per PC da ufficio, notebook, etc) e quindi andava comunque fatta, tirarne fuori un'altra senza la GPU significava
- nuove maschere
- nuove linee di produzione
- tape out di nuovi componenti
- possibilità che qualcosa vada storto

Tutta roba che costa, costa un sacco. Per cui, invece di avere un i5-2500k a 317€ forse avremmo avuto
- a 317€, lo stesso processore senza GPU
- a 317+xx€ il processore come l'abbiamo ora.

Poi tenete conto che la R&D per la GPU integrata è stata fatta e pagata, da qui in poi è solo questione di economie di scala, che determinano in buona parte il prezzo del prodotto finito. Non ho dati precisi per quel che riguarda il costo "un tanto al chilo" dei die, ma dubito che sia più di pochi dollari...

La cosa che mi lascia perplesso è la volontà di lasciare la VGA integrate.

La Gpu integrata rappresenteranno la terza rivoluzione nel mercato dei processori (dopo i ghz ed i multi-core) consentendo una maggiore diffusione di futuri applicativi capaci di usare la Gpu per accelerare in modo consistente le proprie prestazioni.
Sia Intel che Amd produranno futuri processori server con grafica integrata (per dire che non sarà qualcosa limitato all'ambito desktop).
Questa è la prima implementazione è già quasi compete con schede video da 40 dollari, con una frazione del costo necessaria rispetto all'acquisto di una scheda esterna.

Io sono curioso invece di capire se e quando le prestazioni di questo componente saranno capaci di arrivare perfino a sostituire schede da 70 euro (li sarebbe un punto di svolta drastico).

ce girerà Crysis2?

ma quando escono quelli rivisionati?

Come si comporta la GPU integrata insieme a quella di una eventuale Scheda Video Aggiuntiva, si ha una specie di SLI nativo oppure non c'è nessun vantaggio ad avere la GPU integrata in questo caso per esempio nei giochi.

Sarebbe infatti interessante capire come funzionerebbe scalarmente l'accoppiata.
Per capire se conviene una GPU integrata o meno, oppure spendere molto di più (solitamente) scalando la Scheda Video.

Chi sa rispondere ?
Grazie.